Справа № 825/3792/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3792/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника відповідача Приходько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служба України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 18.11.2014 № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» та від 19.11.2014 № 177 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою»; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що службове розслідування розпочато протиправно, без відповідних законних підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про державну службу», оскільки щодо позивача не було встановлено невиконання покладених на нього службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що підставою для проведення службового розслідування слугувала доповідна записка головного спеціаліста сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надходження з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області листа, відповідно до змісту якого слідчими проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні стосовно злочинної діяльності ОСОБА_2 Вказує, що відсторонення від посади є законодавчо передбаченим правом керівника органу державної влади, в якому працює особа, а тому за поданням голови комісії з проведення службового розслідування позивача було відсторонено від виконання повноважень за посадою з 19.11.2014. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є державним службовцем та працює на посаді завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

З метою перевірки службової діяльності ОСОБА_2 на підставі доповідної записки головного спеціаліста сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу УДМС України в Чернігівській області Семенько Ю.Д. від 18.11.2014 начальником УДМС України в Чернігівській області Лукянець К.В. було винесено наказ № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» (а.с. 31, 32).

Вказана перевірка була обумовлена інформацією про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України стосовно злочинної діяльності позивача, викладеної в листі УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2014 за № 5/5816 (а.с. 37).

На підставі вказаного наказу та подання голови комісії з проведення службового розслідування Рудницького В.О. від 19.11.2014 також було винесено наказ № 177 від 19.11.2014, яким ОСОБА_2 відсторонено від виконання повноважень за посадою з 19.11.2014 із збереженням заробітної плати на час проведення службового розслідування (а.с. 34).

Не погоджуючись з винесеними відповідачем наказами, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, в зв'язку з чим суд зазначає таке.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлений Законом України «Про державну службу» (далі - Закон).

Згідно статті 5 Закону державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі (частина перша статті 10 Закону).

Частиною першою статті 22 Закону передбачено, що невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати.

Проте вичерпний перелік підстав для такого відсторонення встановлює Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (далі - Порядок), відповідно пункту 1 якого стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

При цьому питання відсторонення віднесено до компетенції керівника і стосується всіх підстав, перелічених у цьому Порядку (пункт 4 Порядку).

Положеннями абзацу першого пункту 3 Порядку визначено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа (абзац перший пункту 4 Порядку).

Враховуючи наведені положення Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців та аналізуючи наявні в справі матеріали, суд доходить до висновку, що при прийнятті наказу від 18.11.2014 № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» відповідачем дотримано зазначені вимоги, зокрема, даний наказ прийнятий особою, якій законодавством надано таке право, в ньому зазначено створення комісії у визначеному складі, вказано мету проведення службового розслідування та встановлено його період.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку службове розслідування було призначено в зв'язку з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, стосовно злочинної діяльності позивача та проводиться в тому числі і з метою дачі правової оцінки поведінки особи, яка займає певну посаду, тобто є державним службовцем, для врахування в подальшому при розробці внутрішньовідомчих організаційних заходів, спрямованих на недопущення подібних фактів у майбутньому, у разі підтвердження такої інформації, оскільки такі факти можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.11.2014 № 177 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою», то, оскільки, як встановлено судом, службове розслідування було призначено у відповідності до вимог чинного законодавства, а питання відсторонення від виконання повноважень віднесено до компетенції керівника, тому суд вважає, що при його прийнятті відповідачем не було допущено порушень правових норм, враховуючи наявність відповідного подання голови комісії з проведення службового розслідування та з метою недопущення впливу позивача на хід та об'єктивність проведення службового розслідування.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., оскільки вона є похідною від вимог про визнання наказів відповідача протиправними, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані накази, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити повністю.

У відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служба України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих