Справа № 2а-9505/10/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5942/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Винокурова К.С.,

Черпака Ю.К.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву представника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання включити до акта звірки витрати на виплату і доставку пенсій,

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області в порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі №К/800/30913/13 з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав судове рішення Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2009 року (справа №К-1319/08) в якому, на його думку, по іншому ніж в оскаржуваній ухвалі застосовано положення Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року № 5-4/4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 року за № 376/7697).

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України знаходить підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України з урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється, зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правих норм.

Доводи, викладені в заяві, дають підстав вважати, що судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосовані одні і ті ж само норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, в ухвалі від 14.10.2014 року, яка є предметом оскарження, касаційний суд прийшов до висновку, що Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року № 5-4/ 4, не регулює спірні правовідносини, які виникають при підписанні актів звірки розрахунків на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва. У разі незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вимоги про стягнення таких сум мають вирішуватися шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не про зобов'язання на підписання актів звірки.

В той же час, виходячи зі змісту постанови від 5 березня 2009 року (справа №К-1319/08), суд касаційної інстанції, з посиланням на положення пунктів 5, 6, 7 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року № 5-4/ 4, прийшов до висновку, що Пенсійний фонд України вправі обирати спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вчинити дії по включенню до акту звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Таким чином, суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосував одні і ті ж норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 235-240 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до перегляду Верховним судом України справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання включити до акта звірки витрати на виплату і доставку пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

К.С. Винокуров

Ю.К. Черпак

В.В. Юрченко