overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20972/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/6058/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014

у справі № 826/20972/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 з мотивів неоднакового застосування судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та постанови цього суду від 08.10.2014 (№ К/9991/21592/12) у справі № 2а-11265/11/0170/2 за позовом ТОВ «Луна-09» до ДПІ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/5103/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/707/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі № 815/5103/14

за позовом ОСОБА_2

до фахівця першої категорії центру 5105 ОСОБА_3, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних

засобів з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі № 815/5103/14

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

При цьому, відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі № 815/5103/14.

Відстрочити Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області сплату судового збору до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5103/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 804/10750/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10.12.2014р.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2-6544-10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року скасовано постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2010 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії у порядку статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу №2-6544-10.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 803/307/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/307/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р.

у справі № 803/307/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у справі № 803/307/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у справі № 803/307/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі».

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/307/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/433/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/433/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУП» АПК-ІНФОРМ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р.

у справі № 804/433/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУП» АПК-ІНФОРМ»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУП» АПК-ІНФОРМ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. у справі № 804/433/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. у справі № 804/433/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУП» АПК-ІНФОРМ».

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/433/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/15140/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/58918/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 19 листопада 2014 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 809/2430/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/1086/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року по справі № 809/2430/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі

Івано-Франківської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Калуському районі Івано-Франківської області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року по справі № 809/2430/14.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2430/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 1170/2а-973/12(811/63/13)
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/64165/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

у справі № 1170/2а-973/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з бюджету надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 1170/2а-973/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-973/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько