Справа № 821/4887/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4887/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення відрахування з коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв,

встановив:

Новокаховська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі - відповідач, ПАТ "ДМК "Таврія") про стягнення коштів, витрачених на соціальну рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв, у розмірі 48479,86 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (далі - Закон № 270) та Порядку відрахувань на виробництво соціальної реклами інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 р. № 997 (далі - Порядок № 997) рекламодавці алкогольних напоїв зобовязані спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди вживання алкоголю не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами алкогольних напоїв у межах України. Під час перевірки ПАТ "ДМК "Таврія" було встановлено, що товариство є виробником алкогольних напоїв та витрачало кошти на рекламу алкогольних напоїв. У 2013 році відповідач сплатив за рекламні послуги 4117278,20 грн. та перерахував на виробництво соціальної реклами 157384,05 грн. замість 205863,91 грн. належних. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з ПАТ "ДМК "Таврія" не перераховані кошти у сумі 48479,86 грн. на виробництво соціальної реклами.

Відповідачем направлено до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, які є обовязковим до сплати субєктами господарювання. Встановлення інших податків і зборів Податковим кодексом України забороняється. Оскільки Податковим кодексом України не передбачено такого виду податку (збору) як відрахування на соціальну рекламу, то Новокаховська ОДПІ не має право вимагати сплату цих коштів.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, якій беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 13.06.2014 р. по 15.08.2014 р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПАТ "ДМК "Таврія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт від 22.08.2014 р. № 1076/220-00413475.

Під час перевірки Новокаховською ОДПІ встановлено, що відповідач, у порушення вимог ч.8 ст.22 Закону № 270 та п.2 Порядку № 997, не у повному обсязі перерахував до бюджету кошти на виробництво соціальної реклами, втрати бюджету склали 48479,86 грн.

Дані висновки позивача ґрунтуються на тому, що відповідно до ч.8 ст.22 Закону України "Про рекламу" рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

Згідно п.п.2, 3 Порядку № 997 рекламодавці тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв зобов'язані спрямовувати на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкоголю не менш як 5 відсотків коштів, витрачених на розповсюдження в межах України реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Зазначені відрахування перераховуються до спеціального фонду державного бюджету. Перерахування рекламодавцями коштів до спеціального фонду державного бюджету здійснюється одночасно з переказом коштів виробникам та/або розповсюджувачам реклами.

На підставі вказаних правових норм Новокаховська ОДПІ вважає, що ПАТ "ДМК "Таврія" зобов'язана сплатити недоплату відрахувань від суми коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв у межах України, у розмірі 48479,86 грн.

Між тим суд не погоджується з такими доводами позивача виходячи з наступного.

Приписами п.1.1 ст.1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.4.2 ст.4 ПК України загальнодержавні, місцеві податки та збори, справляння яких не передбачено цим Кодексом, сплаті не підлягають. При цьому п.4.4 ст.4 ПК України передбачено, що установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ст.6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Приписами ст.8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Вичерпний перелік загальнодержавних, місцевих податків і зборів визначено статтями 9, 10 ПК України, серед яких відсутній такий платіж як відрахування 5 відсотків коштів, витрачених на розповсюдження в межах України реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом України серед податків та зборів не визначено відрахування 5 відсотків від суми коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв або тютюнових виробів, то вони не мають статусу обов'язкового платежу на рівні сплати податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що за своїм змістом ч.8 ст.22 Закону України "Про рекламу" є бланкетною нормою, оскільки містить відсилку до інших законів України. Однак на момент прийняття Закону України "Про рекламу" у законодавстві України не існувало нормативних актів, які б регулювали порядок нарахування та сплати вказаних відрахувань. Пунктом 4 Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 271/96-ВР було доручено Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності проаналізувати пропозиції про додаткове оподаткування в галузі реклами і зробити висновки щодо можливості внесення відповідних змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування".

Однак, в подальшому ані у Законі України "Про систему оподаткування", ані в Податковому кодексу України, ані в інших законах України у сфері оподаткування не було закріплено порядок обчислення та сплати відрахувань від суми коштів, витрачених на рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв в межах України, у зв'язку з чим вони не мають статусу обов'язкового платежу на рівні сплати податків та зборів, а носять добровільний характер.

Дана позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 р. у справі № К/9991/23450/11, від 16.04.2013 р. у справі № К/9991/55366/12, від 28.10.2014 р. у справі № К/9991/66614/12, у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 р. у справі № 21-305а12.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Посилання Новокаховської ОДПІ на норми Бюджетного кодексу України та Законів України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", "Про Державний бюджет на 2014 рік" суд вважає безпідставними, оскільки вони регулюють питання пов'язані з формуванням бюджету, і не визначають систему податків і зборів, що мають статус обов'язкових платежів, яка встановлена Податковим кодексом України. Норми саме Податкового кодексу України в силу ст.5 ПК України є спеціальними стосовно визначення обов'язковості платежів до бюджету України, державних та інших цільових фондів, встановлених різними нормативно-правовими актами.

Що стосується Порядку відрахування на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 р. № 997, то суд зазначає, що він є підзаконним нормативно-правовим актом, і має нижчу юридичну силу у порівнянні з Податковим кодексом України, а тому застосовуватися повинні саме норми Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Новокаховської ОДПІ необґрунтованими, а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення відрахування з коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1