Справа № 824/954/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернівці Справа №824/954/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Лелюка О.П. - головуючого у судовому засіданні, Григораша В.О., Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними.

Після уточнення позовних вимог позивач просила суд визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях №3279 від 25 грудня 2012 року; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №606/09 від 18 січня 2013 року; рішення Пенсійного фонду України №4256/09-10 від 18 лютого 2013 року; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Пенсійного фонду України у зв'язку з незаконним покладення на ОСОБА_3 обов'язків, які не є обов'язковими для неї згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у справі зупинено до винесення рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_3 по справі №2а-209/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про скасування вимоги №Ф-659 від 02 квітня 2012 року та зобов'язано сторін негайно після прийняття рішення за касаційною скаргою повідомити суд про рішення касаційної інстанції.

10 грудня 2014 року на виконання вимог зазначеної ухвали до суду від управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі разом з долученим до нього рішенням Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року (К/9991/73260/12) по справі №2а-209/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про скасування вимоги №Ф-659 від 02 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачу на адресу, що зазначена як у позовній заяві, так і в інших документах, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.214).

Однак така ухвала була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.223-224).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 25 грудня 2014 року та на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи було відкладено на 16 січня 2015 року на 10 год. 00 хв, про що позивачу було направлено відповідну повістку, яку також повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 227, 232-233).

В судове засідання 16 січня 2015 року позивач не прибув повторно.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із заявою (клопотанням) про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався, доказів, які б могли свідчити про поважність причин неприбуття в судові засіданні 25 грудня 2014 року та 16 січня 2015 року, - не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

При цьому слід зазначити, що про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 25 грудня 2014 року та 16 січня 2015 року, суд належним чином повідомив позивача, оскільки відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як зазначалося вище, повідомлення про проведення судового розгляду даної справи 25 грудня 2014 року та 16 січня 2015 року направлялись позивачу на його адресу, зазначену як у позовній заяві, так і в інших документах, які знаходяться в матеріалах справи: 58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 115/21.

Неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання ним своїми правами, в той час як відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поряд з цим суд також вказує і про те, що згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді О.П. Лелюк

В.О. Григораш

Г.Г. Спіжавка