Справа № П/811/3951/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Справа № П/811/3951/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 29.10.2014 року №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку в сумі 53,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акту камеральної перевірки №705/11-26-17-01/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 29.10.2014 року №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку в сумі 1114,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акту камеральної перевірки №705/11-26-17-01/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року;

- рішення №50 від 28.10.2014 р. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку №Б325879 від 01.01.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним 01.11.2014 року було отримано оскаржуване рішення №50 від 28.10.2014 р. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку №Б325879 від 01.01.2012 року. Рішення Олександрійської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №50 від 28.10.2014 р. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_2 від 01.01.2012 р. не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, тому що сплата сум єдиного податку проводилась позивачем своєчасно, остання оплата була проведена 17 жовтня 2014 року у сумі 121,80 грн.

Податкові повідомлення-рішення від29.10.2014 року № та № підлягають скасуванню, так як позивачем не було допущено жодних порушень вимог податкового законодавства, оскільки всі суми єдиного податку сплачувалися у граничні строки, встановлені Податковим кодексом України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, а отже не можуть бути скасовані з підстав, визначених позивачем в позовній заяві. Також зазначив, що відповідно до копій банківських виписок вбачається, що позивач своєчасно сплачує єдиний податок, однак відповідно до облікової картки позивача з єдиного податку, має податковий борг станом на 31.12.2012 року в сумі 45,96 грн.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Згідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відтак, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована 20.03.2000 року як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача, в порядку ст.75,76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем єдиного податку з фізичних осіб за 2013-2014 роки, за результатами якої складено акт №705/11-26-17-01/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року. За висновками акту, перевіркою встановлено несвоєчасність сплати позивачем єдиного податку 2013-2014 роки в порядку та строки, визначені ст.295 Податкового кодексу України.

На підставі акту камеральної перевірки 29.10.2014 р. винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку в сумі 53,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями

- №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку в сумі 1114,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п.п.291.2, 291.3 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Встановлено, що позивач з 01.01.2012 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування обліку і звітності, у відповідності до п.291.4 Податкового кодексу України, є платником єдиного податку згідно Свідоцтва НОМЕР_2 від 01.01.2012 р.

Статтею 293 Податкового кодексу України встановлено ставки єдиного податку.

Так, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.295.1 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Водночас, за приписами п.300.1 ст.300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, відповідно до копій банківських виписок вбачається, що позивач своєчасно сплачує єдиний податок, однак відповідно до облікової картки позивача з єдиного податку, має податковий борг станом на 31.12.2012 року в сумі 45,96 грн.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що: у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальна страхування.

Враховуючи вимоги ст. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідач, щомісячно сплачені, позивачем, платежі зараховував в рахунок погашення податковою боргу, який виник у порядку черговості, а тому позивач сплачуючи єдиний податок частково погашав недоїмку в сумі 45,26 грн. а відтак щомісячно недоплачував єдиного податку в сумі 45,26 грн.

Таким чином, Позивач не сплачувала авансові внески єдиного податку в порядку та строки, визначені Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового Кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених Кодексом, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч.1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула