Справа № 806/2590/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2015 р. Справа № 806/2590/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю:

третьої особи ОСОБА_3;

представників:

від позивача: Кирейчука В.Д.;

від відповідача: Піхулі О.В.;

від третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р. у справі за позовом Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 13.08.2014 адміністративний позов задовольнив частково.

Скасував рішення реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12965110 від 12 травня 2014 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволення позову, третя особа - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Зокрема зазначає, що свідоцтво про право власності № 57 та справа на домоволодіння АДРЕСА_2, і відповідно висновок суду першої інстанції щодо порушення прав позивача оскаржуваним рішенням є помилковим.

Справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що Словечанське споживче товариство звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області № 12965110 від 12 травня 2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та № 13060693 від 15 травня 2014 р. про відмову у скасуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення-магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, стало рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 р., відповідно до якого визнано належно оформлений договір купівлі-продажу магазину ( який знаходиться в АДРЕСА_4 ), укладений 28 жовтня 2006 р. між ОСОБА_3 та СТОВ "Словечно", дійсним; визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин, який знаходиться в АДРЕСА_4 Зазначає, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 р. скасовано рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до СТОВ "Словечно".

Дізнавшись про рішення реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області № 12965110 від 12 травня 2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування запису у Державному реєстрі про право власності за третьою особою на нерухоме майно, однак, рішенням відповідача № 13060693 від 15 травня 2014 р. відмовлено у його скасуванні. Вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на магазин, що розташований у с. Тхорин. Також, зазначає, що третьою особою безпідставно використовується приміщення Словечанського споживчого товариства 39,8 кв. м, яке не продавалось і не передавалось в оренду, і прохання позивача звільнити незаконно зайняте приміщення, останньою залишені без уваги.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області від 12 травня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - магазин, що розташований за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (а. с. 104).

Як вбачаться зі змісту спірного рішення, державну реєстрацію права власності відповідачем проведено на підставі частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №703.

Згідно із підпунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначений пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно. Таким документом, зокрема є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судом попередньої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 подала державному реєстратору, крім інших документів, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 р. (а. с. 18, т.1) та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19459034 від 08 липня 2008 р. (а. с. 106,т.1).

Із справи суд вбачає, що 28 жовтня 2006 р. між ОСОБА_3 та СТОВ "Словечне" укладено договір купівлі-продажу магазину, розташованого за адресою: с. Тхорин Овруцького р-ну, Житомирської області, АДРЕСА_4 (а. с. 49, т.1). Даний договір нотаріально не посвідчений.

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до СТОВ "Словечно" про визнання дійсним договору купівлі-продажу магазину від 28 жовтня 2006 р. та визнання за нею права власності на магазин.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 р. визнано дійсним належно оформлений договір купівлі-продажу магазину, який знаходиться за адресою: с.Тхорин Овруцького р-ну, АДРЕСА_4, від 28 жовтня 2006 р. між ОСОБА_3 та СТОВ "Словечно". Визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин, який знаходиться за адресою: с. Тхорин Овруцького р-ну, АДРЕСА_4 (а. с. 18, т.1).

На підставі даного рішення комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на нежиле приміщення - магазин, загальною площею 271,4 кв. м, що знаходиться за адресою: с.Тхорин Овруцького р-ну, АДРЕСА_4, про що свідчить витяг № 19459034 від 08 липня 2008 р. (а. с. 106, т.1).

Однак 31 жовтня 2013 р. рішенням Апеляційного суду Житомирської області скасовано рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 року та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову до СТОВ "Словечно" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно (а. с. 15-17, т.1).

Враховуючи те, що рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2008 р., яке стало підставою для проведення відповідачем державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення (а. с. 23, т.1) і прийняття відповідного рішення, скасовано рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 р., суд першої інстанції (як вважає колегія суддів) дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12965110 від 12 травня 2014 р.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що даним рішенням жодним чином не порушуються права та інтереси позивача, оскільки останнім надано докази, які підтверджують право власності позивача на приміщення магазину, а саме: справа на домоволодіння, свідоцтво про право власності (а. с. 34-39, т.1).

Рішенням виконавчого комітету Словечанської сільської ради від 21 січня 2009 року "Про присвоєння юридичної адреси будівлям, розташованим у селі Тхорин по АДРЕСА_2" присвоєно юридичну адресу будівлям, які розташовані в селі Тхорин по АДРЕСА_2:

- магазину Словечанського споживчого товариства - АДРЕСА_5

- кафе "Чарівниця" Словечанського споживчого товариства - АДРЕСА_6

- приміщенню недобудованого магазину (пп ОСОБА_3.) - АДРЕСА_2 (а. с.166,т.1).

З пояснень ОСОБА_3, наданих в суді апеляційної інстанції, свідоцтва про право власності № 57, інвентарної справи (а. с. 169-177, т.1) суд апеляційної інстанції встановив, що за договором купівлі - продажу від 28 жовтня 2006 року ОСОБА_3 придбала магазин, частина якого (39, 8 кв. м.) належить на праві власності позивачу.

Отже, оскаржуваним рішенням реєстраційної служби від 12 травня 2014 року порушуються права позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що постанова в оскарженій частині законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків окружного суду.

Підстави для скасування постанови в оскарженій частині відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Словечанське споживче товариство Овруцької райспоживспілки с. Словечно,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.Радянська,24,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_7

5 - представнику 3-ї особи ОСОБА_6 10008 АДРЕСА_1,

,