Справа № 221/3389/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ромахов В.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №221/3389/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л. В., суддів Ляшенко Д. В., Чумака С. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3389/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача суму надміру одержаних коштів 584,15 грн. (п'ятсот вісімдесят чотири грн.. 15 коп.).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є органом державної влади, тому справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, посилаючись на вимоги ч.2 ст.18 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги управління .

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 27.08.2014 року вмотивована тим, що даний позов не підсудний Волновавському районному суду як адміністративному суду, а має розглядатись у окружному адміністративному суді з дотриманням правил предметної підсудності, оскільки позивач у справі у даному випадку виконував функції органу державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою даної статті визначені правила виключної предметної підсудності за правилами якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є орган державної влади в особі Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації.

З аналізу зазначених норм вбачається, що на момент звернення позивача з позовом до суду за правилами виключної предметної підсудності, справа має бути розглянута окружним адміністративним судом, з урахуванням виключної територіальної підсудності, зазначеної у частині другій статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким судом є Донецький окружний адміністративний суд.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи з процесуальних норм правомірно повернув адміністративний позов позивачу, зазначена процесуальна дія узгоджується з приписами пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3389/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3389/14-а - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д. В. Ляшенко

С. Ю. Чумак