Справа № 819/2665/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2665/14-a

18 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участі позивача ОСОБА_1 представників: позивачів - ОСОБА_2 відповідачів Кравеці В. Я. Лихого Б. П. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпвідачів ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Тернорпільського району до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), Приватне акціонерне товариство «Збаразьке АТП-16140» (далі - ПАТ «Збаразьке АТП-16140»), звернулися до суду із адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації (далі - Тернопільська РДА), конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації (далі - конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_6, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської районної державної адміністрації від 21.10.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, який відбувся 21.10.2014 р., участь у якому брали позивачі, було допущено грубі порушення процедури його проведення, а саме: не оголошено про проведення звукозапису засідання та виду пристрою на який його записувалось, не було оголошено конкурсні пропозиції претендентів, а саме технічні характеристики транспортних засобів, які брали участь у проведенні конкурсу, не зазначено конкретних причин недопущення одного з претендентів - ПАТ «Збаразьке АТП-16140», не обґрунтовано таке рішення. Тобто, допущено грубі порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Як на грубе порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» вказала на допущення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 до участі у даному конкурсі, оскільки транспортний засіб - автобус MERSEDES BENZ 609 НОМЕР_1 є переобладнаним з вантажного на пасажирський. Частиною 2 ст.45 цього Закону категорично забороняє допускати до участі у конкурсі такі транспортні засоби.

Також представник позивачів звернула увагу, що у серпні поточного року оголошувався конкурс по маршруту Тернопіль-Скоморохи, у якому брали участь позивачі. Конкурсним комітетом не було визначено переможця, що стало предметом судового оскарження. За даним предметом позову Тернопільським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправним та скасувано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи. Зобов'язано конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі. Дане рішення було залишено в силі судом апеляційної інстанції на час розгляду даного позову у суді. Незважаючи на наявність в суді спору, відповідачем протягом його розгляду було оголошено конкурс на маршруті Тернопіль-Скоморохи, проведено його та визначено переможця, що ставить під загрозу виконання рішення ТОАС від 18.09.2014 р. та ЛААС від 16.12.2014 р. та є, на думку представника позивача істотним порушенням.

Представники відповідачів, кожен зокрема, позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими та безпідставними. Представник Тернопільської РДА надав суду письмові заперечення у яких зазначив, що конкурс проводився у відповідності до вимог Порядку № 1081.

Представник відповідача 2 - голова конкурсного комітету пояснив, що засідання конкурсного комітету 21.10.2014 р. фіксувалось у відповідності до вимог Порядку № 1081, яким не передбачено оголошення виду пристрою, на який проводиться така фіксація. На вимогу суду надав диск із аудіо записом засідання. Вважає безпідставним та необґрунтованим посилання представника позивачів на неоголошення конкурсних пропозицій учасників, доказом чого вважає запис проведеного 21.10.2014 р. засідання конкурсного комітету. Зазначив, що другого позивача - ПАТ «Збаразьке АТП-16140» не було допущено до участі у конкурсі зважаючи на не заповнення графи «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2) які є власністю, співласністю перевізника або взяті у лізинг», тобто, як такого який подав неналежно заповнені документи. Також звернув увагу на наявність скарг на роботу даного перевізника від мешканців сіл, які розміщені по маршруту Тернопіль-Скоморохи. Це є, на його думку, порушенням ним прав споживачів та невідповідність його вимогам Закону «Про автомобільний транспорт».

З приводу порушення комітету щодо допущення до участі у конкурсі ОСОБА_5, зважаючи на наявність поданого ним у пропозиціях транспортного засобу - автобусу MERSEDES BENZ 609 НОМЕР_1, вважає, що з огляду на наявність ліцензії на здійснення ним пасажирських перевезень, даний транспортний засіб є дообладнаний та придатний для пасажирських перевезень. Як на доказ посилається на покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 які є членами комісії та спеціалістами у галузі автомобільного транспорту.

Щодо рішення ТОАС від 18.09.2014 р. та ЛААС від 16.12.2014 р. представники відповідача зазначили, що не згідні з ним та мають намір його оскаржити. Крім того, для них є незрозумілим його зміст, у зв'язку з цим 16.12.2014 р. вони звернулися із заявою до Львівського апеляційного адміністративного суду про його роз'яснення. Також пояснили, що даний конкурс, процедура якого є предметом оскарження, був оголошений з огляду на наявність ухвали ТОАС про відмову у забезпеченні адміністративного позову ПАТ «Збаразьке АТП 161450», ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської РДА про визнання протиправними дій щодо призначення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньому автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи на 21.10.2014 р. Вважають, що оскільки судом відмовлено у забезпеченні даного позову, та зупинено проваження по даній справі до набрання чинності рішення ТОАС від 18.09.2014 р., конкурс проведено на законних підставах.

Представники відповідачів, кожен зокрема, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_6 проти задоволення даного позову заперечував, погоджуєтья із поясненнями, наданими у судовому засіданні представниками відповідачів. Просив у задоволенні даного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд при вирішенні даного позову виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Тернопільською РДА (організатором перевезень) оголошено конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, зокрема по маршруту Тернопіль-Скоморохи, про що розміщено оголошення в газеті «Подільське слово» від 19.09.2014 р. № 38, з визначенням дати його проведення 21.10.2014 р. (а. с. 5).

21.10.2014 р. проведено засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом № 9 (а. с. 27-30).

Зі змісту протоколу та пояснень осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що на об'єкт конкурсу - маршрут №15-16 Тернопіль-Скоморохи подано документи такими перевізниками: ПАТ «Збаразьке АТП-16140», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 (а. с. 41-91).

Відповідно до інформації, що міститься у протоколі засідання конкурсного комітету та знайшла своє підтвердження у ході дослідження судом аудіо запису засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на порядок денний було поставлено два питання:

1. Визначення регламенту роботи конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

2. Розгляд заяв перевізників-претендентів та визначення переможця конкурсу на автобусні маршрути загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, оголошеного в газеті «Подільське слово» від 19.09.2014 р. № 38(5090).

Після надання інформації про перелік об'єктів, на які оголошено конкурс та переліку перевізників, що подали документи на ці об'єкти, проведено відкриття конвертів №2 з інформацією про те, на який конкурс подають документи перевізники-претенденти.

Після цього претендентам-перевізникам було надано право обґрунтування запропонованих конкурсних пропозицій, яким вони скористались.

У процесі обговорення було заслухано представників громадськості.

Представником робочого органу - філії «Тернопільавтотранссервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» доведено до відома голови та членів конкурсного комітету про те, що відповідно до інформації Укртрансінспекції у Тернопільській області всіма перевізниками протягом року до дати перевезення не здійснено порушень.

Далі, як слідує з протоколу засідання конкурсного комітету та знайшло своє підтвердження у ході дослідження судом аудіо запису засідання конкурсного комітету, розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів проводився у закритому засіданні. (а. с. 28-29).

Представником робочого органу - начальником відділу організації пасажирських перевезень філії «Тернопільавтотранссервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_7, щодо конкурсних пропозицій претендентів проінформовано, що документи подані вчасно і в повному обсязі.

Щодо претендента ПрАТ «Збаразьке АТП-16140» повідомлено, що претендентом в анкеті до заяви про участь у конкурсі не заповнено графу «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг» та не розписані автобуси на міжміських перевезеннях. Доведено до відома членів комітету, що дана інформація береться до уваги при оцінюванні перевізників-претендентів за бальною системою. Відповідно до інформації TOB «Тернопільавтотрансервіс 16100», автобуси запропоновані до перевезень, використовуються претендентом на інших маршрутах.

Член конкурсного комітету ОСОБА_8 звернув увагу, на те, що при здійсненні перевезення пасажирів на даному маршруті протягом терміну дії попереднього договору (п'ять років) вказаним підприємством неукладено договору із Тернопільською райдержадміністрацією щодо отримання компенсацій за перевезення пільгових категорій пасажирів, та наголосив на необхідності дотримання вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері пасажирських перевезень. Також повідомив про те, що під час здійснення перевезень цим перевізником - претендентом за маршрутом № 15-16 Тернопіль-Скоморохи потягом дії договору на перевезення, на водіїв автобуса постійно надходили як в обласну так і в районну державні адміністрації, скарги від пасажирів на порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та споживачів, тобто не забезпечувалось дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів.

За підсумками, головою конкурсного комітету Лихим Б.П. запропоновано членам конкурсного комітету, при прийнятті рішення щодо допущення до участі у конкурсі претендента ПАТ «Збаразьке АТП - 16140» взяти до уваги надану робочим органом конкурсного комітету інформацію, членами конкурсного комітету, громадськими організаціями та органом місцевого самоврядування щодо належного оформлення документів та виконання Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері пасажирських перевезень претендентом.

Далі представником робочого органу ОСОБА_7 проінформовано про конкурсні пропозиції перевізника претендента ФОП ОСОБА_1 та вказано, що документи перевізником-претендентом подані вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до системи оцінки конкурсних пропозицій, претендент набрав 2 бали. Зауважень щодо допуску претендента до конкурсу не виявлено. При цьому наголошено, що перевізником на даний маршрут заявлено орендовані автобуси.

Повідомлено, що досвід роботи як перевізника ОСОБА_1 має з лютого 2014 р.

Після цього проінформовано про конкурсні пропозиції перевізника - претендента ФОП ОСОБА_5

Зазначено, що документи подані вчасно та в повному обсязі.

За підсумками системи оцінки конкурсних пропозицій претендент набрав 2 бали. Зауважень щодо допуску претендента до конкурсу немає. Однак, вказано, що даним перевізником заявлено на даний маршрут власні автобуси які є новіші, ніж у претендента ОСОБА_1 Досвід роботи як перевізника має з квітня 1998 р.

Далі членами конкурсного комітету проведено голосування про допуск до конкурсу за результатами якого вирішено: допустити до конкурсу на маршруті № 15-16 Тернопіль-Скоморохи перевізників-претендентів: ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5, ПАТ «Збаразьке АТП - 16140» не допустити до конкурсу.

Після цього по вищевказаному маршруту, головою комісії відповідно до п. 46 Порядку № 1081, у зв'язку з тим що жодним претендентом не подано сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, запропоновано оцінити претендентів за додатковими критеріями та визначити переможця шляхом голосування.

Членами комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запропоновано надати перевагу перевізнику-претенденту ОСОБА_5, який має власний автотранспорт, оскільки у перевізника ОСОБА_1 орендований автотранспорт та з огляду на наявність у нього більшого досвіду роботи у сфері пасажирських перевезень.

За результатами голосування визначено місця, які посіли претенденти, а саме перевізник - претендент ФОП ОСОБА_5. зайняв перше місце, ФОП ОСОБА_1, зайняв друге місце.

За результатами проведеного засідання було оголошено рішення конкурсного комітету про визначення переможця.

З таким рішенням конкурсного комітету позивачі не погодились та звернулись із даним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність рішення, дій відповідача як суб'єкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, якої повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Згідно із ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Такий Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами даної справи, що розпорядженням голови Тернопільської РДА від 19.08.2014 р. № 239-од затверджено конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, затверджено склад конкурсного комітету з визначення робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу та встановлення відносин між райдержадміністрацією й автомобільним перевезником - переможцем конкурсу (а. с. 6 - 7).

Відповідно до ст. 27 Порядку № 1081, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1080 встановлено перелік документів, які подає для участі у конкурсі автомобільний перевізник.

Як встановлено судом для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль-Скоморохи подали документи три перевізники-претенденти: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПАТ «Збаразьке АТП-16140».

Відповідно до п. 43 Порядку № 1080 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, усіх вищезазначених перевізників-претендентів було запрошено на проведення конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи.

Відповідно до визначення, наданого у Порядку № 1080, конкурсна пропозиція це умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

Як вбачається зі змісту п.43 даного Порядку, обов'язок оголошення конкурсних пропозиції закріплено за конкурсним комітетом, натомість право на обґрунтування запропонованих конкурсних пропозицій надається претендентам-перевізникам, які їх надали.

Натомість, як зазначено у протоколі засідання конкурсного комітету, та підтверджується дослідженим у судовому засіданні звукозаписом даного конкурсу після надання інформації секретарем конкурсного комітету про перелік об'єктів, на які оголошено конкурс та відкриття конвертів № 2 з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подають документи перевізники-претенденти, перевізникам-претендентам надано право обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій.

Враховуючи вищезазначене та незважаючи на те, що претендентам-перевізникам було надано право обґрунтування своїх конкурсних пропозицій, суд приходить до висновку, що конкурсним комітетом обов'язок визначений у п.43 Порядку №1080 щодо оголошення конкурсних пропозицій у розумінні Порядку № 1080 не виконано.

Аналізуючи підставність та обґрунтованість рішення конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента - «ПАТ Збаразьке АТП 16140», суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 29 Порядку № 1080, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Як встановлено у судовому засіданні та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи (а. с. 72-91), перевізником-претендентом ПАТ «Збаразьке АТП 16140» подано документи, вказані у вищезазначеному переліку у повному обсязі. В тому числі і відповідно до п.п. 9 п. 29 Положення № 1080 анкету за формою згідно додатку № 5.

Пунктом 32. вказаного порядку передбачається, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, а відтак не підлягає доказуванню в силу приписів ч.2 ст. 72 КАС України, перевізником претендентом не заповнено графу «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг» та не розписані автобуси на міжміських перевезеннях.

Як зазначалось вище пунктом 32 Порядку № 1080 встановлено, що відомості які містяться у анкеті враховуються:

1. Під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі;

2. Під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.37 Порядку №1080, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, а відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню, документи подані претендентами-перевізниками на конкурс перевірялись робочим органом у порядку та строк встановлені цим пунктом.

Відповідно до абз. 3 п. 27 члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Аналізуючи зміст інформації, що міститься у протоколі конкурсного комітету № 9 та підтверджується звукозаписом конкурсу, враховуючи пояснення допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, суд приходить до висновку що питання, що міститься у анкеті за формою згідно додатку № 5, в даному випадку - відсутність інформації у графі «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг» та не розписані автобуси на міжміських перевезеннях - стала предметом оцінки членів конкурсного комітету не під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а на стадії, що передує оцінці пропозицій перевізників, а саме, на стадії вирішення питання про допуск перевізника претендента на участь у конкурсі, що свідчить про те, що члени комісії в цьому випадку не дотримались норм Порядку № 1080.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 40 Порядку № 1080, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

-інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

В той же час, у протоколі конкурсу (а. с. 29) зазначено та підтверджується копією його звукозапису, що одним із показників при розгляді конкурсних пропозицій перевізника - претендента ПАТ «Збразьке АТП 16140» конкурсним комітетом було не укладення протягом терміну дії попереднього договору із Тернопільською райдержадміністрацією щодо отримання компенсацій за перевезення пільгових категорій пасажирів, тобто враховано показники, оцінка яких виходить за межі наведеного у п. 40 переліку, незважаючи на те, що він є вичерпним, на що прямо зазначено у цьому пункті.

Крім того у протоколі №9 також зазначено (а. с. 28), що протягом дії попереднього договору на перевезення, претендент-перевізник ПАТ «Збаразьке АТП 16140» не змогло забезпечити дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт і захист прав споживачів. Вказано, що на водіїв автобуса постійно надходили як в обласну так і в районну державні адміністрації скарги від пасажирів на порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Суд, зважаючи на правомірність використання такого показнику як якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу, у розумінні п. 40, зауважує, що поряд із долученими до матеріалів справи доказами таких порушень (а. с. 162-164), суду також надані матеріали провадження за скаргами ( а. с. 108-121) на даного претендента-перевізника, з яких не вбачається будь-яких доказів проведення перевірки за вказаними в них фактами. Крім того, суд зазначає, що перед розглядом конкурсних пропозицій представником робочого органу ОСОБА_7 доведено до відома голови та членів конкурсного комітету про те, що відповідно до інформації управління Укртрансінспекції в Тернопільській області всіма перевізниками протягом року до дати проведення конкурсу не здійснено порушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом встановлено порушення конкурсним комітетом вимог п. 32, 40 Порядку № 1080, суд приходить до висновку, що конкурсний комітет при вирішенні питання про не допуск до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ «Збаразьке АПТ 16140» діяв всупереч приписам п. 3 ст. 27 Порядку № 1060, що потягло за собою негативні наслідки для даного позивача у вигляді неправомірного позбавлення його від участі у конкурсі 21.10.2014 р.

Аналізуючи питання щодо правомірності допущення до участі у даному конкурсу ФОП ОСОБА_5, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 45 Закону № № 2344-III визначає вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

А саме, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Цією ж статтею встановлено імперативні обмеження, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Як встановлено у судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - інформацією Управління Державтоінспекції Центру ДАЇ № 1601УМВС України в Тернопільській області - автомобіль НОМЕР_1 було переобладнано 11.01.2003 р. із заміною типу кузова з вантажного фургон - С на мікроавтобус - D.(а.с. 98). Даний факт також підтверджується Характеристикою претендентів на черговий тур конкурсу перевізників Тернопільського району 21.10.2014 р., наданою директором філії «Тернопільавтотранссервис» УДП «Укрінтеравтосервіс» (а. с. 104) та підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8

Суд зауважує, що про наявність такої технічної характеристики автомобіля претендента-перевізника ФОП ОСОБА_5 у складі поданих ним конкурсних пропозицій не оголошувалось, всупереч вимог п.43 Порядку № 1081 перед наданням права претендентам на їх обґрунтування, але зазначалось членом конкурсного комітету при розгляді конкурсних пропозицій на закритому засіданні конкурсного комітету, що підтверджується його звукозаписом.

При цьому суд не бере до уваги посилання представників відповідачів на наявність у ФОП ОСОБА_5 ліцензійної картки серії НОМЕР_2 (а. с. 181), оскільки її наявність у розумінні ч.1 ст.45 Закону № 2344-III є окремою невід'ємною вимогою до автомобільних перевізників, що беруть участь у конкурсі. Натомість наявність переобладнань є імперативною передумовою недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника.

Судом також не береться до уваги посилання представників відповідачів на приписи Постанови Кабінету Міністрів від 21.05.2009 р. № 524 «Деякі питання допуску автобусів до експлуатації» ( далі - Постанова № 524), а саме, ч.3 ст.2 цієї постанови, якою надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії забороняється, та на наявність такого протоколу контрольного випробування автобуса загального призначення (ПВ-1 № 00012/ 2012 від 12.01.2012 р.) у перевізника-претендента ФОП ОСОБА_5 ( а. с. 125-130).

Дане посилання не взято судом до уваги з огляду на те, що спільний наказ Міністерства внутрішніх справ та Міністерства транспорту та зв'язку від 16.12.2009 № 527/1300 «Про затвердження зразків протоколів випробування автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення» було анульовано у зв'язку з порушенням вимог законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства інфраструктури від 30.01.2012 № 81/43 «Про скасування наказу МВС та Мінтрансзв'язку від 16.12.2009 № 527/1300».

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що Закон № 2344-III є нормативно-правовим актом вищим за юридичною силою від Порядку 1081 та Постанови № 524, які є підзаконними нормативно-правовими актами, норми яких спрямовані на забезпечення виконання вказаного Закону, шляхом конкретизованого, деталізованого нормативного регулювання означених відносин, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність допущення конкурсним комітетом до участі у конкурсі 21.20.2014 р. ФОП ОСОБА_5

Суд також звертає увагу, що за результатами розгляду адміністративної справи № 819/1942/14-а за позовом ПАТ "Збаразького АТП-16140", ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення (рішення конкурсного комітету від 27.08.2014 р. по маршруту №15-16 Тернопіль - Скоморохи), Тернопільським окружним адміністративним судом 18.09.2014 р. вирішено адміністративний позов задовольнити частково, визнано протиправним та скасувано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи, зобов'язано конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі. Дане рішення залишено в силі Львівським апеляційним адміністративним судом 16. 12.2014 р. (а. с. 169-175).

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії Тернопільської районної державної адміністрації - організатора перевезень, щодо оголошення конкурсу по маршруту № 15-16 Тернопіль Скоморохи на 21.10.2014 р., а саме, за наявності судового спору між ПАТ "Збаразьке АТП-16140", ФОП ОСОБА_1 та Тернопільською районною державною адміністрацією, конкурсним комітетом з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити певні дії,- негативним чином впливають на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р., які набрали чинності та відповідно до вимог Конституції України підлягають до обов'язкового виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачами не дотримані.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про протиправність не допуску до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ «Збаразьке АПТ 16140» та необґрунтованість та безпідставність допущення конкурсним комітетом до участі у конкурсі 21.20.2014 р. ФОП ОСОБА_5, що потягло за собою негативні наслідки для позивачів у вигляді порушень їх прав у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову та визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Терноіпльського району оформлене протоколом №9 від 21.10.2014 р. з перевезення пасажирів на внутрішньорайонному автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району оформлене протоколом №9 від 21.10.2014 р. з перевезення пасажирів на внутрішньорайонному автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2014 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.