Справа № 817/125/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/125/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/125/15

23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос"

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:

46,34 грн. – залишок непогашеної суми податкового зобов’язання, що визначене відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року;

1055,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року;

777,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року;

901,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року;

684,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року;

823,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

725,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;

639,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

1659,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;

581,47 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у жовтні 2014 року за квітень 2014 року;

29,51 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий листопаді 2014 року за липень 2014 року;

20,27 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за листопад 2013 року;

30,57 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за квітень 2014 року;

21,72 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року липень 2014 року;

748,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 – 99 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

При цьому згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право податкового органу на пред'явлення вимоги про стягнення податкового боргу з платника податків та звернення з відповідним позовом до суду виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Разом з тим, заявивши вимогу про стягнення податкового боргу з відповідача до позовної заяви позивач не додав копії відповідної податкової вимоги та доказів її направлення відповідачу на підтвердження виникнення у позивача – суб’єкта владних повноважень, права звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу, хоча зазначив додатком до позовної заяви (№3).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії податкової вимоги надісланої відповідачу з доданням відповідних доказів.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 лютого 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.