Справа № 826/20672/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

до

Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2014 №8171/99-99-20-04-02-15ВПП, визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не направленні до 15 жовтня 2014 року ТОВ «Юг-Газ» повідомлення про вручення останнього до реєстру ВПП на наступний 2015 рік за формою № 1-ВПП.

Також, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення, заборони Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів вчиняти дії на виконання оскарженого рішення.

Клопотання вмотивовано очевидною протиправністю оскарженого рішення та вказує, що реалізація такого рішення призведе до правової невизначеності щодо рахунку та органу до якого позивач зобов’язаний подавати податкову звітність та сплачувати податки і збори.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда