Справа № 813/8214/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року № 813/8214/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника Львівської обласної державної адміністрації про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Західний Буг», представник - Боровець М.С.,
до - Держави України в особі Кабінету Міністрів України, представник - не прибув, - Державного агентства лісових ресурсів України, представник - не прибув, - Львівської обласної державної адміністрації, представник - Крук І.В., - Буської районної державної адміністрації у Львівській області, представник - Вільшанецька Д.С., за участю третіх осіб: - Державного мисливського господарства «Стир», представник - Яремчук А.П. - Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, представник - не прибув
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації у Львівській області в частині не забезпечення реалізації державної політики у галузі мисливського господарства та полювання та регулювання чисельності диких тварин (диких кабанів) з метою запобігання заподіянню шкоди господарської діяльності ПП «Західний Буг»;

- стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації у Львівській області в користь ПП «Західний Буг» збитки в розмірі реальної вартості знищеного майна в сумі 560000,00 грн.

Представник відповідача - Львівської обласної державної адміністрації в попередньому судовому засіданні подала суду клопотання у якому просила суд закрити провадження у даній справі в частині стягнення з Держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації у Львівській області в користь ПП «Західний Буг» збитки в розмірі реальної вартості знищеного майна в сумі 560000,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що справа в частині стягнення збитків, не підсудна окружному адміністративному суду, виходячи зі змісту ст. 3 КАС України, та повинна розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки господарській суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Представники Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації у Львівській області та Державного мисливського господарства «Стир» в попередньому судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суду провадження у справі в частині стягнення збитків закрити.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти поданого клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї статті передбачено перелік публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно ч. 2 ст. 21 цього ж Кодексу, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судом не враховуються обґрунтування представником Львівської обласної державної адміністрації клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення збитків, оскільки вказані вимоги про відшкодування шкоди (збитків) заподіяні, на думку позивача, внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Відтак, на думку суду, вказаний спір повинен розглядатися адміністративним судом.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного, клопотання представника відповідача - Львівської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Львівської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі в частині стягнення з Держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації у Львівській області в користь ПП «Західний Буг» збитків в розмірі реальної вартості знищеного майна в сумі 560000,00 грн., відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 19.01.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.