Справа № 826/4895/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/800/53666/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (далі - ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Інспекція), в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції по реалізації

результатів проведення планової перевірки дотримання ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил;

- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача № 2 від 04 березня 2013 року, припису № С 12 03/3 від 12 березня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови № 3-2603/4 від 26 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 20646,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку з порушенням норм чинного законодавства, які полягають у перериванні та зупинці перевірки, скасуванні акту перевірки, перевищенні строків проведення перевірки, збільшенні кількості планових перевірок та як наслідок прийняття незаконних рішень, а саме: наказу, припису, постанови, в результаті чого були порушені законні права та інтереси позивача.

Крім того, на думку позивача, під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було допущено порушення порядку проведення перевірок, яке полягає, насамперед у недотриманні вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю) господарської діяльності.

У зв'язку з цим, ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" звернулося в суд з вимогою визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції, визнати протиправними та скасувати наказ відповідача № 2 від 04 березня 2013 року, припису № С 12 03/3 від 12 березня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови № 3-2603/4 від 26 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення наявності права Інспекції на проведення перевірки та надання правової оцінки доводам позивача про наявність журналу вхідного контролю, неправильному застосуванню Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

При новому розгляді, суд першої інстанції встановив, що позивачем виконано вимоги Інспекції щодо надання проектної, виконавчої та іншої документації, однак контролюючим органом не враховано надані документи, в результаті чого зроблено хибний висновок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними припис № С 12 03/3 від 12 березня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанову № 3-2603/4 від 26 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 236,61 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 24 січня 2013 року по 06 лютого 2013 року завідувачем сектору контролю за будівництвом автомобільних доріг, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Тищенком В.К. проведено планову перевірку дотримання ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно проведення реконструкції магістральної вулиці Київської у місті Бровари Київської області, яка має загальноміське значення.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06 лютого 2013 року, яким встановлена відсутність журналу приймання та обліку матеріалів (журналу вхідного контролю), чим порушено пункт 1.8 ДБН Г.1-4-95, що насамперед, передбачає ведення виконавчої документації на об'єкті будівництва.

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-0602/4 від 06 лютого 2013 року відповідачем зобов'язано ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" завести журнал приймання та обліку матеріалів (журнал вхідного контролю) та внести відповідні записи і показники згідно із вимогами державних будівельних норм.

05 березня 2013 року відповідачем було скасовано складений 06 лютого 2013 року акт перевірки у зв'язку із необхідністю доопрацювання документації та продовжено строк перевірки на п'ять робочих днів.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією складено акт від 12 березня 2013 року, яким встановлена відсутність журналу приймання і обліку матеріалів та відсутність проекту виконання робіт, чим, на думку відповідача, порушено пункт 1.8 ДБН Г.1-4-95 та розділ 2 частини 2.2.1 ДБН А.31-5-2009 відповідно.

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем винесено припис № С 12 03/3 від 12 березня 2013 року, яким зобов'язано ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" виконати вимоги пункту 1.8 ДБН Г.1-4-95 та розділу 2 частини 2.2.1 ДБН А.31-5-2009, шляхом заведення журналу приймання та обліку матеріалів (журналу вхідного контролю), внесення відповідних записів і показників згідно із вимогами державних будівельних норм та на основі робочої документації проекту реконструкції магістральної вулиці Київської у місті Броварах Київської області, що має загальноміське значення, розробити проект виконання робіт.

Термін виконання даного припису встановлено строком до 10 квітня 2013 року.

Разом з цим, Інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2 від 21 березня 2013 року, яким визначена дата розгляду, а саме 25 березня 2013 року о 14:30 годині, справи про правопорушення, що передбачене пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

За результатами розгляду справи 26 березня 2013 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято постанову № 3-2603/4, якою визнано ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 20646,00 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесені оскаржуваних припису та постанови були порушені норми чинного законодавства України.

Таку позицію Окружного адміністративного суду міста Києва підтримав і Київський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає обґрунтованими та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок № 244), підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу правопорушення, яке полягає у веденні виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача наявний журнал вхідного контролю по будівництву об'єкта, який був наданий Інспекції до проведення перевірки разом із супровідним листом № 23/6 від 06 лютого 2013 року та який був отриманий Інспекцією 12 лютого 2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі копією рекомендованого повідомлення про вручення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про виконання ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" вимоги відповідача щодо надання проектної, виконавчої та іншої документації, однак контролюючим органом не взято до уваги вказані документи.

Разом з цим, з технічних характеристик об'єкта та вартості робіт з реконструкції магістральної вулиці Київської у місті Броварах Київської області, що має загальноміське значення, яка була перевірена відповідачем під час проведення планової перевірки встановлено, що вказаний об'єкт не відноситься до об'єктів із складними умовами.

Враховуючи норми ДБН А.31-5-2009 та додатків до них, склад та форма проекту виконання робіт носять виключно рекомендаційний характер.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" як генеральним підрядником розроблено проект виконання робіт на окремі види робіт, а саме: схеми організації руху, які погоджені та затверджені в УДАІ ГУ МВС України в Київській області, технологічна карта на влаштування дорожнього одягу.

Окрім цього, процес реконструкції з розподілом видів робіт представлено графічною схемою та описано в Документованій процедурі - ДП 07.06.01 "Управління будівництвом" системи управління якістю підприємства, яка сертифікована в 2002 році та проходить щорічні наглядові аудити органу з сертифікації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що притягнення позивача до відповідальності у сфері містобудівної діяльності відбулося з порушенням чинного законодавства, а тому оскаржений позивачем припис № С 12 03/3 від 12 березня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова № 3-2603/4 від 26 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 20646,00 гривень є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді Н.В. Васильченко

М.О. Сорока