Справа № 808/4121/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4121/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року

справа № 808/4121/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 808/4121/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів м.Запоріжжя про скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання, оскільки такі ґрунтуються з урахуванням норми ст.. 117 КАС України.

Так відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, судом вірно встановлено та не спростовано позивачем що матеріали справи не містять відомостей щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а оскаржувані рішення відповідача не містять очевидних ознак протиправності.

Сам факт прийняття оскаржуваних рішень не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при вирішені справи було повно встановлено обставини, що мають значення для вирішення даного процесуального питання та не допущено порушення норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 808/4121/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів м.Запоріжжя про скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено23 січня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник