Справа № 127/4896/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4896/14-а
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, зазначивши, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 127/4896/14-а, виданий 06.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум, зазначених як Інші виплати у довідці № 01-03-30/9 від 04.03.2014, виданої Вінницькою обласною державною адміністрацією департамент агропромислового розвитку щодо складових заробітної плати ОСОБА_1, та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням проведеного перерахунку, починаючи з 04.03.2014 року». Відповідно до даного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження. УПФУ в м. Вінниці надало письмову відповідь щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, з якої вбачається, що перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії, оскільки обрахунок пенсії стягувача здійснюватиметься в розмірі 70 % від розміру заробітної плати державного службовця, в силу чого заявник просить роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року в частині того, яку редакцію ст. 37 Закону України «Про державну службу» слід застосувати при виконанні постанови суду: яка діяла на момент призначення пенсії державного службовця, чи редакцію ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діє на даний час.

Заявник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву державного виконавця та додані до неї документи, суд визначив, дослідив та встановив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум, зазначених як Інші виплати у довідці № 01-03-30/9 від 04.03.2014, виданої Вінницькою обласною державною адміністрацією департамент агропромислового розвитку щодо складових заробітної плати ОСОБА_2, та виплатити ОСОБА_2 пенсію з врахуванням проведеного перерахунку, починаючи з 04.03.2014 року (а.с. 35).

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року (а.с. 44-45).

Як видно із змісту відповіді боржника про виконання рішення суду та зі змісту заперечення боржника, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у зв'язку з тим, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Норма ч. 1 ст. 170 КАС України прописує - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За даних обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі наведеного, враховуючи, що при прийнятті 01.04.2014 року постанови по справі № 127/4896/14-а суд керувався ст. 37 Закону України "Про державну службу", суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідною постановою суду від 01.04.2014 року врегульовувались спірні питання щодо правильності визначення розміру пенсії позивача при призначенні такої пенсії, при цьому, призначення пенсії і перерахунок пенсії є відмінними поняттями і мають різну правову природу, в тому числі виникають із різних правових підстав, а тому, з огляду на норму ст. 22 Конституції України, враховуючи, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону № 1166-VII, то при виконанні відповідної постанови суду, в частині проведення перерахунку пенсії позивачу, застосуванню підлягає ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області, прийнятої 01.04.2014 року по справі № 127/4896/14-а, якою врегульовано спірні питання щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 застосуванню підлягають норми ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент застосування такої норми закону при призначення пенсії ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя