Справа № 818/9140/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.Справа № 818/9140/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - Блінової С.О., представника відповідача - Фесенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/9140/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу

до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління "Центр надання адміністративнихпослуг у м. Суми" третя особа Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року адміністративний позов ПАТ "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", третя особа Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) видати ПАТ "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) в особі Качанівського газопереробного заводу (42730, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна,1, код 00137041) дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно заяв від 25 листопада 2013 року реєстраційні номери 1213, 1215.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року по справі №818/9140/13-а апеляційну скаргу Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 818/9140/13-а залишено без змін.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року в задоволенні заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі №818/9140/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", третя особа Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

03.11.2014 року Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації (відповідач) звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Харківським апеляційним адміністративним судом 23.05.2014 року по справі № 818/9140/13-а таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні доводи, викладені у заяві підтримав, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просив задовольнити.

Представник позивача надіслав заперечення на заяву, в яких, з викладених підстав, просив заяву Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

В судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях, просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", надіслав заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника.

Представник третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" та третя особа по справі належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників відповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, перевіривши заяву Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, докази по справі у їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року по справі №818/9140/13-а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 818/9140/13-а, якою зобов'язано Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ "Укрнафта"в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно заяв від 25 листопада 2013 року реєстраційні номери 1213, 1215 - залишено без змін

23.05.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист№818/9140/13-а.

17.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ВС України МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 818/9140/13-а, та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

Вважаючи, що вказаний виконавчий лист, виданий Харківським апеляційним адміністративним судом по справі №818/9140/13-а, не підлягає виконанню, відповідач Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з відповідною заявою.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

-якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (в цьому випадку слід надати докази добровільного виконання);

-з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що неможливість виконати рішення суду, ускладнення у його виконанні, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року вже вирішено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду та відмовлено Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації у задоволенні вказаної заяви.

Зокрема, зазначено наступне: «В даному випадку, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року зобов'язано Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації примусово виконати свій обов'язок шляхом видачі Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно заяв від 25 листопада 2013 року реєстраційні номери 1213, 1215. Тобто на виконання даної постанови відповідач повинен надати дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році. Виконати цю постанову в інший спосіб є не можливим».

Отже, колегія суддів вбачає намагання ухилитися від виконання рішення суду, оскільки постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року набрала законної сили та до цього часу залишається не виконаною, а підстави з яких звернувся заявник до суду не є такими, що зумовлюють визнання виконавчого листа №818/9140/13-а від 23.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки немає жодних доказів, які свідчать про те, що виконавчий лист виданий помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, тому наведені боржником обставини не зумовлюють необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 259 КАС України, колегія суддів вказує на відсутність правової можливості для задоволення заяви Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 23.05.2014 року по справі № 818/9140/13-а таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.160,165, 167, 196, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/9140/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління "Центр надання адміністративнихпослуг у м. Суми" третя особа Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 р.