Справа № 818/3553/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. справа №818/3553/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву державної інспекції сільського господарства в Сумській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція сільського господарства в Сумській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, вказавши замість слів "державного інспектора державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області" - "заступник начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державний інспектор сільського господарства в Сумській області".

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Еко-Ексім" до державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправними дій державного інспектора державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області Гриценка А.І. при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства на підставі наказу від 27.06.2014 року №903; про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки від 27.06.2014 року №903 та припису державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №348-1 від 09.07.2014 року.

В резолютивній частині постанови судом допущена описка, а саме: замість слів "заступник начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державний інспектор сільського господарства в Сумській області" зазначено "державний інспектор державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області".

Тому необхідно виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, вказавши замість слів "державний інспектор державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області" - "заступник начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державний інспектор сільського господарства в Сумській області".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державної інспекції сільського господарства в Сумській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі №818/3553/14, зазначивши замість слів "державний інспектор державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області" - "заступник начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державний інспектор сільського господарства в Сумській області".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар