Справа № 819/920/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ № К/800/2102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області , Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо проведення розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій громадянці ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року та за січень - квітень 2014 року на загальну суму 12526,43 грн; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області виключити з картки особового рахунку нарахування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в розмірі 12526,43 грн.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2014 року в присутності представника позивача Муравки В.П. проголошено повний текст ухвали суду.

Виходячи з цього, строк касаційного оскарження закінчився 6 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 12 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Позивач не заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду датованого 22 грудня 2014 року не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки представник позивача брав участь у судовому засіданні 17 грудня 2014 року і згідно з частиною другою статті 167 КАС України мав право отримати копію судового рішення. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем надано документ про сплату судового збору в сумі 127,90 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги за майновим позовом складає 70 % х 2 % х оспорювану суму, тобто 0,014 від 12526,43 грн, але не менше 1278,90 грн і не більше 3410,40 грн.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська меблева фабрика" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області , Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак