Справа № 825/3575/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3575/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив: визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим та скасувати постанову Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.01.2011 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №23939865) з виконання виконавчого листа №2а-4376/10/2570, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 18.01.2011 про стягнення з КП "Чернігівське тролейбусне управління" на користь УПФУ у Деснянському районі м. Чернігова заборгованості у розмірі 70047,73 грн., при цьому у наведеній постанові боржнику було встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 02.02.2011.

У зв'язку невиконанням рішення суду у встановлений виконавцем строк, 03.02.2011 відповідачем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 7004,77 грн.

В подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 по справі №2а-4376/10/2570 позивачу, за його заявою, було розстрочено виплату боргу в сумі 70047,73 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строком на 58 місяців у період з березня 2011 року по грудень 2015 року, щомісячними платежами у розмірі 1207,72 грн.

23.10.2014 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ надійшла заява УПФУ в м. Чернігові про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження, у зв'язку зі сплатою боргу, на підставі чого, 24.10.2014 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, оскільки, виконавчий збір згідно постанови від 03.02.2011, яку не було оскаржено чи скасовано, залишився нестягнутим, відповідно до статей 28, 49 названого Закону державним виконавцем було виведено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

27.10.2014 відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 7004,77 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся до суду із даним позовом про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2014 щодо стягнення з КП "Чернігівське тролейбусне управління" виконавчого збору, діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.

Як вірно встановлено судом, 03.02.2011 відповідачем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 7004,77 грн. у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду у строк, встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 з виконання виконавчого листа №2а-4376/10/2570, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 18.01.2011.

При цьому, вказана постанова Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 03.02.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору позивачем до суду оскаржена не була та є чинною і суд позбавлений можливості надавати правову оцінку правомірності її винесення у межах спірних правовідносин у даній справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

24.10.2014 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому сторони не оспорюють тієї обставини, що рішення суду було виконане позивачем у порядку та у строк, визначений ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011, якою боржникові було розстрочено виплату боргу.

Поряд з цим, судова колегія звертає увагу, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 було надано строк для добровільного виконання судового рішення до 02.02.2011, а до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду боржник звернувся 03.02.2011, тобто після сплину встановленого виконавцем строку для добровільного виконання постанови суду, що і стало підставою для винесення постанови від 03.02.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору і подальше виконання позивачем судового рішення в порядку та на умовах визначених ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011, на ці обставини не впливає, враховуючи при цьому, що постанова від 03.02.2011 своєї чинності не втрачала.

Відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження було закінчено згідно з постановою державного виконавця від 24.10.2014 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий збір за постановою виконавця від 03.02.2011 залишився не стягненим, у державного виконавця були наявні законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 7004,77 грн.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2014 щодо стягнення з КП "Чернігівське тролейбусне управління" виконавчого збору, діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України, відтак правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

І.О. Грибан

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.