Справа № 826/331/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року м. Київ № 826/331/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Прокурора Солом'янського району м. Києва (надалі - Заявник) в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - Позивач/КМР) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Відповідач/ДАБІ України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність, та зобов'язати вчинити скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 за №КВ40 замовнику будівництва - громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам То Тієн Туан для будівництва житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення по вул. Нововокзальній, 3.

2. Судові витрати покласти на Відповідача

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу та Третій особі), а саме: копію звернення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055-3029 від 22.09.2014 р.; проектна документація яка була розроблена та затверджена без додержання містобудівних норм.

Крім того, відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати належним чином завірений документ на підтвердження повноважень особи якою було підписано адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, Заявником не було вказано, як саме порушені права та інтереси держави в особі КМР, бездіяльністю Відповідача.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, необхідно надати пояснення, щодо факту порушення Відповідачем прав та інтересів КМР.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/331/15 від 15.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу та Третій особі);

- письмові пояснення щодо факту порушення Відповідачем прав КМР;

- належним чином засвідчений документ, на підтвердження повноважень особи, якою був підписаний адміністративний позов.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/331/15 від 15.01.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін