Справа № 820/20301/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2015 р. № 820/20301/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Полтавець В.А.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Державного підприємства "Благодатне"
про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Благодатне", в якому просить суд Зупинити видаткові операції ДП "Благодатне" код за шляхом накладення арешту на його кошти в банках, у сумі 562735.0 грн.. на наступних рахунках: № 5147. відкритих в ПАТ КБ "Стандарт". МФО 380690. № 8552,№; 2887 відкритих в ПАТ "Промінвестбанк". МФО 300012. № 2351 відкритих в АТ "ОТП Банк". МФО 300528,№ 436. № 3 відкритих в ПАТ "КН "Актив - Банк". МФО 300852. № 5001. № 5001. відкритих в ПАТ КВ "Південкомбанк". МФО 335946. № 714. відкритих в АГ "Регіон - Банк",МФО 351254, № 548, . відкритих в ПАТ "Банк Грані, МФО 351607, № 6,№ 5, відкритих в в АТ "Райффайзен банк "Аваль". МФО 380805, № 9000,відкритих в ПАТ КБ "Надра" ,МФО 380764,№ 9895,№ 9844, відкритих в ПАТ " Укрсоцбанк" , МФО 300023, № 0800, № 2905, № 0800, відкритих в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005, № 3443, відкритих в філії АТ "Укресімбанк" м.Харків , МФО 351618.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державне підприємство "Благодатне" зареєстровано в якості юридичної особи Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області, згідно з довідкою позивача перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з 20.06.1994 року.

Згідно карток особових рахунків платника податків ДП «Благодатне» маг податковий борг перед бюджетом у сумі 562735.0 грн.. в т.ч. пеня - 89642.05 грн.; податок на прибуток - 76370.83грн.: земельний податок-425020,55 грн.; податок на додану вартість - 19992,2 грн.: податок з власних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів -953,00 грн.; частина прибутку господарських організацій 38358,42 грн.; екологічний податок 2040, 00 грн.

Податковим органом на адресу ДП «Благодатне» було надіслано засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 05.11.2001 року № 1/45, яка була отримана 10.01.2002 року та податкову вимогу від 24.12.2001 року № 2/179 яка була отримана 10.01.2002 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається податковим боргом.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1.1 статті 89.1 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

П. 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

П. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій.

Начальником ДПІ у Зміївському районі складено рішення № 12 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Отже, вимоги контролюючого органу про зупинення видаткових операцій платника податку можуть розглядатися тільки у межах спеціального провадження передбаченого ст. 183-3 КАС України за відповідним поданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Позивачем не надано до суду доказів звернення до суду з поданням та відповідної відмови у його прийнятті, що б дозволило йому згідно з ч. 6 ст. 183-3 КАС України звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Таким чином, позивач - контролюючий орган, звернувся до суду з позовом про зупинення видаткових операцій платника податку в рамках загального провадження відповідно до ст.ст. 104-106 КАС України, проігнорувавши спеціальну норму, встановлену для звернення до суду з відповідними вимогами, тому позов не може бути задоволеним у зв"язку з відсутністю у позивача процесуальних підстав для звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 січня 2015 року.

Суддя Панов М.М.