overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/747/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Старшого державного інспектора сільського господарства про визнання протиправними дій та скасування акта, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Зокрема, строк на подання касаційної скарги пропущено, заяву про поновлення строку не надано.

Крім того, скаржником не зазначено поштові адреси осіб, які беруть учать у справі, не додано документ, що підтверджує судового збору та документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке колегія суддів залишає без задоволення у звязку з необгрунтованістю.

Крім того, скаржник не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та не надав докази поважності пропуску даного строку.

Також, скаржником не зазначено поштові адреси осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Старшого державного інспектора сільського господарства про визнання протиправними дій та скасування акта.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 0670/8449/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ В/800/5996/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву фермерського господарства «ФІДЕССПЕС» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Житомирської обласної державної адміністрації до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Фермерське господарство «ФІДЕССПЕС» про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року фермерського господарства «ФІДЕССПЕС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року (№ К/800/61483/13).

Перевіривши дану заява, приходжу до висновку про її не відповідність вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Статтею 239 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 239 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, всупереч вищенаведеній правовій нормі, при зверненні до суду із даною заявою, підписаною ОСОБА_1, заявником не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника.

Тому, приходжу до висновку, про необхідність надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Зокрема, необхідно надати оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника для звернення до Вищого адміністративного суду України із даною заявою.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Надати фермерському господарству «ФІДЕССПЕС» до 30 січня 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Житомирської обласної державної адміністрації до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Фермерське господарство «ФІДЕССПЕС» про визнання нечинним та скасування розпорядження.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В.
Справа № 243/1059/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Київ К/800/58162/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/1059/2014 (2-а/243/57/2014).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 751/1812/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/64212/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу №751/1812/14 (2-а/751/95/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12602/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів пропуску відповідачем строку касаційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

У встановлений судом строк відповідач заявив клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування припису.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1570/6782/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/60597/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Провідного контролера-ревізора контрольно-ревізійного управління в Одеській області Швець О.В. , третя особа ТОВ "Ремондіс Україна", про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2а/1570/6782/2011.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 810/1597/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/63378/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску, документ про сплату судового збору.

6 січня 2015 року представник позивача надав до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку з доказами отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року лише 26 листопада 2014 року, а саме - конверт про відправлення копії рішення та відомості відстеження пересилання поштових повідомлень.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1597/14 за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/3575/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/64787/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №810/3575/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/13932/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фенікс ЮА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 233/3218/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/4943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року повідомлено заявника про недоліки поданої ним заяви та встановлено строк на їх усунення.

Так, заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року заявником надано додаткові матеріали. Проте, скаржник фактично не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не обґрунтував різне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права судом у подібних правовідносинах.

Пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року підлягає поверненню.

Згідно з частиною п'ятою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Л.Л.