Справа № 452/3687/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3687/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Петришина Івана Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Петришина І.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 27 листопада 2014 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 гривень, посилаючись на те, що у постанові зазначено, що він 27 листопада 2014 року о 8 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул. Виговського-Кульчицької, керуючи автомобілем марки "Ford Explorer", номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Позивач зазначає, що інспектором були внесені до протоколу свідки, яких на місці не було, а також зазначено те, що до протоколу додається відео фіксація правопорушення. Також у протоколі, який складений 27 листопада 2014 року о 8 год. 40 хв., в графі коли відбудеться розгляд справи зазначено "розгляд адміністративної справи відбудеться 27 листопада 2014 року о 8 год. 30 хв.". Крім того, позивачу не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, на просьбу надати копію протоколу йому відмовлено.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області та інспектор ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Петришин І.В., які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з'ясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Петришиним І.В. від 27 листопада 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 8 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул. Виговського-Кульчицької, керуючи автомобілем марки "Ford Explorer", номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу - 510 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

Із показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1 встановлено, що в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення позивач жодних порушень правил дорожнього руху не допустив, перехрестя вул. Виговського-Кульчицької в м. Львові проїхав на зелений сигнал світлофора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не доведено.

Ураховуючи наведене, є підстави визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Петришина І.В. від 27 листопада 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу 510 гривень та визнати протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу № 5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів молодшого сержанта міліції Петришина Івана Васильовича, щодо винесення постанови (серія ПС 2 № 285167) від 27 листопад 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправними.

Постанову (серія ПС 2 № 285167) від 27 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В. Сенечин