Справа № 320/6686/14-а(2-а/320/214/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 рокусправа № 320/6686/14-а(2-а/320/214/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України старший лейтенант міліції Термічного Олега Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 06.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору у сумі 60,90 грн. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної інстанції при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги вказав свою адресу: АДРЕСА_1 та в ксерокопії паспортних даних місце прописки зазначена дана адреса.

Разом з тим, суд неодноразово направляв позивачу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «відсутній будинок».

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України старший лейтенант міліції Термічного Олега Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова