Справа № 819/1953/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 876/10445/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Козівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Козівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофеникс ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Бережанського районного управління юстиції Кучерук І.Г., про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач - Козівська об»єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Тернопільській області (далі - Козівська ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофеникс ЛТД» (далі - ТзОВ «Неофеникс ЛТД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Бережанського районного управління юстиції Кучерук І.Г., в якому просила припинити юридичну особу ТзОВ «Неофеникс ЛТД», у зв»язку з відсутністю його за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов»язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, Козівська ОДПІ оскаржила його у апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до акту звірки від 04.08.2014 року Козівською ОДПІ та державним реєстратором Бережанського районного управління юстиції встановлено, що у липні 2014 року державним реєстратором Бережанського району отримано реєстраційну справу ТзОВ «Неофеникс ЛТД» () від реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у зв»язку із зміною місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з відповіддю на запит №2569/8/18-20 від 29.07.2014 року Бережанської міської ради Козівську ОДПІ повідомлено, що згідно земельно-облікової документації земельна ділянка по вул. Січових Стрільців, 90 «а» в м. Бережани не числиться.

Працівниками Козівської ОДПІ проведена перевірка місцезнаходження ТзОВ «Неофеникс ЛТД» на території м. Бережани, вул. Січових Стрільців 90 «А», на підставі якої складений акт №14 від 12.06.2014 року про відсутність в м. Бережани зазначеної адреси (приміщення), вивіска яка б свідчила про місцезнаходження даного підприємства відсутня.

Заступником начальника - начальника оперативного управління Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області підполковником податкової міліції О.П.Дурняком, відповідно до довідки №1273/19-18-07-02 від 20.06.2014 року місцезнаходження ТзОВ «Неофеникс ЛТД» не встановлено.

Відповідно до листа Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації на запит Козівської об»єднаної державної податкової інспекції зазначено, що станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно за адресою: вул. Січових Стрільців, 90 «А» державна реєстрація не проводилась.

17.07.2014 року Козівською ОДПІ державному реєстратору Бережанського району направлено повідомлення про відсутність юридичної особи ТзОВ «Неофеникс ЛТД» за місцезнаходженням за ф.18-ОПП.

Після отримання повідомлення за ф.18-ОПП державним реєстратором були здійсненні заходи відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно яких поштове відправлення було повернуто на адресу державного реєстратора та 27.08.2014 року внесено запис до ЄДР «Про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофеникс ЛТД» за вказаною адресою».

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, у випадках встановлених Законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб»єктів господарювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов»язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як встановлено статтею 1 Закону встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Частиною 12 статті 19 Закону встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов»язаний надіслати поштовим відправленням протягом п»яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов»язаний надіслати поштовим відправленням протягом п»яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону передбачено, що якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов»язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення у зв»язку з відсутністю юридичної особи за вказаною адресою.

У відповідності до пунктів 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року №462) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез»ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з»ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП.

Слід зазначити, що відповідно до підп. 11.10 п. 11 Порядку обліку платників податків і зборів, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб»єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Безумовною підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи повинна бути відсутність заборгованості перед бюджетом, однак позивачем не надано суду належних доказів відсутності податкової заборгованості, а саме особової картки платника ТзОВ «Неофеникс ЛТД».

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не є достатнім і безперечним доказом для винесення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Козівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі №819/1953/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.01.2015 року.