Справа № 519/698/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаним рішенням відповідачем було погоджено проект перепланування блоку № 305, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що зазначене рішення було винесено відповідачем поза межами компетенції, адже відповідно до діючого законодавства реконструкція, а відтак і перепланування, переобладнання не входить до компетенції органів місцевого самоврядування, а віднесено до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, переобладнання ОСОБА_2 приміщення було проведено незаконно, без відповідної погоджувальної проектної документації та обов'язкового проходження експертизи та позивач не надавав згоду на проведення перепланування блоку.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати дії Виконавчого комітету Южненської міської ради відносно винесення рішення "Про погодження проекту перепланування блоку № 305, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1" від 20.03.2014 року № 1387 незаконними та такими, що виходять за межі його компетенції, визнати протиправним та скасувати зазначене рішення.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в останнє судове засідання не з'явилися, про день то час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що оскаржуємо рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства в межах компетенції.

Третя особа по справі, представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що оскаржуємо рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 від 21.02.2014 року відповідачем було погоджено проект перепланування блоку № 305, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Згідно п.1 ч. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до п.2, п.5 ч. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Відповідно до п.3, п.6 ч. 1 "а" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно п.3, п.6 ч.1 "б" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30).

Відповідно до ст. 30 Житлового кодексу України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР.

Згідно ст. 154 Житлового кодексу України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення №1387 від 20.03.2014 року винесено відповідачем в межах його компетенції.

Відповідно до п. 1.4.5 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій", для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

З наданих позивачем при поданні позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до власника житлового будинку - ДП "МТП "Южний" за дозволом про проведення перепланування спірного житлового приміщення, та отримала у останнього погодження проекту перепланування з необхідними розрахунками.

Крім того, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що ним не було надано згоди на проведення перепланування житлового блоку, адже це спростовується доданим позивачем до позову проектом перепланування, який погоджений позивачем, що підтверджується особистим підписом останнього.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 надала до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області всі необхідні згідно діючого законодавства документи для винесення відповідачем рішення про затвердження проекту переобладнання спірного житлового приміщення.

Крім того, суд зазначає, що відповідач оскаржуємим рішенням тільки погодив проект перепланування житлового приміщення, зазначивши в рішенні, що після завершення робіт необхідно здати об'єкт в експлуатацію згідно з діючими нормативами, а не надав дозвіл на проведення перепланування.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на час винесення рішення судом зареєструвала згідно діючого законодавства у Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларацію про початок виконання будівельних робіт та отримала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що підтверджується копіями вказаних документів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року "Про погодження проекту перепланування блоку №305, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1" винесено на законних підставах, в межах компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства, тому в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.6-14, 159-163 КАС України, ст.ст. 15, 30, 154 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 30, 31, 40, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування", п. 1.4.5 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Южний міський суд Одеської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному з 15.01.2015 року по 23.01.2015 року повний текст постанови виготовлено 26.01.2015 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області В.Г. Котов