Справа № 591/8656/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8656/14-а
Провадження № 2-а/591/23/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і свої вимоги мотивував тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ з 1987 по 2014 рік і був звільнений з органів МВС 16 квітня 2014 року. 13 червня 2014 року Сумською МСЕК йому було встановлено 3-у групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з ліквідацією наслідків на ЧАЕС. В липні 2014 року він звернувся до УМВС України в Сумській області та в серпні 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виплату йому грошової допомоги на підставі Постанов Кабінету Міністрів України відповідно № 707 від 12 травня 2007 року та № 975 від 25 грудня 2013 року, але у виплаті такої допомоги йому було відмовлено. Просив визнати відмову відповідачів у виплаті грошової допомоги неправомірною та зобов`язати відповідачів вчинити ці дії.

Представник відповідача УМВС України в Сумській області, заперечив проти позову, мотивуючи це тим, що дія Постанови КМУ № 707 від 12 травня 2007 року розповсюджується лише на тих осіб, які отримали захворювання будучи працівником правоохоронного органу, також просили залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строків, визначених ст. 99 КАС України.

Представник відповідача Сумського ОВК, заперечив проти позову, мотивуючи це тим, що до компетенції цього органу не належить виплата грошової допомоги відповідно до вимог Постанови КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року.

Представник третьої особи ГУ ДКС України у Сумській області, залишив вирішення вимог позивача на розсуд суду.

Представник третьої особи МО України, в судове засідання не з`явився, своїх заперечень проти позову не подав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

По-перше, слід зазначити про те, що оскільки позивач після звільнення з ОВС в липні 2014 року звернувся до УМВС України в Сумській області та до Сумського ОВК з заявою про виплату йому грошової допомоги, після цього чекав відповіді на свої звернення, а також враховуючи ту обставину, що в цей період до звернення з відповідним позовом до суду він перебував на стаціонарному лікуванні, тому на думку суду позивач з поважних причин пропустив визначені КАС України строки для звернення до суду, які підлягають відновленню.

По-друге, судом встановлено, що з 09 липня по 01 серпня 1986 року ОСОБА_1 до служби в ОВС був мобілізований для виконання урядового завдання по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 10).

Згідно послужного списку, позивач був прийнятий на службу в ОВС 30 вересня 1987 року (а.с. 36), звідки був звільнений наказом УМВС України в Сумській області № 64 о/с від 16 квітня 2014 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) а.с. 6.

Сумською МСЕК рішенням від 14 червня 2014 року позивачу встановлено третю групу інвалідності в зв`язку з захворюванням, отриманим внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 5).

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УМВС України в Сумській області з заявою про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги на підставі Постанови КМУ № 707 від 12 травня 2007 року, на яку 25 липня 2014 року отримав відмову.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського ОВК з заявою про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги на підставі Постанови КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року, на яку в вересні 2014 року отримав відмову.

Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами, як і не заперечено сторонами, що позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до служби в ОВС.

Крім того, вирішуючи позов суд виходить з тих обставин, що предметом оскарження позивачем є саме відмова виплатити йому грошову допомогу представниками відповідачів на звернення ОСОБА_1 до цих установ, а не до інших суб`єктів владних повноважень, залучених до участі в справі в якості третіх осіб, а сам позивач вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний відповідати за цим позов, оскільки саме цим органом він направлявся для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю;

2) установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю; у період проходження служби;

3) поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю; у період проходження служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вони поширюють свою дію виключно на осіб, які отримали інвалідність, поранення чи іншу травму (хворобу), будучи працівником правоохоронного органу та втратили професійну працездатність у зв`язку із захворюванням, пов`язаним саме із проходженням служби в ОВС.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 втратив працездатність та йому була встановлена інвалідність в зв`язку з захворюванням, отриманим до проходження служби в ОВС і не при виконанні своїх службових обов`язків як працівника міліції, тому йому цілком обґрунтовано та на законних підставах Управлінням МВС України в Сумській області було відмовлено в нарахуванні та виплаті грошової допомоги згідно положень Постанови КМУ № 707 від 12 травня 2007 року, а отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 08 липня 2014 року по справі № 21-184а14.

Згідно ч. 6 ст. 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими

формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби

військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Вказані положення закріплені і в Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, згідно п. 12 якого, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони.

Враховуючи що відповідач - Сумський ОВК, вчинив всі дії визначені законом, а саме: прийняв від позивача заяву, виконав вимоги п. 13 наведеного Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року, направивши звернення ОСОБА_1 до уповноваженого на призначення та виплату допомоги органу (до Міністерства оборони України), яким і було відмовлено позивачу в нарахуванні коштів, а до обов`язку саме Сумського ОВК як суб`єкта владних повноважень не відноситься вчинення таких дій, відтак саме цим органом також цілком обґрунтовано та на законних підставах не було нараховано та виплачено допомогу позивачу, а тому позов в цій частині також не може бути задоволений.

На підставі ст. 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 21, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови відповідачів здійснити виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з інвалідністю та про зобов`язання відповідачів здійснити виплату такої допомоги згідно вимог Постанов Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року та № 975 від 25 грудня 2013 року, відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов