Справа № 807/4085/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4085/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 80116,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 23 січня 2015 року.

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, Берегівська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), яким просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у сумі 80116,30 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

20.01.2015 року представником позивача до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов розгляд справи провести за відсутності представника позивача та у відповідності до ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Інформаційно-ресурсного центру, ОСОБА_1 зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

05.05.2014 року Берегівською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, в ході якої виявлено порушення відповідачем абз. "д" пп. 17 п.2 ст. 164 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт № 85/1700/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2014 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 80116,30 грн., в т.ч., 64093,04 грн. - за основним платежем, 16023,26 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду вищевказане податкове повідомлення-рішення, втім, ухвалою суду від 27 червня 2014 року (справа № 807/2007/14, головуючий - суддя Іванчулинець Д.В.), у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили). Тому, визначена податковим повідомленням-рішенням Берегівської ОДПІ від 15.05.2014 року № сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 80116,30 грн. є узгодженою та підлягає стягненню.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Берегівською ОДПІ, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 10.06.2014 року № 769-25.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості у сумі 80116,30 грн. по податку на доходи фізичних осіб підтверджений матеріалами справи, зокрема, довідкою Берегівської ОДПІ від 09.12.2014 року № 4454/25-00, актом № 85/1700/НОМЕР_1 від 05.05.2014 року, податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2014 року № , податковою вимогою від 10.06.2014 року № 769-25.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, діючий та в редакції Кодексу станом на час звернення з позовом до суду) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав (направлена судова кореспонденція повернута з відміткою пошти "відсутній адресат", хоча з наявного в матеріалах справи витягу з з Інформаційно-ресурсного центру - відповідачка зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 80116,30 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 80116,30 грн. (вісімдесят тисяч сто шістнадцять гривень тридцять копійок) по податку з доходів фізичних осіб.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті