Справа № 361/6584/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6584/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення Богданівської сільської ради № 457 від 24.04.2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1950 га в АДРЕСА_1 та зобов'язати Богданівську сільську раду розглянути заяву позивача, подану 24.10.2012 року вхідний № 18.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року позовні вимоги в частині зобов'язання Богданівської сільської ради розглянути заяву позивача - залишено без розгляду, в іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Базир В.Г., ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласником іншої 1/2 частини житлового будинку є ОСОБА_3.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2012 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, скасовано рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області № 239 від 24 лютого 2010 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,548 га в АДРЕСА_1.

Рішенням Богданівської сільської ради Броварського району Київської області №457 від 24 квітня 2014 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0, 19 га, для ведення особистого селянського господарства (рілля).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України ( в ред. чинній на момент звернення позивача із заявою ) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

За змістом ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_5 до сільського голови с. Богданівка ОСОБА_6 про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,095 га, що знаходиться біля будинку в АДРЕСА_1. Дана заява зареєстрована в сільській раді 24.10.2012 року.

З огляду на викладене, вбачається, що позивач звернулась до відповідача із заявою про виділення їй земельної ділянки 24.10.2012 року, відповідно дана заява мала бути розглянута не пізніше 24 листопада 2012 року, тобто протягом місяця як це передбачено ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Із позовними вимогами про зобов'язання відповідача розглянути вищевказану заяву, позивач звернулась 15 серпня 2014 року, тобто більш як через 1,5 року з часу порушення її прав.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що строк пропущено з поважних причин, адміністративний позов в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2, подану 24.10.2012 року вхідний № 18 підлягає залишенню без розгляду.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, доводи позивача про те, що строки звернення до суду не пропущені, так як відповідь на звернення від 24.10.2012 року позивач отримала 16.05.2014 року є безпідставними та спростовуються текстом листа Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 16.05.2014 року. Так, із тексту вказаного листа не вбачається, що це відповідь на заяву позивача від 24.10.2014 року, більше того, позивач у судовому засіданні підтвердила що неодноразово приходила до сільської ради із усними зверненнями, а тому повинна була дізнатися про порушення своїх прав ще 24.11.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог про скасування рішення Богданівської сільської ради №457 від 24 квітня 2014 року, позивач вказує на те, що відповідач не надавши відповідь на заяву позивача щодо виділення їй земельної ділянки, надав дозвіл на розроблення технічної документації на цю ж частину земельної ділянки ОСОБА_3, чим допустив порушення вимог ст. 118 ЗК України. Однак, враховуючи вищенаведене, такі доводи є безпідставними.

Крім того, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні позивача, остання не надала жодних доказів на підтвердження таких обставин. Зокрема, згідно Земельно-кадасторової книги Богданівської сільської ради ( 1998 року ) у користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка для житлового будівництва розміром 0, 125 га, інших земельних ділянок у користуванні не має.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав неправомірності прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.