Справа № 629/4718/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4718/14-а
Номер провадження 2-а/629/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровська С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для обчислення пенсії як службовцю органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в Лозівському районі Харківської області за № 11468/06-19 від 28.10.2014 року про відмову їй в перерахунку пенсії з 10.04.2009 року, тобто з моменту первинного призначення пенсії з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань; зобов'язати УПФУ в Лозівському районі Харківської області здійснити позивачці перерахунок пенсії з 10.04.2009 року з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань відповідно до ЗУ «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, тобто у відсотку, який брався їй при первинному призначенні пенсії та застосувати при перерахунку пенсії порядок коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії. Позивачка посилається на те, що відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», Пенсійним фондом України в Лозівському районі Харківської області з 10.04.2009 року їй було призначено пенсію за віком при загальному трудовому стажі 35 років 5 місяців 5 днів, в тому числі стаж в органах місцевого самоврядування складає 28 років 6 місяців 9 днів. Для призначення їй пенсії, як посадовій особі органів місцевого самоврядування, до УПФУ були надані довідки про складові заробітної плати, в яку не була включена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація на загальну суму 16 795,44 грн., та які не було враховано при обчисленні пенсії. Позивачка вважає, що пенсія на її ім'я призначена з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем не врахована вищезазначена сума виплат, на які нараховувався та сплачувався збір на загальне обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 23.10.2014 року вона звернулась до УПФУ з заявою з проханням про перерахунок пенсії, на яку 28.10.2014 року отримала відмову. З рішення відповідача позивачка не згодна, тому змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснила, що під час оформлення пенсії в довідку про доходи їй не було включено індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомога на вирішення соціально-побутових питань. 23.10.2014 року вона звернулася до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначених сум, однак 28.10.2014 року отримала відмову.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що ОСОБА_2 з 10 квітня 2009 року перебуває на обліку УПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу». Пенсія державним службовцям, на момент призначення, призначалася в розмірі 80% від суми заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При призначенні пенсії ОСОБА_2 відсоток заробітку було встановлено на рівні 90 відсотків за 28 років 06 місяців 09 днів стажу державної служби на службовця ОМС. Для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 було надано довідки про заробітну плату № 30 від 13.04.2009 року, № 29 від 13.04.2009 року та № 31 від 13.04.2009 року про заробітну плату, надбавки та премії. В довідку про складові заробітної плати у випадку ОСОБА_2 надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи, були включені: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії станом на 09.04.2009 року; з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року. ОСОБА_2 23.10.2014 року звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії. На момент звернення за перерахунком діє норма ст. 37 Закону України «Про державну службу» - призначається пенсія в розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Якщо у гр. ОСОБА_2 було б право на перерахунок пенсії, то і застосовувалась би норма статті чинна на сьогоднішній день, а саме 70% заробітної плати державного службовця, а не 90%.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що загальний стаж ОСОБА_2 становить 35 років 5 місяців 5 днів, стаж державної служби складає 28 років 6 місяців 9 днів, що підтверджується випискою з розпорядження про призначення пенсії № 2031 від 28.10.2014 року.

Позивачка з 10.04.2009 року перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», але розрахунок пенсії позивача УПФ здійснювався без включення у розмір заробітної плати позивача матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з включенням до заробітку для розрахунку інших виплат: індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, але 28.10.2014 року отримала відмову.

Суд вважає, відмову відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 11468/06-19 від 28.10.2014 року в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зараховані до заробітної плати у виді складових виплат, з яких сплачено страхові внески, протиправною.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.2 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної прати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так у спірних відносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положення Законів України «Про державну службу», якій щодо спірних відносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, діяла всупереч законам України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення», тому позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачці перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії, виходячи із розміру 90 % від сплаченої заробітної плати, з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу ІІ цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

При цьому, приписами п.2 цього Розділу передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначено до набрання чинності цим Законом.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячні виплати, які здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей виплат не є строком і не може бути призначений на певний строк. Тобто виплата пенсії не може бути обмежена будь-яким кінцевим терміном або строком.

Як вбачається з матеріалів справи право на пенсію державного службовця у ОСОБА_2 реалізоване 10 квітня 2009 року. Розмір пенсії від заробітку 90 % був визначений у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, діючій на час призначення пенсії, про що свідчить копія розпорядження УПФУ в Лозівському районі за № 2031 від 28.10.2014 року, тому встановлене Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження розміру пенсії, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», на позивача не поширюється.

При вирішенні питання щодо визначення дати, з якої пенсія підлягає перерахунку, суд зазначає, оскільки ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії від 23 жовтня 2014 року (а.с.8), то датою, з якої необхідно проводити перерахунок, слід вважати 01 листопада 2014 року, відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 2,6, 69-71, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для обчислення пенсії як службовцю органів місцевого самоврядування - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про відмову ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2014 року з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_2 з 01 листопада 2014 року перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90 відсотків від сплаченої заробітної плати, з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, а також індексації заробітної плати, та провести відповідні виплати.

В іншій частини вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська