Справа № 826/18743/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2015 року № 826/18743/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» (далі - ТОВ «АСТЕЛІТ», позивач) звернулось до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 09.09.2014 в частині нарахування пені в розмірі 335,47 грн. за порушення термінів розрахунків за договором між ТОВ "АСТЕЛІТ» та Belgacom International Carrier Services від 01.11.2010 № АМ10АІУ2705 та 6 499,28 грн. пені за порушення термінів розрахунків за угодою між позивачем з TeliaSonera International Carrier AB від 08.03.2005р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Постанови Правління Національного Банку України № 476 від 16.11.2012, № 163 від 14.05.2013, № 453 від 14.11.2013, № 270 від 12.05.2014 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», Постанову Національного Банку України № 492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» та зазначає, що відповідачем безпідставно обраховано пеню, виходячи з дати зарахування валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «АСТЕЛІТ», оскільки датою зарахування валютної виручки є дата надходження такої виручки на розподільчий рахунок позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України". "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні 22.12.14 відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення від 13.08.2014р. №594 виданого Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводженні підприємств транспорту і зв'язку управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Даценко Т. Ю. відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, згідно листів ПАТ «Альфа-Банк» від 01.10.2013 № 78840-27.3-157060, від 06.11.2013 № 89283-27.3-157056, від 06.12.2013 № 100301-27.3-163467, від 06.12.2013 № 100303-27.3-162507, ПАТ «Промінвестбанк» від 05.06.2014 № 20-9-9/1551, ПАТ «ОТП Банк» від 06.08.2014 № 52-52-1-1/9330 щодо порушення термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, працівниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.10.2012р. по 02.07.2014р.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 27.08.2014р. № 950/28-10-42-22859846.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 10.10.2012р. по 02.07.2014р. встановлено порушення позивачем термінів розрахунків за договором від 01.11.2010р. № АМ 10 FSE 2705 «Belgacom International Carrier Services SA» (м. Брюссель, Бельгія).

Між «Belgacom International Carrier Services SA" (ВІСS) та ТОВ "Астеліт" укладено Договір про надання послуг взаємопідключення від 01.11.2010р. № АМ 10FSE2705. Валютою договору та платежів є Євро.

Відповідно вказаного договору, якщо обидві сторони надають послуги взаємопідключення, то вони домовляються компенсувати оплати, пов'язані з обміном послугами взаємопідключення. У такому разі сторона - дебітор сплачує стороні - кредитору різницю сум рахунків. На виконання Договору було складено Акти приймання - передачі послуг взаємопідключення на загальну суму 18201,24 євро:

- від 31.12.2013р. № , згідно якого ТОВ «Астеліт» було надано послуги взаємопідключення впродовж грудня 2013р. Вартість наданих послуг складає 5891,6 євро. Граничний термін надходження валютної виручки - 31.03.2014р.

- від 31.01.2014р. № . згідно якого ТОВ «Астеліт» було надано послугу взаємопідключення впродовж січня 2014р. Вартість наданих послуг складає 5521,1-Граничний термін надходження валютної виручки 01.05.2014р.

- від 28.02.2014р. № згідно якого ТОВ "Астеліт" було надано п : взаємопідключення впродовж лютого 2014р. Вартість наданих послуг складає 4701.55євро. Граничний термін надходження валютної виручки 29.05.2014р.

- від 31.03.2014р. № згідно якого ТОВ "Астеліт" було надано посл взаємопідключення впродовж березня 2014р. Вартість наданих послуг складає 2086.94 євро. Граничний термін надходження валютної виручки 29.06.2014р.

Відповідно умовам договору, між ТОВ «Астеліт» та ВІСS було складено акти заліку взаємних однорідних вимог на загальну суму 8958,28 євро, а саме:

- від 31.12.2013р. на суму 3330,36 євро;

- від 31.01.2014р. на суму 3025,19 євро;

- від 28.02.2014р. на суму 2602,73 євро.

В результаті проведення заліку взаємних вимог, виникла дебіторська заборгованість нерезидента перед ТОВ "Астеліт" станом на: 31.12.2013р. на суму 2561,24 євро, 31.01.2014р. на суму 2495,96 євро, 28.02.2014р. на суму 2098,82 євро, яка була погашена платіжним дорученням від 30.05.2014р. на суму 9 242,96 євро з порушенням термінів розрахунків, кількість днів прострочення складає 60 днів, 29 днів та 1 день відповідно.

В ході перевірки вказаної зовнішньоекономічної операції встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

Також перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено порушення термінів розрахунків за договором від 08.03.2005 з Telia Sonera International Carrier AB (Швеція).

Між Telia Sonera International Carrier AB та ЗАТ "Цифровий стільниковий зв'язок України" (м. Донецьк. Україна - ЗАТ "ЦСЗУ") укладено Договір про завершення міжнародного голосового трафіку високої якості від 08.03.2005р. Предметом договору є взаємне забезпечення маршрутизацією телекомунікаційного трафіку до різних точок призначення у всьому світі. Валютою договору та платежів є Євро.

Відповідно додаткової угоди № 1 від 01.08.2006р. ТОВ "Астеліт" стає правонаступником та бере на себе усі права та обов'язки ЗАТ "ЦСЗУ", визначені в Договорі від 08.03.2005р. Підставою для цього є реорганізація ЗАТ "ЦСЗУ» шляхом приєднання до ТОВ "Астеліт". Додатковою угодою № 11 від 01.08.2011р. валюта договору змінена, всі тарифи зазначаються та вказуються в доларах США.

На виконання Договору було складено акт виконаних робіт від 31.03.2014р., згідно якого, товариством «Астеліт» було надано послуги передачі та завершення міжнародного трафіку в країни призначення протягом березня 2014р. Вартість наданих послуг складає 669803,67 долари США (граничний термін надходження валютної виручки - 29.06.2014р.).

Відповідно до акту виконаних робіт від 31.03.2014р., нерезидентом Telia Sonera International Carrier AB було надано послугу передачі та завершення міжнародного трафіку в країни призначення протягом березня 2014р. Вартість наданих послуг складає 486 570,61 доларів США.

Згідно умов розділу 3 Договору від 08.03.2005р. сторонами проведено залік взаємних заборгованостей та складено акт заліку взаємних однорідних вимог, в результаті чого виникла дебіторська заборгованість нерезидента перед ТОВ "АСТЕЛІТ" на суму 183 233,06 доларів США.

Заборгованість було погашено 02.07.2014 платіжним дорученням на суму 199699,82 доларів США з порушенням термінів розрахунків, кількість днів прострочення - 3 дня.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 9 вересня 2014 року відповідачем на підставі Акта від 27.08.2014р. № 950/28-10-42-22859846 прийнято податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 416 9075,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обраховував пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України, виходячи з дати зарахування валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «АСТЕЛІТ» за порушення термінів розрахунків за угодами з «Belgacom International Carrier Services SA» від 01.11.2010 № АМ10FSE2705 у сумі 10 515,05 грн. та з Telia Sonera International Carrier AB від 08.03.2005р. у сумі 19 497,85 грн.

Позивач не погоджується з висновками відповідача в частині нарахування пені в розмірі 335,47 грн. за порушення термінів розрахунків за договором між ТОВ "АСТЕЛІТ" та Belgacom International Carrier Services від 01.11.2010 № АМ10FSE2705 та пені в розмірі 6 499,28 грн. за порушення термінів розрахунків за угодою з TeliaSonera International Carrier AB від 08.03.2005р., вважаючи, що відповідачем безпідставно нараховується пеня за один день порушення термінів розрахунків за вказаними контрактами, оскільки кошти були зараховані на розподільчі рахунки позивача 29.05.2014 (за контрактом з Belgacom International Carrier Services) та 01.07.2014 (за контрактом з TeliaSonera International Carrier AB).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Правове регулювання розрахунків в іноземній валюті здійснюється відповідно до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994. № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94).

Відповідно до ст. 1 Закону № 185/94 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 4 Закону № 185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно абз. 5 ст. 4 Закону № 185/94-ВР, органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями від 24 березня 1999 року № 136 (далі - Інструкція № 136), банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 (далі - Інструкція № 492).

Відповідно до п. 5.2 вказаної Інструкції поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій.

При цьому пунктом 5.3 Інструкції № 492 визначено, що кошти в іноземній валюті, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки резидентів - юридичних осіб через розподільчі рахунки.

Таким чином, датою надходження виручки в іноземній валюті є дата надходження коштів саме на поточний рахунок резидента, який здійснив експортну операцію

Як вбачається з матеріалів справи, кошти від компаній нерезидентів Belgacom International Carrier Services SA та Telia Sonera International Carrier AB надійшли на поточний рахунок позивача з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, а тому суд вважає обґрунтованими висновки податкового органу про порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених дій, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда