Справа № П/811/2454/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № П/811/2454/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №П/811/2454/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30 жовтня 2014 року, за наслідками розгляду апеляційних скарг Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № П/811/2454/14, проголошено ухвалу.

09 грудня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, а саме виправлення резолютивної частини судового рішення в частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім цього, позивач просить змінити резолютивну частину рішення в частині сплати судового збору.

З тексту вступної та резолютивної частин ухвали та тексту ухвали в повному обсязі суд вбачає, що під час їх виготовлення була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали та у резолютивній частині ухвали в повному обсязі, помилково зазначено «постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі № 808/3808/14» замість вірного - «постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № П/811/2454/14», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем ставиться питання щодо зміни резолютивної частини рішення в частині сплати судового збору. Так, позивач зазначає, що при поданні апеляційної скарги нею був сплачений судовий збір в сумі 91,5 грн. (квитанція додана до позову), а на виконання ухвали від 19.09.2014 року сплачено 823 грн., тому потрібний судовий збір сплачено повністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи оригінал квитанції про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на суму 91,5 грн. в матеріалах справи був відсутній, тому суд під час винесення рішення правомірно стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 90,50 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлена можливості під час примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору надати до органів виконавчої служби докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги той факт, що дані описки, не змінює суті ухвали, та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та у резолютивній частині ухвали в повному обсязі, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, та вірно зазначити «постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № П/811/2454/14».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк