Справа № 25039/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2015.
Дата набрання законної сили: 03.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року

справа № 2а-590/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Шлай А.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області

на постанову: Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2010р. у справі № 2а-590/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-10"

до: Енергодарської міської ради Запорізької області

за участю третьої особи: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

про: про скасування рішення Енергодарської міської ради №16 від 21.05.2010р.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-10" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Союз-10") звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі по тексту – відповідач) від 21.05.2010 року № 16.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. При цьому позивача посилався на ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.25,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначив, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси ТОВ «Союз 10», встановлені чинним законодавством, а також що оскаржуване рішення не відповідає Рішенню Конституційного Суду України № 1-9/2009 від 16.04.2009 року, оскільки прийнято Енергодарською міською радою з перевищенням повноважень, перелік яких визначений у ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. В постанові суду вказується, що відповідач не довів факту прийняття оскарженого рішення в межах встановлених законом повноважень. Суд зазначив про невідповідність рішення відповідача від 18.03.2010 №70 нормам ст.11 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.2, п.6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що діяв у межах встановлених законом повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27.2.2010 року між Енергодарською міською радою та ТОВ «Союз 10» було укладено договір про оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. У звязку з укладенням договору оренди виконавчий комітет 18.03.2010 року прийняв рішення № 70 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Союз 10» (а.с.32).

Прокурором м.Енергодар Запорізької області внесено протест на п.2 рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.03.2010 року № 70 (а.с.34).

Як вказується у протесті прокурора м.Енергодара від 14.04.2010 №1492 вих.№10, сформовані з порушенням вимог чинного законодавства тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення, не можуть застосовуватись ТОВ «Союз 10» при проведенні розрахунків за надання житлово-комунальних послуг мешканцям міста. Прокурор посилається на те, що проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області на виконання доручень прокуратури м.Енергодара та прокуратури Запорізької області (акт перевірки від 19.03.10 № 164) встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які затверджено рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.10.08 № 314, сформовано з порушенням вимог п.2, п.6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 560; пунктів 7, 8.1, 9.2, 9.4, 9.5 Загальної частини, параграфів 1 та 2 Розділу II Нормативної частини, та параграфу 9 Розділу III Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 04.08.97 № 59.

З матеріалів справи вбачається, що рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.03.2010 року № 70 скасовано рішенням відповідача від 21.05.2010 року № 16 (а.с.31).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України з урахуванням ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Так, у відповідності до п.15 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада скасовує акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства.

За приписами ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Закон також передбачає, що:

- рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою;

- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку;

- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Суду слід також керуватися Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 по справі 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до зазначеного рішення Конституційного суду України органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

За встановлених обставин висновки суду є помилковими. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З урахуванням вищезазначеного апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2010р. у справі № 2а-590/10 слід задовольнити, постанову - скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2010р. у справі № 2а-590/10 задовольнити.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2010р. у справі № 2а-590/10 скасувати.

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Л.П. Туркіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...