Справа № 816/3462/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 грудня 2014 р. Справа № 816/3462/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/3462/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" задоволено.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі № 816/3462/14 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горільчаний завод" задоволено.
Згідно частин 1 та 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КАС України розгляд справи проведено без участі представника позивача та представника відповідача.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи те, що судовим рішенням позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" були задоволені, колегія суддів прийшла до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом та апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 15.09.14 р. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.12.2014 р.