Справа № 818/2637/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 818/2637/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 818/2637/14

за позовом ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнаня протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Сумській області, та просив визнати протиправними та скасувати: вимогу від 10.09.2014 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) по внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8954грн.15коп.; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на 5132грн.43коп., з яких: 4105грн.94коп. - основного платежу та 1026грн.49коп. - штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" на 1020грн., а також визнати протиправними та скасувати рішення від 30.09.2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 447грн.71коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі №818/2637/14 вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 10.09.2014 року №Ф- про сплату суми недоїмки (боргу) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8954грн.15коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на 5132грн.43коп, з яких: 4105грн.94коп. - основного платежу та 1026грн.49коп. - штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Адміністративні штрафи на інші санкції" на 1020грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 30.09.2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 447грн.71коп.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі №818/2637/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі №818/2637/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, ч.2, п.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що з 26.08.2014 року до 01.09.2014 року у зв'язку з проведенням службового розслідування щодо головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Ярошенка О.В. та на виконання вимог наказу ГУ Міндоходів у Сумській області від 18.08.2014 року №378 "Про проведення документальної позапланової перевірки", та відповідно до направлень від 22.08.2014 року №294, 295, виданих Сумською ОДПІ, наказу №571 від 22.08.2014 року, виданого Сумською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року до 06.06.2014 року, висновки якої викладені в акті від 10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1 (т.1, а.с.14, 21-56).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.138.1 ст.138,п.164.1 ст.164,п.167.1 ст.167,п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності в сумі 4105грн.94коп. за період травень-червень 2014 року; п.п.296.1.1 п.296.1 ст.296, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України в результаті ненадання на перевірку Книги обліку доходів платника єдиного податку; п.4 ч.1 ст.4, п.2 ч.2 ст.7, ч.3 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим донараховано єдиного внеску у сумі 8954грн.15коп. за період травень-червень 2014 року; п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України в результаті незабезпечення зберігання первинних документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів протягом законодавчо встановленого строку (а.с.55).

На підставі акту перевірки Сумською ОДПІ прийнято вимогу від 10.09.2014 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) по внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8954грн.15коп.; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на 5132грн.43коп., з яких: 4105грн.94коп. - основного платежу та 1026грн.49коп. - штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" на 1020грн., а також рішення від 30.09.2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 447грн.71коп. (а.с.20, 175-177).

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Як вбачається з акту документальної позапланової виїзної перевірки, висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства зроблено з посиланням на його відмову надати на перевірку первинні документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування.

Але ж матеріалами справи підтверджено, що всі необхідні документи, в тому числі фіскальні чеки на закупку ПММ та автозапчастин, акти виконаних робіт, відомості на виплату заробітної плати найманим працівникам, що підтверджують понесення позивачем витрат на суму 30326грн.43коп., пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності: вартість придбаних ПММ, використаних у господарській діяльності, та витрат на оплату праці, було надано фізичною особою-підприємцем під час проведення документальної позапланової перевірки з питань повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.11 до 06.06.14 року, призначеної у зв'язку з поданням ОСОБА_1 заяви про зняття його з обліку як платника податків (а.с.140).

За наслідками вказаної перевірки складений акт від 18.06.2014 року №84/1700/НОМЕР_1 (а.с.129-159) та прийняті податкові повідомлення-рішення на загальну суму 712грн.98коп. за аналогічні порушення, що вказані в акті перевірки від 10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1, а саме: донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності за червень 2014 року в сумі 145грн.48коп. за порушення п.138.1 ст.138,п.164.1 ст.164,п.167.1 ст.167,п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України; встановлено порушення п.п.3.3, п.3.6 п.3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року, та п.177.10 ст.177, п.п.296.1.1 п.296.1 ст.296, за що ФОП ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції на суму 520 грн.; а також винесена вимога №3590 від 18.04.2014 року про сплату єдиного внеску в сумі 422грн.65коп. за червень 2014 року в результаті порушення позивачем п.4 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст1, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.160-163).

Факт відсутності заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом підтверджується банківськими квитанціями №148 від 27.06.2014 року, №149 від 27.06.2014 року та №284474352.1 від 30.07.2014 року про сплату податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій визначених в податковому повідомленні - рішенні від 27.06.2014 року №, від 27.06.2014 року №, рішенні від 27.06.2014 року № та у вимозі про сплату недоїмки від 18.06.2014 року №3590 (а.с.164-166).

Згідно з повідомленням Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області від 15.08.2014 року №108, копія якого міститься в матеріалах даної справи, до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 15.07.2014 року внесено запис №4000363 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Відомостей про поновлення статусу ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання (шляхом скасування запису в ЄДРПОУ про припинення підприємницької діяльності) податковим органом надано до суду не було.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року №481, визначено, що фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Відповідно до п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо поводження товару.

Проте, в даному випадку обов'язок надання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх первинних документів та Книги обліку доходів та витрат, закріплений в п.85.2 ст.85 ПК України, у позивача відсутній внаслідок внесення 15.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення його діяльності як фізичної особи-підприємця.

Оскільки документальна позапланова виїзна перевірка проводилася незважаючи на фактичну відсутність підконтрольного суб'єкта господарювання, висновки про порушення ним вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат №481 щодо незабезпечення збереження відповідних документів є необґрунтованими.

Стосовно висновків Сумської ОДПІ в частині заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу .

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, , підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення;

Ставка податку на підставі п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Пунктом 177.1 ст.177 Податкового кодексу України передбачено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу (п.177.4 ст.177 цього ж Кодексу).

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 18.06.2014 року №84/1700/НОМЕР_1), та при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 надано копії фіскальних чеків на загальну суму 36 047грн.07коп. на придбання пального для заправки автобусів СПВ Рута НОМЕР_2 та ПАЗ НОМЕР_3, за допомогою яких надавались послуги по перевезенню пасажирів, та дорожніх листів за травень 2014 року, що свідчать про здійснення перевезень у вказаний а акті період (а.с.57-126).

Банківськими виписками СФ АТ "Ощадбанк" від 08.05.2014 року про сплату 11941грн.43коп., від 23.05.2014 року про сплату 3579грн.06коп. та від 06.06.2014 року про сплату 3442грн.15коп. підтверджується понесення позивачем витрат у травні-червні 2014 року у вигляді нарахувань на заробітну плату у розмірі 18 962грн. (а.с.127-128).

Враховуючи відсутність порушень, викладених в п.2.1.2 акту перевірки щодо заниження ФОП ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року до 06.06.2014 року оподатковуваного доходу в загальній сумі 27185грн.01коп., в тому числі за період з -01.05.2014 року до 31.05.2014 року у сумі 20868грн.54коп. та за період з 01.06.2014 року до 06.06.2014 року у сумі 6316грн.47коп., суд пе5ршої інстанції правомірно дійшов висновку про недоведеність встановлення заниження фізичною особою-підприємцем податкового зобов'язання з єдиного внеску у сумі 8954грн.15коп., оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 818/2637/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.