Справа № 712/14339/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 712/14339/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком; зобов'язати відповідача призначити, виплачувати і індексувати позивачу пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянину, на зазначений у заяві банківський рахунок, з 20.04.2014 року; відповідно до ч. 3 ст. 29 Пенсійного Закону, встановити і виплачувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії, у розмірі 25%, за 5 років більш пізнього призначення / отримання пенсії, починаючи з 20.04.2014 р.; встановити і виплачувати позивачу підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-ІУ та Постановою КМУ від 28 грудня 2011 № 1381, у розмірі 7 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.04.2014 р.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково - визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_2 протиправною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 20.04.2014 року та виплачувати їй пенсію та інші пенсійні надбавки відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та нараховувати її на банківський рахунок відкритий у ПАТ "КБ Надра" відділення № 2299 Черкаське РУ, поточний рахунок № 82585851, рахунок установи банку №001 МФО 380764, код за ЄДР 2005456. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року вказане вище судове рішення змінено та вкладено другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком починаючи з 20 квітня 2014 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 за період з 20 квітня 2014 року по 15 серпня 2014 року підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а з 16 серпня 2014 року - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 року.».

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

Позивачем подано заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, яку мотивовано тим, що згідно з позицією відповідача, поновлення виплати пенсії повинно відбуватися у розмірі, в якому позивач її отримувала до виїзду на постійне міцепроживання за кордон, на момент припинення такої виплати 20 березня 2000 року, у зв'язку із цим заявник просить роз'яснити судове рішення в контексті виплати пенсії з урахуванням змін до пенсійного законодавства.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, що, в силу положень частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно зі статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та матеріалів справи предметом спору є поновлення виплати позивачеві пенсії за віком, виплату якої було припинено після виїзду ОСОБА_2 за кордон та призначення підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При цьому, судова колегія звертає увагу, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року не містить висновків, що пенсію позивачеві необхідно виплачувати саме в розмірі, який вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України, і вимог про це заявлено не було.

Судом встановлено, що позивач перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси і з 18.05.1992 їй було призначено пенсію за віком, яку вона отримувала до 20.03.2000. Виплату було припинено з підстав виїзду та проживання за кордоном. Отже, на час призначення позивачу пенсії діяли положення Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За змістом частини 3 статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 5 названого Закону виключно цим Законом визначаються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004 року, тобто після припинення виплати пенсії позивачу, перерахунок пенсії за віком, призначеної до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Отже, пенсія за віком позивачу, виплата якої відновлена з 20 квітня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у даній справі, повинна бути приведена у відповідність до діючого станом на 20 квітня 2014 року пенсійного законодавства та виплачуватись в подальшому з урахуванням змін до пенсійного законодавства.

В той же час, призначення та перерахунок пенсії здійснюються відповідно до чинного законодавства саме Пенсійним фондом України. Суд не вправі під час розгляду справи переймати на себе повноваження іншого органу, на який вони покладені законом.

Апеляційний суд також звертає увагу, що розмір пенсії має визначатися на підставі матеріалів пенсійного справи, яка знаходиться у розпорядженні Пенсійного фонду України, з урахуванням всіх доплат і надбавок, на які має право особа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №712/14339/14-а.

Керуючись ст.ст.170, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 712/14339/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року наступним чином:

Зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком починаючи з 20 квітня 2014 року слід розуміти таким чином, що пенсія за віком, призначена ОСОБА_2, повинна бути приведена у відповідність до діючого станом на 20 квітня 2014 року пенсійного законодавства на підставі документів, які містять в її пенсійній справі, та виплачуватись в подальшому з урахуванням змін до пенсійного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.