Справа № 814/2863/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 грудня 2014 року Справа № 814/2863/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55210

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Риженко Олексія Сергійовича, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", пр-т Миру 2-В,Миколаїв,54034
проскасування рішення від 18.08.2014р. № 15206040, від 27.08.2014р. № 15384999, від 27.08.214р. № 15383996, від 26.08.2014р. № 15357629, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-відповідач 1, Реєстраційна служба), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Риженко Олексія Сергійовича (далі-відповідач 2, державний реєстратор Риженко О.С.), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича (далі - відповідач 3, державний реєстратор Тумилович О.В.), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані рішення не відповідають дійсності, адже за даними рішеннями власником нерухомого майна значиться ТОВ Компанія «Алтана», але за рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним з дня його укладання дане товариство власником не являється. Відтак, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Відповідачі надали до суду письмові заперечення проти позовних вимог (арк. с. 113-115).

Від третьої особи заперечень, клопотань не надходило.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 придбала з аукціону нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 307 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), яке належало Малому приватному науково-виробничому підприємству «Алтана» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 09.12.2002 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк. с. 26).

Приватним нотаріусом 1209.2014 року позивачу було видано Свідоцтво про придбання вказаного нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за №1436) та надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26740506 від 12.09.2014 року (арк. с. 13-14).

Але, окрім запису права власності на придбане позивачем майно за № 26740506 від 12.09.2014 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно придбаного майна відкрито декілька розділів, відповідно до яких право власності на дане майно також зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана».

В ході розгляду справи, суд дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваних рішень про державну реєстрацію права власності ТОВ Компанії «Алтана» з огляду на таке.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.06.201 року по справі № 2/67/10 МП НВП «Алтана» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючогого Балєва Валентина Петровича (арк. с. 16-18).

Згідно даних ЄДРПОУ засновником МП НВП «Алтана» являється ОСОБА_5, а директором підприємства був ОСОБА_6.

16 березня року між МП НВП «Алтана» в особі директора ОСОБА_6 (продавець) та громадянином ОСОБА_7 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого останній придбав у власність нежитлові приміщення магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 307,0 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому вказане майно ОСОБА_7 було внесено до Статутного фонду ТОВ Компанія «Алтана», засновником якого є той же ОСОБА_6.

Ліквідатор МП НВП «Алтана» звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу недійсним з дня його укладання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.02.2014 року по справі № 2/67/10 вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним з дня його укладання.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 05.02.2014 року у справі № 2/67/10 після її перегляду в апеляційному (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р.) та касаційному порядку (постанова Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року) залишена без змін.

На підставі Ухвали господарського суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним та керуючись п. 7.6, 7.7. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, нотаріусом було видано ліквідатору оригінал свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв. м.

Відповідно до вказаного Свідоцтва про право власності від 09.12.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1063 від 20.11.2002 року МП НВП «Алтана» було власником нежитлових приміщень магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

06 травня 2014 року ліквідатор Балєв Валентин Петрович звернувся із заявою про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 307 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Рішенням № 13121942 від 19.05.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, оскільки майно було зареєстровано за ТОВ Компанія «Алтана», у зв'язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на дане нерухоме майно.

Але, у зв'язку з задоволенням віндикаційного позову, ТОВ «Компанія «Алтана не набуло на магазин права власності, єдиним власником нежитлових приміщень магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв.м. по АДРЕСА_2 починаючи з 09.12.2002 року було МП НВП «Алтана» на підставі Свідоцтва про право власності від 09.12.2002 року, виданого виконкомом Миколаївське міської ради.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 2.16 Постанови №1 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарські: договорів) недійсними» зазначено, що судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації прав власності на майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень").

15 липня 2014 року Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на нежитлові приміщення магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв. м. по АДРЕСА_2 зареєстровано право власності з відкриттям розділу за МП НВП «Алтана» номер запису про право власності: 6398435, реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна: 01, про що було надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N 24498073 від 21.07.2014 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - номер, наданий під час реєстрації об'єкта нерухомого майна у відповідному Державному реєстрі. Реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на об'єкт, не повторюється на всій території України залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

Відповідно до ч. б ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав державним реєстратором встановлено, що подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Але, 18.08.2014 року державним реєстратором ОСОБА_2 прийнято рішення № 15206040 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв.м. по АДРЕСА_2 з відкриттям нового (іншого) розділу за ТОВ Компанія «Алтана» та присвоєно новий реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01 (відмінний від реєстраційного номеру вказаного об'єкта нерухомого майна, який було присвоєно при реєстрації права власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за МП НВП «Алтана».

27 серпня 2014 року державним реєстратором Тумиловичем О.В. за рішенням та заявами ТОВ Компанія «Алтана», яке не являється власником вказаного майна прийнято рішення № 15384999 державну реєстрацію прав власності ТОВ Компанія «Алтана», , вул. Привокзальні 5 м. Миколаїв, на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна 01), за адресою: проспект Миру, 2в/2 загальною площею 117,4 кв. м.; рішення № 15383996 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію прав власності ТОВ Компанія «Алтана», , вул. Привокзальна 5 м. Миколаїв, на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об'єкт, нерухомого майна: 01), за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 38,7 кв. м.; рішення № 15357629 від 26.08.2014 року про державну реєстрацію прав, власності ТОВ Компанія «Алтана», , вул. Привокзальна 5 м. Миколаїв, на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об'єкте нерухомого майна: 01), за адресою: проспект Миру, 2в/3 загальною площею 154,8 кв.м. з відкритям ще 3 (трьох) нових розділів.

Таким чином, в оскаржуваних рішеннях зазначено право власності на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв. м. по АДРЕСА_2 за ТОВ Компанія «Алтана», яке за рішенням суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу з моменту його укладання (16.03.2010 року) не є власником даного нерухомого майна.

Згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 2.6 Порядку прийняття і розгляд заяв про внесення змін записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно для внесення записів про скасування державну реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник пол. рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав - нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141 передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстр прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав їх обтяжень.

Відповідачами у запереченні проти позовних вимог зазначено, що дії державних реєстраторів вчинені у відповідності до норм чинного законодавства, але зі змісту заперечень не вбачається жодного пояснення щодо скасування оскаржуваних рішень та внесення запису про скасування державної реєстрації прав ТОВ Компанії «Алтана» на нежитлове приміщення, хоча предметом позову є саме рішення прийняті державними реєстраторами, а не оскарження дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, не довели свою позицію суду та не надали обґрунтовані письмові пояснення щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 № 15206040 від 18.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв .м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01);

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 307 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), за адресою АДРЕСА_2 у м. Миколаїв.

4. Скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича № 15384999 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 117,4 кв. м. по проспекту Миру, 2в/2 у м. Миколаїв (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01);

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 117,4 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), за адресою проспект Миру, 2в/2 у м. Миколаїв.

6. Скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича № 15383996 від 27.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 38,7 кв. м.

по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01);

7.Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиц: Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майн запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмежено: відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Микола: площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 38,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), за адресою АДРЕСА_2.

8. Скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича № 15357629 в 26.08.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства обмеженою відповідальністю Компанія «Алтана», , Миколаїв площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 154,8 кв.: по проспекту Миру, 2в/3 у м. Миколаїв (реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна № 01);

9. Зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майн запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмежено відповідальністю Компанія «Алтана», , м. Миколаї площа Привокзальна, 5, на нежитлові приміщення площею 154,8 кв. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101), за адресою проспект Миру, 2в/3 у м. Миколаїв.

10. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №ПН11598 від 16.09.2014 року в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич