Справа № 825/3422/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3422/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Безименної Н.В.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Північхліб» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Північхліб» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 15 жовтня 2014 року №.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції відповідачем було подано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою найменування відповідача було змінено від 22 грудня 2014 року на «Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Північхліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість у періоді з 01.04.2013 по 31.01.2014, за результатами якої складено акт від 03.04.2014 № 99/2200/34654201. (а.с. 13-16), в якому встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Північхліб» у липні 2013 року завищено розмір від'ємного значення у сумі 105406,00 грн. та занижено податкові зобов'язання у розмірі 52900,00 грн.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки до Чернігівської ОДПІ (а.с. 17-18). Відповіддю від 23.04.2014 № 2014/10/25-22-22-208 відповідач зазначив, що заперечення ПП «Північхліб» є недостатньо аргументованими (а.с. 19).

За висновками акта перевірки Прилуцької ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

від 17.04.2014 № про зменшення ПП «Північхліб» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 105406,00 грн.;

від 17.04.2014 № про збільшення ПП «Північхліб» суми податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 52900,00 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) у розмірі 13225,00 грн.

Позивач оскаржив податкові повідомлення рішення від 17.04.2014 № та від 17.04.2014 № до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (а.с. 22-23).

Рішенням від 03.07.2014 № 1992/10/25-01-10-05-15 Головне управління Міндоходів у Чернігівській області:

залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 № про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 105406,00 грн.;

скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 66125,00 грн., в т.ч. основного платежу 52900,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій 13225,00 грн.

Чернігівську ОДПІ зобов'язано прийняти податкове повідомлення-рішення за формою «В4» про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 52927,00 грн. (а.с. 24-26).

ПП «Північхліб» оскаржено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 № до Міністерства доходів і зборів України (а.с. 27-29).

Рішенням від 23.07.2014 № 471/6/99-99-10-01-15 Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 № (а.с. 30-31).

На виконання рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.07.2014 № 1992/10/25-01-10-05-15 Чернігівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52927,00 грн. (а.с. 21).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що позивач володіє об'єктом нерухомості за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня, буд. 44 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2011, в п. 1.1. яким визначений перелік придбаних об'єктів, що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 01.06.2011 та актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2011 (а.с. 97-102). Право власності ПП «Північхліб» на земельну ділянку підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2011, витягом з Державного реєстру правочинів від 01.06.2014, державним актом на право власності на земельну ділянку від 23.06.2009 (а.с. 103-107).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 № 1878 встановлено, що до 01.01.2013 державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, на момент придбання ПП «Північхліб» комплексу по переробці зерна за адресою Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня, буд. 44 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2011 (червень 2011 року) державна реєстрація прав власності здійснювалась реєстраторами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до підпункту «а» пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (чинного у відповідний період), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

10.06.2011 Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за реєстраційним № 225640 зареєстровано право власності ПП «Північхліб» на об'єкт нерухомості по вул. 8-го Березня, 44. в смт. Куликівка, Чернігівської області.

Отже, позивач у встановленому порядку набув права власності на придбане нерухоме майно у червні 2011 року.

У даному випадку чинним законодавством не передбачалась видача свідоцтва про право власності, оскільки придбаний ПП «Північхліб» об'єкт не був новозбудованим чи реконструйованим.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основним видом діяльності ПП «Північхліб» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2014 (а.с. 52-54).

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Отже, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником податків товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Позивач у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з контрагентом ТОВ «БП Схід Буд» (код ЄДРПОУ- 37525014).

З метою реконструкції вищезазначеного об'єкта нерухомості, ПП «Північхліб» уклав договір генерального підряду з ТОВ «БП Схід Буд» від 15.05.2013 № 15/05-13/03, згідно з яким ТОВ «БП Схід Буд» (Генпідрядник) зобов'язується на свій ризик виконати за завданням ПП «Північхліб» (Замовник) будівельні роботи, пов'язані з реконструкцією та технічним переоснащенням комплексу по переробці зерна ПП «Північхліб» та здати їх Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи, у порядку і на умовах цього договору (а.с. 32-34).

Відповідно до умов даного договору позивачем перераховані на користь ТОВ «БП-Східбуд» в якості попередньої оплати грошові кошти згідно: платіжного доручення від 03.07.2013 № 21 на суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн. (а.с. 37); платіжного доручення від 24.07.20163 № 305 на загальну суму 650000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 108333,33 грн (а.с. 38).

ТОВ «БП-Східбуд» складені та надані ПП «Північхліб» податкові накладні на суму здійсненої попередньої оплати: від 03.07.2013 № 3 на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн. (а.с. 35); від 24.07.2013 № 24 на загальну суму 650000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 108333,33 грн. (а.с. 36).

25.07.2013 ТОВ «БП-Східбуд» передані позивачу виконані будівельні роботи згідно актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт від № 1, № 2, № 3 та б/н, пов'язаних з реконструкцією та технічним переоснащенням комплексу по переробці зерна (а.с. 39-48).

У зв'язку із закінченням першого етапу реконструкції, позивач отримав 11.03.2014 свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно (а.с. 108).

Право власності ПП «Північхліб» на об'єкт нерухомості по вул. 8-го Березня, 44 в смт. Куликівка, Чернігівської області, взаємовідносини між позивачем та ТОВ «БП-Східбуд» та використання придбаних будівельних робіт в господарській діяльності позивача встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 825/2700/14 за позовом Приватного підприємства «Північхліб» до Чернігівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка набрала законної сили (а.с. 132-134).

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Фінансові звіти суб'єкта малого підприємства станом на 30.09.2011 - станом на 30.06.2014, згідно яких змінювалась вартість зерносховища по вул. 8-го Березня, 44 в смт. Куликівка, Чернігівської області, підтверджують взяття на баланс позивача об'єктів нерухомого майна після його придбання згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2011 (а.с. 122-131).

Суми за вказаним правочином включено позивачем до податкового кредиту в тому звітному періоді, в якому отримано податкові накладні.

Всі зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити відповідно до чинного законодавства України.

Перевіркою не встановлено відсутність документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників податкового кредиту по операціям з контрагентом, обов'язок ведення і зберігання яких покладено на позивача. Також перевіркою не встановлено порушень в оформленні наданих фінансово-господарських документів вимогам чинного законодавства.

Господарський договір недійсним (фіктивним) в судовому порядку не визнавався, зміст господарських зобов'язань не суперечить вимогам національного законодавства, а складені на його виконання фінансово-господарські документи містять необхідні дані, що підтверджують факти господарських операцій та дозволяють ідентифікувати господарські операції, не містять розбіжностей і відповідають вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 ПК.

Частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

На момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентом і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагент позивача, як юридична особа був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстрований платниками податку на додану вартість, тому був зобов'язаний нараховувати ПДВ та згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК виписувати податкові накладні, які згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК є законною підставою для формування податкового кредиту.

Фактичні обставини справи засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентом і правомірність нарахування податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Відповідач не спростував належними засобами доказування дійсність господарських зобов'язань, фінансово-господарських документів та достовірність внесених у них відомостей

Позивачем виконано усі необхідні умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту, а висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з вказаним контрагентом за період, що перевірявся, є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Л.М. Гром

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.