Справа № 48/18-А
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 48/18-А Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду м. Києва від 29 грудня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний університет біоресурсів і природокористування України, відповідачів 2: Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Стража», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Світла Поляна», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Пасовисько», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Кінний двір», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Полуниця», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Потішне», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Заозерне», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, Публічне акціонерне товариство «ПрокредитБанк», ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_1, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159 ОСОБА_126, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_65, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208 ОСОБА_47, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_63, ОСОБА_238, ОСОБА_204, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_184 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 29 грудня 2012 року позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено.

22 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, який є третьою особою по справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 24 грудня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить поновити строки на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт, який був залучений до участі у справі в якості третьої особи, як на причини пропуску строку подання апеляційної скарги посилається на те, що про розгляд даної справи йому не було нічого відомо, та вказує, що жодної повістки з суду чи іншого повідомлення не надходило.

Разом з тим, вищевказане не відповідає дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03 жовтня 2012 року, з поміж інших осіб, було залучено ОСОБА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яку він отримав власноруч 15 листопада 2012 року, про що міститься відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (том 6, а.с.152).

05 грудня 2012 року, ухвалою Господарського суду м. Києва було відкладено розгляд даної справи на 24 грудня 2012 року, про що апелянт також знав, оскільки згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ним було отримано вищевказану ухвалу власноручно 13 грудня 2012 року (том 7, а.с. 98).

Таким чином апелянт був повідомлений про те, що 24 грудня 2012 року відбудеться слухання даної справи.

Крім того, згідно реєстру поштових відправлень з повідомленням, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 14 січня 2013 року була направлена постанова Господарського суду м. Києва від 24 грудня 2012 року.

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 24 грудня 2012 року є непідтвердженими і не можуть бути визнаними поважними.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду м. Києва від 29 грудня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний університет біоресурсів і природокористування України, відповідачів 2: Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Стража», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Світла Поляна», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Пасовисько», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Кінний двір», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Полуниця», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Потішне», Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Заозерне», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_241, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, Публічне акціонерне товариство «ПрокредитБанк», ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_1, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_65, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_63, ОСОБА_238, ОСОБА_204, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_184 про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко