Справа № 752/79/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/79/14-а Головуючий у 1-й інстанції:Шевченко Т.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про зобов"язання вчинити дії.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 січня 2014 року та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що дана справа в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішень Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України від 28.11.13 № 4/26-х-4256 та від 10.12.13 № 4/26-х-4256, прийнятих за результатом розгляду скарги позивача, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому застосував в цій частині положення п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Змістом будь-яких правових відносин є врегульовані правом взаємні права, інтереси, обов'язки та заборони суб'єктів суспільства у цих правовідносинах. Відповідно, зміст публічно-правових відносин складається із взаємних публічних прав, інтересів, обов'язків та заборон суб'єктів суспільства у певних публічно-правових відносинах.

Отже, у публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин, ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, оскарження рішень (листів-відповідей) Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України від 28.11.13 № 4/26-х-4256 та від 10.12.13 № 4/26-х-4256, прийнятих за результатом розгляду скарги позивача.

Згідно п.1 Роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 року № 02-5/35, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права особи, то вимоги позивача в частині визнання незаконними та скасування рішень Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України від 28.11.13 № 4/26-х-4256 та від 10.12.13 № 4/26-х-4256, не будуть мати своїм правовим наслідком захист законних прав та інтересів позивача, оскілки дані рішення викладені у формі листа, а тому не являються рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, у зв'язку з чим не встановлюють жодних прав та обов'язків.

Отже, даний позов в цій частині вимог не є публічно-правовим спором, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.