Справа № 337/969/14-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2014 р.справа № 337/969/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Суховарова А.В. (доповідач)

суддів: Головко О.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1 та відмови у призначенні пенсії з 03.01.2014 року протиправними та в цій частині розпорядження відповідача від 31.01.2014 року № 168152 скасувати; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року за професією електромонтера, у зв'язку з чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах та здійснити її виплату з часу звернення за призначенням пенсії - 03.01.2014 з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що пільгові умови праці підтверджено уточнюючою довідкою ВАТ «Запоріжсталь» від 18.10.2013 року №769, а також за результатами атестації робочих місць, а відтак, відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014, прийнятою в порядку скорочено провадження, позов задоволено у повному обсязі. Визнано дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1 та відмови у призначенні пенсії з 03.01.2014 року протиправними та в цій частині розпорядження відповідача від 31.01.2014 року № 168152 скасовано. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року за професією електромонтера, у зв'язку з чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити її виплату з часу звернення за призначенням пенсії - 03.01.2014 року з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з 05.12.2013 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, проте при призначенні пенсії не було враховано період роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року. На думку відповідача, підстави для зарахування вказаного періоду роботи відсутні, оскільки при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Посада, на якій працював позивач, до 01.01.1992 року була передбачена Списком №2, і лише з 01.01.1992 року - Списком №1.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2014р. позивач звернувся до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з розпорядженням №168152 від 31.01.2014 року, позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 19.01.2014р. При призначенні пенсії не було враховано період роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року, що підтверджується розрахунком стажу (а.с.9). Такі дії, УПФ обґрунтовує тим, що період роботи ОСОБА_1 за професією електромонтера з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року у ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» не може бути зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки в цей період дана посада не була передбачена Списком №1.

Не погодившись з такими діями відповідача, та вважаючи, що має право на отримання пенсії з часу звернення з заявою - з 03.01.2014р., а не з дати виповнення 51-річного віку - з 19.01.2014р., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавство пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами атестації робочого місця, а відтак, відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 03.01.2014р. є неправомірною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 03.01.2014 року стало те, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Посада, на якій працював позивач, до 01.01.1992 року була передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. і лише з 01.01.1992 року - Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р., а відтак, підстави для зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 відсутні.

Апеляційна скарга обґрунтована цими ж обставинами. При цьому, відповідач посилається на те, що позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 05.12.2013 року (з дати виповнення йому 50 років).

Такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, 50 років йому виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_2, а не 05.12.2013р. Більш того, як вбачається зі спірного розпорядження, пенсія позивачу призначена по виповненню 51 року - з 19.01.2014р.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність права позивача на призначення йому пенсії з 03.01.2014 року, суд виходить з наступного.

Пенсії на пільгових умовах призначаються відповідно до п. «а», «б» ст..13 закону України «Про пенсійне забезпечення». На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

Отже, для призначення у 50 років пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, позивачу необхідно мати, зокрема, 10 років стажу роботи на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, у період часу, зокрема, з 28.01.1985р. по 31.12.1991 року позивач працював у Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» та займав посаду (мовою оригіналу): электрослесаря по ремонту электрических машин металлургических цехов, слесарем - электриком по ремонту электрооборудования, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования как электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования , занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих мест) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», яка діяла до 31.12.1991р., посада, на якій працював позивач, була віднесена до Списку №2 розділу ХХХІ «Загальні професії».

У період роботи позивача на спірній посаді з 01.01.1992р. діяла постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10, та постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 згідно якої вказана посада відноситься до Списку №1.

З огляду на те, що з 01.01.1992р. посада, на якій працював позивач, віднесена до Списку №1 позивач вважає, що і попередній його трудовий стаж на вказаній посаді, до 31.12.1991р., має бути віднесений до стажу, що надає право на пільгову пенсію за Списком №1, враховуючи накази про атестацію робочих місць.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Порядок №383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не узгоджується з критеріями правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та визначені ч.3 ст.2 КАС України, а період роботи ОСОБА_1 на спірній посаді до внесення цієї посади в Список №1 повинна бути зарахована в стаж на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Більш того, Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пільгові умови праці позивача підтверджено довідкою ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» №769 від 18.10.2013р., яка підписана начальником управління підбору комплектування та розвитку персоналу, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером, виданої на підставі особистої картки, ЕТКС, штатного розкладу, відомостей про зарплату, наказів про атестацію робочих місць №73 від 25.05.1995р., №229 від 06.11.2000р., №160 від 06.04.2001р. (а.с.9)

Зазначена в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача співпадає із записами у його трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р. затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якої встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з матеріалів справи, атестацією робочих місць та умов праці підтверджено особливу шкідливість і особливо важкі умови праці позивача на спірній посаді, за умовами праці, яка відповідала посаді «Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», що міститься у Переліку посад, передбачених Списком №1 розділом 3 підрозділу 1а (1030100а-1753а), підрозділом 2а (1030200а-1753а), затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 року №591, та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова