overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12661/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 рокусправа № 804/12661/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.12.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

29.12.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначив підставою відсутність фінансування.

Разом з тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано суттєвих доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 415/9619/12 (2-а/208/36/13)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. справа 415/9619/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко І.І. про скасування постанови про накладання штрафу у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко І.І. про накладання штрафу у справі про адміністративне правопорушення .

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. справа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 р. по справі № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

за участю третьої особи - АТ "Мотор Січ"

про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи витребувати у АТ "Мотор-Січ" належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ про призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій;

- розпорядження № 4486 від 14.11.1989 р., про призначення на посаду монтажником залізобетонних конструкцій 3 розряду ОСОБА_1;

- наказ № 200 від 15.01.1996 р., про присвоєння 4 розряду монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій цеху 59;

- наказ № 382 від 01.03.1999 р. про переведення в цех 23 монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій 4 розряду;

- наказів про проведення атестації пільгових місць № 206 від 22.05.1995 р. та № 341 від 15.07.1999р..

Зобов'язати АТ "Мотор Січ" у строк до 10.02.1015 року надати до суду апеляційної інстанції зазначені вище документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.справа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 р. по справі № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, за участю третьої особи - АТ "Мотор Січ" про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:50 годин 10 лютого 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/3611/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 рокусправа № П/811/3611/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р. задоволено заяву позивача.

Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою, 07.11.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

06.01.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначено підставу відсутність фінансування.

Разом з тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано суттєвих доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 390/2985/14-а(2-а/390/265/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.справа № 390/2985/14-а(2-а/390/265/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року у справі №390/2985/14-а(2-а/390/265/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровоград - Нагутяка Михайла Петровича про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

13 січня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи заявника апеляційної скарги на звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року, посилаючись на ч.5 ст.288 КУпАП, судом апеляційної інстанції не приймаються оскільки норма, на яку посилається позивач, прийнята раніше ніж Закон України "Про судовий збір", тому з огляду на дію закону в часі, застосуванню підлягає Закон України "Про судовий збір", яким не передбачено звільнення від сплати судового збору в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року у справі №390/2985/14-а(2-а/390/265/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/194755/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р.справа № 2а/0470/17983/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про встановлення протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товаритва з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" - задовольнити частково.

Скасувати винесене Покровською міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № 000302340 від 14.07.2011 року щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 319 308,98 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" судові витрати в сумі 30,12 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 9101/116972/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/116972/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2014 р.

справа № 0870/3443/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 2а-17302/09/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року зупинено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Київським апеляційним адміністративним судом результатів експертизи.

23 грудня 2014 року на адресу суду повернулась справа №2а-17302/09/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень після проведення судово-економічної експертизи з висновком експерта за результатами експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так як, провадження було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи до одержання результатів експертизи, то підстави для зупинення провадження по справі відпали, а тому колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 755/21736/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 247-250 КАС України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 247-250 КАС України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 247-250 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами по даній справі.

Для проведення підготовки заяви до розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

2) копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 березня 2015 р. о 14:20 год.

Про час дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти заяви до 03.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.