Справа № 819/2141/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2141/14-a

"13" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання - Габрилецькій С. Є.

за участю:

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Чокана Б. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції (далі - ДВС Заліщицького РУЮ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44435880 від 19.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 15941,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у провадженні відділу ДВС Заліщицького РУЮ знаходився виконавчий лист Заліщицького районного суду, виданий на підставі рішення суду від 22.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заборгованості. ОСОБА_3, виконано рішення суду від 22.10.2010 р. добровільно і сплачено ОСОБА_5 заборгованість у повному розмірі. Вважає, що оскільки рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04.07.2013 р. встановлено що погашений ним борг належав не тільки йому але і його дружині, виконавчий збір вони повинні сплачувати порівно із колишньою дружиною ОСОБА_6

Крім того позивач звертався із скаргою по постанову про відкриття виконавчого провадження № 44435880 від 19.08.2014 року до начальника ДВС Заліщицького РУЮ. Скаргу позивача залишено без задоволення. Позивач вважає дії ДВС Заліщицького РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження № 44435880 не законними та просить скасувати плостанову про відкриття.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення згідно позову, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, подав заперечення в якому вказав, що позивач сплачуючи борг за виконавчим листом № 2-1338 від 25.11.2010 р. Заліщицького районного суду порушив строк його сплати визначений Законом України «Про виконавче провадження» за що рішення було звернуто до примусового виконання та нараховано виконавчий збір постановою № 44435880 від 19.08.2014 р. , яка, як він вважає, винесена правомірно і скасуванню не підлягає, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 25.11.2010 р. Заліщицьким районним судом видано виконавчий лист № 2-1338.

На підставі даного виконавчого листа 15.12.2010 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23464315 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 159419,22 грн. Добровільний термін сплати боргу до 22.12.2010 р.

Позивач до 22.12.2010 р. добровільно не сплатив борг ОСОБА_4., тому 23.12.2010 р. старшим державним виконавцем Осмалюком А.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №23464315 в сумі 15941,92 грн.

У липні 2013 р. позивач повністю розрахувався із ОСОБА_4 сплативши йому борг в загальній сумі 159 419,22 грн., що підтверджується розписками від 09.10.2012 р., від 15.11.2012 р., від 19.07.2013 р.

У зв'язку з повним погашенням позивачем боргу, ОСОБА_4 18.08.2014 р. звернувся із заявою до відділу ДВС Заліщицького РУЮ, в якій просить закрити виконавче провадження № 23464315, оскільки ОСОБА_3 виконав рішення суду.

18.08.2014 р. заступником начальника відділу ДВС Заліщицького РУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 23464315. Крім того, у даній постанові прийнято рішення про винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2010 р. у розмірі 15941,92 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 23464315 від 18.08.2014 р. в окреме провадження.

19.08.2014 р. заступником начальника відділу ДВС Заліщицького РУЮ Чоканом Б.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44435880 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 15 941,92 грн.

Оцінивши вказані обставини справи, перевіривши їх на відповідність вимогам закону, дослідивши в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, тому у позові слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Примусове виконання за виконавчими документами про стягнення коштів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» розпочинається на наступний день після закінчення строку на самостійне виконання, якщо рішення не було виконано і розпочинається саме винесенням постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, та співставляючи їх із вищезазначеними приписами законодавчих актів, якими врегульовано спірні правовідносини, суд погоджується із позицією представника відповідача щодо невиконання позивачем рішення про стягнення коштів в сумі 159419,22 грн., у добровільному порядку, з огляду на те, що як свідчать матеріали виконавчого провадження ВП № 23464315 тармін добровільної сплати боргу сплинув 22.12.2010 р., а повний розрахунок здійснено боржником у липні 2013 р.

Відповідно до вимог п. 3.7.4. Інструкції з Примусового виконання рішень у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44435880 винесена заступником начальника відділу Чоканом B.C. 19.08.2014 р. за наявності як визначених законом так і фактичних підстав, оскільки станом на час винесення спірної постанови від 19.08.2014 р. виконавчий збір ОСОБА_3 сплачений не був.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд не бере до уваги посилання представника позивача щодо пропуску строку пред"явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору, та звертає увагу на те, що вона винесена 23.12.2010 р. та позивачем не оскаржувалась.

Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на обов"язок позивача щодо сплати тільки 1/2 частини суми виконавчого збору, як на підставу для задоволення позовних вимог, з огляду на рішення Апеляційного суду Тернопільської області по справі № 597/214/13-ц від 04.07.2013 р., оскільки сума виконавчого збору не входить до коштів, що підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по договору позики з ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, дає суду підстави із врахуванням критеріїв оцінювання рішення суб'єкта владних повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС України, визнати позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17.10.2014 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.