Справа № 826/400/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/400/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року м. Київ № 826/400/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про

визнання протиправними дій та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» (надалі – Позивач/ТОВ «Проксис») до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (надалі – Відповідач/ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС), в якому просить суд:

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані до суду, а саме: копію наказу ДПІ у Печерському районі №1143 від 16.08.2012 р.; направлення на проведення перевірки №1247/22-8 від 17.08.2012 р.; лист Відповідача №6057/10/22-810 від 20.08.2012 р.; лист Відповідача б/н від 22.08.2012 р.; докази реєстрації що Позивач та ТОВ «НВО «Мета» на момент поставки товарів були зареєстровані в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази перебування Позивач та ТОВ «НВО «Мета» на момент поставки товарів на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва; докази реєстрації Позивач та ТОВ «НВО «Мета» на момент поставки товарів як платників ПДВ; письмові домовленості між Позивач та ТОВ «НВО «Мета».

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати вищевказані документи разом із примірником таких документів для Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/400/15 від 15.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/400/15 від 15.01.2015 р.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін