Справа № 2а-74070/2011
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку подачі виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії задоволено, поновлено позивачу строк подачі виконавчого листа у справі №2а-74070/2011 року для примусового виконання до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити позивачу у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у поданій позивачем заяві не наведено жодних обгрунтованих підстав, для задоволення такої заяви, тому заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання не підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії задоволено, а саме: визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, протиправними; зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням вже виплачених сум.

15 серпня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано позивачу виконавчий лист №2а-74070/2011, відповідно до якого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області провести нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням вже виплачених сум.

11 листопада 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку щодо наявності поважних причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ст.24 вищенаведеного Закону).

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано 15 серпня 2011 року, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження отримання даного виконавчого листа позивачем. При цьому, з урахуванням того, що Київським апеляційним адміністративним судом переглядалась в порядку апеляційного оскарження постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року, на підставі якої було винесено виконавчий лист №2а-74070/2011, лише 23 жовтня 2013 року, строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача, оскільки адміністративна справа знаходилась в суді апеляційної інстанції.

Крім того, позивачем зазначено, що виконавчий лист №2а-74070/2011 віл 15 серпня 2011 року не був пред'явлений до виконання, у встановлений строк, оскільки заявник доглядав за хворою дочкою ОСОБА_3, яка постраждала внаслідок ДТП, що підтверджується виписками з історії хвороби та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено поважні причини та обґрунтовані підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, надано належні та допустимі докази щодо наявності поважних причин, обґрунтованих обставин пропуску такого строку, що свідчить про вжиття позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства всіх заходів, спрямованих на своєчасне отримання виконавчого листа та недопущення пропуску строку його пред'явлення до виконання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.