Справа № 810/112/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/112/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року 810/112/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Безпека-2010"

до

Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, у зв’язку з наступним.

Позивач зазначає, що в грудні 2013 року ТОВ "Охоронна агенція "Безпека-2010" у зв’язку зі зміною місцезнаходження як платник податків знято з обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та взято на облік у Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області. Після взяття на облік та отримання особової картки ТОВ "Охоронна агенція "Безпека-2010" від ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач провів перевірку щодо повноти сплати позивачем єдиного внеску, в результаті чого виявлено, що позивач нібито не сплатив єдиний внесок, на підставі чого й прийнято оскаржуване рішення.

Позивач стверджує, що він завжди своєчасно та у повному обсязі сплачує єдиний внесок, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідач будь-яких пояснень та заперечень проти позову до суду не надав.

23 січня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Безпека-2010", код за ЄДРПОУ 37250155, зареєстроване як юридична особа 14.09.2010, є платником єдиного внеску та як платник податків і зборів перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за листопад 2013 року підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2013 №712, яке містить відмітку банка про проведення платежу.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за грудень 2013 року підтверджується платіжним дорученням від 25.12.2013 №730, яке містить відмітку банка про проведення платежу.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за січень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від31.01.2014 №782, від 04.02.2014 №785, які містять відмітки банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 6384,46 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за лютий 2014 року підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2014 №814, яке містить відмітку банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за березень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 6414,18 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за березень 2014 року підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2014 №842, яке містить відмітку банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 4181,55 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за квітень 2014 року підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2014 №863, яке містить відмітку банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за травень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 3840,95 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за травень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від 22.05.2014 №869, від 03.06.2014 №884, які містять відмітки банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 4588,27 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за червень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від 16.06.2014 №891, від 02.07.2014 №915, які містять відмітки банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 3630,76 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за липень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від 16.07.2014 №920, від 22.07.2014 №922, від 06.08.2014 №945, які містять відмітки банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 3909,55 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за серпень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від 15.08.2014 №947, від 02.09.2014 №9969, які містять відмітки банка про проведення платежу.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року позивачем самостійно задекларовано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, в розмірі 4650,79 грн.

Сплата позивачем суми єдиного внеску за вересень 2014 року підтверджується платіжними дорученнями від 16.09.2014 №976, від 30.09.2014 №980, від 02.10.2014 №1001, які містять відмітки банка про проведення платежу.

З даного рішення вбачається, що підставою для вказаного рішення стало прострочення, на думку відповідача, терміну сплати єдиного внеску за період з 21.12.2013 по 16.09.2014.

Не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, врегульовано Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Зі змісту частин 5, 6, 7, 8 статті 9 Закону №2464-VI вбачається наступне.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом встановлено та було зазначено вище, що позивач у встановленому законом розмірі та терміни перераховував суми єдиного внеску за листопад-грудень 2013 року, січень-вересень 2014 року, у зв’язку з чим суд вважає, що висновки податкового органу про порушення строків сплати єдиного внеску та наявність підстав для застосування штрафних санкцій та нарахування пені є безпідставними.

З наданих суду доказів не вбачається вина позивача, яка могла б бути наслідком застосування до нього штрафних санкцій та пені. Позивач вчинив всі дії по вчасному перерахуванню єдиного соціального внеску. Будь-яких доказів чи пояснень спростування тверджень позивача матеріали справи не містять.

Тобто, судом встановлено, що кошти за сплату єдиного соціального внеску були перераховані позивачем вчасно.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч нормам чинного законодавства прийняте оскаржуване позивачем рішення, а, отже, доводи відповідача про несвоєчасне перерахування єдиного внеску і нарахування за такі порушення штрафних санкції та пені є необґрунтованими.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69-71, 97, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Безпека-2010" - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.