overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13296/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/13289/14-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«21» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя про скасування постанови від 17.12.2014 року серія ПС № 280944,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя про скасування постанови від 17.12.2014 року серія ПС № 280944 - задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя, Зінченко Ігоря Володимировича, від 17.12.2014 року серії ПС2 № 280944, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися, починаючи з 26 січня 2015 року.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 335/10402/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога -шанс” до Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -
ТОВ „Перемога - шанс” звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.
В судове засідання, призначене на 18.12.2014 року, представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання, призначене на 20.01.2015 року, представник позивача повторно не з’явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.
У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись ч.2 ст.40, ч. 3 ст.128 КАС України,
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога -шанс” до Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 337/6097/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.2014 ЄУН 337/6097/14-а
Провадження № 2-а/337/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН по Хортицькому району в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 987,45 грн.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Викликати сторони в судове засідання на 11:00 годину 18 листопада 2014 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/6097/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2014 ЄУН 337/6097/14-а
Провадження № 2-а/337/159/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН по Хортицькому району в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 987,45 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення наведеної вимоги до адміністративного позову не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та надати строк для їх усунення 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Хортицький районний суд Запорізької області.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 391/1279/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 391/1279/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області незаконними та про покладення обов»язку здійснення індексації та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і виплати недоотриманої різниці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області незаконними та про покладення обов»язку здійснення індексації та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і виплати недоотриманої різниці.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області незаконними та про покладення обов»язку здійснення індексації та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і виплати недоотриманої різниці.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Бобринецького районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-а-6801/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6801/11
Номер провадження 6-а/404/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вступній та в резолютивній частині постанови допущена описка , а саме в написанні імені позивача « Ліїзи» замість « Луїзи».

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.. 169 КАС ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо , виправлення описки в постанові суду від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» у вступній та в резолютивній частині постанови в саме в написанні імені позивача « Ліїзи» замість « Луїзи» .

Керуючись ст. 169 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», у вступній та в резолютивній частині в написанні імені позивача , зазначивши замість « Ліїзи» на « Луїзи» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/317/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/317/15-а
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/4/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4/15-а; 2-а/401/26/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської районної ради "Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень" ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 січня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської районної ради "Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень" призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

20.01.2015
Справа № 401/4/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4/15-а; 2-а/401/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2

до

- Світловодської районної ради Кіровоградської області,

про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської районної ради "Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської районної ради "Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень".

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-30 год. 20.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/12772/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

з участю представника позивача - Пакуляка Т.М.

представника відповідача 1 Крикуса В.В.

представника відповідача 2 Гринихи Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Громадської організації «Центр соціальної допомоги безпритульним та особам похилого віку» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 22 січня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.