Справа № 872/10189/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 804/5916/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк "

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі № 804/5916/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк "

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и В:

У квітні 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області кошти у розмірі 684,93 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що внаслідок невчасного отримання позивачем повідомлення про смерть громадянина ОСОБА_1, після смерті якого на його особистий рахунок суб'єктом владних повноважень були зайво перераховані кошти у сумі 1517,51 грн. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області було направлено лист на адресу відповідача з проханням розглянути питання щодо повернення коштів, на який установою банку було надіслано відповідь та повернуто 0, 40 грн. в межах наявного залишку. Позивач зазначає, що така відмова установи банку є протиправною, а тому на відповідача у судовому порядку має бути покладений обов'язок повернути спірну суму коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року адміністративний позов задоволено: зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк " перерахувати на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кошти у сумі 684,93 грн.

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк " звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного суду.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську (Фонд) з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Банк) з іншої сторони було укладено договір №3/04-10 від 01 грудня 2010 року про здійснення виплат страхових відшкодувань на користь фізичних осіб (далі по тексту Договір №3/04-10).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Банк виплачує передбачені Законом страхові відшкодування (виплати), які здійснює Фонд.

Згідно договору №3/04-10 позивачем проводились виплати потерпілому від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок застрахованої особи через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк "

ОСОБА_1 помер, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про смерть, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.19)

У зв'язку з невчасним отриманням інформації про смерть ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області перераховано грошові за березень 2012 року, внаслідок чого на особистий рахунок померлого було помилково перераховано кошти у сумі 1517,51 грн.

25.07.2012 року позивачем було направлено лист №01-1586 до Дніпродзержинської філії ПАТ КБ « ПриватБанк», в якому він просить повернути на свій розрахунковий рахунок страхові виплати у сумі 1517,51 грн. у зв'язку із переплатою, яка виникла після смерті ОСОБА_1 (а.с.15).

30 липня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повернув відділенню Фонду 0,40 грн., що підтверджується банківською випискою та повідомив листом від 01.08.2012 року № 30.1.0.0/2-20120730/1629, що повертає грошові коти, зараховані на рахунок ОСОБА_1 в межах наявного залишку.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний був повернути Фонду надлишково перераховані суми страхових виплат у розмірі 684,93 грн. за березень 2012 року у відповідності до вимог укладеного між сторонами договору №3/04-10.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 40 означеного Закону страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання. Особам, які мають право на виплати у зв'язку із смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати.

Відповідно до Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 28 березня 2012 року № 0405/1566/1566/48 ОСОБА_1 було продовжено виплату раніше призначених щомісячних страхових виплат у розмірі 2299,14 грн. з 01 березня 2012 року і безстроково. (а.с.14)

Отже, позивач зобов'язаний був виплачувати потерпілому суми страхових виплат з дня виникнення у нього права на їх отримання і довічно.

ОСОБА_1 помер, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22 березня 2012 року було зроблено відповідний актовий запис за номером 369. (а.с.19)

Таким чином, з 22 березня 2012 року у Фонду були відсутні підстави для нарахування та виплати страхових виплат на користь ОСОБА_1, а відтак, кошти нараховані на поточний рахунок померлого за березень 2012 року у розмірі 684,93 грн. є помилково нарахованими.

Статтею 4 Договору №3/04-10 передбачено, що суми страхового відшкодування (виплати), зараховані на поточний (картковий) рахунок їх одержувача по день його смерті включно, разом з нарахованими на них процентами, є його (одержувача) спадщиною і розподіляються відповідно до норм чинного законодавства України про спадкування. (п.4.1). У випадку, якщо Банк на день надходження від Фонду суми страхового відшкодування (виплат) для зарахування на поточний (картковий) рахунок їх одержувача, має документальне підтвердження факту смерті цього одержувача, отримане від Фонду, чи органів нотаріату, чи державних органів реєстрації цивільного стану, банк зобов'язаний повернути на рахунок Фонду зазначені кошти в триденний термін. (п.4.2).

При укладенні договору його сторонами було досягнуто усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, як того вимагає цивільне законодавство, і спрямований на встановлення правовідносин, в контексті ст. 626 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 608 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

З наведених норм вбачається, що страхові виплати потерпілому на виробництві нерозривно пов'язані з його особою, а його спадкоємці мають право лише на ті виплати, які були здійснені Фондом за період життя постраждалого.

За таких обставин, суми, які сплачені Фондом після смерті фізичної особи, дійсно підлягають поверненню до Фонду.

Таким чином суд першої інстанції прийшов вірного висновку про те, що відповідач, на виконання вимог договору №3/04-10, зобов'язаний був повернути помилково нараховані позивачем на поточний рахунок померлої особи страхові виплати за березень 2012 року у сумі 684,93 грн..

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак підстав для зміни або скасування судового рішення не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ст. 206 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі № 804/5916/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова