Справа № 607/1078/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.01.2015 Справа №607/1078/15-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради в якому просить скасувати рішення виконавчого комету Тернопільської міської ради №1185 від 19 листопада 2014 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «Христя» ФОП ОСОБА_1, що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича (біля будинку №18).

Одночасно із адміністративним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, просить: зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19 листопада 2014 року, в частині демонтажу обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича, поблизу будинку №18; заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь-які дії (прийняття рішень, делегування функцій робочій групі, відключення електрики, газу, води, т.п.), направлені на демонтаж обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича поблизу будинку №18, та перешкоджають його роботі у звичайному режимі.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 30 квітня 2009 року Тернопільська міська рада на двадцять шостій сесії п'ятого скликання прийняла рішення № 5/26/81 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0250 га., для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «вул. Протасевича» з об'єктом торгівельно-побутового призначення суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1П.»

Відповідно до вказаного рішення 31 липня 2009 року між позивачем, як фізичною особою-підприємцем, та Тернопільською міською радою укладено договір оренди землі, предметом якого є надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Протасевича. Даний Договір, відповідно до п.8, укладено терміном на п'ять років - до 30 квітня 2014 року. Пунктом 20 Договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі, тому ОСОБА_1 вважає, що моментом укладення договору оренди землі є дата 31 липня 2009 року, коли він був скріплений підписами сторін, а не 30 квітня 2009 року. Однак посадовими особами Тернопільської міської ради, починаючи з травня 2014 року в адресу позивача надсилаються листи невизначеного та неконкретного змісту, суть яких зводиться до того, що у неї закінчився термін дії документів, які засвідчують право на здійснення господарської діяльності у торговому павільйоні «Христя» за адресою, вул. Протасевича, починаючи з 30 квітня 2014 року. При цьому жодним чином не конкретизується які саме це документи хоча ОСОБА_1, на виконання умов договору, 31 березня 2014 року, звернулася на той момент у «Єдиний дозвільний центр» Тернопільської міської ради з заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,025 га., для обслуговування зупинки громадського транспорту за адресою вул. Протасевича з об'єктом торгівельно-побутового призначення, та надала всі необхідні для цього документи та додатки. 28 листопада 2014 року, рішенням Тернопільської міської ради за №6/53/152, ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250 га., за адресою вул. Протасевича. Причиною відмови, як зазначено у рішенні, є неодноразові правопорушення в діяльності об'єкту торгівельно-побутового призначення.

До прийняття вказаного вище рішення виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №1185 від 19 листопада 2014 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «Христя» по вул. Протасевича, що належить позивачу, і є частиною комплексу по обслуговуванню об'єкта транспортної інфраструктури - зупинки громадського транспорту, яке ОСОБА_1 вважає незаконним та необґрунтованим. Дане рішення передбачає примусовий демонтаж об'єкту торгівельно-побутового призначення «Христя», який належить позивачу, та є цілісним комплексом по обслуговуванню зупинки громадського транспорту «Вул. Протасевича», внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди як правам та інтересам позивача, так і інтересам громади м. Тернополя, в разі невиконання ОСОБА_1 добровільно даного рішення. Оскільки способи демонтажу обєкта торгівельно-побутового призначення з обслуговування зупинки громадського транспорту «Христя» уже почали відбуватися, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19 листопада 2014 року, в частині демонтажу обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича, поблизу будинку №18, а також заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь-які дії (прийняття рішень, делегування функцій робочій групі, відключення електрики, газу, води, т.п.), направлені на демонтаж обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича поблизу будинку №18, та перешкоджають його роботі у звичайному режимі.

Згідно ч.1 ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника, необхідності забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення, ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у звязку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Із клопотання та наданих матеріалів вбачаю підстави для вжиття заходів забезпечення позову, зокрема слід зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19 листопада 2014 року в частині демонтажу обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича, поблизу будинку №18, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання про забезпечення позову в цій частині слід задовольнити.

З приводу вимоги ОСОБА_1 про заборону виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь-які дії (прийняття рішень, делегування функцій робочій групі, відключення електрики, газу, води, т.п.), направлені на демонтаж обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича поблизу будинку №18, суддя відмовляє. Мотивує свою відмову тим, що позивачем не подано доказів на підтвердження своїх доводів про те, що відповідачем вчиняються будь-які дії, направлені на демонтаж вищевказаного обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя». Додані до матеріалів клопотання приписи-вимоги від 26 листопада 2014 року №3764/15 та від 17 грудня 2014 року №4168/15 свідчать про наміри провести демонтаж, а не про його фактичне виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19 листопада 2014 року, в частині демонтажу обєкта торгівельно-побутового призначення «Христя», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича, поблизу будинку №18, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання виконавчому комітету Тернопільської міської ради та для відому ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська