Справа № 809/2451/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 876/9635/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника позивача Устінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія», про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, яким просила визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача щодо нездійснення перевірки повноти та достовірності включених даних до декларації про початок виконання будівельних робіт серії ІФ 6, зареєстрованої 25.07.2011 року та проведення реєстрації вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт, а також скасувати реєстрацію цієї декларації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року задоволено клопотання Івано-Франківської міської ради про забезпечення позову: зупинено дію державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт ТзОВ «Станіславська торгова компанія» (ідентифікаційний код 35765059) за № ІФ 6, зареєстрованої 25.07.2011 року для будівництва будинку Приватний вищий навчальний заклад «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в місті Івано-Франківську по вулиці Мельничука 14,16 - до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року виправлено описку в ухвалі від 01 жовтня 2014 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали вважати третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та декларантом, згідно декларації про початок виконання робіт зареєстрованої 25.07.2011 року за № ІФ 6 - ТзОВ «Станіславська будівельна компанія».

Ухвала мотивована тим, що при винесенні ухвали про забезпечення позову в даній справі помилково в мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка в найменуванні третьої особи, а саме вказано третю особу ТзОВ «Станіславська торгова компанія» замість ТзОВ «Станіславська будівельна компанія». Судом вказана описка виявлена самостійно, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила третя особа у справі, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить ухвалу скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що внесення судом такого виправлення фактично змінює зміст ухвали про забезпечення адміністративного позову, що суперечить вимогам ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України і є неприпустимим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту наведеної норми суд може виправити лише допущені ним в рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до визначення, яке міститься в Академічному тлумачному словнику української мови, описка - це помилка в написаному тексті, переважно через неуважність.

А в контексті ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України під опискою слід розуміти помилки в судовому рішенні, зумовлені неправильним написанням слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, помилки при написанні прізвищ та імен (найменувань), адрес, означення спірного майна, неправильне зазначення дат і строків. Також слід зазначити, що особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення.

Як зазначено вище, в ухвалі від 01 жовтня 2014 року суд першої інстанції допустив помилку при написанні найменування третьої особи у справі, а саме вказав ТзОВ «Станіславська торгова компанія» замість ТзОВ «Станіславська будівельна компанія».

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що зазначена помилка є опискою в розумінні ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яку суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано виправив.

Доводи апелянта про те, що внесення судом такого виправлення фактично змінює зміст ухвали про забезпечення адміністративного позову, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки дане виправлення жодним чином не змінює змісту вказаної ухвали, а лише усуває допущену судом лексичну помилку, що є необхідним для усунення обставин, які можуть утруднити чи унеможливити виконання судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 809/2451/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія», про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 23.01.2015 року