Справа № 818/1705/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2015 р.Справа № 818/1705/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 818/1705/14

за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. частково задоволено адміністративний позов Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду 30.12.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Сумській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скаргу подана після закінчення строків на апеляційне провадження , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина постанови Сумського окружного адміністративного суду була проголошена 17.09.2014 року, представник відповідача був присутній на проголошенні цих частин (а.с. 57). 17.11.2014 року представником позивача була подана апеляційна скарга на цю постанову суду ( а.с. 84-87). 19.12.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито та призначено апеляційне провадження по справі (а.с. 90-91). 24.12.2014 року всі процесуальні документи були направлені сторонам, про що міститься в матеріалах справи повідомлення про вручення, а саме його було отримано відповідачем 29.12.2014 року ( а.с. 95).

Отже, обґрунтування відповідача поважності пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю неповажними, оскільки надання копії супровідного листа зі штемпелем відповідача не є підставою поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду додаткові обґрунтування щодо поважності пропуску строку на апеляційне провадження .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 818/1705/14 за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.