Справа № 815/51/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю: представників позивача - Кохан Г.Л., Варенчука В.О. (за довіреностями);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» від 18.11.2014 року № 748-п.

В обґрунтування позову зазначається, що 18 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вручено позивачу копію Наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності TOB "АРКАДІЯ-СІТІ" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "СРК БУДМАРІН" ) за період з 01.10.2013 р. - 31.05.2014р., з 01.07.2014р. - 30.09.2014р., прийнятого 18 листопада 2014 року №748-п. Проте, на думку позивача, вказаний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "АРКАДІЯ-СІТІ" відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м. Одеси взагалі не визначені. Позивач вказує, що наявність таких підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ "АРКАДІЯ-СІТІ" відповідач жодним чином не довів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, і просили задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Вислухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті"є юридичною особою, що здійснює такий вид економічної діяльності як діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення (а.с. 13-14).

18.11.2014 року на підставі п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято Наказ "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», згідно якого наказано заступнику начальника управління - начальнику відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Москаленко Н.Г. організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Аркадія-сіті» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ПП «СРК Будмарин» код за за період з 01.10.2013 р. - 31.05.2014 р., з 01.07.2014 р. - 30.09.2014 р. Перевірку провести з 19.11.2014 тривалістю 5 робочих днів (а.с.7).

На підставі зазначеного наказу та п.п. 75.1 ст. 75 та 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України податковим органом винесено направлення від 18.11.2014 № 702, в якому метою перевірки зазначено: з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ПП «СРК Будмарин» код за за період з 01.10.2013 р. - 31.05.2014 р., з 01.07.2014 р. - 30.09.2014 р. (а.с.8).

В силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Прийняття наказу про проведення перевірки є владним повноваженням податкового органу із здійснення податкового контролю та не може бути обмежене (п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.4 ст.78 ПК України).

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що податковим органом виявлено факти, які свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у зв'язку з чим 03.11.2014 року керівнику підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті" державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області направлено запит № 35012/10/15-51-22-02 щодо надання пояснень та його документального підтвердження із зазначенням про необхідність на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та абз. 5 пп.73.3 та пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України надати до податкового органу документів/пояснень для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях рахунках, звітах тощо результатів операцій по господарських відносинах, TOB «Аркадія-сіті» з ПП «СРК Будмарин», а саме: реєстри виданих та отриманих податкових накладних; угоди, контракти, податкові накладні та накладні(акти виконаних робіт) на продаж та придбання товарів (робіт, послуг) якщо підприємство не є виробником; регістри бухгалтерського обліку по рахунках, банківські виписки, підтверджуючі взаєморозрахунки між вищевказаними підприємствами, та постачальниками товарів (робіт, послуг); на яких складських приміщеннях (власних чи орендованих з вказанням загальної площі) зберігався відвантажений товар, яким транспортом та в якому обсязі транспортувався вказаний товар, згідно яких довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного, тощо, транспорту, використаного для перевезення відвантаженого товару; якщо суб'єкт господарювання є виробником товарів або виконавцем робіт, послуг, вказати, чи є у суб'єкта господарювання виробничі засоби (перелічити) для виробництва чи надання відповідних робіт, послуг), чи є відповідні фахівці згідно зі штатним розкладом та відповідні ліцензії, патенти, сертифікати, дозволи (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою), а також чи були в наявності виробничі запаси.

В той же час, згідно матеріалів справи ТОВ "Аркадія-Сіті" на виконання запиту податкового органу від 03.11.2014 року № 35012/10/15-51-22-02 надало відповідну інформацію листом вих.. № 12/11-2-35012 від 12.11.2014 року (а.с. 10).

При дослідженні в судовому засіданні вказаного листа судом з'ясовано, що позивачем не в повній мірі надано пояснення на запит відповідача та згідно додатків, перелічених в листі, не в повній мірі надано витребувані документи та, при цьому, не зазначено причин неможливості їх надання чи будь-яких інших пояснень відносно запитуваної інформації.

Так, як вбачається з листа № 12/11-2-35012 від 12.11.2014 року позивачем лише надано інформацію стосовно укладених договорів з його контрагентом та пояснення щодо здійснення оплати по виконанню догорів, а також, на підтвердження таких пояснень надано копії: угод позивача з ПП «СРК Будмарин», банківських виписок, актів виконаних робіт, податкових накладних, розрахунків коригування, реєстрів податкових накладних.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивачем на запит відповідача не надано в повному обсязі витребувані документи та не надано пояснень відносно всієї витребуваної інформації.

Відтак, оскільки позивачем, на думку контролюючого органу, не було надано в повному обсязі документального підтвердження дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ПП «СРК Будмарин» код за за період з 01.10.2013 р. - 31.05.2014 р., з 01.07.2014 р. - 30.09.2014 р., то вказана обставина стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу у відповідності до вимог п. 78.1.1 ст. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.

Також, суд зазначає, що в силу п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України - посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються: дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Так, судом встановлений факт допуску у встановленому податковим законодавством порядку посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, отже, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки.

Крім того, оскільки перевірка розпочата та на момент розгляду справи закінчена, а здійснення перевірки є реалізацією відповідачем його компетенції, суд визнає, що оскаржуваний наказ - реалізований, тому вичерпав свою дію.

Отже, на момент звернення позивача до суду із позовом, який розглядається, оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію у зв'язку із його реалізацією.

Такий висновок узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7 яким встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово і після їх реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а тому юридичні факти або події минулого в принципі не можуть бути скасовані.

Правова позиція, щодо вказаного питання також висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року № К/800/30029/13, у якій зазначено, що: «...позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким чином, оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу, а отже не використав своє право не допуску посадових осіб до проведення перевірки, то підстави для скасування такого наказу відсутні.

Отже, враховуючи, що податковим органом фактично реалізована компетенція на проведення перевірки, та враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність та обґрунтованість підстав для проведення перевірки, правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» від 18.11.2014 року № 748-п -відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.01.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Сіті" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» від 18.11.2014 року № 748-п -відмовити.

19 січня 2015 року.