Справа № 814/3674/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 січня 2015 року Справа № 814/3674/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "КИП - АИТ - МАСТЕР", вул. Карла Лібкнехта, 23, кв. 1, м. Миколаїв, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 13707,60 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства "Кип-Аит-Мастер" заборгованості в сумі 13707,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24.04.2014 р. позивачем проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт № 0016/14/29/22/32938508. Перевіркою встановлено, що на порушення ст. 267 Податкового кодексу України відповідачем здійснювалась торгівельна діяльність без наявності та придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки 14.05.2014 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № на суму 2139,96 грн., яке надіслане відповідачу та не оскаржене.

16.05.2014 р. позивачем проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт № 0024/14/29/22/32938508. Перевіркою встановлено, що на порушення ст. 267 Податкового кодексу України відповідачем здійснювалась торгівельна діяльність без наявності та придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки 30.05.2014 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № на суму 4201,96 грн., яке надіслане відповідачу та не оскаржене.

20.05.2014 р. позивачем проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт № 0025/14/29/22/32938508. Перевіркою встановлено, що на порушення ст. 267 Податкового кодексу України відповідачем здійснювалась торгівельна діяльність без наявності та придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки 30.05.2014 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № на суму 7365,68 грн., яке надіслане відповідачу та не оскаржене.

Таким чином, сума боргу складає 13707,60 грн.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Кип-Аит-Мастер" (вул. Карла Лібкнехта, 23, кв. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 32938508) податковий борг у сумі 13707,60 грн. на користь Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська