Справа № 820/18574/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика Кашина Тимура В'ячеславовича , Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області Липчанського Валерія Володимировича ,Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика Кашина Тимура В'ячеславовича, Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області Липчанського Валерія Володимировича ,Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , в якому просив суд визнати рішення Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУ МВС України в Харківській області щодо визнання правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №712017 та винесення постанови серії ПСІ №817524 інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області старшим прапорщиком Кашиним Тимуром Вячеславовичем неправомірним;зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області призначити службове розслідування щодо факту скасування Комінтернівським районним судом м. Харкова постанови серії ПСІ №817524, винесеної інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області старшим прапорщиком Кашиним Тимуром В'ячеславовичем; зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області накласти дисциплінарне стягнення згідно "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ" на винного інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області старшого прапорщика Кашина Тимура Вячеславовича; зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про результати службового розслідування та вид дисциплінарного стягнення повідомити мене письмово за адресою:АДРЕСА_1.Сплачені мною судові витрати стягнути з Державно бюджету.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що згідно статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що звертаючись до Харківського окружного адміністративного суду , позивач визначив відповідачем 1 Інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика Кашина Тимура В'ячеславовича, відповідачем 2 - Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області Липчанського Валерія Володимировича та відповідачем 3-Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Але, як підтверджено матеріалами позову , позовні вимоги звернені тільки до Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області Липчанського Валерія Володимировича та Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно визначитись з кількістю відповідачів по справі та вимогами до них.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області старший прапорщик Кашина Тимура В'ячеславовича, Заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області Липчанського Валерія Володимировича, Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28.11.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.11.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.