Справа № 824/2320/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2320/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік А. П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького обласного центру зайнятості про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії. ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецького обласного центру зайнятості (Відповідач) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 04.04.2014 р. Чернівецький обласний центр зайнятості, на виконання Постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. по адміністративній справі № 824/1881/13-а оголосив повторно в газеті „Буковина" конкурс на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №169 (далі - Порядок), в оголошенні Відповідача яке було опубліковане в газеті "Буковина", містилися такі відомості: найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів; назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов'язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою; основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців; термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).

08.04.2014 р. Позивач подала до відділу по роботі з кадрами Чернівецького обласного центру зайнятості документи, зазначені в п. 13 Порядку.

Згідно п. 16 Порядку Кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.

ОСОБА_2 подала диплом, відповідно до якого їй присвоєна кваліфікація спеціаліста «фізик-викладач», тоді як в кваліфікаційних вимогах оголошення вимагалась повна вища освіта за напрямком комп'ютерні технології, електронні системи, інфокомунікації, програмування.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.

Проте якщо, кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

ОСОБА_2 наполягла на приймання участі у конкурсі, та написала відповідну заяву.

Вказану заяву та поданий пакет документів Позивача було розглянуто Головою конкурсної комісії ОСОБА_3 та прийнято рішення про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі.

Головою виборчої комісії ОСОБА_3 повідомлено членів конкурсної комісії про те, що Позивач буде приймати участь у конкурсі попри те, що особа не відповідає вимогам до посади, зазначеним в оголошені конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького центру зайнятості.

Враховуючи вищезазначене, вважати, що дії Відповідача є упередженими до ОСОБА_2 немає підстав. Оскільки Позивачу було надано можливість прийняти участь в конкурсі, хоча заздалегідь Позивач була попереджена, що вона не відповідає вимогам до посади, зазначеним в оголошенні конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

Відповідно до Протоколу №1 засідання конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 08.05.2014 р. за результатами письмового іспиту ОСОБА_2 набрала 22 бали .

Відповідно до п.25. конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Аналогічна норма мітиться в п. 23 Наказу Чернівецького обласного центру зайнятості №117 від 13 вересня 2013 року про затвердження Порядку проведення конкурсу та Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Чернівецькій обласній службі зайнятості.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на те , що на співбесіді їй були задані питання, які не стосуються роботи провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

У Протоколі №1 засідання конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 08.05.2014 р. вказано, що ОСОБА_2 під час співбесіди було задано наступні питання: Яка причина частої зміни Вами місця роботи?; Який факультет Ви закінчили?;Які у Вас є документи, що підтверджують Вашу кваліфікацію на тій чи іншій посаді?; Ви підкреслили, що важко працевлаштуватись на роботу, скажіть, будь ласка, чи важко утриматись на роботі?; Чи перебували Ви на обліку в службі зайнятості, яке маєте уявлення про службу, центр зайнятості?; Що більше подобається, працювати з технікою, чи з людьми. Отже, на посаді, на яку Ви претендуєте, прийдеться працювати і на семінарах, і навчаннях колективу, з роботодавцями?; Ви працювали відповідно до Вашої освіти вчителем, чи подобалось?; Розкажіть, що Вам відомо про топологію мережі, і які бувають мережі за топологією?; Які типи кабелю використовуються в мережі?; З якими базами даних Ви працювали?; Назвіть типи баз даних по способу доступу до бази?; Що таке НТТР та НТТРS, яка між ними різниця?; Для чого використовується DNS-сервер?; Для чого потрібен протокол ІРv6?; У Вашій трудовій діяльності Ви в основному супроводжували бази даних, чи можете Ви працювати на рівні системного адміністратора?; Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» співпраця нашого Фонду з іншими фондами, з центральними органами влади, установами, як Ви, будучи провідним спеціалістом відділу інформаційних систем можете, бути дотичні до цієї співпраці?; Чи були Ви на попередній роботі матеріально-відповідальною особою?; Скажіть, що таке страховий стаж, застраховані особи та назвіть, які категорії безробітних Ви знаєте, які додаткові гарантії ми надаємо молоді перших шість місяців на обліку?; Які послуги може запропонувати служба зайнятості приватному підприємця?; Що є обов'язковою умовою дотримання роботодавцями квоти?

В Протоколі №1 засідання конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 08.05.2014 р. зазначено: „Відповіді на запитання, поставлені членами конкурсної комісії показали володіння певними теоретичними знаннями законодавства про зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Що стосується питань безпосередньо майбутньої роботи то недостатньо орієнтується в питаннях систем управління базами даних, поверхневі знання системного адміністрування; налагодження серверів та робочих станцій клієнтів.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанція, що твердження Позивача, про те, що члени конкурсної комісії не могли вірно та об'єктивно оцінити її відповіді на співбесіді, є безпідставними.

З обставин справи встановлено, що склад конкурсної комісії сформовано відповідно до п. 3 Порядку, де вказано, що до складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Крім того, судом першої інстанції досліджено та підтверджено, що відомості, які начебто свідчать про порушення прав Позивача, гарантованих законодавством України спростовуються викладеним вище та довідкою за наслідками перевірки дотримання законодавства про державну службу Чернівецьким обласним центром зайнятості під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. Така перевірка проводилась 17.06.2014 р. робочою групою управління державної служби Головдержслужби України в Чернівецькій області за дорученням Чернівецької обласної державної адміністрації відповідно до звернення ОСОБА_2. За результатами перевірки сформульовані висновки, відповідно до яких «проведеною перевіркою порушень законодавства про державну службу під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості не виявлено».

Водночас, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року в адміністративній справі №824/1881/13-а. Оскільки вказаним судовим рішенням було надано правову оцінку діям Чернівецького обласного центру зайнятості щодо дотримання вимог законодавства України під час організації та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади провідного спеціаліста відділу. Зокрема, рішенням суду встановлено, що Відповідачем не вказувалось в оголошенні про проведення конкурсу спеціальність, необхідна для зайняття вакантної посади. Тому, Позивач помилково вважає, що вказаним судовим рішенням було встановлено факт наявності у ОСОБА_2 відповідних кваліфікаційних вимог для зайняття посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького обласного центру зайнятості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.