Справа № 2а-3347/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3347/10/0770
рядок статзвітності 10.1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сідей І.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Хустської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості сумі 19223, 87 грн., -

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 лютого 2011 року.

Позивач, Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, звернулося до суду з позовною заявою до Хустської районної спілки споживчих товариств в якій просить: стягнути з Хустської районної спілки споживчих товариств на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 19223, 87 гривень.

15.02.2011 року до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Подав суду заперечення проти позову в яких вказує, що позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Фіксування судового засідання не здійснювалось у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Хустська районна спілка споживчих товариств зареєстрована згідно розпорядження Виконавчого комітету Хустської міської ради №3000292 від 16.02.2000 р.

Хустська райспоживспілка зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97- ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) в період до 01.01.2004р. визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001р. 316-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001року за 3998/6189 (надалі Інструкція 316/6 від 19.10.2001р.).

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004р. зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим законом.

Громадянин ОСОБА_1 працював в Хустській райспоживспілці у важких та шкідливих умовах праці, на атестованих робочих місцях, що стверджується відповідною довідкою та копією трудової книжки.

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 Хустське ПАТО являлося структурним підрозділом Хустської райспоживспілки.

Отже, вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р.

Крім того, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області зобов'язано призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого КМУ.

У вказаній постанові зазначено, що документи Хустського автопідприємства виробничого автотранспортного об'єднання Закарпатської облспоживспілки на зберігання в архівний відділ Хустської районної державної адміністрації не поступали, що стверджується довідкою від 24.03.09р. № 502, а також враховуючи те, що згідно постанови правління Хустської райспоживспілки № 53 від 22.12.2004 року Автотранспортне підприємство ліквідовано, всі матеріальні цінності передано на баланс райспоживспілки як правонаступнику, копії наказів про результати атестації робочих місць правління не може надати, так як вони не були передані в архів райспоживспілки, що стверджується довідкою голови правління Хустської райспоживспілки № 255 від 29.09.2008 року, стаж роботи позивача електрозварником в Хустському автопідприємстві виробничого автотранспортного об'єднання Закарпатської облспоживспілки підтверджується відомостями трудової книги, довідками про заробітну плату за №№ 87, 88, 112, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книги або відповідних записів у ній, виданими Хустською районною спілкою споживчих товариств і є підставою для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.6.8 ст. 6 Інструкції від 19.12.2003р. № 21-1 підприємства повинні щомісячно до 25-го числа вносити місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , яким відповідно до п.6.4. ст.6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

За період з 01.06.2010 р. по 30.08.2010 р. громадянину ОСОБА_1 було виплачено 19223,87 грн. сум пенсії, що підлягає відшкодуванню.

Так як, Хустською райспоживспілкою в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату громадянам пільгових пенсій, то заборгованість відповідача зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.04.2010 р. по 30.08.2010 р. становить 19223,87 грн., що підтверджується розрахунками.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій . внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих. які потребують соціального захисту та допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Хустської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості сумі 19223, 87 грн. - задоволити.

2. Стягнути з Хустської районної спілки споживчих товариств на користь Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованість в сумі 19223, 87 (дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні (вісімдесят сім) копійок.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.