Справа № 753/18227/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Яковюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів (Міністерства доходів і зборів України) та заступника начальника Південної митниці Міндоходів Авдєєв Едуард Євгенович щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року (а.с.15) позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив: визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №0131/50009/14 від 10 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що отримав копію вказаної постанови 26.09.2014 року (що стороною відповідача не заперечується). Всупереч вимогам діючого законодавства заступник начальника Південної митниці Міндоходів Авдєєв Едуард Євгенович безпідставно виніс Постанову в справі про порушення митних правил №0131/50009/14 від 10 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював, оскільки у ТОВ «ВІПЕКО», виконавчим директором якого є позивач, було відсутнє зобов»язання щодо доставки до 27.02.2014 року дизельного палива «ULSD 10 PPM» у кількості 399932 кг до пункту пропуску «Ренійський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів, оскільки будь-яких угод з приводу вказаного палива ТОВ «ВІПЕКО» не укладало.

Проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, в тому числі, копію Постанови в справі про порушення митних правил №0131/50009/14 від 10 вересня 2014 року (а.с.12-14), суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 8500 грн. була винесена заступником начальника Південної митниці Міндоходів Авдєєв Едуард Євгенович 10 вересня 2014 року за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, якою передбачена відповідальність (зокрема вищевказана) за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, при цьому, відповідачем вказано про порушення позивачем положень ст.95 Митного кодексу України, якими встановлені строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), при цьому, в постанові зазначено про не виконання ТОВ «ВІПЕКО» (директором якого вказано ОСОБА_2.) станом на 11.03.2014 року зобов»язання щодо доставки до 27.02.2014 року дизельного палива «ULSD 10 PPM» у кількості 399932 кг до пункту пропуску «Ренійський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів, з огульним посиланням у цій постанові на те, що «перевірочними заходами та наявними матеріалами справи не спростовано факт відношення ТОВ «ВІПЕКО» до перевезення дизельного пального за гарантійними документами» (з конкретно не зазначеним змістом таких гарантійних документів (в тому числі щодо переліку та походження відповідних конкретних зобов»язань), навіть копії яких до суду не надані, в тому числі, стороною відповідача, при цьому стороною позивача наявність, дійсність та автентичність вказаних документів заперечується).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте сторона відповідачів до суду не з"явилася, об"єктивні докази правомірності свого рішення відповідач суду не надав, і огульні заперечення сторони відповідача (без надання будь-яких доказів) не доводять правомірність його спірних дій, наявність у ТОВ «ВІПЕКО» договірних зобов»язань, зобов»язань щодо доставки дизельного палива «ULSD 10 PPM» у кількості 399932 кг до пункту пропуску «Ренійський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів (в тому числі до 27.02.2014 року).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.ст.7, 289 КУпАП, ст.ст.43, 96 Митного кодексу України, ст.11 ЦК України, ч.2, ч.3 ст.72, ст.162 КАС України, враховуючи, що без зазначення достатнього обгрунтування позивач був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає, що належить визнати протиправною вказану постанову - позов задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №0131/50009/14 від 10 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: