Справа № 585/4191/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4191/14-а
Номер провадження 2-аво/585/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АА2 № 227098 від 07.11.2014 pоку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. Одночасно стягнено з Державного бюджету України користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору та 100 грн. витрат на оплату правової допомоги.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2014 року, яка полягає в незазначенні в 3-му абзаці постанови ідентифікаційного номеру позивача та адреси, що перешкоджає отримати через Управління Держказначейства присуджених з Державного бюджету України понесених судових витрат. Розгляд заяви позивач прохав проводити у його відсутності.

Відповідач по справі - старший інспектор ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки не зявився.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що в даному випадку вказана позивачем описка, яка полягає в незазначенні в резолютивній частині в третьому абзаці постанови ідентифікаційного номеру позивача та адреси позивача є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2014 року по справі № 585/4191/14-а (номер провадження 2-а/585/110/14) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) НОМЕР_1, а також адресу 42000, Сумська обл., Роменський р-н, с. Герасимівка, вул. Герасимівська, 48).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3