Справа № 334/7429/14-а (2а/334/239/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 334/7429/14-а (2а/334/239/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року по справі №334/7429/14-а (2-а/334/239/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя по припиненню ОСОБА_1 виплати пенсії, призначеної 13.02.2012р., у зв'язку з виконанням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5515/13-а (2-а/334/197/2013) від 24.10.2013р.; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити з 01 квітня 2014 року виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, призначеному 13.02.2012 р.; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між розміром фактично виплаченої пенсії з 01 квітня 2014 року і розміром пенсії, визначеної 13.02.2012р.

Постанова суду мотивована відсутністю обставин, які свідчать про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя при здійсненні поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі рішення суду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відповідності дій УПФУ вимогам закону під час виконання судового рішення. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у будь-якому випадку, при перерахунку, пенсія не може бути меншою, ніж раніше призначена.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 07.09.2007р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Для підтвердження спеціального трудового стажу позивачем до пенсійного органу була надана довідка про пільговий характер роботи за Списком №2, видана ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 24.09.2007р. № 198, яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 з 24.08.1977р. по 12.05.1999р., з 21.05.2003р. по 30.09.2003р.

29.04.2011р. до управління Пенсійного фонду від підприємства надійшла заява-повідомлення від 27.04.2011р. № 166 про анулювання та відкликання довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 24.09.2007р. № 198, оскільки ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування».

Також, 20.06.2011р. було надіслало до управління Пенсійного фонду нову довідку про пільговий характер роботи позивача від 16.06.2011 р. №154, яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з 04.02.1994р. по 12.05.1999р., з 21.05.2003р. по 30.09.2003р.

01.07.2011 р. управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перерахунок пільгового стажу, в результаті чого ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії за відсутністю пільгового стажу за списком №2 (розпорядженням №173551 від 22.06.2011 р.). Загальна робота за списком №2 - склала 6 років 5 днів.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Під час розгляду справи у судових інстанціях, 13.02.2012 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з особистою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, надавши, додатково, довідку про пільговий стаж роботи від 17.01.2012 року №125-38, видану Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецталь» ім. А.Н. Кузьміна». Стаж роботи за Списком № 2 склав 8 років 6 місяців 28 днів.

З 13.02.2012 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 при стажі 37 років 9 місяців 20 днів (станом на 30.09.2008) та заробітку 5177,50 грн. за період з 04.02.1994р. по 31.01.1999р., з 01.07.2000р. по 31.12.2003р., з 01.02.2004р. по 31.12.2006р., з 01.04.2007р. по 31.12.2007р., з 01.02.2008р. по 15.04.2008р. та з 01.06.2008р. по 30.09.2008р., який розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2001,20 грн. * 2,58720 - коефіцієнт заробітку) у розмірі 2860,55 грн. (розпорядження №185473 від 02.04.2012 року).

За результатами розгляду позову ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; визнано протиправним та скасовано розпорядження управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22.06.2011 р. №173551 про перерахунок пенсії ОСОБА_1; зобов'язано управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату ОСОБА_1 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011 р.

На виконання постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2013 року позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з 01.07.2011 року поновлено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яка була призначена з 07.09.2007 року (розпорядження №173551 від 14.03.2014 р. та протокол індивідуального перерахунку від 19.03.2014 року).

При цьому, при поновленні пенсії, УПФУ виплачує пенсію у розмірі, який значно менший розміру пенсії, яка призначена позивачу 13.02.2012р.

10.05.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про виконання рішення суду, а саме про виплату сум пенсійних виплат за період з 01.07.2011р. по 12.02.2012р. Також, позивач просив виплатити йому пенсію в розмірі, встановленому 13.02.2012р. за квітень 2014р. та продовжити виплачувати її у такому розмірі.

Листом №169/М-1 від 27.05.2014р. з додатком від 01.07.2014р. управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя повідомило позивача про те, що на виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013р. ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком за Списком №2, яка була призначена з 07.09.2007 року. Таким чином, законних підстав для продовження виплати пенсії за віком за Списком №2, призначеної з 13.02.2012р., у відповідних розмірах, немає.

Так, за розрахунками УПФУ, за період припинення виплати пенсії з 01.07.2011р. до моменту призначення нового розміру пенсії 13.02.2012р. позивачу повинно бути виплачено недоотриманої пенсії 13481,80 грн. Вказані кошти були нараховані відповідачем, але не виплачені.

З листа УПФУ №169/М-1 від 27.05.2014р. також вбачається, що відповідачем проводиться утримання різниці між виплаченою з 13.02.2012р. пенсією та тією, яка повинна виплачуватися за рішенням суду. На погашення цієї різниці (з березня 2012р. по березень 2014 року включно) була направлена недоотримана позивачем в 2011-2012 рр. пенсія в сумі 13481,80 грн. Сума, яка залишилася не відшкодованою, складає 1697,44 грн.

Тобто, за результатами виконання судового рішення та здійсненого УПФУ перерахунку, розмір законно призначеної 13.02.2012р. пенсії не тільки зменшився, але й у позивача виникла і заборгованість перед УПФУ, у вигляді надмірно сплачених сум.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, оскільки такі дії вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та яким позивачу поновлено виплату пенсії.

З такими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не може погодитися виходячи із наступного.

Як зазначено вище, 13.02.2012 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону, і такими умовами, зокрема, є наявність стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 6,3 років на зазначених роботах.

Таким чином, з огляду на наявність у позивача стажу роботи 37 років 9 місяців 20 днів, з них 8 років 6 місяців 28 днів стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, УПФУ з 13.02.2012р. правомірно було призначено пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013р. УПФУ було припинено виплату пенсії позивачу, призначену 13.02.2012р. При цьому, вказаним рішенням суду не було визнано безпідставність призначення пенсії позивачу у лютому 2012 року.

Крім цього, з тексту самого рішення вбачається, що при вирішенні справи суду першої інстанції не було відомо про факт призначення нової пенсії позивачу у 2012 році, тому суд, вказуючи на поновлення розміру пільгової пенсії ОСОБА_1 та виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011р., не міг враховувати наявності такого факту і відповідно визначитись із порядком поновлення порушених прав позивача.

Таким чином, виконуючи рішення суду та враховуючи факт призначення пенсії позивачу в 2012 році на законних підставах, УПФУ повинно було поновити розмір пільгової пенсії та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011 року по день призначення нової пенсії, а саме 13.02.2012 року, та в подальшому виплачувати пенсію у новому розмірі, яка визначена УПФУ.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову у межах заявлених позивачем вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року по справі №334/7429/14-а (2-а/334/239/14) скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії, призначеної 13.02.2012р., у зв'язку з виконанням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5515/13-а (2-а/334/197/2013) від 24.10.2013р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити з 01 квітня 2014 року виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, призначеному 13.02.2012 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між розміром фактично виплаченої пенсії з 01 квітня 2014 року і розміром пенсії, визначеної 13.02.2012р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 22.01.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк