Справа № 826/12368/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антонов", ОСОБА_3 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державного підприємства "Антонов" та позивач ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України, в якому просили визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича від 12.08.2014 року за №0000426, що полягала у внесенні змін до відомостей про Державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника Державного підприємства «Антонов», а саме: зазначення керівником Державного підприємства «Антонов» виконуючого обов'язки Президента - Генерального директора Меренкова Сергія Вадимовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

На вказану ухвалу суду третя особа по справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та закрити провадження у справі.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положення КАС України передбачають умови та порядок вирішення питання про закриття провадження у справі, встановлюють право на апеляційне оскарження ухвали про закриття провадження у справі (ст. 157 КАСУ), проте не містять приписів щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.08 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

З урахуванням того, що КАС України не передбачені приписи щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, а Постановою передбачено, що вразі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відсутні.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року, то апеляційне провадження потрібно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антонов", ОСОБА_3 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.