overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5220/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Санта Бремор Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/11890/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/60653/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України, в порядку передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку; надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 8 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 січня 2015 року від Міністерства юстиції України будь-яких письмових пояснень чи доповнень до касаційної скарги на адресу суду не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 683/1906/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_1 сплатити надлишково виплачені кошти. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області суму надмірно виплачених коштів у розмірі 64413,88 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/14261/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 4 червня 2014 року.

31 грудня 2014 року (відповідно до поштового конверту), тобто з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ОСОБА_1 скаргу без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 818/2082/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

у справі № 818/2082/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 818/2082/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 818/2082/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 676/6215/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кам'янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року постанову Кам'янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги за період з 01 вересня 2009 року по 14 лютого 2014 року залишено без розгляду. Позовні вимоги з 15 лютого 2014 року задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/12584/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 539/3949/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/3949/14-а (2/539/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3202/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Київ К/800/676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ Інтеркьюд" до Південної митниці Міндоходів , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування картки відмови, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні, виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3202/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко