overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17302/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014

у справі № 820/17302/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Світло Шахтаря»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 820/17302/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/17302/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/10927/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка кризис-менеджерів України», ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва від 18 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №826/10927/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10927/14.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва від 18 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №826/10927/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 816/3512/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги комунального підприємства "Спецсервіс-Кременчук" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Спецсервіс-Кременчук" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Спецсервіс-Кременчук" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Спецсервіс-Кременчук" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/3512/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 264/7195/14-а (2-а/264/653/2014 )
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 14.02.2014 по 02.08.2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 564/2217/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно вимог Закону України "Про державну службу".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 820/13561/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судів, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області 13 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_1 на її підписання.

Із доданої копії наказу Державної фінансової інспекції України від 01 грудня 2014 року № 1157-о вбачається, що у зв'язку з відпусткою начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області Косінова С.А. виконання обов'язків начальника Держфінінспекції в Харківській області з 01 по 31 грудня 2014 року покладено на першого заступника начальника цієї інспекції ОСОБА_1

Разом з тим, документ про повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги на час її подання до Вищого адміністративного суду України, а саме - 13 січня 2015 року, не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 408/677/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про призначення пенсії відповідно довідки з часу звернення з заявою про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про призначення пенсії відповідно довідки з часу звернення з заявою про призначення пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 667/7438/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 березня 2014 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 819/2526/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення компенсації за невикористанні відпустки за 1993, 1994, 1995, 2003 та 2008 роки у сумі 37614,67 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам частини шостої статті 187 КАС України, залишено без руху для надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак