Справа № 819/2025/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/800/10772/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Заліщицького району Тернопільської області до Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області (далі - Хмелівська сільська рада), третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії шостого скликання Хмелівської сільської ради від 25 червня 2013 року №132 «Про розгляд постанови Заліщицького районного суду стосовно Хмелівського сільського голови ОСОБА_4» та рішення 23 сесії шостого скликання від 28 липня 2013 року №134 «Про подання прокурора щодо скасування рішення сесії Хмелівської сільської ради від 25 червня 2013 року №132 та усунення порушень вимог антикорупційного законодавства»; зобов'язати усунути порушення антикорупційного законодавства та вирішити на сесії питання, яким взяти до відома факт дострокового припинення повноважень Хмелівського сільського голови Заліщицького району ОСОБА_4 у зв'язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі третя особа, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено штраф в розмірі 2550 грн з конфіскацією суми отриманої неправомірної вигоди в розмірі 2852 грн 08 коп. Даним рішенням встановлено, що голова сільської ради ОСОБА_4 у березні 2012 року без розгляду на сесії ради видав розпорядження від 22 березня 2012 року №37 про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 2852 грн 08 коп.

Постанова набрала законної сили та направлена до відповідача для вирішення питання про перебування ОСОБА_4 на посаді голови.

25 червня 2013 року прийнято рішення 22 сесії шостого скликання Хмелівської сільської ради №132 «Про розгляд постанови Заліщицького районного суду стосовно Хмелівського сільського голови ОСОБА_4», яким ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Оскільки, після набрання законної сили зазначеної постанови ОСОБА_4 не було звільнено із займаної посади, прокурором 1 липня 2013 року внесено подання щодо вирішення питання про його звільнення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішенням 23 сесії шостого скликання Хмелівської сільської ради від 28 липня 2013 року №134 «Про подання прокурора щодо скасування рішення сесії Хмелівської сільської ради від 25 червня 2013 року №132 та усунення порушень вимог антикорупційного законодавства» зазначене подання прокурора відхилено, у зв'язку з виключенням статті 172-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року №2493-ІІІ визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону).

Згідно з частиною другою статті 22 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року №3206-VІ дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною третьою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 79 даного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими, зокрема, у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт (пункт 1 частини сьомої статті 79 Закону №280/97-ВР).

Доводи відповідача та третьої особи щодо виключення статті 172-2 КУпАП відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18 квітня 2013 року №221-VII, згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності, є безпідставними, оскільки відповідальність за корупційні правопорушення, пов'язані з отриманням неправомірної вигоди посилена внесенням відповідних змін до Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щодо скасування рішень Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 25 червня 2013 року №132 та від 28 липня 2013 року №134.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

М.М. Заїка