Справа № 667/8509/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/8509/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2014 року звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 29.09.2014 року вона звернулась до Управління ПФУ в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням № 54 від 03.10.2014 року комісія з розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФ України в м. Херсоні відмовила ОСОБА_1 в призначені пенсії за вислугою років, оскільки для призначення такої пенсії їй не вистачало необхідного стажу роботи. При цьому комісією не було зараховано половину строку її навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечнікова з 01.09.1990 року по 30.06.1995 року, а саме 02 роки 05 місяців.

Позивач вважала вказане рішення комісії незаконним, та таким, що було прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим просила рішення УПФУ в м. Херсоні № 54 від 03.10.2014 року про відмову в призначенні їй пенсії визнати протиправним та скасувати, також просила зобов'язати УПФУ в м. Херсоні зарахувати їй до вислуги років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечнікова з 01.09.1990 року по 30.06.1995 року, тобто 02 роки 05 місяців. Позивач також просила зобов'язати УПФУ в м.Херсоні прийняти нове рішення про призначення їй пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 29.09.2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 14).

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року позов було задоволено частково.

Визнано неправомірним протокол (рішення) Управління Пенсійного Фонду України в м.Херсоні № 54 від 03.10.2014 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.Мечнікова до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 29.09.2014 року.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Херсоні, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що 29 вересня 2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом (рішенням) УПФУ в м. Херсоні №54 від 03.10.2014 року було відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв'язку за відсутністю необхідного стажу роботи 21 рік 6 місяців, який дає право на пенсію за вислугу років. Також було зазначено, що диплом НОМЕР_1 від 30.06.1995 року Одеського державного університету ім. Мечнікова не підтверджує навчання ОСОБА_1. у вищому юридичному навчальному закладі (а.с. 5).

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ст.ст. 25, 30 Закону України «Про вищу освіту» університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність. Можуть створюватися класичні та профільні (технічні, технологічні, економічні, педагогічні, медичні, аграрні, мистецькі, культурологічні тощо) університети. Факультет - основний організаційний і навчально-науковий структурний підрозділ вищого навчального закладу третього та четвертого рівнів акредитації, що об'єднує відповідні кафедри і лабораторії.

Згідно з п. 8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується зокрема дипломами.

Із копії диплому НОМЕР_1 від 30.06.1995 року Одеського державного університету ім. І.І. Мечнікова вбачається, що ОСОБА_1. навчалась у вказаному начальному закладі за спеціальністю «Правознавство» та рішенням державної екзаменаційної комісії від 28.06.1995 року їй присвоєно кваліфікацію юриста (а.с. 6).

Згідно матеріалів справи, із записів трудової книжки вбачається, що до прийому на роботу в УМВС України в Херсонській області позивач навчалась на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про прокуратуру», діючої на час прийняття позивачки на посаду прокурора, передбачено наявність вищої юридичної освіти.

Рекомендаціями Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 року №07.2-10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсії деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам» визначено, що зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру» підлягає половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство».

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України: від 11.09.2014 року № К/800/44331/14, від 17.04.2014 року № К/9991/37028/12, постанові ВАСУ від 16.01.2014 року № К/9991/39092/11.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька