overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/781/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/781/15-а
Провадження № 2-а/761/107/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод Укркабель" про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 407 на

" 18" лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

● знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

● знайомитися з матеріалами справи;

● заявляти клопотання і відводи;

● давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

● подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

● висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

● задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

● подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

● знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

● робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

● оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

● користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 712/6216/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/6216/14-а Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 27.11.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

24.12.2014 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, відповідачем подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарженння, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17.11.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 825/3201/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3201/14 Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Череігівській області до Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити частину судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20.11.2014 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Череігівській області до Публічного акціонерного товариства науково виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шурко О.І.
Справа № 199/10520/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: виконавчий лист неодноразово повертався виконавчою службою без виконання, і постанова суду від 22.12.2010 року до цього часу не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист неодноразово повертався виконавчою службою без виконання, і постанова суду від 22.12.2010 року до цього часу не виконана.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3213/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС України.

Суддя:
Справа № 199/45/15-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/45/15-а
УХВАЛА

09.01.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадської організація» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулася Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадської організація» із адміністративним позовом в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії у звязку із порушенням права на звернення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Із наданих матеріалів та змісту адміністративного позову вбачається, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Проте між сторонами не виник публічно-правовий спір у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, який вирішується за правилами адміністративного судочинства. Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством, тому спір необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадської організація» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Розяснити заявнику, що вирішення даного спору відноситься до цивільної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 207/96/15-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/96/15-а
№ 2-а/207/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 210/6725/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6725/14-а
Провадження № 2-а/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС , обслуговуючий пост № 2 ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 175/3983/14-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3983/14-а
Провадження № 2-а/175/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Попереднє засідання суду призначити на 04 листопада 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачу, що він може подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Шабанов
Справа № 175/5178/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5178/14-а
У Х В А Л А

28.11.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,-

в с т а н о в и в :

28.11.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:50 годину 10.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/5178/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/5178/14-а
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Від позивача до суду надійшла заява про залучення ТОВ «АТБ-маркет» в якості третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

На підставі ст.ст. 49, 53, 158-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов