Справа № 806/4521/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 806/4521/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський Ю.В.

від відповідача: Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" ( далі - ТОВ "Грайф Флексіблс Україна") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ( далі - Житомирська ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обгрунтування позову позивач зазначив, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень, липень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за червень, липень 2014 року, за результатами якої було складено акт №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 року. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 23 вересня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 151239 грн. у т.ч. 100826 грн. - сума завищеного бюджетного відшкодування та 50413 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню перевірки є протиправними, а зазначене податкове повідомлення-рішення таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства у зв"язку з чим просив визнати його протиправним і скасувати. Крім того, просив зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення з Автоматизовоної системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та з інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок" відомості, внесені на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 року, поновити в Автоматизовоній системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та з інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок" дані задекларовані ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень та липень 2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 позовні вимоги ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 23 вересня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень, липень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за червень, липень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 в якому вказано, що при проведенні перевірки встановлено порушення ТОВ "Грайф Флексіблс України" вимог п.198.2 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України, яке полягає у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за травень 2014 року на суму 100826 грн., за липень 2014 року на суму 81223 грн., та завищено суми бюджетного відшкодування за червень 2014 року на суму 100826 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 23 вересня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 151239 грн. у т.ч. 100826 грн. - сума завищеного бюджетного відшкодування та 50413 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, згідно акту перевірки, стала неможливість встановити факт оплати залишку від'ємного значення, який задекларований до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, оскільки позивачем не підтверджено, що сплачений як попередня оплата при оформлені ВМД податок на додану вартість надійшов до державного бюджету.

Колегія суддів уважає такий висновок відповідача необґрунтованими, у зв'язку з тим, що відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України ( далі - ПК України).

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України, відповідно до п. 187.8 ст. 187 розділу V ПК України, є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 201.12 ст. 201 ПК України передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Тобто оформлена відповідно до вимог законодавства ВМД підтверджує сплату податку на додану вартість. При цьому ніяких інших підтверджень законодавство не вимагає.

Позивачем надано виписку руху коштів по рахунку ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", які підтверджують факт попередньої оплати податку на додану вартість до державного бюджету при оформлені ВМД, які зазначені у додатку № 1 до акту документальної позапланової виїзної перевірки №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що відповідач не довів правомірності відмови позивачу в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2013 року розмірі 100826 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 23 вересня 2014 року правомірно скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарни. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки та вилучення з Автоматизовоної системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та з інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок" відомості, внесені на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 року, поновити в Автоматизовоній системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та з інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок" дані задекларовані ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень та липень 2014 року, оскільки жодною нормою законодавства не передбачено виключення будь яких відомостей з автоматизованої системи "Податковий блок".

В цій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,