overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/706/І4(ПР/808/30/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/706/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/10854/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними щодо витребування пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентом та запиту, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 442/8030/13-а (2-а/442/29/2014)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/8030/13-а (876/2530/14).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/5752/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 242/1923/14-а (2а/242/144/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час роботи в Центральній збагачувальній фабриці «Колосниківська» з 01 березня 1999 року по 17 травня 2004 року та поновити виплату пенсії з 01 травня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивача є необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який підтверджено належним чином, а тому ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, отже припинення виплати пенсії є неправомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/16819/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 1570/3585/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 819/1486/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1486/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Козівського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспздравниця» до Прокуратури Козівського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Прокуратури Козівського району Тернопільської області «Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів» від 08 липня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувана постанова прокуратури прийнята поза визначеною законодавством компетенцією органів прокуратури, тому є безпідставною та протиправною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Козівського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/19024/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук