Справа № 2-а-3348/10/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-3348/10/2170: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р.

Справа № 2-а-3348/10/2170

Категорія: 9.3

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання вимоги нечинною, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року в якій просить, скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Великолепетиський елеватор».

Постановою від 03 червня 2011 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, скасував пункти 2, 3, 4 вимоги контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про усунення порушень від 02.06.10р. №21-07-14/2784.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки протягом лютого – жовтня 2009 року позивач перерахував до Київської обласної філії ДПК «Хліб України» кошти в сумі 1 190 000 грн., без договірних відносин, за відсутності належним чином оформлених зобов’язань та без фактичного отримання юридичних та маркетингових послуг, чим не дотримано вимоги ст. 174 ГК України, п. 2 ст. 11, ст. 509 ЦК України, п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 3.6 статуту ДП «Великолепетиський елеватор».

Також апелянт посилається на те, що перерахування коштів на рахунок Київської обласної філії ДПК «Хліб України» здійснено в порушення п. 4.3 Договору про надання юридичних та маркетингових послуг на умовах абонентського обслуговування від 08.01.2009 р. № 11808, укладеного між ДП «Великолепетиський елеватор» (як замовник) та ДАК «Хліб України», в частині перерахування коштів за послуги не на рахунки ДАК «Хліб України», що є порушенням п. 1 ст. 903 ЦК України, в частині обов’язковості оплати за надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області посилається також і на те, що протягом 2009-2010 років позивач в порушення п. 13 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 р., не складав та не оприлюднював річні плани закупівель. Також в порушення п. 5 зазначеного Положення позивач, без проведення тендеру, у 2009 році здійснив закупівлю основних засобів, на загальну суму 2 904 668,37 грн., закупівлю послуг (юридичних та маркетингових) на загальну суму 1 970 000 грн.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що службовими особами КРУ у Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Великолепетиський комбінат хлібопродуктів» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, за наслідками якої складено акт від 12 травня 2010 року №07-18/014.

За висновками ревізії КРУ у Херсонській області надіслано позивачу вимогу від 02 червня 2010 року № 21-07-16-14/2784 про усунення порушень, в тому числі:

- п.2 - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за Київською обласною філією ДАК «Хліб України» в сумі 1190,0 тис.грн. за не надані юридичні та маркетингові послуги. Провести претензійно-позовну роботу з Київською обласною філією ДАК «Хліб України» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідного обсягу послуг.

Перевіряючи правомірність зазначеної вимоги, суд першої інстанції встановив помилковість висновків КРУ у Херсонській області про те, що позивач в порушення ст. 174 ГК України п.2 ст.11, ст.509 ЦК України, та п.п. 1, 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», протягом лютого-жовтня 2009 року перерахував до Київської філії кошти в сумі 1190,0 тис. грн. без договірних відносин, за відсутності належним чином оформлених зобов’язань та без фактичного отримання юридичних та маркетингових послуг.

Суд першої інстанції встановив, що згідно п.4.1 Наказу голови правління ДАК «Хліб України» «Про єдину облікову політику ДАК «Хліб України» від 08 січня 2009 р. № 1, дозволено проводити погашення дебіторської заборгованості Компанії через рахунки Київської обласної філії ДАК «Хліб України». Крім того, ДАК «Хліб України» направила позивачу лист від 10 жовтня 2008 р. №5-8/476, в якому зазначалось про необхідність оплати маркетингових та інших послуг на розрахунковий рахунок Київської обласної філії ДАК «Хліб України».

На виконання договору № 11808/21 позивачем перераховано 1190000 грн. Перераховані Київській обласній філії ДАК «Хліб України» кошти в сумі 1190000 грн. зараховані ДАК «Хліб України» в рахунок оплати юридичних та маркетингових послуг, що підтверджено актом звірки розрахунків між ДАК «Хліб України» та дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р.

Також згідно з п.3 вимоги КРУ від 02.06.2010 року №21-07-16-14/2784 про усунення порушень, позивачу вказано про необхідність вжиття заходів щодо затвердження фінансового плану Підприємства на 2010 рік в ДАК «Хліб України» та щодо недопущення в подальшому до затвердження фінансового плану проведення витрат на маркетингові та на інформаційно-консультаційні послуги, витрати на надання благодійної, спонсорської та іншої допомоги.

Відповідно до п.4 вимоги позивача зобов’язано вжити заходи щодо недопущення порушень Положення про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року №921 в частині дотримання законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Суд першої інстанції встановив, що дія Розпорядження КМУ від 02.04.2009 року №332 не може розповсюджуватись на ДП ДАК «Хліб України «Великолепетиський елеватор» у спірних правовідносинах, оскільки воно встановлює обмеження на здійснення витрат державними підприємствами, державними холдинговими об’єднаннями, та іншими державними господарськими організаціями, а також господарськими товариствами в статутному фонді яких частка держави перевищує 50%. Оскільки позивач має єдиного засновника господарське товариство ДАК «Хліб України», то відповідно до п.3 та п.4 ст. 63 Господарського кодексу України, є унітарним підприємством. Відповідно до п.1 ст.73 ГК України державне підприємство утворюється рішенням органу державної влади, тоді, як ДП ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» згідно п.1.1 Статуту підприємства утворене рішенням господарського товариства ДАК «Хліб України» і відповідно до Класифікації інституційних секторів економіки відноситься до приватних не фінансових корпорацій.

Також суд першої інстанції зазначив, що згідно п. 4 ст. 73 ГК України найменування Державного унітарного підприємства повинно містити назву «державне підприємство», а назва позивача не містить словосполучення «державне підприємство», п.3 ст. 73, п. п.2 ст. 74 ГК України майно державних підприємств належить на праві власності державі, а за підприємствами закріплюється на праві господарського відома, чи оперативного управління, тоді як Згідно Статуту підприємства ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» на праві власності належать: продукція, вироблена підприємством в результаті господарської діяльності; одержані доходи; інше майно набуте на законних підставах. Згідно п. 4.3.2. Статуту підприємства, зареєстрованого 08.10.2007 р. державним реєстратором Великолепетиської районної державної адміністрації номер запису 4000155, ДП ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» на праві власності належать: продукція, вироблена підприємством в результаті господарської діяльності; одержані доходи; інше майно набуте на законних підставах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що гроші, набуті підприємством, належать йому на праві власності, а тому Розпорядження Кабінету Міністрів України не поширюється на здійснення ДП ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» витрат коштів, які належать йому на праві власності, і підприємство має право використовувати їх на свій розсуд незалежно від волі інших осіб відповідно до Конституції України, Господарського та Цивільного кодексів України. Надання благодійної допомоги та проведення витрат на маркетингові послуги проводилося на підставі п. 3.7.10 та п. 5.1.2. Статуту підприємства та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації».

Також суд першої інстанції зауважив, що пред’являючи вимогу щодо проведення претензійно-позовної роботи з Київською обласною філією ДАК «Хліб України», відповідач фактично примушує дочірнє підприємство пред’явити претензію та позов до головного підприємства, що суперечить вимогам законодавства та Статуту позивача.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо визнання п.п.2,3,4 вимоги КРУ від 02.06.2010 року №21-07-16-14/2784 не чинними.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Великолепетиський комбінат хлібопродуктів» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, на підставі акту від 12 травня 2010 року №07-18/014, позивачу надіслано вимогу від 02 червня 2010 року № 21-07-16-14/2784 про усунення порушень.

Вимогою від 02 червня 2010 року № 21-07-16-14/2784 позивача було зобов’язано, окрім іншого:

- п.2 - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за Київською обласною філією ДАК «Хліб України» в сумі 1190,0 тис.грн. за не надані юридичні та маркетингові послуги. Провести претензійно-позовну роботу з Київською обласною філією ДАК «Хліб України» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідного обсягу послуг;

- п.3 вжити заходів щодо затвердження фінансового плану Підприємства на 2010 рік в ДАК «Хліб України» та недопущення в подальшому до затвердження фінансового плану проведення витрат на маркетингові та на інформаційно-консультаційні послуги, витрати на надання благодійної, спонсорської та іншої допомоги;

- п.4 вжити заходи щодо недопущення порушень Положення про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року №921 в частині дотримання законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення вимог щодо визнання п.п.2,3,4 вимоги КРУ від 02.06.2010 року №21-07-16-14/2784 не чинними.

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області, як в суді першої інстанції, так і при апеляційному оскарженні, не надало належних та допустимих доказів на підтвердження свого висновку щодо порушення позивачем ст. 174 ГК України п.2 ст.11, ст.509 ЦК України, та п.п. 1, 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що полягає в тому, що протягом лютого-жовтня 2009 року позивач перерахував до Київської філії кошти в сумі 1190,0 тис. грн. без договірних відносин, за відсутності належним чином оформлених зобов’язань та без фактичного отримання юридичних та маркетингових послуг.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано доводами апеляційної скарги те, що між позивачем - Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор», та Державною акціонерною компанією «Хліб України» 08 січня 2009 року укладений договір № 11808/21 про надання юридичних та маркетингових послуг на умовах абонентського обслуговування (а.с. 53-58), оплата по якому проведена на рахунки Київської обласної філії ДАК «Хліб України» відповідно до п.4.1 Наказу голови правління ДАК «Хліб України» «Про єдину облікову політику ДАК «Хліб України» від 08 січня 2009 р. № 1 (а.с. 66-71), яким дозволено проводити погашення дебіторської заборгованості Компанії через рахунки Київської обласної філії ДАК «Хліб України», та з урахуванням листа від 10 жовтня 2008 р. №5-8/476, в якому зазначено про необхідність оплати маркетингових та інших послуг на розрахунковий рахунок Київської обласної філії ДАК «Хліб України» (а.с. 72).

На виконання договору № 11808/21 позивач перерахував 1190000 грн. Київській обласній філії ДАК «Хліб України», які зараховані ДАК «Хліб України» в рахунок оплати юридичних та маркетингових послуг, що підтверджено актом звірки розрахунків між ДАК «Хліб України» та дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор» за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р. (а.с. 79, 80-81).

Також апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо помилковості вимог Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області викладених у п. 3 та п. 4 вимоги від 02.06.2010 року №21-07-16-14/2784, оскільки Розпорядження КМУ від 02.04.2009 року №332 не поширює свою дію на ДП ДАК «Хліб України «Великолепетиський елеватор» у спірних правовідносинах, внаслідок того, що гроші, набуті підприємством – позивачем, належать йому на праві власності і підприємство має право використовувати їх на свій розсуд незалежно від волі інших осіб відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України (63, 73, 74) та Цивільного кодексів України, п.п. 3.1.7 ст.3 Державного класифікатора України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики від 28.05.2004 р. № 97, п. 1.1, п. 4.3.2 Статуту позивача, а надання благодійної допомоги та проведення витрат на маркетингові послуги проводилося на підставі п. 3.7.10 та п. 5.1.2. Статуту підприємства та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації».

Доводи апеляційної скарги, які повністю дублюють положення письмових заперечень на позов (а.с. 98100), не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова – без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 70, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...