Справа № 806/4895/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

21 січня 2015 року Житомир справа № 806/4895/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування висновку і наказу, поновлення на службі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати незаконними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо проведення службового розслідування за фактом його не виходу на службу до відділення ДАІ з обслуговування міста Малин та Малинського району, проведеного на підставі наказу т.в.о начальника УМВС України в Житомирській області №805 від 10.09.2014;

- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування за фактом не виходу на службу окремих працівників відділення ДАІ з обслуговування міста Малин та Малинського району від 11.09.2014, затверджений т.в.о начальника УМВС України в Житомирській області Г.В. Полковніковим;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 307-ос від 25.09.2014, та наказ №913 від 25.09.2014, видані т.в.о начальника УМВС України в Житомирській області Г.В. Полковніковим в частині звільнення його з органів внутрішніх справ за п. 64 "є" (порушення трудової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Малин та Малинського району з 25.09.2014;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 25.09.2014 до дати прийняття рішення судом.

Позивач та представники відповідачів до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать матеріали справи, у судові засідання, призначені на 23.12.2014 та 21.01.2015, позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи - не надав.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини 3 статті 128 та пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами статей 128 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 40, 49, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування висновку і наказу, поновлення на службі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович