Справа № 809/8/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"12" січня 2015 р. Справа № 809/8/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання відповіді № 2396/Б/99-95-08-02-01-14 від 17.10.2014 року необґрунтованою та нечинною, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання відповіді № 2396/Б/99-95-08-02-01-14 від 17.10.2014 року необґрунтованою та нечинною, зобов'язання до вчинення дій.

Як вбачається із позовної заяви, однією з позовних вимог, заявлених ОСОБА_1, є визнання необґрунтованою та нечинною відповіді Державної фіскальної служби України від 17.10.2014 року № 2396/Б/99-95-08-02-01-14 "Про надання інформації" на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 13.10.2014 б/н щодо надання висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_2 від 20.04.1998 року.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту наведених норм слідує, що предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації. Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Тобто, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Вищевказана відповідь не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в змісті пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, і як наслідок, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки в такому випадку відсутє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на вищевикладене суд не вправі розглядати адміністративну справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної фіскальної служби України в частині позовної вимоги щодо визнання відповіді № 2396/Б/99-95-08-02-01-14 від 17.10.2014 року необґрунтованою та нечинною.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно сатті .254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.