overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9641/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 1.01.1991 по 31.12.2003 в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до пільгового стажу в подвійному розмірі. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 1.01.1991 по 31.12.2003 в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до трудового стажу у подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії з 1.04.2014 з урахуванням зазначеного стажу, обчисленому у подвійному розмірі.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/2184/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 818/2184/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсанліт»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено.

ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/12054/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68419/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014

у справі № 826/12054/14

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКСИКА ІНВЕСТ»

треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація; ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014, відмовлено у задоволенні позову.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/12068/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судові рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-1088/12/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1088/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Жовківської центральної районної лікарні Львівської області та 124-го Центру забезпечення продовольством і зберігання техніки та майна продовольчої служби (військова частина А 2678) про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 539/3624/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 22 липня 2014 року № 331 про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 8287 грн. 54 коп. за період з 3 листопада 2004 року по 31 липня 2014 року, зобов"язано відповідача припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 згідно рішення комісії від 22 липня 2014 року № 331 та повернути позивачці стягнуті на підставі зазначеного рішення кошти.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 381/6683/13-а (2а/381/273/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Городні Г.Ю., третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

6 січня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Одночасно подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням того, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року отримав в суді першої інстанції 19 грудня 2014 року.

Проте зазначені підстави пропущеного строку не можна визнати поважними, а тому позивачеві необхідно надати можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші підстави пропуску строку та поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 223/679/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга на судове рішення від 17 листопада 2014 року подана лише 24 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України 20-денного строку після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого строку не надано, то касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги, а щодо невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало