overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/9770/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9770/14-а
Номер провадження 2-а/404/65/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу із ЗС роти ДПС УДАІ УМВС України в області капітана міліції Крилова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов- задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 788428 від 12.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В решті вимог-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 396/82/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/82/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства Веста до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №76 від 19.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування рішення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №76 від 19.06.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, рішення №76 про скасування рішення №126 від 26.05.2005 року Про оформлення права власності ВАТ Новоукраїнка-Агротехсервіс на обєкти нерухомого майна було прийнято ще 19.06.2013 року, отже позивач пропустив вказаний строк звернення до адміністративного суду, так як звернувся до суду з позовом лише 15.01.2015 року.

При цьому позивач не подав жодних доказів наявності поважних причин пропуску ним встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином поданий позивачкою адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4, ч.5 ст. 99, ст.100, ч. 7 ст. 107 ст.ст. 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Фермерського господарства Веста до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №76 від 19.06.2013 року.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими матеріалами направити позивачу у відповідності ч.7 ст. 107 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 404/273/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/273/15-а
Номер провадження 2-а/404/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/273/15-а.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 398/7820/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7820/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до начальника Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне від 18 листопада 2014 року.

Ухвалою від 10 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не усунув, а саме, не надав копію протоколу про адміністративне правопорушення та повну копію постанови за протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до начальника Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 398/7248/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7248/14-а
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобовязання виконавчого комітета Олександрійської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою, якою просить зобовязати виконавчий комітет Олександрійської міської ради подати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення у справі №2а-106/10.

26 грудня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Оскільки заявник подав заяву про повернення заяви про надання звіту про виконання судового рішення, вона повертається йому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зобовязання виконавчого комітета Олександрійської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Повернення заяви не позбавляє заявника права не повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 395/24/15-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/24/15-а Провадження № 2-а/395/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

15 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 462/9607/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9607/13-а
27 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова
головуючого судді Ліуша А.І.
при секретарі Колошкіну П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенергло” до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій, -
представник позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача, повторно не з’явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
позовну заяву Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенергло” до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 401/5504/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5504/14-а
Провадження № 2-а/401/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: с. Калантаїв, Чигиринський район, Черкаська область; мешкає: АДРЕСА_1; ін. номер: НОМЕР_1,

до

Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; 27522, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Миру, б. 6; код: 04364377,

третя особа без самостійних вимог:

Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Димитрова, 1 - «в»,

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним рішення Подоржненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року за № 369, так як суб'єкт владних повноважень, Подорожненська сільська рада, вийшла за межі повноважень та діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 447/3913/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3913/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новороздільської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Управління соціального захисту населення Новороздільської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------

Судове засідання призначити на 17:00 год 26.01.2015 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 453/14/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/14/15-а
№ провадження 2-а/453/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними бездіяльність голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними бездіяльність голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними бездіяльність голови Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.01.2015 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 456/181/15-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/181/15-а
Провадження № 2-а/456/41/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суд

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ Мінеральні води Прикарпаття до Моршинської міської ради про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ Мінеральні води Прикарпаття до Моршинської міської ради про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для

відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5410/2012
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5410/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2015 року звернувся до суду з заявою в якій вказав, що 19.04.2013 року Червоноградським міським судом було винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В даній постанові було допущено описку, а саме невірно вказано «по-батькові» позивача - вказано «Йосипович» замість «Йосифович». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії громадянина України серії КН 635450, по-батькові позивача «Йосифович».

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2013 року, вказавши в вступній та резолютивній частині даної постанови по-батькові позивача Йосифович.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль