Справа № 823/1361/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

12 січня 2015 року справа № 823/1361/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

державного виконавця - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Міклащук Олени Юріївни про роз'яснення резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради виконати пункт 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212 шляхом стягнення, в порядку, визначеному законодавством, з ПАТ «Укртелеком» коштів в сумі 711,30 грн. Зобов'язано управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради пункт 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212 шляхом стягнення, в порядку, визначеному законодавством, із Золотоніської МОПП ВО «Батьківщина» коштів в сумі 4597,06 грн. Зобов'язано управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради виконати пункт 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212 шляхом стягнення, в порядку, визначеному законодавством, з ПП ОСОБА_2 коштів в сумі 1959,80 грн. Зобов'язано управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради виконати пункт 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212 шляхом стягнення, в порядку, визначеному законодавством, з ПП ОСОБА_3 коштів в сумі 14297,53 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Міклащук О.Ю. 26.09.2014р. на підставі виконавчих листів виданих 17.09.2014р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі 823/1361/14, прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Вважаючи, що резолютивна частина постанови суду є незрозумілою, державний виконавець звернувся до суду із заявою про її роз'яснення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи.

Державний виконавець у своїй заяві просив суд провести розгляд заяви без його участі.

Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

Суд зазначає, що в силу положень частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

У своїй заяві державний виконавець вказує, що незрозумілість резолютивної частини судового рішення полягає в тому, що цим рішенням передбачено одразу два способи захисту порушеного права шляхом зобов'язання вчинити дії і стягнення коштів.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що резолютивна частина постанови від 26.05.2014р. передбачає, що управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради зобов'язано вчинити усі необхідні дії для виконання пункту 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212. При цьому, результатом вчинених дій повинно бути стягнення у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку на користь управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради з ПАТ «Укртелеком» коштів в сумі 711,30 грн., із Золотоніської МОПП ВО «Батьківщина» коштів в сумі 4597,06 грн., із ПП ОСОБА_2 коштів в сумі 1959,80 грн. та з ПП ОСОБА_3 коштів в сумі 14297,53 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що резолютивна частина постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2012р. в адміністративній справі №823/1361/14 передбачає, що управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради зобов'язано вчинити усі необхідні дії для виконання пункту 4 вимог державної фінансової інспекції в Черкаській області від 13.01.2014 № 23-06/31-212. При цьому, результатом вчинених дій повинно бути стягнення у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку на користь управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради з ПАТ «Укртелеком» коштів в сумі 711,30 грн., із Золотоніської МОПП ВО «Батьківщина» коштів в сумі 4597,06 грн., із ПП ОСОБА_2 коштів в сумі 1959,80 грн. та з ПП ОСОБА_3 коштів в сумі 14297,53 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко