overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/13418/14-а (2а/712/517/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68664/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70% від суми місячного заробітку незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси справу №712/13418/14-а (2-а/712/517/14).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/5493/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5493/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №810/5493/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5493/14.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №810/5493/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 200/5355/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/5317/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014р., постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в ній не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано до заяви їх копій. Заявнику запропоновано в строк до 25.12.2014р. усунути недоліки заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав 29.12.2014р. уточнену заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014р., однак не зазначив в ній конкретні різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав до заяви їх копій.

Таким чином, заявник зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунув.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Кочан В.М.
Справа № 811/1634/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/254/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Бившевої Л.І.
Борисенко І.В.
Костенка М.І.
Федорова М.О.,

перевіривши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року у справі № 811/1634/13-а (К/800/65748/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златопілля» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року по справі № 811/1634/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Бившева Л.І.
Борисенко І.В.
Костенко М.І.
Федоров М.О.
Справа № 264/6845/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
14 січня 2015 р. К/800/1800/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 264/6845/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії дитині війни.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/819/12 (2а/256/1/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Всупереч положення ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до заяви не додано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документу про сплату судового збору.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 16.02.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/6217/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 804/6217/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Плюс»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № П/811/880/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом управління Державної служби україни з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до професіно-технічного училища № 12 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом управління Державної служби україни з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до професіно-технічного училища № 12 про застосування заходів реагування.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № П/811/880/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 264/6596/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 23.01.2014 по 02.08.2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий