Справа № 2а-0870/6363/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6363/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до:Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про:скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати дії головного державного виконавця Куліченко О.М. у виконавчому провадженні ВП № 27130839 незаконними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.06.2011 ВП № 27130839.

Суд вважає, що у відкритті провадження за позовними вимогами слід відмовити виходячи з наступного.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основні законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій -до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих документів, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-77/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі, відповідно до норм ЦПК України.

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, ОСОБА_1 може звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6363/11 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися із скаргою на дії (постанову) державного виконавця до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко