Справа № 815/457/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/457/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно невжиття заходів щодо проведення службового розслідування за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2014р. відносно працівників міліції - оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за фактом фальсифікації протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 08.07.2014р. у кримінальному провадженні №0001053; та відносно слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за фактом незаконного надання матеріалів кримінального провадження, що в порушення ст. 222 КПК України потягло за собою розголошення відомостей досудового розслідування; зобов'язати відповідача провести службове розслідування за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2014 року, відносно працівників міліції - оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за фактом фальсифікації протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 08.07.2014р. у кримінальному провадженні №0001053 та відносно слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за фактом незаконного надання матеріалів кримінального провадження, що в порушення ст. 222 КПК України потягло за собою розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч.1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-пр/2001 визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (суддів) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області стосовно не проведення розслідування факту фальсифікації протоколу допиту свідка та факту незаконного надання матеріалів кримінального провадження, тобто спірні правовідносини стосуються не управлінської діяльності відповідача, а здійснення кримінального провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які склалися між сторонами, належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа не не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4, 17, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що з таким позовом належить звернутися до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова