Справа № 808/7600/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року /12:07/Справа № 808/7600/14 ДО/808/803/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.O., при секретарі Бабаченко B.C., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач або Костянтинівська ОДПІ) в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014 на суму 1218 грн. 67 коп.; зобов'язання відповідача припинити нарахування єдиного соціального внеску позивачу без укладення договору на добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивач у позові зазначив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 02.04.2012. У теперішній час позивач є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та отримує пенсію за віком з 04.09.2009. Вимога №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014 на думку позивача не містить законного підґрунтя та має бути скасована. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач підлягає звільненню від сплати єдиного внеску.

Позивачем подано до суду клопотання (вх.№52859 від 16.12.2014) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 02.04.2012 і є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва платника єдиного податку. У відповідності до вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач, на думку відповідача, повинен проводити нараховування, сплачувати та складати звіти за встановленою формою та у встановлені строки. У зв'язку із несплатою сум страхових внесків позивачем відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідачем винесена Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014 на суму 1218 грн. 67 коп. Відповідач, посилаючись на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наполягає на тому, що оскільки пенсіонери - це особи, які згідно цього Закону отримують пенсію, то за ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше п'ятнадцяти років. У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, то у відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона не досягла пенсійного віку. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що ФОП ОСОБА_1 не є пенсіонером за віком, зареєстрована як фізична особа-підприємець та повинна сплатити нараховану заборгованість зі сплати єдиного внеску за вимогою №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 02.04.2012 позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №427202.

Згідно Свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_2, позивач з 01.05.2012 знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Позивачем надано до суду копію Пенсійного посвідчення НОМЕР_3 Серії НОМЕР_1, виданого 13.01.2010, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має пенсію - «За віком», термін дії посвідчення - «Довічно».

Судом досліджено Вимогу №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014, якою вимагається від ФОП ОСОБА_1 сплатити недоїмку у сумі 1218 грн. 67 коп. з єдиного внеску.

Вказана Вимога №Ф 119/05-14-25-13-9 від 17.02.2014 не містить підстав її застосування згідно ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»: на підставі картки особового рахунку чи то відповідно до акту перевірки чи то відповідно рішення контролюючого органу.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пп.3 п.2.1 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (надалі - «Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»), платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У п.2.5 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що особи, зазначені у підпункті 3 пункту 2.1 цього розділу, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оскільки ОСОБА_1 згідно виданого Пенсійного посвідчення призначено пенсію - «За віком», а термін дії посвідчення - «Довічно», то вона є пенсіонером за віком. Відповідач документально не спростував цей факт.

Згідно виданого відповідачем Свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.05.2012 знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Даний факт не оспорюється сторонами.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ОСОБА_1 виявила бажання добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та подала відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» заяву.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» застосовуються, зокрема, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом - за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Загальні умови призначення пенсій за віком визначені ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таке право виникає у жінок після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за себе згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить будь-яких винятків щодо пенсіонерів за віком.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах: від 15.04.2014 у справах №21-57а14 та №21-70а14, від 13.05.2014 у справі №21-74а14, від 20.05.2014 у справі №21-160а14 (а.с.33-40).

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У п.6.1 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що заходи стягнення та впливу застосовуються до платників, визначених підпунктами 1-4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.3.3 «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за №1628/24160, ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Звіт зазначеними особами не подається. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їхньої добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом з'ясовано, що згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач не є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за себе. Звідси, застосування будь-яких заходів стягнення та впливу органом доходів і зборів до ОСОБА_1 - суперечить вимогам п.6.1 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як зазначено в абз.1 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до п.6.7 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога вважається відкликаною, якщо: вимога органу доходів і зборів про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом).

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф 119/05-14-25-13-9 сформована 17.02.2014 Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що права та інтереси позивача будуть захищені, якщо вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф 119/05-14-25-13-9, сформовану 17.02.2014 відповідачем відносно позивача, буде скасовано. Щодо зобов'язання відповідача утриматись від нарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на майбутнє, суд вважає, що в цій частині позову позивачу слід відмовити, оскільки рішення суду не може виступати як застереження в майбутньому утриматись від будь-яких можливих порушень відносно позивача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф 119/05-14-25-13-9, сформовану 17.02.2014 Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1 у сумі 1218 грн. 67 коп. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко.