Справа № 806/5181/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5181/14

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Альфа" ЛТД до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов №008165 від 21.10.2013 р. і №022446 від 24.06.2014 р..

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Альфа" ЛТД звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Житомирській області №008165 від 21.10.2013 р. і №022446 від 24.06.2014 р.

В судові засіданні, призначені на 11.12.2014 року, 22.12.2014 року, 06.01.2015 року та 26.01.2015 року представник позивача не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання повістки.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву з проханням справу розглядати в порядку письмового провадження.

Розгляд справи проведено в поярдку письмоовго провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні п. 11 ч.1 ст. 3 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частинами 1,2 ст.8 КАС визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п. 1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 24.11.2014 року та слухання справи призначено на 11.12.2014 року.

В подальшому представник позивача неодноразово (11.12.2014 року, 22.12.2014 року, 06.01.2015 року, 26.01.2015 року) в судові засіданні не з"являвся. Про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на зазначене, суд вважає, що представник позивача не прибув до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Альфа" ЛТД до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов №008165 від 21.10.2013 р. і №022446 від 24.06.2014 р. підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз"яснити, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Альфа" ЛТД до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов №008165 від 21.10.2013 р. і №022446 від 24.06.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова