Справа № 468/2104/14-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2104/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію. В позовній заяві позивач вказує, що 15 січня 1980 року він був прийнятий до АПП «Маяк» Бершадського району Вінницької області трактористом.

У 1981 році він був прийнятий до членів колгоспу «Зорі Кремля» Баштанського ра йону і працював у вказаному колгоспі механізатором до 1984 року.

У 1984 році за станом здоров він був переведений електриком і працював до 1989 року, а 28 серпня 1989 року був звільнений за власним бажанням.

10 вересня 1989 року він був прийнятий до членів колгоспу «Красний Став» і працював трактористом до 10 лютого 1996 року.

У 1996 році був прийнятий у члени колгоспу «Зорі Кремля» (який було реорганізо вано 27 січня 2000 року у СТОВ «Бєларусь») і працював механізатором до 1 вересня 2000 року.

1 вересня 2002 року був прийнятий механізатором у СТОВ «Бєларусь» і працював до 28 лютого 2006 року.

У 2006,2008,2009,2010,2012,2013 роках працював трактористом у ТОВ ВК «Комсейл».

Таким чином вважає, що пропрацював механізатором на виробництві сільськогосподарської продукції 20 років 10 місяців та відповідно до законодавства має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (при досягненні віку 55 років), а тому звернувся до управління ПФУ в Баштанському районі з відповідною заявою.

У липні 2014 року ним було отримано рішення начальника управління ПФУ в Баштанському районі про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умо вах.

Згідно рішення комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області зараховано до спеціального стажу лише період його роботи з січня 1980 року по червень 1981 рік, з 1 серпня 1981 року по 31 грудня 1983 рік, з 15 лютого 1996 року по 13 лютого 1999 рік по грудень 2005 року, з 01.01.1998 року по 23.03.2003 рік.

В зарахуванні періоду роботи з 01 січня 2006 року по 28 лютого 2006 рік було відмовлено в зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують факт роботи трактористом на виробництві сільськогосподарської продукції.

В рішенні начальника управління ПФУ в Баштанському районі зазначено також, що ним не надана уточнююча довідка з СТОВ «Красний Став» про період роботи в колгоспі «Красний Став» з 1989 року по лютий 1996 року. Але це не відповідає дійсності. Така довідка від 13.10.2013 року ним була надана та вважає, що управлінням ПФУ в Баштанському районі безпідставно

відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного просив суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління ПФУ в Баштанському районі від 27.06.2014 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з не зарахуванням періоду роботи з 1989 року по лютий 1996 року до пільгового стажу та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову. Вважають, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не підтверджено відповідними документами наявність стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача УПФ України в Баштанському районі Миколаївської області проти задоволення позову заперечував. Вважають, що позов не підлягає задоволенню, оскільки спеціальний трудовий стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено відповідними документами. Уточнююча довідка СТОВ «Красний Став» про період роботи в колгоспі «Красний Став» з 1989 року по лютий 1996 року була предметом дослідження при прийнятті рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вислухав пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, його трудовий стаж на посаді тракториста - машиніста становить 20 років 10 місяців. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було підтверджено його стаж роботи частково.

Рішенням начальника управління ПФУ в Баштанському районі від 27.06.2014 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому не зарахування стажу роботи в колгоспі «Красний Став» в період з 1989 року по лютий 1996 року мотивовано тим, що не надано уточнюючу довідку із СТОВ «Красний Став» про пільговий характер роботи.

З повідомлення Архівного сектору Баштанської РДА № Б-4-04/6 від 11.02.2014 року слідує, що в протоколах загальних зборів засідання правління колгоспу КСП «Красний Став» Баштанського району за 1989-1996 роки немає відомостей про займану посаду ОСОБА_1, однак згідно довідки №3 від 21.10.2013 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що позивач працював у СТОВ «Красний Став» з 10 вересня 1989 року по 10 лютого 1996 рік і що ця довідка була видана ОСОБА_1 на підставі особових рахунків за 1989-1996 рр.

Відповідно до записів в трудовій книжці колгоспника, позивач працював в СТОВ «Красний Став» з 1989 року по 1995 рік в якості тракториста, а з 1996 року по 1999 рік на посаді механізатора.

В судовому засіданні і позивач і представник УПФ України в Баштанському районі стверджують, що така довідка ОСОБА_1 надавалась. На думку представника відповідача вказана довідка не була прийнята до розгляду через те, що згідно наявних в УПФ України у Баштанському районі, особа, яка підписала довідку в якості керівника, звільнена з посади керівника.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В силу п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що правонаступник підприємства, у якому працював позивач на даний час існує.

Як встановлено в судовому засіданні уточнююча довідка щодо підтвердження пільгового стажу роботи позивачем надавалась. Але в рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу зазначено, про відсутність довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що рішення від 27.06.2014 року підлягає скасуванню, оскільки прийнято без врахування всіх наданих заявником документів.

Якщо на думку відповідача в довідці наявні недоліки, це є підставою для надання заявнику строку для усунення недоліків і лише в разі ненадання у встановлений строк належним чином оформленої довідки може бути підставою для відмови в призначенні пенсії.

Зазначене є підставою для скасування рішення і покладення на УПФ України в Баштанському районі обов'язку розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку з урахуванням всіх наданих ним документів і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 27.06.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у встановленому порядку.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови (отримання копії постанови).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: