Справа № 822/5492/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5492/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до суду поступив адміністративний позов №1025/10/22-16-10 від 26.11.2014 року в якому позивач просить ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг в сумі 11469,78 грн. на користь Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення.

Позивач не виконав вимоги ч.2 - 3 ст.106 КАС України, щодо підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надання відповідних доказів.

Так, у Розрахунку сум позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 станом на 26.11.2014 року вказує підставою нарахування узгодженої суми по орендній платі з фізичних осіб - 74,2 гривень податковим повідомленням - рішенням № від 21.08.2009 року, однак не пояснює як ця сума основного платежу може бути стягнута з урахуванням того, що по ній ДВС проводило стягнення по судовому рішенню у справі №2а-4977/10/2270/1 і по цьому виконавчому провадженню винесена постанова про закінчення виконавчого провадження 31.10.2013 року ( сума повинна бути стягнута). Аналогічне питання по сумах 491,8 гривень і 1657 гривень. Крім цього, потрібно пояснити на підставі якого документу нараховано 904,07 гривень податку на доходи фізичних осіб 31.08.2009 року з урахуванням строку стягнення. Тобто, суду необхідно надати детальний і зрозумілий розрахунок боргу в якому відобразити: назва платежу; назву документу яким він узгоджений; дата погашення основного платежу, дата застосування штрафних санкцій і на підставі чого; дата нарахування пені і надати докази на підтвердження цього ( картка платника, рішення, інше). Також, позивачу потрібно надати суду довідку за підписом керівника податкового органу про погашення чи не сплату боргу визначеному корінцем другої податкової вимоги №2/76 від 13.10.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №1025/10/22-16-10 від 26.11.2014 року Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2015 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог ст.106 КАС України, про що описано у 3-му абзаці цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович