Справа № 552/8214/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8214/14-а
Провадження № 2-а/552/22/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави (надалі в тексті рішення - Управління ПФУ Київського району м.Полтави) з вимогами про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В позовній заяві посилалась на те, що вона одержує пенсію як державний службовець. В розмір заробітної плати, з якої їй нарахована пенсія, не враховані інші нараховані та виплачені їй категорії виплат, з яких були нараховані та виплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як-то індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Вказувала, що звернулась 18 грудня 2014 року до Управління ПФУ Київського району м.Полтави з заявою про проведення перерахунку пенсії та виплати відповідних коштів. Відповідач в задоволенні її заяви відмовив.

Вважаючи, що відповідач таким чином порушує її право, позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії починаючи з дати її призначення з заробітної плати з врахуванням стажу державного службовця. Просила суд стягнути з відповідача різницю між сумою призначеної та сумою належної до виплати пенсії.

Суддя, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора Полтавського обласного центру зайнятості, після звільнення з займаної посади з 29 вересня 2011 року відповідачем Управлінням ПФУ Київського району м. Полтави їй призначена пенсія як державному службовцю.

При обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 як державного службовця відповідачем враховано загальний страховий стаж 33 років 10 місяців 16 днів, в тому числі стаж державної служби 14 років 07 місяців 09 днів.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії визначений відповідачем в розмірі 6006,59 грн. на підставі довідки від 29.09.2011 року № ОЦЗ-07-3490/0-11 та від 29.09.2011 року № ОЦЗ-07-3500/0-11.

Як вбачається з довідки про складові заробітної плати, виданої на ім'я позивача, до заробітної плати ОСОБА_1 входили такі виплати, як індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, а також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином для обрахунку пенсії позивача мали бути взяті всі види оплати її праці (доходу, прибутку), з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Жодним чином не спростовує зазначених висновків суду і ст.33 Закону України «Про державну службу», згідно якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 7 зазначеного Закону також передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

До такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-314а14), та, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, зазначила, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 18 грудня 2014 року звернулась до УПФУ Київського району м.Полтави з заявою про перерахунок її пенсії з усіх видів виплат, які вона одержувала за час роботи, в тому числі з індексації заробітку, матеріальної допомоги.

Листом від 29 грудня 2014 року № 172/П-08 відповідач в перерахунку пенсії позивача відмовив.

З наведених вище підстав таку відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача необхідно визнати неправомірною.

З метою відновлення порушеного права позивача необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та здійснити відповідні виплати, але не з часу призначення пенсії, як того просить позивач в поданій до суду позовній заяві, а з часу звернення позивача до відповідача з відповідною заявою про здійснення перерахунку, тобто, з 01 грудня 2014 року.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Вимоги щодо здійснення перерахунку з часу призначення пенсії не підлягають задоволенню, оскільки саме 18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві з відповідною заявою та уточнюючою довідкою від 15.12.2014 року № ОЦЗ-07-5236/4-14.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача різниці між розміром призначеної та належної до виплати суми пенсійного забезпечення, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року з заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис / Н.Л.Яковенко

Копія вірна:

Суддя Н.Л.Яковенко

Секретар

20.01.2015