Справа № 2а-4623/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 р. Справа №2а-4623/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Марченко І.В.,

за участю:

представників позивача: Школової Ю.В., Голікова О.Ю. відповідач: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя
до:Приватного підприємства «Мій Дім -К»
про:застосування адміністративного арешту активів відповідача у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 8 760 годин

12.08.2009 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Мій дім -К»про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача строком на 8760 годин.

Ухвалою суду від 13.08.2009 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 01.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4623/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2009. Розгляд справи відкладався до 12.10.2009 у зв'язку із неявкою сторін.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 12.10.2009 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Представники позивача підтримали вимоги позовної заяви. Зокрема зазначають, що відповідач має прострочену податкову заборгованість у розмірі 22 843 грн. 72 коп. яка виникла 01.12.2008 у зв'язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у зв'язку з несплатою зазначеного податкового зобов'язання сформовані та надіслані відповідачу перша та друга податкові вимоги в яких було зазначено, що податковий орган, відповідно до ст.ст.6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ, вимагає терміново сплатити податкову заборгованість, включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню, нараховану на нього. Також у податкових вимогах було зазначено, що у разі непогашення повністю податкового боргу у встановлений термін від дня надіслання першої податкової вимоги, платник податків повинен надати податковому органу перелік ліквідного майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу шляхом його реалізації у встановленому законом порядку. У зв'язку з непогашенням податкового боргу начальником ДПІ прийнято рішення №196 від 06.07.2009 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З метою погашення існуючого у ПП «Мій Дім -К»податкового боргу та наявності дій посадових осіб відповідача з приховування активів від опису у податкову заставу, на підставі п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181- ІІІ від 21.12.2000, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990, ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»№2121 від 07.12.2000, п.п.5.7 п.5, п.9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого Наказом ДПА України №386 від 25.09.2001 представники позивача просять застосувати адміністративний арешт активів відповідача у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 8 760 годин, а саме на рахунках: №2800, №2800 в АКІБ «УкрСібБанк»в м.Запоріжжі, МФО 351005.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мій дім -К»() зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа 19.03.2008 згідно свідоцтва про державну реєстрацію, про що зроблено запис №0022533 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач зареєстрований як платник податків в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 19.03.2008 за №3398 згідно довідки форми №4-ОПП від 20.03.2008 №3398/10/29.

Начальником ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Семенютою К.І. прийнято рішення від 11.08.2009 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ПП «Мій дім -К».

Рішення прийнято на підставі подання начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя підполковника податкової міліції Лищенко Г.В. №4283/7/26-90 від 03.07.2009 про підстави для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства «Мій дім - К».

Вказані рішення та подання мотивовані тим, що посадові особи ПП «Мій дім -К»здійснюють дії з приховування активів від опису у податкову заставу, що є обставиною, передбаченою п.п. "е" п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.

Також матеріалами справи встановлено, що згідно наданої позивачем картки особового рахунку, станом на 06.08.2009 відповідач має податковий борг у сумі 22 843 грн. 72 коп.

Як зазначено в позові та поданні від 10.08.2009, податковий борг виник 01.12.2008 у зв'язку з несплатою узгоджених сум податку на додану вартість згідно декларації від 20.11.2008 №65240. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя було сформовано та надіслано рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу відповідача першу податкову вимогу №1/775 від 05.12.2008 у якій зокрема зазначалося, що податковий орган, відповідно до ст.ст.6, 8, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ, вимагає терміново сплатити податкову заборгованість, включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню, нараховану на нього. У разі непогашення повністю податкового боргу у 30 - денний термін від дня надіслання першої податкової вимоги, платник податків повинен надати податковому органу перелік ліквідного майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу шляхом його реалізації у встановленому законом порядку.

Перша податкова вимога була отримана відповідачем 22.01.2009.

Відповідачем податковий борг не був погашений, перелік ліквідного майна до ДПІ не наданий, у зв'язку з чим податковою 26.02.2009 сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/222, яка була повернута поштою, у зв'язку з неврученням адресату у встановлений термін. У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу ДПІ прийнято рішення №196 від 06.07.2009 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви, рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку та подання про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків, підставою для звернення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя до суду є наявність дії з боку посадових осіб відповідача з приховування активів від опису у податкову заставу.

Згідно п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;

е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

В даному випадку податковий орган в якості обґрунтування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках ПП «Мій дім -К»посилається на п.п."е" п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

Вказаний підпункт "е" передбачає лише два різновиду порушення:

- відсутність реєстрації особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону;

- або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

І цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження факту здійснення відповідачем дій з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

На підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ розроблений Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 №386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.10.2001 за №865/6056 (із змінами, внесеними згідно з Наказом ДПА №424 від 30.09.2005) (далі -Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру адміністративного арешту активів платника податків.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на п.5.4 п.5 Порядку.

Відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

«...5.4 Платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Проте, позивач не надав доказів відмови відповідача від проведення документальної перевірки. В позовній заяві взагалі не йдеться мова про намагання позивача провести перевірку підприємства відповідача.

Приймаючи судове рішення у справі, суд також враховує наступні обставини.

Відповідно до підпункту 9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181, п.3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків «адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу».

Тобто, обов'язковою умовою для застосування арешту активів є наявність у платника податкового боргу, а метою такого арешту є забезпечення можливості погашення наявного податкового боргу. При чому, вжиття таких заходів є виключним (крайнім) способом забезпечення можливості погашення податкового боргу платника.

Таким чином з системного аналізу ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 слідує висновок, що застосування п.п.9.3.9 зазначеного Закону неможливо без наявності у платника податків податкового боргу та доказів застосування податковим органом до такого платника податків адміністративного арешту активів та продовження його судом у встановленому порядку. Позивач не надав доказів застосування до відповідача адміністративного арешту та продовження його судом у встановленому порядку.

Крім того, позивач у позовній заяві просить застосувати адміністративний арешт активів Приватного підприємства «Мій дім -К»у вигляді зупинення операцій на його рахунках строком на 8 760 год.

Проте, п.п.9.3.9 п.9 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181, передбачає арешт коштів на рахунку платника податків.

Позивач позовні вимоги не уточнював.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача та застосування до платника податків адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках на підставі п.п. «е»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя не довела правомірність своїх вимог та не підтвердила факту здійснення посадовими особами ПП «Мій дім -К»дій з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам належними доказами.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Мій дім -К»про застосування адміністративного арешту активів відповідача у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 8 760 годин відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 14.10.2009.