Справа № 175/4060/14-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4060/14-а
Провадження № 2-а/175/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю - секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області VI скликання 49 сесії 26.12.2013 року № 1538-49/V1 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1»

Рішенням Марганецької міської ради Дніпропетровської області VI скликання 49 сесії 26.12.2013 року було надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди орієнтовною площею 650 кв.м., розташованої під нежилою будівлею клуба - профілакторію по АДРЕСА_1. На підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.02.2013 року, реєстр. № 237, він є власником нежитлової будівлі клубу - профілакторію, яка розташована по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,5429 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:0 3:0174, цільове призначення якої - для комерційного використання. Право власності на зазначений об'єкт нерухомості зареєстровано в Державному Реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11.02.2013 р. за № 122310, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна .

У відповіді виконкому Марганецької міськради № П-125 від 12.06.2014 р. на його звернення № П-215 від 28.05.2014 року щодо підстави вказаного орієнтовного розміру земельної ділянки у зазначеному рішенні міської ради площею 0,0650 га повідомлено, що у наданих документах до його заяви про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки від 08.11.2013 року № 66, у договорі купівлі - продажу нерухомого майна від 11.02.2013 року № 237 та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначена площа 0,04831 га. Крім того, у відповіді зазначено, що нібито у наданому викопіюванні з генерального плану м. Марганець графічного розміщення земельної ділянки та у моїй заяві взагалі відсутній орієнтовний розмір бажаної земельної ділянки, і нібито з цієї саме причини відділом з питань містобудування та архітектури вказано орієнтовний розмір земельної ділянки, який необхідний для користування, в розмірі 0,0650 га. Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до опису документів, що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у Реєстрі документів дозвільного характеру (дата видачі опису 20.11.2013 р. № справи 3_228_000824_66) позивачем надано всі необхідні документи, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду адміністративної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, на адресу суду надійшла заява, щодо розгляду адміністративної справи без участі їхнього представника.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.02.2013 року, реєстр. № 237, Він є власником нежитлової будівлі клубу - профілакторію, яка розташована по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,5429 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:0 3:0174, цільове призначення якої - для комерційного використання. Право власності на зазначений об'єкт нерухомості зареєстровано в Державному Реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11.02.2013 року за № 122310, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна .

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно опису документів, що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у Реєстрі документів дозвільного характеру (дата видачі опису 20.11.2013 р. № справи 3_228_000824_66) позивачем надано:

· заява;

· копія свідоцтва про державну реєстрацію;

· договір купівлі - продажу нежитлової будівлі;

· позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.

Як зазначив позивач, відповідачем у рішенні не наведені законодавчі підстави щодо визначення орієнтовного розміру земельної ділянки саме 0,0650 га, що вказує на його незаконність. Крім того, рішення Марганецької міської ради від 26.12.2013 року № 1538-49/V1 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1» взагалі не містить будь - якої мотивації прийнятого рішення.

Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням Марганецької міської ради були суттєво порушені його права, рішення є незаконним і немотивованим; до цього часу Відповідачем зазначене рішення не скасоване.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.ст. 120 ЗК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області VI скликання 49 сесії 26.12.2013 року № 1538-49/V1 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.