Справа № 663/4052/14-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/4052/14-а
Провадження № 2-а/663/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Замятіної В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсону УДАІ УМВС України в Херсонській області старшого прапорщика міліції Яковець Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 17.12.2014 року він керував автомобілем "Volkswagen LT 35" та рухався по автодорозі Херсон-Джанкой-Керч, 36 км + 600м. Його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановою від цього ж числа притягнуто до адміністративної відповідальності. З постановою відповідача він не згоден так як порушення у виді перевищення швидкості руху не допускав. Інспектор надав йому в якості доказів порушення фото з якого незрозуміло швидкість якого автомобіля вимірювалась, отже державні номери там не можливо роздивитися. Крім цього, на фото було зафіксовано дві швидкості 74 та 91 км/год. Просить постанову від 17.12.2014 року за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження закрити.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу від 17.12.2014 року 17.12.2014 року позивач рухався на автомобілі "Volkswagen LT 35" по автодорозі Херсон-Джанкой-Керч, 36 км + 600м та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. В протоколі позивач власноруч зазначив, що не погоджується з викладеним.

В цей же день винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач перевищив швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Враховуючи, що згідно діючого законодавства доведення правомірності свої дій є обов'язком суб'єкту владних повноважень, який доказів правомірності своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.160, ст.163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора БДПС м. Херсону УДАІ УМВС України в Херсонській області старшого прапорщика міліції Яковець Сергія Олександровича, від 17.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська