overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/449/307/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68197/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № П/811/212/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/68703/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № П/811/212/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в резолютивній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № П/811/212/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № В/9991/2006/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року В/9991/2006/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П., Кобилянського М.Г., Шипуліної Т.М., Юрченка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 10.08.2011 р. в порядку 239-1 КАС України, звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 р.

Заяву мотивує неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви покликається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 21.10.2008 р., в якій на його думку має місце неоднакове застосування норм матеріального права.

Поряд з тим, із змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2008 р. вбачається, що судом було встановлено порушення відповідачами вимог статті 32 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР (затвердженої Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 р.).

В свою чергу в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 р., яку просить переглянути позивач, зазначені норми не застосовувались, а правомірність дій відповідачів перевірялась на предмет їх відповідності положенням Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 236 -240 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: О.П. СТАРОДУБ

С.Є. АМЄЛІН

М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ

Т.М. ШИПУЛІНА

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № 541/1955/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/59333/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, у зв'язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

Станом на 12 січня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення допомоги на оздоровлення повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного К.С. Винокуров

суду України
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року В/9991/1918/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Шипуліної Т.М., Юрченка В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу захисту майнових і інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Одеської області Говбань Миколи Миколайовича про спростування відомостей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 22.07.2011 р. в порядку статті 239-1 КАС України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення подана з пропуском зазначеного строку і заява про його поновлення відсутня, а тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.235-240 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу захисту майнових і інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Одеської області Говбань Миколи Миколайовича про спростування відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: О.П. СТАРОДУБ

С.Є. АМЄЛІН

М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ

Т.М. ШИПУЛІНА

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № 296/5856/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галицької А.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 296/5856/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., ., за ініціативою суду розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р., апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2014 р. без змін.

В силу приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити для вирішення питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження на "27" лютого 2015 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 265/4193/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68040/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року В/9991/2107/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Амєліна С.Є., Тракало В.В., Кобилянського М.Г, Юрченка В.В. розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 18.08.2011 р. в порядку статті 239-1 КАС України звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2009 р.

Відповідно до частини 1 статтті 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізнише, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2009 р. після закінчення встановленого частиною 1 статті 238 КАС України річного строку, тому в допуску справи до перегляду Верховним судом України слід відмовити.

Клопотання про поновлення строку задоволеню не підлягає, оскільки заявником пропущено граничний строк протягом якого може бути подана заява про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.235-240 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: О.П. СТАРОДУБ

С.Є. АМЄЛІН

М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ

В.В. ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № В/9991/2852/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року В/9991/2852/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддя-доповідач: Стародуб О.П., судді: Амєлін С.Є., Головчук С.В., Тракало В.В., Юрченко В.В., розглянувши заяву виробничого підприємства «Рембудмонтаж»про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. та 13.10.2011 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до виробничого підприємства «Рембудмонтаж»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява виробничого підприємства «Рембудмонтаж»про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. та 13.10.2011 р. в порядку статті 239-1 КАС України.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд вказаних рішень, встановленого ч. 1 ст. 238 КАС України, яке мотивує тим, що встановлений строк пропущено ним з поважних причин, оскільки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. та 13.10.2011 р. не було роз'яснено порядок їх оскарження.

Відповідно до вимог статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд процесуальної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р., якою відмовлено у поновленні строку касаційного оскарження, спір по суті не вирішувався і норми матеріального права не застосовувались, що виключає можливість її перегляду в порядку статті 237 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. підлягає поновленню, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 102, 236 -240 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И Л А:

Заяву виробничого підприємства «Рембудмонтаж»щодо поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. задовольнити та поновити цей строк.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви виробничого підприємства «Рембудмонтаж»про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 р. та 13.10.2011 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до виробничого підприємства «Рембудмонтаж»про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ: С.Є. АМЄЛІН

С.В. ГОЛОВЧУК

В.В. ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО