Справа № 802/4274/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2015 р. Справа № 802/4274/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" в особі голови Гоменюка Василя Івановича до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Сліпцова Руслана Анатолійовича про скасування постанов

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" в особі голови Гоменюка Василя Івановича звернулось в суд з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Сліпцова Руслана Анатолійовича про скасування постанов.

Ухвалою суду 16.12.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 24.12.2014 року та 21.01.2015 року позивач не з'явився, уповноваженого представника не направив. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 27) та телефонограми складені секретарем судового засідання в матеріалах справи (а.с. 25, 41). Заяв, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи (а.с.42). Надав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с.43-44).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про поважність неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Так, суд зауважує на тому, що нормами КАС України передбачено наступне - розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення може суд тільки у випадку прийняття участі в судовому засіданні всіма учасниками адміністративного процесу. Тому суди повинні приймати достатні міри та заходи щодо своєчасного повідомлення усіх учасників про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Вінницького окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, та те, що позивач двічі підряд не з'являвся в судові засідання, доказів поважності такої неявки надано не було, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача, щодо повторних неявок в судові засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" в особі голови Гоменюка Василя Івановича до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Сліпцова Руслана Анатолійовича про скасування постанов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: