Справа № 819/2670/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2670/14-a

08 грудня 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі - Козівська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача податковий борг на суму 510 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований 10.02.2003 року як фізична особа - підприємець реєстраційною службою Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, що підтверджується копією витягу з ЄДРЮО та ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку в Бережанському відділенні Козівської ОДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно матеріалів справи за відповідачем існує заборгованість в сумі 510 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом року.

Заборгованість підтверджується актом камеральної перевірки про результати даних податкової звітності від 18.03.2014р. за звітний податковий період 2011-2013рр. щодо своєчасності подання звітності, податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2014р. №, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, корінцем податкової вимоги форми «Ф» від 30.07.2014р №5428-19 на суму 510 грн.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла внаслідок застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків) протягом 2011-2013рр. в розмірі 510 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Тернопільська область, Бережанський район, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.(п'ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.