Справа № 2-а-2242/11/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р.Справа № 2-а-2242/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсій не страхування за липень-грудень 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просило суд стягнути з відповідача недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року в розмірі 1 666,81 грн.

Постановою від 14 червня 2011 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив позов в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки підприємець не подавав заяву до пенсійного органу про взяття на облік як платника страхових внесків.

Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що згідно з карткою особового рахунку відповідача, сума, що підлягає сплаті становить 1 666,81 грн., але у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Оскільки Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає право пенсійного органу на звернення до суду про стягнення недоїмки (ст. 106), суд першої інстанції встановив обґрунтованість позовних вимог.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що апелянт фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) перебуває на обліку у позивача - управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, відповідно до заяви від 30.11.2005 року (а.с. 4-5).

Згідно картки особового рахунку апелянта (а.с. 8, ), за апелянтом існує прострочена заборгованість із сплати страхових внесків (недоїмка) за період з липня по грудень 2010 року в розмірі 1 666,81 грн.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 13 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 7 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 цього Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Таким чином, передумовою звернення органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки, є невиконання страхувальником вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки.

Звертаючись до суду з позовом позивач лише послався на наявність заборгованості відповідно до особового рахунку, не надавши суду доказів того, що УПФУ в Генічеському районі Херсонської області за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надіслали страхувальнику - ФОП ОСОБА_1, яка має недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги Закону, які є передумовою звернення органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки, визначають невиконання страхувальником вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки, доказів невиконання якої позивач не надав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи щодо не перебування апелянта на обліку у позивача, апеляційний суд не приймає, оскільки вони спростовані матеріалами справи.

Апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у відшкодування судових витрат 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко