Справа № 727/8381/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/8381/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 листопада 2014 року адміністративну справу передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про накладення штрафу не стосується рішення суду, а є самостійним рішенням державного виконавця, який є посадовою особою, та його дії можуть бути оскаржені з урахуванням предметної підсудності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

П. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" встановлено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Як встановлено апеляційний судом, постанова про накладення штрафу від 04 вересня 2014 року винесена державним виконавцем в межах провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4380, виданого 27.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівцях донарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_2 державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із врахуванням проведених виплат, за період з 01.03.2011 року по день припинення права на таку допомогу. Справа №2-а-4380 розглядалась Шевченківським районним судом м. Чернівці в порядку адміністративного судочинства, оскільки її предметом є здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Оскільки вирішення справи №2-а-4380, з приводу виконання рішення в якій виник даний спір, п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, то враховуючи положення п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 КАС України, розгляд даної адміністративної справи здійснюється місцевим загальним судом як адміністративним судом, тобто Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем правил предметної підсудності та наявності підстав для передачі адміністративної справи до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.