Справа № 822/3653/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3653/14

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.08.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 29.10.2002 року, виданого Хмельницькою КДКА.

06.08.2014 року за результатами розгляду подання Ради адвокатів Хмельницької області Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік.

В даному рішенні зазначено, що рішеннями Ради адвокатів України №24 від 17.12.2012 року та №72 від 16.02.2013 року (які є обов'язковими для виконання всіма адвокатами) було встановлено розмір щорічного внеску та затверджено Положення про щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, відомості щодо адвокатів вносяться радами адвокатів регіонів, для чого необхідно подати стосовно себе заяву відповідного змісту. Адвокат ОСОБА_2 не надає відомості про себе в ЄРАУ та не сплачує щорічні внески. Несплата адвокатом щорічних внесків у строки, передбачені Положенням, не звільняє адвоката від їх сплати, отже порушення є триваючим, а в бездіяльності адвоката є склад дисциплінарного проступку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 06 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком один рік, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Ст. 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

П. 6 ч. 4 ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з'їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов'язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Положенням про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №24, встановлено, що щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлений у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року, в якому такий внесок сплачується.

Рішенням Ради адвокатів України №72 від 16.02.2013 року затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, відповідно до п.2.1 якого, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов'язком кожного адвоката. Відповідно до п. 2.5 Положення адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року.

Відповідно до ч. 1, п. 6, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Ч. 2 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до п. 2.15, 2.16 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №72 від 16.02.2013 року, адвокат для здійснення оплати щорічного внеску може самостійно згенерувати квитанцію на офіційному веб-сайті НААУ www.unba.org.ua відповідно до встановленого системою сайту автоматичного алгоритму у спеціальному розділі та оплатити його через будь-яку банківську установу України, або ж здійснити оплату щорічного внеску за допомогою електронних платіжних систем (Інтернет - еквайрінгу), використовуючи сайт НААУ, у випадку наявності такої технічної можливості у НААУ на момент сплати щорічного внеску.

Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Позивачем не заперечується факт несплати ним внесків за 14 днів 2012 року, 2013 та 2014 роки. ОСОБА_2 вважає, що він не зобов'язаний сплачувати внески, оскільки не зареєстрований в Єдиному реєстрі адвокатів України та не подавав заяву про прийняття його в члени громадської організації, якою є Національна асоціація адвокатів України.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до рішенням Ради адвокатів України №254 від 17 грудня 2013 року "Про порядок визначення юрисдикцій КДКА регіону, до якої підлягає направлення скарг стосовно адвокатів, які не підтвердили інформацію про себе або відомості щодо яких відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України" Рада адвокатів України, розглянувши звернення Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарії В.М. від 05 грудня 2013 року № 2451 про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про значну кількість адвокатів, зокрема, даних про адресу їх робочого місця, а також враховуючи існування випадків непідтвердження адвокатами інформації про себе, за наявності достовірних даних про видачу їм свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, з метою недопущення звільнення їх від дисциплінарної відповідальності лише з підстави неможливості визначення КДКА регіону, уповноваженої розглядати скарги відносно таких адвокатів, керуючись статтею 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України вирішила, що у випадку надходження на адресу ВКДКА скарг відносно таких адвокатів, відповідні скарги направляються на адресу КДКА того регіону, у якому була здійснена видача свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю зазначеним особам.

Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 було видано ОСОБА_2 29.10.2002 року Хмельницькою обласною КДКА, а тому подання Ради адвокатів Хмельницької області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 було правомірно розглянуто Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що він не зобов'язаний сплачувати внески у зв'язку з тим, що не являється членом громадської організації - Національної асоціації адвокатів України, оскільки Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що рішення Ради адвокатів України, в тому числі щодо сплати внесків, є обов'язковими до виконання всіма адвокатами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 24 червня 2014 року Рада адвокатів Хмельницької області звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 12 днів 2012 року, 2013 рік в сумі 1187,38 грн. та за 2014 рік в сумі 1218 грн.

Згідно з вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування вид і міра дисциплінарного стягнення залежить від терміну прострочення сплати обов'язкового внеску.

Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності становить один рік.

Граничний строк сплати такого внеску, передбачений Положенням, є 31 березня поточного року.

Враховуючи, що Рада адвокатів Хмельницької області звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області з поданням в червні 2014 року за несплату внесків за 2012 та 2013 роки, а строк притягнення до дисциплінарної відповідальності становить один рік з моменту вчинення проступку, який станом на звернення із поданням сплив, колегія суддів дійшла висновку, що притягнення позивача до відповідальності за несплату внесків за 2012 та 2013 роки є неправомірним.

Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на те, що несплата позивачем внесків за 2012, 2013 та 2014 роки є триваючим проступком з огляду на наступне.

В Положенні про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлені певні строки, за які особа притягується до відповідальності у випадку порушення порядку сплати щорічних внесків чи прострочення строків їх сплати.

Зокрема, пунктом 2.18 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлено, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Враховуючи, що законодавством встановлені певні строки, за які особа притягується до відповідальності, несплата позивачем таких внесків не може вважатися триваючим проступком.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивача обґрунтовано притягнено до дисциплінарної відповідальності за несплату внесків за 2014 рік, оскільки оскаржене рішення в цій частині винесено в межах встановленого Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строку.

Що стосується виду та міри обраного відповідачем дисциплінарного стягнення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

В рішенні про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області наведено обґрунтування визначення виду дисциплінарного стягнення. Зокрема зазначено, що враховано тривалий характер дисциплінарного порушення, систематичність порушення, грубе порушення Правил адвокатської етики, особу адвоката. Адвокат ОСОБА_2 має великий стаж роботи адвоката, представляє адвокатуру у громадських організаціях Хмельницької області, певний період часу очолював Хмельницьку обласну КДКА, отже має вплив на інших адвокатів, спонукає їх своїм прикладом не сплачувати щорічні внески.

Перевіривши мотиви обрання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області виду дисциплінарного стягнення, а також дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано обрано вид та міру дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування адміністративного позову та апеляційної скарги позивач зазначає, що 06.08.2014 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області рішення про його дисциплінарну відповідальність не приймала, воно не було оформлено письмово, його проект не оголошувався, до нього не вносились доповнення та зауваження, він не обговорювався, рішення не ставилось на голосування, не голосувалось. На підтвердження зазначених доводів позивачем до апеляційної скарги долучено лист адвоката ОСОБА_5 №06 від 21 листопада 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області належним чином завірені копії матеріалів проведення перевірки відносно ОСОБА_2, зокрема, довідку з викладенням обставин, встановлених під час проведення перевірки та з пропозицією щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи, рішення про порушення дисциплінарної справи, подання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (в разі його наявності), докази надсилання та вручення ОСОБА_2 довідки та рішення про порушення дисциплінарної справи, протокол засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 06 серпня 2014 року, рішення про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

На виконання вимог вказаної ухвали Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області на адресу суду направлено копії матеріалів проведення перевірки відносно адвоката ОСОБА_2.

Зазначені матеріали містять повідомлення ОСОБА_2 про необхідність сплати щорічних внесків, подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката з доказами його надіслання та вручення позивачу, довідку "Про результати перевірки Подання Ради адвокатів Хмельницької області про несплату адвокатом ОСОБА_2 щорічних внесків за 12 днів 2012 року, 2013, 2014 роки, рішення від 21 липня 2014 року про порушення відносно ОСОБА_2 дисциплінарної справи з доказами його направлення та вручення позивачу, витяг з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 08.08.2014 року, рішення від 06.08.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності з доказами його направлення та вручення позивачу, витяг з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 29.09.2014 року, рішення від 29.09.2014 року виправлення описки.

Вказаними доказами спростовуються доводи позивача щодо порушення порядку розгляду питання про притягнення його до відповідальності та обставини, викладені в листі адвоката ОСОБА_5 №06 від 21 листопада 2014 року.

Дослідивши надані Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області матеріали, колегія суддів встановила, що відповідачами було дотримано процедуру розгляду питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.