overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/459/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
12 січня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.
при секретарі Комаровій Т.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Віннікова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
16 липня 2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Постанову було оскаржено УПФУ в м.Новогродівка та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року постанову Новогродівського міського суду від 16.07.2014 року було залишено без змін.
18.12.2014 року УПФУ у м.Новогродівка звернулось до суду з заявою про винесення додаткової постанови, так як в постанові Новогродівського міського суду від 16.07.2014 року не було вказано дату з якої УПФУ в м.Новогродівка повинно провести перерахунок, тому виникли проблеми з виконанням постанови суду.
Представник відповідача на заяві про винесення додаткової постанови наполягає.
Позивач не заперечує проти винесення додаткової постанови суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву УПФУ в м.Новогродівка обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як в постанові Новогродівського міського суду від 16.07.2014 року дійсно не вказано дату, з якої УПФУ в м.Новогродівка повинно перерахувати пенсію ОСОБА_1 Тоді як згідно пояснень представника УПФУ в м.Новогродівка та наданих ним заперечень (л.с.22-24) та відповіді на звернення позивача № 24/У-17-01-03 від 11.06.2014 року (л.с.16) ОСОБА_1 була призначена пенсія з 08.05.2013 року.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.2, 9, 10, 11, 86, 163, 168 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Резолютивну частину постанови Новогродівського міського суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, доповнити датою з якої здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а саме: з 08 травня 2013 року.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродовский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:
Справа № 265/4123/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4123/14-а
Провадження № 2-а/265/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 лютого 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 239/462/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
12 січня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.
при секретарі Комаровій Т.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Віннікова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
13 серпня 2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Постанову було оскаржено УПФУ в м.Новогродівка та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року постанову Новогродівського міського суду від 13.08.2014 року було залишено без змін.
18.12.2014 року УПФУ у м.Новогродівка звернулось до суду з заявою про винесення додаткової постанови, так як в постанові Новогродівського міського суду від 13.08.2014 року не було вказано дату з якої УПФУ в м.Новогродівка повинно провести перерахунок, тому виникли проблеми з виконанням постанови суду.
Представник відповідача на заяві про винесення додаткової постанови наполягає.
Позивач не заперечує проти винесення додаткової постанови суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву УПФУ в м.Новогродівка обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як в постанові Новогродівського міського суду від 13.08.2014 року дійсно не вказано дату, з якої УПФУ в м.Новогродівка повинно перерахувати пенсію ОСОБА_1 Тоді як згідно пояснень представника УПФУ в м.Новогродівка та наданих ним заперечень (л.с.29-30) та відповіді на звернення позивача № 22/Г-17-01-03 від 11.06.2014 року (л.с.23) ОСОБА_1 була призначена пенсія з 17.05.2011 року.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.2, 9, 10, 11, 86, 163, 168 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Резолютивну частину постанови Новогродівського міського суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, доповнити датою з якої здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а саме: з 17 травня 2011 року.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродовский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:
Справа № 239/30/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов Селидівська міжрайонна прокуратура , ОСОБА_1 до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Селидівська міжрайонна прокуратура , ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Селидівська міжрайонна прокуратура до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.01.2015 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/292/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/292/15-а
Номер рядка стат. звіту-13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/3225/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3225/14-а
Провадження № 2-а/307/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача де третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради протиправним та скасування його.

Позивач надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Добрянської сільської ради протиправним та скасування його, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/145/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/145/15-а
Провадження № 2-а/307/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 3 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 309/208/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/208/15-а
Провадження № 2-а/309/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Боронявської сільської ради про скасування рішення Боронявської сільської ради №12 від 14.08.2009 року.

Суддя дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного.

В позовній заяві зазначено, що позивачка просить суд визнати рішення Боронявської сільської ради №12 від 14.08.2009 року незаконним та скасувати його. Позовну заяву подано до суду 23.01.2015 року. Питання про поновлення строку для звернення до суду позивачем не ставиться. Крім цього слід зазначити, що позивачка звертається в суд в інтересах свого внука, без оформлення будь-якої довіреності, зазначаючи, що останній має право на отримання земельної ділянки, так як він є учасником АТО.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи з правил ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/116/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/116/15-а
Провадження № 2-а/307/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦСу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання внести зміни в актову запис про народження.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦСу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання внести зміни в актову запис про народження.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦСу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання внести зміни в актову запис про народження..

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 316/2706/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2706/14-а
Провадження № 2-а/316/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішень Енергодарської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішень Енергодарської міської ради, перебувала в провадженні судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_4

22.01.2015 р. у судді Бульби О.М. закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим вище зазначена адміністративна справа була передана для розгляду в моє провадження в порядку ст. 15-1 КАС України повторним автоматичним розподілом справ.

Ухвалою суду вiд 10.12.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, в зв»язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому зупинення провадження у справі, керуючись п. 5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішень Енергодарської міської ради, прийняти до свого провадження.

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішень Енергодарської міської ради.

Судове засідання призначити на 02.02.2015 р. з 08 години 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 333/257/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/257/15а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3784/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

14.01.2015 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-3784/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко