Справа № 815/438/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/438/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення заборгованості у розмірі 9 033 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених документів на підставі яких була розрахована пільгова пенсія за списком № 2 пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3: заяви про призначення пільгової пенсії; довідки уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії; довідки, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; розрахунку стажу; протоколу/розпорядження про призначення пільгової пенсії, розпорядження про перерахунок пенсії, а також довідок про фактичне отримання пенсіонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідної пенсії за період, заявлений у позові (з жовтня по грудень 2014 року) - позивачем суду не надано.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені). З урахуванням приписів п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- заяви про призначення пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- довідки уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- довідки, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- розрахунку стажу ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколи/розпорядження про призначення пільгової пенсії, розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- довідки про фактичне отримання пенсіонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідної пенсії за період, заявлений у позові (з жовтня по грудень 2014 року), а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій усіх документів, які будуть надані позивачем на виконання зазначеної ухвали суду у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 - залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан