overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3203/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/64941/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 22 грудня 2014 року отримав копію ухвали від 16 грудня 2014 року.

Надана заявником 19 січня 2015 року заява про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення виготовлено 18 березня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 12 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/13570/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи - відділ Держкомзему Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним розпорядження,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_7 на підписання касаційної скарги.

Крім цього, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відділу Держкомзему Близнюківського району Харківської області, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 813/7288/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014

у справі № 813/7288/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбудреконструкція»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 813/7288/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7288/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 9991/1174/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ Н/800/171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013

у справі № Н/800/81/13

за позовом ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Всеукраїнське об'єднання "Свобода"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

9 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2014 року.

2. В порядку підготовки заяви до розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2014 року для ОСОБА_2, Центральної виборчої комісії, Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

- надіслати Головному слідчому управлінню Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зобов'язати Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України надати до 02.02.2015 засвідчені копії протоколів або інших процесуальних документів, якими оформлювалися результати слідчих дій по перерахунку голосів виборців на № 11 виборчому окрузі (кримінальне провадження № 000482) щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, складених після 08 лютого 2013 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 570/3704/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2782/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про виплату пенсії у відповідності до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про виплату пенсії у відповідності до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/6313/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 815/6313/14

за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 815/6313/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 815/6313/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6313/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/5165/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м. Київ К/800/64242/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 804/5165/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 804/5165/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.12.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 відповідач не отримав, через що до суду апеляційної інстанції ним було подана заява про видачу постанови від 20.11.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 09.02.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 09.02.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/13148/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа – комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року – залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Реєстраційній службі Харківського міського управління, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/9484/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9484/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/2829/15

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до Державної фіфінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 січня 2015 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 808/9484/13-а за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/9484/13-а за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній організації "Комбінат "Зірка" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко