Справа № 591/9034/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9034/14-а
Провадження № 2-а/591/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Сіробаби Катерини Сергіївни,

про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року було скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року (справа № 2-а-306/12) та частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі збільшенням посадового окладу та збільшенням розміру премії за службу в ЗС України відповідним категоріям військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01 травня 2011 року.

09 квітня 2014 року по наведеній справі судом було видано виконавчий лист та 11 квітня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 42955143.

На виконання судового рішення пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та вважаючи виконаним рішення в повному обсязі, було сповіщено відділ ДВС, але всупереч цьому постановою державного виконавця від 18 листопада 2014 року на пенсійний фонд було накладено стягнення за невиконання судового рішення в розмірі 680 гривень та 26 листопада 2014 року було накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, оскільки на думку позивача рішення суду є виконаним, просили суд скасувати наведені постанови про накладення штрафів.

Представник відповідача та третя особа просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року було скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року (справа № 2-а-306/12) та частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі збільшенням посадового окладу та збільшенням розміру премії за службу в ЗС України відповідним категоріям військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01 травня 2011 року (а.с. 4).

09 квітня 2014 року по наведеній справі судом було видано виконавчий лист та 11 квітня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 42955143 (а.с. 15).

На виконання судового рішення пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та вважаючи виконаним рішення в повному обсязі, було сповіщено відділ ДВС (а.с. 6-13).

07 серпня 2014 року, вважаючи виконаним рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 48).

24 вересня 2014 року постановою Зарічного районного суду м. Суми постанову державного виконавця від 07 серпня 2014 року про закінчення наведеного виконавчого провадження скасовано, з тих підстав, що судове рішення не було виконано в повному обсязі (а.с. 49).

30 жовтня 2014 року в зв'язку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було відновлено провадження № 42955143 та направлено позивачу з повідомленням про необхідність виконання судового рішення, але 05 листопада 2014 року пенсійний фонд направив листа, згідно якого він повторно повідомив про те, що судове рішення було виконане (а.с. 52, 53).

В зв'язку з невиконанням судового рішення по справі № 2-а-306/12 державним виконавцем постановою від 18 листопада 2014 року на пенсійний фонд було накладено стягнення за невиконання судового рішення в розмірі 680 гривень та 26 листопада 2014 року було накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскаржувані постанови були отримані позивачем відповідно 21 та 27 листопада 2014 року і позивачем не було вчинено жодних додатковим дій по виконанню судового рішення.

Слід також зауважити, що постанова державного виконавця від 18 листопада 2014 року містить мотиви, з яких державний виконавець вважає невиконаним належним чином судове рішення, зокрема в ній викладені обставини, які слугували мотивом та підставою для скасування 24 вересня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 серпня 2014 року.

Так, цією постановою суду встановлено, що листом ГУ ПФУ в Сумській області від 09 липня 2014 року № 6184/04.1-04-03 повідомлено відповідача, що основний розмір пенсії стягувача (ОСОБА_2) збільшився. Доплата розміру пенсії за період з 01 травня 2011 року по 31 серпня 2013 року склала 6364,22 грн. та була перерахована на його рахунок.

06 серпня 2014 року державним виконавцем Лясковською К.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42955143, із зазначенням, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Але суд дійшов висновку, що вказане не відповідало дійсності, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 № 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Всупереч зазначеному державним виконавцем обставин перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 перевірено не було та не було вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі № 1805/2а-306/12 на той момент у повному обсязі не виконана, що і було підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Наведене судове рішення набрало законної сили і доказів зворотнього суду надано не було.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Беручи до уваги зазначене, та враховуючи те, що позивачем не надано жодного переконливого доказу належного та в повній мірі виконання судового рішення по справі № 2-а-306/12, як і не було цього вчинено після постанови суду, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, тому у суду немає підстав вважати оскаржувані постанови державного виконавця про накладення штрафів незаконними та такими, що не відповідають вимогам ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", отже виконавець накладаючи штрафи діяв в межах своєї компетенції та на підставі закону, тому позов не може бути задоволений.

На підставі ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 7-9, 11, 14, 69-72, 159-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, про скасування постанов державного виконавця від 18 та 26 листопада 2014 року про накладення штрафів по виконавчому провадженню № 42955143, відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов