Справа № 815/143/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/143/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправною бездіяльність Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації, при цьому позивач не зазначає відносно якого саме запиту на отримання публічної інформації, на його думку, відповідачем вчинено бездіяльність.

Відповідно до даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 12.01.2015 року позивачем подано до Одеського окружного адміністративного суду 30 позовних заяв до відповідача, предметом розгляду яких є визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання чи несвоєчасного надання відповідей на запити про отримання публічної інформації.

Так, в адміністративному позові по справі №815/142/15 позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації від 26.06.2014 року та просить суд зобов'язати відповідача у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації від 26.06.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи приписи п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність позивачу конкретизувати позовні вимоги та обґрунтувати підстави звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію запиту на отримання публічної інформації від 26.06.2014 року, проте доказів направлення вказаного запиту на електронну адресу відповідача не надав.

Для встановлення факту бездіяльності відповідача позивач повинен надати докази направлення запиту на отримання публічної інформації від 26.06.2014 року на електронну адресу відповідача та докази отримання вказаного запиту відповідачем.

При вирішенні питання чи подано позовну заяву особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, суддею встановлено, що позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності, як-то паспорт громадянина України тощо.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ппро визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, e-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Стеценко