Справа № 127/24758/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/24758/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Боровицького О. А., суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно з статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; скасування Рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 02.09.2014 №54 про відмову в призначенні пенсії позивачу; та зобов'язання відповідача призначити позивачу з 03.06.2014 пенсію відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувавши до пільгового стажу роботи по Списку №2 періоди роботи на Вінницькому заводі "Крислал" в період з 01.01.1992 по 06.01.1995, в ООО "Елдиам" з 28.10.1999 по 31.12.2000, в ЗАТ "РУИЗ ДАЙМОНДС" з 08.01.1995 по 27.03.1998, в ООО "Даймонд Каттерс" з 11.11.2002 по 26.12.2003, ООО"Славянская инвестиционная компания" з 19.01.2004 по 31.03.2005".

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області 08 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_2.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.06.2014, зарахувавши до пільгового стажу роботи по Списку №2 періоди роботи на Вінницькому заводі "Крислал" в період з 01.01.1992 по 06.01.1995; в ООО "Елдиам" з 28.10.1999 по 31.12.2000; в ЗАТ "РУИЗ ДАЙМОНДС" з 08.01.1995 по 27.03.1998; в ООО "Даймонд Каттерс" з 11.11.2002 по 26.12.2003; в ООО"Славянская инвестиционная компания" з 19.01.2004 по 31.03.2005".

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне встановлення обставин у справі не підтвердження їх належними і допустимими доказами, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Доводи апеляційної скаргиаргументованоо тим, що судом неправильно встановлено обставини у справі та не враховано, що виходячи з норм чинного законодавства щодо застосування результатів атестації при визначенні права особи на пенсію на пільгових умовах, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачу зараховано наступні періоди: з 01.02.1983 по 31.12.1991 на Вінницькому заводі "Кристал", з 28.03.1998 по 11.05.1999 в ЗАО "Руиз даймрндз" (оскільки атестація робочих місць проведена вперше 28.03.2003 відповідно до наказу від 28.03.2003 №38-а).

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що у відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи що апеляційна скарга відповідно до вимог статті 197 КАС України розглядається в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши судове рішення у справі, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 202, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_2, він працював: у Вінницькому заводі "Кристал" в період з 01.02.1983 по 06.01.1995; в ООО "Елдиам" з 28.10.1999 по 31.12.2000; в ЗАТ "РУИЗ ДАЙМОНДС" з 08.01.1995 по 11.05.1999; ООО "Даймонд Каттерс" з 11.11.2002 по 26.12.2003; ООО "Славянская ивестиционная компанія" з 19.01.2004 по 31.03.2005, що підтверджує його роботу у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України.

Досягнувши необхідного віку, маючи загальний та спеціальний трудовий стаж для пенсії за віком, позивач 03.06.2014 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до рішення комісії від 02.09.2014 № 54 по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України щодо призначення пенсії ОСОБА_2, вирішено відмовити йому в призначенні пенсії за вислугу років, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. Так, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу зараховано наступні періоди: з 01.02.1983 по 31.12.1991 на Вінницькому заводі "Кристал", з 28.03.1998 по 11.05.1999 в ЗАО "Руиз даймондз", оскільки атестація робочих місць проведена вперше 28.03.2003 року відповідно до наказу від 28.03.2003 року №38-а.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався наступним.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, в тому числі і за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них неменше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до списку переліку виробництв, цехів, професій, посад і показників для призначення пільгових пенсій № 1 і № 2, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР ВІД 22.08.1956 р. за № 1173, професія позивача огранувальник алмазів до них не увійшла. Згідно із Постановою Ради Міністрів СРСР від 12 квітня 1990 року № 365 "Про пільгове пенсійне забезпечення робітників підприємств по виготовленню діамантів" до Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173, були внесені зміни, а саме: внесено професію "огранувальники алмазів у діаманти".

Перелік вказаного Списку був в подальшому затверджений також Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Згідно із пунктом 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок) при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" унормовано, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

За приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записами трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 7-10), пільгової довідки № 12/132 від 25.06.2014, виданої Вінницьким заводом "Кристал", згідно якої позивач працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти без використання робототехніки з 01.02.1983 по 31.12.1991, та пільгової довідки від 30.03.2011, виданої ЗАО "Руиз даймондс", згідно якої позивач працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти у період з 08.01.1995 по 11.05.1999, підтверджується, що позивач в період з 01.02.1983 по 06.01.1995; з 28.10.1999 по 31.12.2000; з 08.01.1995 по 11.05.1999; з 11.11.2002 по 26.12.2003 та з 19.01.2004 по 31.03.2005 працював повний робочий день на посаді огранщика алмазів у діаманти, зазначена професія відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що надає позивачу право на отримання пільгової пенсії відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Що стосується посилання відповідача у рішенні комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України щодо призначення пенсії ОСОБА_2 від 02.09.2014 №54, на ті обставини, що не було проведено відповідної атестації, а тому позивачу не вистачає відповідного стажу для при значення пільгової пенсії (оскільки атестації робочих місць проведена вперше 28.03.2003 року, зараховано 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про результати її атестації, та період роботи впродовж наступних 5 років), то судом першої інстанції правильно зазначено, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, а за змістом пунктів 1, 2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в трудовій книжці позивача та в уточнюючих довідках є всі необхідні відомості, які підтверджують трудовий стаж позивача, що надає право на отримання пільгової пенсії відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів про результати проведення атестації робочого місця.

Суд першої інстанції правильно також зазначив, що оскільки заява про призначення (перерахунок) пенсії була подана позивачем до органів Пенсійного фонду України 03.06.2014, то з урахуванням положень статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсії повинен бути проведений позивачу з 03.06.2014.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким дано правильну правову оцінку з правильним застосуванням норм матеріального права та дотримано норми процесуального права, що у відповідності до положень статті 201 КАС України є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу суду першої інстанції на те, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено про призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, адже матеріалами справи підтверджується право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначена описка в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області може бути виправлена у відповідності до вимог статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.