Справа № 872/10689/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 808/2776/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс" та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р.

по справі №808/2776/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс"

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестресурс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить: визнати протиправними та незаконними дії відповідача, які визначаються у неприйнятті до розгляду заперечень ТОВ „Торговий дім Інвестресурс" на Акт документальної планової перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013р. та доданих документів; зобов'язати відповідача вчинити дії по розгляду наданих ТОВ „Торговий дім Інвестресурс" заперечень на Акт перевірки та доданих документів за участю представника ТОВ "ТД Інвестресурс"; встановити відсутність повноважень у відповідача, щодо винесення податкових повідомлень-рішень по Акту перевірки без розгляду заперечень ТОВ „Торговий дім Інвестресурс"; визнати протиправними та незаконними дії відповідача, які визначаються у винесенні податкових повідомлень-рішень № та № від 22.02.2013р. на підставі Акту перевірки без розгляду поданих платником та документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 08 лютого 2012 року о 19 г. 10 хв. (після закінчення робочого дня) керівником ТОВ „ТД Інвестресурс", нарочно був отриманий Акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №175/1702/36711418 від 08.02.2013р. для ознайомлення. Скориставшись наданим правом, підприємство відповідно до положень п.86.7 Податкового кодексу України 15.02.2013р. (протягом п'яти робочих днів після дати отримання Акту) направило поштою рекомендованим листом з описом вкладення заперечення по Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013р. з частиною копій наявних на підприємстві документів та клопотанням про розгляд заперечень за участю представника підприємства у зв'язку з необхідністю надання оригіналів документів, які не враховані під час перевірки. Однак, 25 лютого 2013 року ТОВ "Інвестресурс" отримало від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, лист №2474/10/220306/5 від 22.02.2013р. про неприйняття до розгляду надісланих на Акт перевірки Заперечень, у зв'язку з пропущенням строку для подання Заперечень, встановленого ст. 86.7 Податкового кодексу України. Позивач із таким порядком вирахування строків для надання заперечень не згоден та вважає, що ним не було його пропущено, в якості чого зазначає, що Податковий кодекс України окремо не містить порядку та визначення початку перебігу та закінчення терміну. При цьому, п.5.3. ст..5 Податкового кодексу України встановлено, що інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами. Так, ст. 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, ТОВ "ТД Інвестресур" мало право надати до ДПІ Заперечення на Акт перевірки та копії документів не врахованих під час розгляду до 15 лютого 2013р. (включно) шляхом направлення їх поштою рекомендованим листом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року даний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, які визначаються у неприйнятті до розгляду заперечень ТОВ "Торговий дім "Інвестресурс" на Акт документальної планової перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 р. та доданих документів, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача (податкового органу) подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

ТОВ "Торговий дім "Інвестресурс" також не погодившись с постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року подав апеляційну скаргу, посилаючись не повне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс" залишити без задоволення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з пп. 62.1.3 п. 62.2 ст. 62 Податкового кодексу України, однією з форм податкового контролю є здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірки (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 84 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності із п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеним в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Згідно із п. 6 розділу 4 Порядку, за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, в якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти ат дані, відносно яких подано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року складено акт № 177/10/22-00/03061/5 від 08.02.2013 року, яким зафіксовано порушення: п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» ; п.135.1, п.135.2, п.п.44.1 п.44, п. п. 138.1, 138.2 п. п. 138.8.1. п.138, п.п.139.1.9 п.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1913 535 грн.; п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.2, п. п. 7.4.2, п. п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість»; п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, яким встановлено завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада І К», ТОВ «Пром-снаб», ТОВ « Елакомінвест», ТОВ « Віктрейд ЛТД» на загальну суму 2124656 грн.

Вказаний акт на адресу платника було вручено 08.02.2013 року.

15.02.2014 року позивач до контролюючого органу подав заперечення вих. № 15/01 на акт № 177/10/22-00/03061/5.

На адресу податкового органу вказані вище заперечення надійшли 18.02.2013 року.

21.02.2013 року відповідачем на підставі акта № 177/10/22-00/03061/5 прийнято податкові повідомлення-рішення № , № , якими ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» збільшено суми грошових зобов'язань та застосовано штрафні санкції.

22.02.2013 року відповідач направив на адресу ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» лист-відповідь № 2474/10/220306/5 на заперечення до акта перевірки, яким повідомив, що заперечення позивача залишив без розгляду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з посиланням на п. п. 86.7, 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України виходив з того, що оскільки позивач надіслав свої письмові заперечення на акт перевірки поштою 15.02.2013 року, він в повній мірі дотримався вимог п. 56.16 ст. 56, п. 86.7 ст. цього Кодексу.

На думку позивача, з яким погодився суд першої інстанції, помилкове трактування відповідачем приписів податкового законодавства призвело до прийняття ним податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки без врахування поданих платником податків письмових заперечень та доданих до них документів.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо залишення без розгляду заперечень ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» з підстав недотримання строків їх подачі та прийняття податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013 року № , № на підставі акту № 177/10/22-00/03061/5 без врахування надісланих ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» письмових заперечень та доданих до них документів.

Також, позивач вважає за доцільним вимоги про зобов'язання відповідача долучити заперечення Товариства та додані документи до акта № 177/10/22-00/03061/5 з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного кодексу України предметом розгляду справи по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Тобто, звернення особи з відповідними позовними вимогами повинно бути направлено на відновлення порушеного права.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі вказаного акта перевірки. Відповідно, акт перевірки, зокрема його висновки, не порушує права платника податків.

Оскільки за результатами проведеної перевірки відповідачем вже прийняті податкові повідомлення-рішення, саме вони повинні бути предметом оскарження. Відповідно вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо залишення без розгляду заперечень ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» на акт перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013 року № , № на підставі такого акта без врахування надісланих ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» письмових заперечень та доданих до них документів, зобов'язання відповідача долучити заперечення та додані документи до акта перевірки не призведуть до захисту прав позивача.

Зважаючи на викладене, обраний позивачем спосіб захисту права в наведеній частині не відповідає його змісту, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність юридичних підстав для їх задоволення.

З аналогічних підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача розглянути надані ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» заперечення від 14.01.2012 року на акт документальної планової виїзної перевірки № 177/10/22-00/03061/5 від 08.02.2013 року та додані документи за участю представника ТОВ «Торговий дім Інвестресурс» та надати обґрунтовану письмову відповідь щодо результатів розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що суд першої інстанції припустився порушень вимог норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку у зв'язку з чим прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області -задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі №808/2776/13-а - скасувати.

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс" - відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова