Справа № 802/3446/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3446/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

позивача (апелянта): ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Король Л.Б.

представників третьої особи: Бардина М.Б., Шпильової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство», про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство» (ТОВ «Ольгопільське АТП»), про визнання протиправним та скасування рішення рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" №рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" №рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

26 листопада 2014 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач (апелянт) та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та представники третьої особи про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено те, що 20 серпня 2014 року в газеті "Курьєр" №29 (601) було опубліковано оголошення про конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти №907 та №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778. Організатором проведення конкурсу виступала Вінницька обласна державна адміністрація. Конкурс призначено на 19 вересня 2014 року.

До участі у конкурсі на об'єкти конкурсу №№ 907 та 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778 подано заявки від двох перевізників - претендентів: ТОВ "Ольгопільське АТП" та ФОП ОСОБА_2

При цьому, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (Департамент).

Так, Департамент звернувся з листом від 08 вересня 2014 року №01-11-06/221 до начальника управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області Солоненка П.Д., щодо надання інформації для забезпечення використання достовірної інформації при оцінці конкурсних пропозицій перевізників претендентів на що 17 вересня 2014 року Департаментом отримано відповідь №9/13080.

Під час співставлення конкурсним комітетом інформації зазначеної в анкеті ФОП ОСОБА_2 та інформації наданої УДАІ встановлено розбіжності, а саме: в анкеті ФОП ОСОБА_2 зазначено, що три автотранспортні засоби Мерседес - Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю автобусів 117 місць відповідають категорії М3 класу В ІІІ, однак згідно інформації УДАІ один із згадуваних транспортних засобів відповідає категорії М3 класу ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають категорії М3 класу І.

За таких обставин, конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі. Оскільки, до участі у конкурсі подано заяви двох претендентів перевізників, то після недопущення позивача до участі у конкурсі переможцем визнано ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство", що закріплено у протоколі від 19 вересня 2014 року №41.

Не погоджуючись з такими рішеннями конкурсного комітету ФОП ОСОБА_2 оскаржив їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Вінницька ОДА при проведенні конкурсу та прийнятті оскаржених рішень діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, що виключає підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Так, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема на:

- забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності;

- захист національного ринку транспортних послуг та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту;

- створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції;

- забезпечення зайнятості населення, підготовки спеціалістів і робочих кадрів, охорони праці.

Відповідно до ст.44 даного Закону, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, зокрема, постанова від 03.12.2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (Порядок №1081).

Так, Порядок №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Крім того, згідно із п. 14 Порядку №1081 у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Так, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до Державтоінспекції.

При цьому, відповідно до ст. 40 Порядку №1081під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно із п. 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, Порядком про визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режиму руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 року №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2007 року №499/13766 встановлено вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності та сферу їхнього використання за видами сполучень та режиму руху.

Вимоги цього Порядку застосовуються при організації перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 4 Порядку про визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режиму руху встановлено, що класифікація автобусів за конструкцією ґрунтується на положеннях Женевської Угоди 1958 року та Правил ЄЕК ООН, що до неї додаються.

Автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії: категорія М-автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тон; категорія М-3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тон.

Автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м; клас ІІІ: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Як встановлено із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 подано анкету в якій зазначені автомобілі, які є у його наявності, проте згідно переліку останнім було зазначено лише три автомобілі, які він пропонував до використання на автобусному маршруті.

Так, згідно переліку позивачем було заявлено до участі у конкурсі наступні автомобілі: Богдан А-09314 у кількості 2 шт. та Мерседес-Бенц 0350 у кількості 1 шт. Дані автомобілі згідно свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності відповідають категорії М3 класу ІІІ.

При цьому, згідно інформації УДАІ існують розбіжності, а саме: в анкеті ФОП ОСОБА_2 зазначено, що три автотранспортні засоби Мерседес - Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю автобусів 117 місць відповідають категорії М3 класу В ІІІ, однак відповідно до інформації УДАІ один із згадуваних транспортних засобів відповідає категорії М3 класу ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають категорії М3 класу І.

Так, в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представниками відповідача та третьої особи були надані пояснення, що комісією перевіряються всі автомобілі, які є у наявності перевізника, який приймає участь у конкурсі, а не лише ті автомобілі, які заявлені на конкурс.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що конкурсна комісія в даному випадку повинна була надати бальну оцінку автомобілям заявлених позивачем на об'єкт конкурсу, а саме: Богдан А-09314 у кількості 2 шт. та Мерседес-Бенц 0350, які відповідають категорії М3 і класу В ІІІ, тоді як конкурсна комісія недопустила ОСОБА_2 до конкурсу з тих лише підстав, що автомобілі, які були зазначені позивачем у анкеті, як такі, що є у його власності згідно інформації УДАІ не відповідають класу В ІІІ.

Таким чином, конкурсна комісія проігнорувавши автомобілі, які відповідають категорії М3 класу В ІІІ та які були безпосередньо запропоновані на здійснення автобусних маршрутів, обмежила та порушила право ОСОБА_2 на участь у конкурсі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене рішення конкурсної комісії про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі прийнято відповідачем без реальної та об'єктивної оцінки автомобілів заявлених на об'єкт конкурсу, а саме згідно переліку транспортних засобів, які позивачем запропоновано до використання на автобусному маршруті - Богдан А-09314 у кількості 2 шт. та Мерседес-Бенц 0350 у кількості 1 шт. відповідають вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому оскаржене рішення відповідача підлягає скасуванню.

Таким чином, оскаржене рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу також підлягає скасуванню, оскільки прийнято за наслідками рішення конкурсної комісії про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі, яке на думку колегії суддів є протиправним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим оскаржуване рішення необхідно скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство», про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" №рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" №рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 109,62 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 січня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.