Справа № 822/5427/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5427/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Недві" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до суду поштою поступив адміністративний позов від 11.12.2014 року в якому позивач просить скасувати повністю рішення про застосування фінансових санкцій № 000007/22-14-21/23834481 від 16.06.2014 року Славутською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, яким було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, без дотримання вимог ч.5 ст.106 КАС України (довіреності не має) і ст.58 КАС України щодо належного підтвердження повноважень представника ( довіреність на підставі якого правочину видана чи інше визначене ст.58 КАС України).

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на договір, укладений з ТОВ "Петрус-Алко" на поставку продукції, а також на "всі необхідні документи" на весь перелік продукції, разом з тим, серед додатків до позовної заяви вказаних документів не виявлено.

Також, позивач не виконав вимоги п.6 ч.1 ст.106 КАС України, щодо зазначення у позові переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, адже вказав тільки що додаток на 4-х аркушах ( що саме ?).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов, привести у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати: довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 ( з дотриманням вимог ст. 58 КАС України); вказати у позові перелік документів та інших матеріалів, що додаються до нього; договір, укладений з ТОВ "Петрус-Алко" на поставку продукції та документи на весь перелік продукції, на які позивач посилається в позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов від 11.12.2014 року Приватного підприємства "Недві" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України, про скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2014 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог ст.106 КАС України, про що описано у 7-му абзаці цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович