Справа № 705/6566/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6566/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України, ІДПС ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України Діденко Валерія Володимировича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання постанови недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання постанови недійсною, посилаючись на те, що 14 червня 2014 року інспектор ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України Діденко В.В. - відповідач, склав протокол серії СА1 №181741 про адміністративне правопорушення, згідно якого, нібито, ним було скоєно адміністративне правопорушення. передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідач зазначив в протоколі, що він 14 червня 2014 року о 9 годині 50 хвилин, рухаючись по вул.Енергетичній в м.Умань, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по маршруту АТП 17155 - Райлікарня, в якому було демонтовано три сидіння, а згідно бази даних рахується 31, в наявності 28, чим на думку інспектора ДПС, порушив вимоги п.31.3а ПДР. З цим він категорично не погодився та намагався дати пояснення по суті, що здійснював рух в повній відповідності до вимог ПДР України і жодного закону він не порушував, оскільки відповідно до ст.32 Закону України „Про дорожній рух" зняття трьох пасажирських сидінь не є переобладнанням транспортного засобу, тобто не несе за собою адміністративної відповідальності.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити, визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, іншого представника замість себе до суду не направили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обов'язків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії СА1 №008730 від 15.06. 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.2 ст.121 КупАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії ІДПС ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України Діденко Валерія Володимировича - протиправними.

Постанову ІДПС ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України Діденко Валерія Володимировича серії СА1 №008730 від 15.06. 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.2 ст.121 КупАП - скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Прокулевич