Справа № 826/19229/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро», в якому просить суд:

зобов'язати ТОВ «Латагро» () на підставі рішення суду нарахувати та сплатити суму податкового зобов'язання з податку на прибуток - 2 394 377 грн. (у тому числі, 1 915 502 грн. за основним платежем та 478 875 грн. штрафні (фінансові) санкції) на р/р 0003 одержувач: 37975298, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, в установі ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

зобов'язати ТОВ «Латагро» () здійснити коригування показників податкової звітності шляхом зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р. у сумі 415 003 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.09.2013 р. № та № на час звернення податкового органу до суду із даним позовом були неузгодженими, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі №826/3055/14, що набрала законної сили з моменту проголошення, були скасовані вказані податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, та на підставі яких остання звернулась до суду про зобов'язання ТОВ «Латагро» нарахувати та сплатити суму податкового зобов'язання, а також здійснити коригування показників податкової звітності шляхом зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 рік.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ТОВ «Латагро» () зареєстроване 13.07.2007 р. Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, з 14.06.2007 р. взято на податковий облік та перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Основним видом діяльності відповідача згідно із довідки з ЄДРПОУ серії АА №870997 є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 15.07.2013 р. по 23.08.2013 р. на підставі направлень від 15.07.2013 р. №161-№168, наказів від 05.07.2013 р. №157 та від 09.08.2013 р. №352, а також повідомлення від 05.07.2013 р. №8/26-56-55-05-10, виданих ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідно до п.77.1 ст.77 ПК України, позивачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Латагро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складений акт від 02.09.2013 р. №891/26-56-22-03-09/35134323 «Про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Латагро» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р.» (надалі - Акт перевірки №891), в якому зазначено про виявлення порушень вимог законодавства, зокрема:

- пп.1.20.1, п.1.20.2 та п.1.20.10 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №334/94), п.7 П(С)БО 10, п.6 П(С)БО 13, п.4 П(С)БО 13, пп.14.1.11 , п.14.1.71 п.14.1 ст.14, п.135.2, п.135.4 та пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.5 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.2 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 2 167 473,00 грн., у т.ч., по періодах: за 9 міс. 2012 р. - на суму 264 918,00 грн. (в т.ч. за ІІІ кв. 2012 р. - у розмірі 264 918,00 грн.); за 2012 р. - на суму 2 167 473,00 грн. (в т.ч. за ІV кв. 2012 р. - у розмірі 1 902 555,00 грн.);

- пп.48.5.1 п.48.5 та п.48.7 ст.48 , п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податку на додану вартість (надалі - ПДВ), що підлягає відшкодуванню (в рахунок майбутніх періодів) на загальну суму 56 336,00 грн., у т.ч., по періодах: за лютий 2012 р. - на суму 3 378,00 грн.; за квітень 2012 р. - на суму 2 867,00 грн.; за жовтень 2012 р. - на суму 7 200,00 грн.; за листопад 2012 р. - на суму 9 399,00 грн.; за грудень 2012 р. - на суму 30 114,00 грн.

Згідно із зазначеним, на підставі висновків Акту перевірки №891 ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 25.09.2013 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- за формою «В1» №, яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 52 958,00 грн. (сума завищення бюджетного відшкодування) та нараховано штрафні санкції у розмірі 13 241,00 грн.;

- за формою «П» №, яким відповідачу зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 415 003,00 грн.;

- за формою «Р» №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму 162 290,00 грн. (з яких 129 832,00 грн. - за основним платежем, 32 458,00 грн. - за штрафними санкціями);

- за формою «Р» №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму 2 394 377,00 грн. (з яких 1 915 502,00 грн. - за основним платежем, 478 875,00 грн. - за штрафними санкціями).

Податковими повідомленнями-рішення від 25.09.2013 р. № та № ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було донараховано відповідачу податкові зобов'язання та відкориговано від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток підприємств за наслідками застосування звичайних цін.

Вважаючи, що відповідачем порушено правила здійснення господарської діяльності та податкового обліку, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом щодо нарахування та сплати ТОВ «Латагро» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 394 377,00 грн. та здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності шляхом зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р. у сумі 415 003,00 грн. відповідно до прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 р. № та №..

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З метою забезпечення єдиного порядку нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. №1236 Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р. за №2135/22447 (далі - Порядок №1236).

Відповідно до абз.3 п.2.3 Порядку №1236 у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість або об'єкта оподаткування податком на прибуток із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу.

У п.5.6 Порядку №1236 визначено, що з 01.01.2013 р., у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного із застосуванням звичайних цін, або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення відкликається з урахуванням вимог п.39.15 ст.39 розділу I Кодексу.

Згідно із абз.2 та абз.3 п.39.15 ст.39 ПК України (у редакції, чинній до 01.09.2013 р.) визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються контролюючими органами для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки. За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник контролюючого органу зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 04.07.2013 року № 408-VIІ, який набув чинності з 01.09.2013 р., ст.39 ПК України викладено у новій редакції, яка виключила обов'язок органів доходів і зборів звертатися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань і встановила інший порядок адміністрування податків у випадку застосування положень про «звичайні ціни», який збігається із загальним порядком. Так, згідно з пп.39.5.2.22 та пп.39.5.2.23 п.39.5 ст.39 ПУ України прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки контрольованої операції здійснюється у порядку, передбаченому ст.86 цього Кодексу. Оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки контрольованої операції, здійснюється відповідно до ст.56 цього Кодексу.

В той же час, чинними на час звернення позивача із даним позовом до суду залишилися положення пп.20.1.36 п.20.1 ст.20 ПК України, якими передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

На підставі вказаної норми позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із п.56.1 та п.56.2 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 ст.56 ПК України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Водночас, у п.56.5 ст.56 ПК України передбачено, що платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, згідно із п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Поряд із цим, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - пп.54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовується позивачем, ТОВ «Латагро», не погоджуючись із прийнятими позивачем податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржило їх в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у м. Києві та до Міністерства доходів і зборів України, про що було письмово повідомлено ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом №134 за вих.13 від 07.10.2013 р.

Крім того, ТОВ «Латагро» після досудового порядку вирішення спору 11.03.2014 р. звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 25.09.2013 р. № та №, якими податковим органом було донараховано відповідачу податкові зобов'язання у розмірі 2 394 377,00 грн. та відкориговано від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток підприємств за 2012 р. у сумі 415 003,00 грн., про що також свідчать наявні в матеріалах справи докази по адміністративній справі №826/3055/14.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що на час звернення податкового органу до суду із позовом щодо зобов'язання ТОВ «Латагро» нарахувати та сплати суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 394 377,00 грн., а також здійснити відповідачем коригування показників податкової звітності шляхом зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р. у сумі 415 003,00 грн., що визначено позивачем за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.09.2013 р. № та №, були неузгодженими.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р. була скасована постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. по справі №826/3055/14, а задоволені позовні вимоги ТОВ «Латагро» задоволені в повному обсязі. Крім того, суд апеляційної інстанції визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, зокрема, від 25.09.2013 р. №, № та №.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що оскільки грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.09.2013 р. № та № на час звернення податкового органу до суду із даним позовом були неузгодженими, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі №826/3055/14, що набрала законної сили з моменту проголошення, були скасовані вказані податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, та на підставі яких остання звернулась до суду про зобов'язання ТОВ «Латагро» нарахувати та сплатити суму податкового зобов'язання, а також здійснити коригування показників податкової звітності шляхом зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р., то у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Романчук О.М.

Шелест С.Б.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.