Справа № 820/8165/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у розстрочці виконання судового рішення

"19" січня 2015 р. справа №820/8165/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Золотаренко А.П.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника заявника - Котовчихін В.В., Бондар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №860 від 23.12.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства 25.12.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою №860 від 23.12.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. З огляду на вказане просив розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 1 рік.

Представники заявника в судове засідання прибули, просили задовольнити заяву №860 від 23.12.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів було задоволено.

Вказана постанова суду не була оскаржена та набрала законної сили. 10.09.2014 року Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було отримано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів відсутності коштів на рахунках заявника, доказів відсутності основних та оборотних засобів, наявності фактів, що свідчать про неможливість сплати заборгованості та відповідно наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №860 від 23.12.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №860 від 23.12.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року по адміністративній справі №820/8165/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.