Справа № 361/6180/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6180/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Телепенько А.Д. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача згідно з відомостями про фактичну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, зазначеними у довідці № 52, виданій 10 червня 2014 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, виходячи із вказаної у ній суми заробітної плати, а саме: 613 крб. 34 коп.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 11 червня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі відомостей про фактичну заробітну плату в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, зазначених у довідці № 52 від 10 червня 2014 року.

Листом № 5418/05 від 08 липня 2014 року відповідачем повідомлено позивача про те, що на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2012 року та ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2013 року, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відомостей, зазначених у довідці № 80 про заробітну плату від 14 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році першої категорії (ІІ група інвалідності) та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10 липня 2012 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено постанову, що набрала законної сили, якою зобов'язано Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м. Бровари та Броварського району на підставі розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року включити у довідку про заробітну плату ОСОБА_4 під час знаходження у зоні відчуження в період з 27 квітня 1986 року по 30 квітня 1986 року та виплатити одноразову грошову винагороду в розмірі 500 крб. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням відомостей у довідці про заробітну плату під час знаходження в зоні відчуження в період з 27 квітня 1986 року по 30 квітня 1986 року та здійснити відповідні виплати.

10 жовтня 2012 року Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2012 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2013 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року залишено без змін.

10 червня 2014 року на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2012 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області видана довідка № 52 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану позивачем за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Згідно з довідкою № 52 від 10 червня 2014 року, фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої нараховується пенсія, становить 613 крб. 34 коп., яка складається із суми збереженої середньої заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження - 22 крб. 67 коп., оплати праці за дні роботи в зоні - 90 крб. 67 коп., всього - 113 крб. 34 коп., та інших доплат та надбавок (за роботу у нічний час, за класність тощо із зазначенням розміру та підстави виплати) - 500 крб.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно з п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.

Згідно з Розпорядженням Ради Міністрів СРСР «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати» № 964 рс від 17 травня 1986 року, у тих випадках, коли працівник отримав гранично допустиму дозу радіації та у зв'язку із чим не допускається для подальшої роботи у зазначених зонах небезпечності - йому виплачується одноразова винагорода в розмірі п'ятикратної місячної тарифної ставки (посадового окладу), а особам офіцерського складу військових частин, офіцерського і начальницького складу органів КДБ СРСР і внутрішніх справ - трьох місячних окладів грошового утримання за посадою і військовому чи спеціальному званню, прапорщикам, мічманам і військовослужбовцям надстрокової служби, особам молодшого начальницького і рядового складу органів КДБ СРСР і внутрішніх справ - 500 крб., військовослужбовцям строкової служби і військовим будівникам - 300 крб.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно з відомостями про фактичну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, зазначеними у довідці № 52, виданій 10 червня 2014 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі відомостей про фактичну заробітну плату в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, зазначених у довідці № 52 від 10 червня 2014 року, діяв з порушенням наведених норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області залишити без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.