overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2713/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2015 К/800/2709/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 по справі № 2а-2713/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_2

про стягнення податку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 по справі №2а-2713/11/1370.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-2713/11/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-7300/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7300/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №2а-7300/12/1370 за позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №140605915 від 19 січня 2015 року про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №2а-7300/12/1370 за позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/14488/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, проте в порушення наведених приписів статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до касаційної скарги додано не завірений належним чином витяг постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 808/7408/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року Справа № 808/7408/14 Провадження ДО/808/738/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.08.2014 № 16670/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2014 провадження у справі було зупинено до 19.01.2015, попереднє судове засідання призначено на 20.01.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7408/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/1213/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 804/1213/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь Васильович , перевіривши матеріали адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2014р. за № , -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2014р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. позовну заяву залишено без руху через невірповідність вимогам ст. 106 КАС України.

21.01.2015р. до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Станом на 21.01.2015р. провадження у справі не відкрито - позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2014р. за № - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков
Ухвала не набрала законної сили на 21.01.2015р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков О.А.Чернецька
Справа № 808/7414/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року Справа № 808/7414/14 Провадження ДО/808/744/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.08.2014 № 1667о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2014 провадження у справі було зупинено до 19.01.2015, попереднє судове засідання призначено на 20.01.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7414/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 810/7195/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 року № 810/7195/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Макаренка С. В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до проРокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2012 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби (далі - відповідач) з позовом про .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р., позов задоволено про визнання пртиправними дій та забов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 8 грудня 2014 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р. було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

29 грудня 2014 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/7195/14-а було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

У судовому засіданні 22 січня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до лютого 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/7195/14-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 03 лютого 2015 р. до 16 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 825/160/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/160/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Носівської районної організації селянської партії України про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Носівської районної організації селянської партії України про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Носівської районної організації селянської партії України про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 січня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а/2570/1954/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/1954/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін Дістриб'юшн Україна" до Чернігівська міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 17 лютого 2015 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/19320/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 року м. Київ № 826/19320/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа проУправління Державного казначейства України у м. Києві Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахування грошових коштів у сумі 5 444 474,39грн. належних позивачу.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.01.2015р. представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахування грошових коштів у сумі 5 444 474,39грн. належних позивачу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін