Справа № 802/4275/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 січня 2015 р. Справа № 802/4275/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Мудрий О.Г.

відповідача: Бойко А.М.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"

до: Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/2660/14-ц.

Дане клопотання вмотивоване тим, що 04.12.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подано позов до ТОВ «Агрохімцентр» та Липовецької РДА Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди від 29.12.2012 про поновлення договору від 25.06.2007 щодо оренди спірних земельних ділянок. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014 відкрито провадження у справі №136/2660/14-ц.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити у задоволені поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача також заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи суд вбачає, що свої вимоги ТОВ "Агрохімцентр" обгрунтовує тим, що 25.06.2007 між позивачем та Липовецькою РДА укладено договір оренди землі, на підставі якого строком на 5 років товариству передано в оренду земельні ділянки площею 174,6 га на території Іваньківської сільської ради. 29.12.2012 між ТОВ "Агрохімцентр" та Липовецькою РДА укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 25.06.2007 строком на 5 років. У зв'язку з цим ТОВ "Агрохімцентр" вказує на те, що право оренди землі продовжено до 2017 року. Отже, вважає що оскаржувані рішення про передачу земельних ділянок в оренду ОСОБА_4 є протиправними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи не можливий до розгляду Липовецьким районним судом Вінницької області справи №136/2660/14-ц щодо визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом враховано той факт, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №136/2660/14-ц може вплинути на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обов'язковими, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №802/4275/14-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №136/2660/14-ц.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №802/4275/14-а до набрання законної сили рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/2660/14-ц.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна