Справа № 804/20041/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
представника відповідача Зайченко Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб" про накладення арешту на кошти,-
Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб", в якому просить накласти арешту на кошти Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб".
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст.ст. 16, 20, 91, 94 Податкового кодексу України, порушенням відповідачем вимог чинного законодавства, а саме відмовою від допуску працівників Західно-Донбаської ОДПІ до перевірки, що є підставою для застосування арешту на кошти платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
У судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях.
У письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи зазначено, що твердження позивача щодо недопуску посадових осіб Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не відповідає дійсності. Наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку були вручені посадовим особам відповідача, перевірка фактично почалась. Підтвердження факту допуску до перевірки посадових осіб позивача є підпис ГДРІ позивача в книзі обліку перевірок ПрАТ "Павлоградхліб" та наявність у відповідача копії його направлення. Інших підстав для накладення адміністративного арешту, що визначені п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України позивачем не надано. Також, 17.11.2014р. позивачем прийнято наказ № 874 про перенесення термінів проведення перевірки з 17.11.2014р. на 26.01.2015р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.10.2014р. начальником Західно-Донбаської ОДПІ винесено наказ №828 про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб", яке було направлено позивачу 29.10.2014р. та отримано ним 01.11.2014р., що підтверджується матеріалами справи.
10.11.2014р. в.о. начальника управління податкового аудиту Західно-Донбаської ОДПІ Л.О.Вельма було складено акт №220 про не допуск до проведення перевірки, в якому зазначено, що 10.11.2014р. ПрАТ "Павлоградхліб" недопущено перевіряючих до проведення перевірки, у зв'язку з ненаданням первинних документів.
З огляду на вищевикладене контролюючий орган просить накласти арешт на кошти Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб".
З матеріалів справи вбачається, що листом за вих. №292 від 21.10.2014р. ПрАТ "Павлоградхліб" повідомило позивача про втрату первинних документів. Зазначений лист було отримано контролюючим органом 28.10.2014 року.
Листом за вих. №302 від 05.11.2014р. ПрАТ "Павлоградхліб" звернулось до позивача з проханням перенести термін проведення перевірки через втрату документів.
Листом за вих. №307 від 07.11.2014р. ПрАТ "Павлоградхліб" надало додаткові пояснення щодо втрати документів та просило надати передачений законом строк для їх поновлення.
10.11.2014р. о 16:50 год. головному бухгалтеру ПрАТ "Павлоградхліб" Савельєвій Л.П. були вручені направлення на перевірку від 10.11.2014 року №591, №592, №593.
17.11.2014 року начальником Західно-Донбаської ОДПІ Яремчук І.В. було прийнято наказ про перенесення термінів проведення планової виїзної документальної з 17.11.2014р. на 26.01.2015р.
Відповідно до пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Наявні в матеріалах справи доказали свідчать про те, що платник податків не відмовлявся від проведення документальної перевірки ПрАТ "Павлоградхліб" або від допуску посадових осіб контролюючого органу, проте надати необхідні первинні документи не мав можливості, про що неодноразово повідомляв контролюючий орган.
В свою чергу відповідач наказом від 17.11.2014р. за №874 переніс термін проведення планової виїзної документальної з 17.11.2014 р. на 26.01.2015 р., тобто фактично перевірку буде проведено починаючи з 26.01.2015 р.
Окремо суд вважає за необхідне зауважити, що у наказі від 17.11.2014р. за №874 зазначено, що з 10.11.2014р. було розпочато планову виїзну документальну перевірку ПрАТ "Павлоградхліб" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., що спростовує твердження позивача про недопущення контролюючого органу до перевірки ПрАТ "Павлоградхліб".
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб", Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надала суду доказів наявності умов, за настання яких суд може прийняти рішення про застосування арешту коштів відповідача.
За таких обставин, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб" про накладення арешту на кошти - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року.

Суддя О.В. Серьогіна