Справа № 591/9004/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9004/14-а
Провадження № 2-а/591/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Позивач , звернувся до суду з вищезазначеними вимогами мотивує їх тим, що має першу категорію як особа, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, йому встановлена 3- група інвалідності по захворюванню пов`язаному з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи він має право на отримання пенсії, в звязку з перебуванням з 23.09. по 23.10.1986 року на спеціальних військових зборах пов`язаних з ліквідації аварії на ЧАЕС. Він неодноразово звертався до відповідача з заявами пов`язаними з невірним обрахуванням відповідачем його пенсії, про що свідчать чисельні рішення судів.06.01.2014 року на своє чергове звернення він отримав відповідь в якій відмовлялось йому в розрахунку умовного заробітку за один місяць. Цей розрахунок повинен проводитись відповідно до чинних на той час вимог чинного законодавства, по грошовому забезпеченні військовослужбовців з числа призваних військовозобов`язаних, відповідно до порядку затвердженого ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року. Крім того позивач зазначив, що таке право він має відповідно до вимог ст. 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, просив визнати дії пов`язані з не визнанням його як військовослужбовця під час військових зборів у 1986 році протиправними, зобов`язати визнати цей статус, зобов`язати здійснити в зв`язку з цим перерахунок, встановити порушення вимог п.7 ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року, якою затверджено порядок обрахування пенсії.

Під час судового розгляду позивач свої вимоги підтримав.

Представники відповідача з позовом не згодні зазначають, що пенсія відповідачу призначена вірно, відповідно до довідок наданих з місця його основної роботи тобто з ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе від 17.10.2005 року за період роботи в зоні відчуження з 23.09.1986 року по 28.09.1986 року (п`ять днів), на підставі уточнення сум відповідно до другої довідки з ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе позивачу здійснено перерахунок пенсії. За позовними вимогами позивача судами різних інстанцій прийняті процесуальні рішення, як на користь позивача так і на користь Управління пенсійного фонду України в м. Сумах , які набрали чинності, за рішеннями на користь позивача здійснені перерахунки пенсії позивача. Посилання позивача на порушення вимог ст. 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і невизнанням його як військовослужбовця під час військових зборів у 1986 році протиправними, зобов`язати визнати цей статус, зобов`язати здійснити в зв`язку з цим перерахунок, встановити порушення вимог п.7 ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року, якою затверджено порядок обрахування пенсії не заслуговують на увагу, оскільки ст.10 вказаного Закону на нього не розповсюджується, ОСОБА_1 не проходив строкову службу, а мав статус військовозобов`язаного, крім того позивач пропустив строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України і підстав для його поновлення за приписами ст. 100 КАС України немає, просять відмовити в задоволенні вимог.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали пенсійної справи відносно ОСОБА_1 , а також зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_1 відноситься до першої категорії осіб, що постраждали внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, йому встановлена 3- група інвалідності по захворюванню пов`язаному з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Дані обставини не спростовуються сторонами і підтверджуються письмовими доказами , копіями посвідчення а.с.14.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника та в інших випадках, передбачених законом. Основні положення щодо реалізації конституційних прав громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя та здоров`я, соціального захисту потерпілого населення, визначені та закріплені в Законі України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом достовірно встановлено, що спірні правовідносини які виникли між сторонами врегульовані ст. 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Досліджуючи суть позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає що вимоги, щодо перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 10 вказаного вище Закону заслуговують на увагу , аналізуючи зміст даної статті, а саме: ст.10 даного Закону яка наголошує: до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов`язані, призвані на військові збори, військовослужбовці- жінки, а також сержанти(старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах. Аналізуючи зміст даної норми матеріального права суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 , відповідно до довідки а.с.33 знаходився на учбових зборах з 23 вересня по 28 жовтня 1986 року військова частина НОМЕР_1 . та приймав участь у виконанні урядового завдання по ліквідації аварії на ЧАЕС, саме приписи даної норми матеріального права дають йому право у здійсненні перерахунку пенсії.

Також слід зазначити, що посилання відповідачів на ті обставини, що він не проходив строкову службу не заслуговують на увагу, оскільки дана норма прописана так, що саме військовозобов`язані призвані на військові збори, тобто ОСОБА_1 , оскільки він був призваний на ліквідацію як військовозобовязаний має право на застосуванні до нього приписів даної норми матеріального права. Не заслуговують на увагу ствердження відповідачів, що ОСОБА_1 , був направлений на ліквідацію аварії з місця своєї роботи СМНВО ім. Фрунзе і до нього не застосовується вимоги ст. 10 вказаного Закону , а лиш підтверджують, що за військовозобов`язаним на той час зберігався заробіток за місцем основної роботи. Безпідставними суд вважає і посилання представників відповідача, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач неодноразово на протязі останніх років з часу дізнання про порушення свого права звертається до судів різних ланок за захистом своїх прав і інтересів, що зроблено позивачем і при отриманні відповіді, щодо свого звернення до відповідача, щодо перерахунку пенсії 06.112014 року.

Безпідставними суд вважає вимоги позивача в частині протиправних дій з невизнання статусу військовослужбовця, визначення статусу військовослужбовця , оскільки суд не встановлює такий статус, крім того дані правовідносини врегульовані ст. 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі наведеного суд вважає, що є всі правові підстави частково задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71,99,100,159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, задовольнити частково .

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Сумах в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, відповідно до вимог ст.ЛО Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи із заробітку за період роботи в зоні відчудження у 1986 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як військовослужбовця , відповідно до ПКМ України №1210 від 23.11.2011 року та вимог ст. 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи із заробітку за період роботи в зоні відчудження з вересня 1986 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення постанови суду.

Суддя М.І. Шершак