Справа № 802/4288/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2015 р. Справа № 802/4288/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 4108,31грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 18.12.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 18.12.2014 року в матеріалах справи (а.с.28).

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Протягом, встановленого ст. 183-2 КАС України строку, заперечень на позов не подано.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 27.06.2006 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 27.07.2006 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4108,31 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку платника податків (а.с. 19-22) та поданим податковим органом розрахунком ціни позову в матеріалах справи (а.с. 8).

За результатами проведених податковим органом камеральних перевірок, якими встановлено неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції: № від 21.08.2014 року в сумі 1020 грн., № від 26.05.2014 року в сумі 170 грн., № від 21.08.2014 року в сумі 1020 грн., № від 21.08.2014 року в сумі 1020 грн., які повернулись на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.9-16), податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2014 року на суму 1020 грн., яке було вручено відповідачу 16.06.2014 року (а.с.17).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 18.07.2014 року № 3370-25 в сумі 2822,70 грн., (за основним платежем - 2608,31 грн., штрафні санкції - 214,39 грн.), яка повернулась на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.7).

Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу не надано, не надано також доказів сплати боргу.

За сукупністю наведених обставин, взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, що підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями чинного законодавства: статтею 67, п.2 ст.121 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п.41.5 ст.41, п.59.1 ст.59, п.87.11 ст.87, ст.203, п.286.2 ст.286, п.287.1 та п.287.4 ст.287, ст.288 Податкового кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 70, 71, 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до державного бюджету податковий борг в сумі 4108 (чотири тисячі сто вісім) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович