Справа № 554/16851/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.Справа № 554/16851/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2014р. по справі № 554/16851/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.14 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві (далі - відповідач, УПФУ Октябрського р-ну в м. Полтаві).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.14 р. та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що, згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, він має право на перерахунок пенсії згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат з 03.08.10 р. по 07.06.11 р. Постановою державного виконавця від 24.12.14 р. закінчено виконавче провадження по даній справі згідно довідки УПФУ Октябрського р-ну в м. Полтаві № 16845/08-11 від 30.11.12 р. про перерахунок пенсії. Позивач вважає незаконним закінчення виконавчого провадження, оскільки ніяких виплат він фактично не отримав, що стало підставою для звернення 13.11.14 р. до суду з заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2а-2426/11 від 07.06.11 р. Оскільки Закон України «Про гарантії держави про виконання судових рішень» гарантує виконання судових рішень про «стягнення» коштів, позивач вважає, що для захисту його прав необхідно змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2426/11.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що підстави, встановлені ст. 168 КАС України, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України , суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.11 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.12 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність УПФУ Октябрського р-ну в м. Полтаві протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 03.08.10 р. по 07.06.11 р. з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з письмових доказів по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою від 13.11.14 р. про прийняття додаткової постанови до постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 2а-2426/11 від 07.06.11 р.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених вищевказаною статтею, які мають вичерпний характер.

У поданій заяві позивач просить прийняти додаткове судове рішення шляхом зміни формулювання на «Стягнути з УПФУ Октябрського р-ну в м. Полтаві та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 03.08.10 р. по 07.06.11 р. в сумі 394,68 грн., що фактично є зміною змісту постанови та не є підставою для прийняття додаткового судового рішення в розумінні ст. 168 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2014 року по справі № 554/16851/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 р.