overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/652/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2015 м. Київ К/800/2033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 804/652/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про скасування рішень та постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 804/652/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/652/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-13104/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу № 66 від 12 березня 2012 року, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування наказу № 66 від 12 березня 2012 року, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу № 66 від 12 березня 2012 року, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 806/2078/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/6000/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Васильченко Н.В., Горбатюка С.А., Донця О.Є., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Л.П." про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Л.П." до інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Л.П." на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Л.П.", з огляду на відсутність факту застосування судом касаційної інстанцій норм матеріального права при винесенні ухвали від 15 грудня 2014 року у справі №К/800/64133/14 про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску ухвали до провадження для перегляду її Верховним Судом України на підставі пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Л.П." про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/4750/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 806/4750/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" лютого 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003
Справа № 638/8115/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №638/8115/13-а залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/11727/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68316/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Окружного адміністративного міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/11727/14 залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 295/16364/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 295/16364/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2015 р. о 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000
Справа № 823/2975/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2975/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 823/2975/14

за позовом Приватного підприємства «Зернотрейд»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 823/2975/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 823/2975/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалуи Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 823/2975/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 821/4078/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4078/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/16/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року

у справі № 821/4078/14

за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 821/4078/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року, закрито провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області і звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити подання, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року у справі № 821/4078/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 818/2337/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/176/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №818/2337/14 залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз