Справа № 520/14632/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/14632/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовський Ю.М.,
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Одеси (надалі - відповідач, УПФ), в якому просила:

- визнати неправомірною відмову УПФ у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №5137/П/15520530, №5139/П/15520530 від 09.07.2014 року;

- скасувати рішення УПФ №125457 про відмову позивачу в перерахунку пенсії;

- зобов'язати УПФ здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2008 року як держаному службовцю з врахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 та від 06.02.2008 року №34 в розмірі 87% заробітної плати не змінюючи базовий місяць, згідно довідок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №5137/П/15520530, №5139/П/15520530 від 09.07.2014 року про складові заробітної плати.

- зобов'язати УПФ виплатити позивачу заборгованості після проведення перерахунку пенсії з 01.02.2008 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила що, вона знаходиться на обліку в УПФ, їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», але їй було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №5137/П/15520530, №5139/П/15520530 від 09.07.2014 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року клопотання УПФ про залишення позовних вимог без розгляду - задоволено частково. Позовні вимоги за період з 01.02.2008 року по 30.04.2014 року залишені без розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УПФ та отримує пенсію за віком, як державний службовець з 11.09.2001 року, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач звернулась до УПФ із заявою щодо врахування при розрахунку її пенсії інших виплат згідно довідок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №5137/П/15520530, №5139/П/15520530 від 09.07.2014 року про складові заробітної плати.

Однак, УПФ позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії через те, що інші виплати (індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань) не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно ст.33 Закону України «Про державну службу», і не враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, про що свідчить рішення №125457 від 20.07.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до діючого законодавства до складу заробітної плати входять також і інші виплати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів для висновку, що до системи оплати праці державного службовця також входять допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, а також премії та надбавки.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України

Отже, аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 20.02.2012 року №21-430а11.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що УПФ було протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки це суперечить діючому законодавству.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук