Справа № 521/19053/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/19053/14-а

№ 2а/521/502/14

17 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 612938 від 20.10.2014 року, посилаючись на такі обставини. 20.10.2014 року о 09 год. 00 хв. позивач, керуючи автомобілем марки DEO matiz, д.н. НОМЕР_1, по вул. Хуторській у м. Одесі, при повороті праворуч на вул. Агрономічну, 52, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, куди повертав позивач. Через відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення позивач вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності з проханням позов задовольнити.

Представник ВДАІ з обслуговування міста Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, письмових заперечень та доказів по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.10.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DEO matiz, д.н. НОМЕР_1, по вул. Хуторській у м. Одесі, при здійсненні повороту праворуч на вул. Агрономічну, 52, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав водій.

За цим фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.10.2014 року старшим інспектором ДПС взводу 3 роти ДПС ВДАІ м. Одеси капітаном Заречанським Євгеном Васильовичем було винесено Постанову ПС1 № 612938 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 16.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Разом із цим суд погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо неправомірності його притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім наявної в матеріалах копії протоколу, з якої не вбачається можливим визначити обставини скоєння правопорушення позивачем, суду не додано жодного доказу того, що позивач здійснив зазначене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову і докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не надав, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 612938 року 20 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Тополева