Справа № 133/3829/14-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 133/3829/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козятинського району , старшого інспектора ВДАІ Козятинського району Свинціцького В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Козятинського району , старшого інспектора ВДАІ Козятинського району Свинціцького В.В. про скасування постанови АБ2 №056770 від 25.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.122 ч.2, 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до постанови АБ2 № 056770 від 25.11.2014 року старшого інспектора ВДАІ Козятинського району Свинціцького В.В. на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2,126 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови йому ставиться в провину те, що він 25.11.2014 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Вінниченка в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів та рухався в темну пору без ввімкненого світла ближніх фар .

Позивач з вище вказаною постановою не погоджується посилаючись на те , що протоколи складались без його відома , при його відсутності та відповідно до тих обставин яких не було .

Позивач в судове засідання не з'явився , подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач інспектор ВДАІ Козятинського району Свинціцький В.В. , будучи належним чином повідомлений , в судове засідання не з'явився .

Відповідач ВДАІ Козятинського району , будучи належним чином повідомлений , в судове засідання не з'явився

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Судом встановлено, 25 листопада 2014 року старшим інспектором ВДАІ Козятинського району Свинціцьким В.В. винесено постанову серії АБ2 №056770 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно якої водій ОСОБА_1 , 25.11.2014 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Вінниченка в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів та рухався в темну пору без ввімкненого світла ближніх фар .

Постановою серії АБ2 № 056770 від 25.11.2014 року старшого інспектора ВДАІ Козятинського району Свинціцького В.В. на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, ст.126 ч.1 КУпАП. ( а.с. 4).

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2, ст.. 126 ч.1 КУпАП відповідач не врахував обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 21 січня 2011 року, констатовано, що зважаючи на конкретні обставини справи, те що проміжок часу з моменту вчинення правопорушення до розгляду протоколу не перевищував декількох годин, правопорушниця була позбавлена можливості належним чином ознайомитися з висунутими проти неї обвинуваченнями та доказами, а звідси - адекватно їх оцінити і розробити серйозну юридичну стратегію свого захисту, що є порушенням права на захист.

За висновками Суду, такі дії є порушенням конвенційних положень пункту 1 статті 6 у поєднанні з пунктом 3 (b) статті 6 Конвенції щодо права на справедливийсудовийрозгляд.

Відповідно до пункту 1 статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною.

Оцінки і висновки Європейського суду повністю узгоджуються з відповідними положеннями статей 268 і 271 КУпАП, де зазначено , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Положення даних статей гарантують особі , яка притягується до адміністративної відповідальності , право на захист.

Зважаючи на конкретні обставини справи, те що вчинення правопорушення та постанова про вчинення правопорушення була винесена 25.11.2014 року - в той самий день, а тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином ознайомитися з висунутим проти нього обвинуваченням та доказами, а звідси - адекватно їх оцінити і розробити серйозну юридичну стратегію свого захисту, що, відповідно до ст. ст. 268,271 КУпАП , є порушенням права на захист.

Недотримання старшим інспектором ВДАІ Козятинського району Свинціцьким В.В. вимог законодавства потягло за собою неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення, а тому постанова АБ2 № 056770 від 25.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2, ст.126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню з направленням адмінпротоколу на новий розгляд .

Керуючись ст. 293,268,271 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Козятинського району Свинціцького В.В. АБ2 № 056770 від 25.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень.

Справу направити на новий розгляд..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 22.01.2015