Справа № 182/3314/14-а (2а/0182/157/2014)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 182/3314/14-а (2а/0182/157/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним частини рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05 травня 2014 року до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. Просив визнати неправомірним рішення № 17 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2013 року в частині не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.09.1984р. по 30.09.1984 p.; з 01.11.1984 р. по 31.11.1984р.;з 01.01.1988 р. по 31.12.1994р.; з 01.01.1996р. по 25.05.2000 р. в колгоспі «Дружба» та КСГІ „ Дружба" на посаді тракториста; визнати неправомірними рішення посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з відмови призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за п „в" ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.09.1984р. по 30.09.1984 p.; з 01.11.1984 р. по 31.11.1984р.;з 01.01.1988 р. по 31.12.1994р.; з 01.01.1996р. по 25.05.2000 р. в колгоспі „Дружба" та КСП „Дружба" на посаді тракториста; Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" з дати звернення з заявою про призначення пенсії; зобов'язати управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" з 20.02.2014 року з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 10.02.1980р. отримав свідоцтво №58 про закінчення Томаківського професійно-технічного училища та присвоєння кваліфікації «тракторист» для роботи на тракторах Т-150 та К-700, а також посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05.11.1980р. Відповідно даних, внесених у в трудову книжку серії УКР №0413326 від 09.03.1981р., в період з 29.01.1981р. по 25.05.2000р. був членом колгоспу «Дружба».В період з 29.01.1981р. по 25.05.2000р. працював трактористом в колгоспі «Дружба», вказана інформація також підтверджується Довідкою б/н від 18.03.2004р., виданою ТОВ «Дружба» - правонаступником колгоспу «Дружба». В період з 02.02.2005р. по 01.06.2010р. працював трактористом в ТОВ «АФ Росток». Таким чином стаж його безперервної роботи трактористом на підприємствах сільськогосподарського виробництва перевищує 20 повних календарних років, а загальний трудовий стаж - 25 повних календарних років, що дає йому право на призначення пені пенсії «за віком» на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак, коли позивач звернувся до Управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі з проханням зарахувати вказані періоди роботи до загального стажу роботи, отримав відмову, мотивовану відсутністю необхідних документів для підтвердження такого стажу.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано неправомірним рішення № 17 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2013 року в частині незарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.09.1984р. по 30.09.1984 p.; з 01.01.1988 р. по 31.12.1994р.; з 01.01.1996р. по 25.05.2000 р. в колгоспі,, Дружба" та КСГІ „ Дружба" на посаді тракториста.

Визнано неправомірними рішення посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з відмови призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за п.„в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за п „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.09.1984р. по 30.09.1984 p.; з 01.01.1988 р. по 31.12.1994р.; з 01.01.1996р. по 25.05.2000 р. в колгоспі „ Дружба" та КСП „ Дружба" на посаді тракториста.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити,нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону україни „Про пенсійне забезпечення" з дати звернення з заявою про призначення пенсії. В іншому відмовлено.

В інших вимогах відмовлено.

Відповідачі не погодилися з рішенням суду першої інстанції та надали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, зазначено (а.с. 64), що відповідно до трудової книжки позивач працював в період з 26.01.1981 по 25.05.2000 року на посаді тракториста в колгоспі «Дружба», який був реорганізований у ТОВ «Дружба». Вказує, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Документи, які підтверджують роботу позивача на посаді тракториста-машиніста постійно зайнятого на тракторах, інших самохідних машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві, позивачем не надані. Тому комісією прийнято рішення про підтвердження періодів для зарахування до пільгового стажу. Просить оскаржувану постанову скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі Управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зазначено (а.с. 58), що посада механізатора передбачає в основному ремонт сільгосптехніки, а не роботу у полі на тракторі. Вважає, що діючим законодавством не передбачено підтвердження пільгового стажу тільки підтвердженням трудовою книжкою. Зазначає про необхідність надання уточнюючої довідки. Вважає, що записи трудової книжки не містять усієї необхідної інформації передбаченої законодавством, а отже обчислення стажу на пільгових умовах можливо лише за умови надання уточнюючої довідки оформленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти апеляційних скарг заперечили, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідачів і судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 29.01.1981 року працював трактористом в колгосп „Дружба", звільнений з вказаної посади 25.05 2000 року. Інші записи у трудовій книжці за вказаний період відсутні. 04.07.2013 року комісія при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та винесла Рішення №17, яким ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 29.01.1981 по 31.08.1984р., з 01.10.1984р. по 31.10.1984р., з 01.12.1984р. по 31.12.1987р. з 01.01.1995р. по 31.12.1995р. для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 16).

При цьому до стажу роботи трактористом не були зараховані періоди роботи з 01.09.1984р. по 30.09.1984 p.; з 01.01.1988 р. по 31.12.1994р.; з 01.01.1996р. по 25.05.2000 р. в колгоспі „ Дружба" та КСП „ Дружба" на посаді тракториста.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», норми Постанови Ради Міністрів СРСР №622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів», та Постанови Держкомпраці СРСР №343/П-16 від 31.07.1964р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування Постанови Ради Міністрів СРСР №622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів».

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають трактористи-машиністи. безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. В трудовій книжці позивача відсутні записи про його переведення на інші роботи ніж тракторист в сільському господарстві.

Матеріали справи містять архівні довідки, видані ОСОБА_1 щодо його роботи (а.с. 11- 13). Згідно архівної довідки від 28.01.2013 року № 6-8.24 (а.с.11) в листопаді 1984 року його посада зазначена як слюсар.

Дану обставину судом першої інстанції досліджено та зроблено висновок, що робота позивача слюсарем в листопаді 1984 року не може бути зарахована як робота тракториста. З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Постановою Ради Міністрів СРСР №622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів», та Постановою Держкомпраці СРСР №343/П-16 від 31.07.1964р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування Постанови Ради Міністрів СРСР №622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів» встановлено, що до механізаторів колгоспів відносяться трактористи-машиністи, трактористи, комбайнери, шофера, машиністи, що працюють на стаціонарних установках, токаря, слюсаря, мотористи, тощо.

Таким чином, спростовуються твердження відповідача про те, що посада механізатора передбачає в основному ремонт сільгосптехніки. Поняття механізатора - більш об'ємне поняття, а факт того, що в уточнюючих довідках, наданих позивачем зазначена посада тракториста - підтверджує той факт, що позивач працював саме трактористом.

Наявність в уточнюючих довідках записів про те, що ОСОБА_1 обіймав посаду механізатора (яка не може бути ідентифікована як одна - чітко визначена посада, так як поняття „механізатор" включає в себе кілька посад (професій)) пояснюється не належною організацією роботи по кадрам в колгоспі «Дружба», що не може бути підставою для позбавлення позивача права на пільгову пенсію.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на баз: трактора: машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора: машиніст-водійльонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки: механік-комбайнер. тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Згідно матеріалів справи по досягненню 55 років, а саме - 20.02.2014р., позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області за №3132/05/10 від 28.02.2014р., на підставі Рішення про результати розгляду заяви №17 від 04.07.2013р. прийнятого комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було підтверджено пільговий стаж роботи відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в кількості 12 років 11 місяців 4 дні, що є не достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. До стажу роботи трактористом, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції не було зараховано періоди: з 01.09.1984р. по 30.091984р., з 01.11.1984р. по 31.11.1984р., з 01.01.1988р. по 31.12.1994р., з 01.01.1996р. по 25.05.2000р. Підставою для відмови у зарахуванні вище зазначених періодів до стажу роботи трактористом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у підприємствах сільського господарства, стала відсутність в трудовій книжці запису про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Натомість, силу ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Матеріалами справи підтверджено, що практично увесь час в спірний період позивач працював трактористом у колгоспі «Дружба» який було реорганізовано у спецколгосп «Дружба», а в подальшому в КСП «Дружба», виконував одну й ту саму роботу і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним частини рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна