Справа № 2а-15/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа № 76461/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Хобор Р. Б. Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Гелецького П. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2011 року в справі № 2а-15/11, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано в частині задоволених позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів в частині позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно - залишено без розгляду, в решті постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2011 року в справі № 2а-15/11 - залишено без змін.

19 листопада 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року стосовно кінцевої дати перерахунку та проведення виплати з огляду на те, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області з 01 березня 2008 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду такої заяви за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), тобто воно не може бути змінено. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявник не розуміє мотивації судового рішення та незгідний з такою, що свідчить про застосування механізму роз'яснення судового рішення, передбаченого ст. 170 КАС України, з іншою метою.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в справі № 76461/12/9104 (№ 2а-15/11) за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в справі № 76461/12/9104 (№ 2а-15/11) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. Б. Хобор

І. О. Яворський