Справа № 802/4168/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 січня 2015 р. Справа № 802/4168/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі- Вінницька ОДПІ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 5696,70 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 05.12.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", що вважається належним чином повідомлено відповідача та не перешкоджає розгляду справи (а.с.33).

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження судом направлено на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 20.06.2006 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 21.02.2006 року (а.с. 12-14).

Згідно пункту 293.1 статті 293 ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Станом на дату звернення до суду року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 5696,70 грн. згідно облікової картки платника податку (а.с.6-11) та даних розрахунку суми ціни позову по заборгованості по платежах до бюджету фізичної особи поданих податковим органом (а.с.5).

Заборгованість виникла внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації платника єдиного податку від 14.04.2014 року (а.с.21-26).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 04.03.2014 року №949-25 на суму 4551,34 грн. (а.с.16), яка повернулась на адресу податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16 з/б - 17).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 70, 71, 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 5696 ( п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович