Справа № 202/11521/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» управлінням була призначена вказана допомога та відповідач був повідомлений, що у разі виходу на роботу вона зобов'язана повідомити про це управління в триденний строк, чого відповідач не зробила. Відповідачу було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів в розмірі 478,6 грн. у зв'язку з надмірно отриманими коштами, однак відповідач добровільно вказану суму не сплатила. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради надмірно виплачені кошти в розмірі 478,6 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заперечення, в яких зазначила, що поданий управлінням адміністративний позов не ґрунтується на законі. Оскільки, позивачем пропущено строк для звернення із адміністративним позовом. В зв'язку з цим, просить суд, відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Крім того, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.01.1992 року № 2811-ХІІІ ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно доходів сім'ї з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.20 пп. 7 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27 грудня 2001р. встановлено, що особам, зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітні, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі довідки державної служби зайнятості про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю не проводиться.

Згідно довідки Лівобережного районного центру зайнятості в місті Дніпропетровську ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 07.10.2010 року.

Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 478,60 грн. у зв'язку з надмірно отриманими коштами по державній допомозі. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила.

За вимогами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів . Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи довідка Лівобережного районного центру зайнятості в місті Дніпропетровську отримана управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у листопаді 2010 року.

Аналізуючи подані докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, ч.2 ст. 99, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років - відмовити.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Бєсєда