Справа № 128/3751/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3751/14-а
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_3, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи по суті через канцелярію суду 23.12.2014 року позивач подав письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що перевіркою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області виявлено відсутність погодження суміжних землекористувачів при виготовленні технічної документації із землеустрою ДП «Вінницьким науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою», тому однією з вимог адміністративного позову було визнати кадастрову зйомку земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0750, виконану ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», такою, що виконана з метричними помилками, та визнати неправомірною і незаконною технічну документацію із землеустрою, так як акт прийому-передачі межових знаків на зберігання не підписувався позивачем, ні іншими суміжними землекористувачами та представником сільської ради. Проте, було зясовано, що вказаний акт був представлений співвідповідачем ДП «Вінницьким науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» з явною підробкою підписів, зокрема ОСОБА_1, повідомлено, що у протоколі погодження меж земельної ділянки біля прізвища та ініціалів позивача, як суміжного землекористувача, стоїть невідомий підпис, який кардинально протилежний справжньому підпису ОСОБА_1, зокрема тому, що міститься в його паспорті. Для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_1 в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 29.12.2014 року суд визнав передчасним клопотання про призначення експертизи та відклав його вирішення в зв`язку з винесенням ухвали про витребування з Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 № 10-02/3049/13 від 25.07.2013 року.

15.01.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла завірена належним чином копія технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 № 10-02/3049/13 від 25.07.2013 року.

В судове засідання 19.01.2015 року учасники процесу не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про продовження судового розгляду даної адміністративної справи 19.01.2015 року.

Від позивача ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду надійшла заява про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та вирішення даного клопотання у його відсутність. Також до заяви додано зразки підпису ОСОБА_1

Від представника Управління Держземагенства у Вінницькому районі ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання 19.01.2015 року без її участі, при розгляді клопотання про призначення почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Від директора ТОВ «Сплайн-В» також надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Сплайн-В».

В матеріалах адміністративної справи наявна заява сільського голови про розгляд даної справи у відсутності представника Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Інші учасники процесу в судове засідання 19.01.2015 року не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, вивчивши клопотання позивача, врахувавши думки учасників процесу з цього приводу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні матеріали даної адміністративної справи, клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, суд дійшов висновку, що до одержання результатів експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає положенням ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 128/3751/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_3, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, № 1).

На вирішення експерта поставити питання:

1. В акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, який входить до технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 № 10-02/3049/13 від 25.07.2013 року (належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах даної адміністративної справи), наявний підпис напроти ОСОБА_1 виконаний ним чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобов'язати експертів провести експертизу у строки, встановлені чинним законодавством України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 128/3751/14-а

Провадження по даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська