Справа № 2-а-6700/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 2-а-6700/11

Номер провадження6-а/608/40/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника заявників ОСОБА_1

представника управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області та відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,--

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись в суд з вищезазначеною заявою, в якій вказали, що постановою Чортківського районного суду від 21 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_6 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 16 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

На підставі даної постанови на ім'я ОСОБА_6 було виписано та видано на руки виконавчий лист та передано його для примусового виконання в Чортківський відділ державної виконавчої служби.

Постановою відділу ДВС Чортківського управління юстиції від 8 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження та передано документи на виконання відповідачу по справі.

Однак, до цього часу судове рішення не виконано, ніяких грошей ОСОБА_6І не отримала.

2 грудня 2013 року ОСОБА_6 померла і спадкоємцями після її смерті згідно заповіту є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які просять в заяві винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з померлого позивача ОСОБА_6 на її спадкоємців.

Суд, вислухавши пояснення представника заявників ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду від 5 квітня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_6 і управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області зобов'язано здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_6 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 16 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

21 квітня 2011 року Чортківським районним судом в вищезазначеній справі було видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції від 8 червня 2011 року на підставі цього виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції від 28 вересня 2011 року виконавче провадження в справі закінчено.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, наведені процесуальні норми зобов'язують суд здійснити на будь-якій стадії судового процесу процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною стягувача у зобов'язанні.

З матеріалів справи вбачається, що органами державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-6700/11/1916 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_6 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, однак постановою від 28 вересня 2011 року вказане виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає суду підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії його виконання.

Так як виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено, то за таких обставин суд не вправі вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 8, 19, 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд,--

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: В І Парфенюк