Справа № 826/12976/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - Позивач, ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - Відповідач-1, Мінінфраструктури), Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач-2, ДАС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013 року, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 822 від 21.10.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України № 822 від 21.10.2013 року в частині затвердження пункту 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати право на експлуатацію повітряної лінії № 594 Київ - Стамбул (Республіка Туреччина) - Київ, виданого 20.09.2013 року Державною авіаційною службою України приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України»;

- визнати протиправним та скасувати право на експлуатацію повітряної лінії № 597 Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) - Одеса, виданого 20.09.2013 року Державною авіаційною службою України приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України»;

- визнати протиправним та скасувати інші права на експлуатацію повітряних ліній, виданих Державною авіаційною службою України Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на підставі пункту 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013 року, а саме права на експлуатацію повітряних ліній:

- Київ - Варшава № 601, 20.09.2013 року;

- Київ - Тбілісі № 586, 20.09.2013 року;

- Київ - Мюнхен № 583, 20.09.2013 року;

- Київ - Єреван № 605, 20.09.2013 року;

- Київ - Гельсінкі № 579, 20.09.2013 року;

- Київ - Париж № 569, 20.09.2013 року;

- Сімферополь - Франкфурт № 576, 20.09.2013 року;

- Донецьк - Тель-Авів № 596, 20.09.2013 року;

- Київ - Амстердам № 571, 20.09.2013 року;

- Київ - Тель-Авів № 590, 20.09.2013 року;

- Київ - Барселона № 575, 20.09.2013 року;

- Київ - Прага № 607, 20.09.2013 року;

- Київ - Сочі № 604, 20.09.2013 року;

- Одеса - Стамбул № 595, 20.09.2013 року;

- Київ - Берлін № 568, 20.09.2013 року;

- Одеса - Відень № 577, 20.09.2013 року;

- Київ - Цюрих № 580, 20.09.2013 року;

- Київ - Лісабон № 582, 20.09.2013 року;

- Київ - Єкатеринбург № 591, 20.09.2013 року;

- Київ - Рим № 573, 20.09.2013 року;

- Київ - Москва № 593, 20.09.2013 року;

- Київ - Новосибірськ № 592, 20.09.2013 року;

- Київ - Алмати № 587, 20.09.2013 року;

- Київ - Мадрид № 578, 20.09.2013 року;

- Київ - Женева № 584, 20.09.2013 року;

- Київ - Санкт-Петербург № 611, 20.09.2013 року;

- Київ - Відень № 572, 20.09.2013 року;

- Київ - Франкфурт № 567, 20.09.2013 року;

- Київ - Пекін № 610, 20.09.2013 року;

- Київ - Вільнюс № 589, 20.09.2013 року;

- Київ - Відень - Льєж № 468, 20.09.2013 року;

- Київ - Дубай № 585, 20.09.2013 року;

- Київ - Афіни № 600, 20.09.2013 року;

- Київ - Брюссель № 574, 20.09.2013 року;

- Київ - Калінінград № 602, 20.09.2013 року;

- Київ - Лондон № 570, 20.09.2013 року;

- Київ - Ростов-на-Дону № 603, 20.09.2013 року;

- Київ - Астана № 588, 20.09.2013 року;

- Київ - Баку № 606, 20.09.2013 року;

- Дніпропетровськ - Тель-Авів № 598, 20.09.2013 року;

- Київ - Ларнака № 599, 20.09.2013 року;

- Київ - Мілан № 581, 20.09.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - Третя особа, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що, по-перше, оскаржуваний пункт протоколу від 20.09.2013 року №6 та наказ від 21.10.2013 року №822 оформлений із дотриманням вимог чинного законодавства, по-друге, Третя особа не повинна була звертатися із заявами для отримання права на експлуатацію повітряної лінії, оскільки вже мала відповідні права, а видача нового документу здійснювалося у рамках приведення до відповідності дозвільних документів вимогам нового законодавства.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неповному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що спричинило прийняття неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю.

Представники Відповідачів та Третьої особи наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що рішенням комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній, оформленого протоколом №6 від 20.09.2013 року (далі - Протокол №6), визначено, що відповідно до пункту 13 вказаного Протоколу з метою затвердження розкладу регулярних рейсів на період зимової навігації 2013-2014 років, авіакомпаніям, які фактично виконували міжнародні регулярні рейси у літньому періоді навігації 2013 року та не надали заяв щодо переоформлення прав на експлуатацію повітряних ліній відповідно до листа Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 року № 8392/09/10-13, комісія прийняла рішення оформити права на експлуатацію повітряних ліній на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутами, внесеними до додатку до ліцензії на провадження діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажу повітряним транспортом. Строк дії права складає 10 років, якщо відповідний міжнародний договір України та домовленості між авіаційними органами влади передбачають надання права на експлуатацію міжнародної повітряної лінії трьом і менше авіаперевізникам, в інших випадках строк є необмеженим (пункт 13 Протоколу №6).

За вказане рішення проголосувало 11 членів комісії, проти - 0, утрималось - 0.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, Протокол № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній підписаний заступниками голови та членами комісії, завірений печаткою та затверджений наказом Мінінфраструктури України від 21.10. 2013 року № 822.

Крім того, Окружним адміністративним судом м. Києва зазначено, що 23.10.2013 року ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» видані права на експлуатацію повітряної лінії від 20.09.2013 року № № 594, № 597, № 601, № 586, № 583, № 605, № 579, № 569, № 576, № 596, № 571, № 590, № 575, № 607, № 604, № 595, № 568, № 577, № 580, № 582, № 591, № 573, № 593, № 592, № 587, № 578, № 584, № 611, № 572, № 567, № 610, № 589, № 468, № 585, № 600, № 574, № 602, № 570, № 603, № 588, № 606, № 598, № 599, № 581.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. 92 Повітряного кодексу України, а також затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 23.04.2013 року №245 Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, прийшов до висновку, що оскаржуваний Позивачем пункт 13 Протоколу №6 прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, а підстави для скасування права ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на експлуатацію вищенаведених повітряних ліній відсутні з огляду на те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень Третя особа вже мала відповідні права.

З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Відповідно до ст. 3 ПК України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме: 1) в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб'єктів державної авіації, на яких поширюється дія статей 4, 7-9, 23-33, 38, 45, 46, частини першої статті 57, частини другої статті 63, 65, 69, статей 110-116 і частини другої статті 119; 2) за межами України - на авіаційний персонал під час виконання ним службових обов'язків та цивільні повітряні судна України, їх експлуатацію і технічне обслуговування.

У разі якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені Повітряним кодексом України та іншими актами законодавства України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Зі змісту статті 94 Повітряного кодексу України вбачається, що авіаперевізник зобов'язаний надавати послуги з повітряних перевезень в обсягах і на умовах, передбачених сертифікатом експлуатанта, ліцензією та наданими йому правами на експлуатацію повітряних ліній.

Для виконання польотів з перевезення пасажирів, багажу та/або вантажу, пошти за плату та/або за наймом авіаперевізник повинен мати відповідне право на експлуатацію певної повітряної лінії.

Право на експлуатацію повітряної лінії надається уповноваженим органом з питань цивільної авіації за письмовою заявою авіаперевізника щодо певних повітряних ліній на виконання: 1) регулярних повітряних перевезень у межах України; 2) регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України; 3) чартерних міжнародних повітряних перевезень з/до України або в межах України, що становлять систематичну серію, не менше одного рейсу на тиждень або не менше трьох рейсів на місяць; 4) авіаційних перевезень в інших державах.

Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній та порядок затвердження розкладу руху авіаперевізників встановлюються авіаційними правилами України.

Під час надання права на експлуатацію певної повітряної лінії та призначення авіаперевізника враховуються суспільна важливість перевезень та потреби розвитку транспортної системи України.

Обов'язковий для виконання механізм надання, анулювання, внесення змін, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній українським та іноземним авіаперевізникам незалежно від форм власності, використовується для регулювання доступу авіаперевізників на ринок повітряних перевезень встановлений затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 23.04.2013 року №245 Порядком надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.1 Порядку обов'язковою умовою надання та використання авіаперевізником права на експлуатацію повітряної лінії є наявність у авіаперевізника ліцензії на провадження діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажу повітряним транспортом (далі - ліцензія) та сертифіката експлуатанта, для іноземного авіаперевізника - відповідної ліцензії та сертифіката або аналогічного документа, виданого авіаційним органом влади іншої держави чи компетентною організацією, якщо це передбачено міжнародним договором України та відповідними міжнародно-правовими актами, а також відсутність у авіаперевізника простроченої заборгованості з оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування перед українськими провайдерами аеронавігаційного обслуговування та/або послуг з аеропортового обслуговування перед аеропортами державної форми власності.

Приписи п. 2.3 Порядку визначають, що для розгляду питань щодо надання, анулювання, внесення змін, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній утворюється комісія з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній (далі - комісія), до складу якої входять представники Міністерства інфраструктури України та Державної авіаційної служби України. Склад комісії затверджується наказом Міністерства інфраструктури України. З числа членів комісії призначаються голова комісії, заступник голови комісії та секретар комісії. Засідання комісії проводяться за ініціативою голови комісії, який повідомляє про час і місце його проведення. Засідання комісії є правочинним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її членів.

Засідання комісії можуть проводитись за участю представників авіаперевізників, а також інших заінтересованих сторін.

Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням членів комісії та оформлюються протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії та затверджується наказом Міністерства інфраструктури України (далі - рішення комісії). Рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів комісії.

При цьому у відповідності до п. 2.4 Порядку основними завданнями комісії є: розгляд заяв авіаперевізників щодо надання, анулювання та внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії; прийняття рішень щодо надання, анулювання, внесення змін, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній відповідно до законодавства України, міжнародних договорів України та домовленостей між авіаційними органами влади, уповноваженими на укладення цих домовленостей у встановленому законодавством порядку.

З наведеного випливає, що комісія з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній є органом, який наділений виключною компетенцією приймати рішення про надання, анулювання, внесення змін, відмову у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній. При цьому, затверджується оформлене протоколом рішення комісії наказом Міністерства інфраструктури України.

Як було встановлено раніше, у пункті 13 Протоколу №6 міститься рішення, в якому зазначено, що відповідно до пункту 13 вказаного Протоколу з метою затвердження розкладу регулярних рейсів на період зимової навігації 2013-2014 років, авіакомпаніям, які фактично виконували міжнародні регулярні рейси у літньому періоді навігації 2013 року та не надали заяв щодо переоформлення прав на експлуатацію повітряних ліній відповідно до листа Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 року № 8392/09/10-13, комісія прийняла рішення оформити права на експлуатацію повітряних ліній на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутами, внесеними до додатку до ліцензії на провадження діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажу повітряним транспортом. Строк дії права складає 10 років, якщо відповідний міжнародний договір України та домовленості між авіаційними органами влади передбачають надання права на експлуатацію міжнародної повітряної лінії трьом і менше авіаперевізникам, в інших випадках строк є необмеженим.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що 27.06.2012 року ДАС України було видано ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» ліцензію серії АГ №505921 з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом, у додатку №1 до якої визначений перелік міжнародних повітряних ліній (маршрутів), на яких отримане призначення/по яких надане право виконувати регулярні польоти. Тобто, на момент прийняття комісією рішення (20.09.2013 року) Третя особа відповідала вимогам пункту 13 Протоколу №6, положення якого передбачали можливість переоформлення права на експлуатацію повітряних ліній.

Згідно п. 3.1 Порядку право на експлуатацію повітряної лінії на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України видається на кожну повітряну лінію окремо згідно з міжнародними договорами України та домовленостями між авіаційними органами влади, уповноваженими на укладення цих домовленостей у встановленому законодавством порядку. Якщо міжнародний договір України та домовленості між авіаційними органами влади, уповноваженими на укладення цих домовленостей у встановленому законодавством порядку, передбачають надання права на експлуатацію міжнародної повітряної лінії трьом і менше авіаперевізникам, рішенням комісії визначається строк дії права на експлуатацію такої повітряної лінії з урахуванням критеріїв, наведених у пункті 2.8 розділу ІІ цього Порядку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відповідність пункту 13 Протоколу №6 та наказу Мінінфраструктури від 21.10.2013 року №822 вимогам чинного законодавства, та, відповідно, відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, судовою колегією враховується, що, як було зазначено раніше, відповідно до ч. 7 ст. 94 ПК України під час надання права на експлуатацію певної повітряної лінії та призначення авіаперевізника враховуються суспільна важливість перевезень та потреби розвитку транспортної системи України.

Відтак, реалізація комісією своїх виключних повноважень з метою приведення у відповідність до чинного законодавства дозволів на експлуатацію повітряних ліній відповідала вимогам та цілям повітряного законодавства, зокрема, в частині суспільної важливості перевезень та потреби розвитку транспортної системи України.

Оцінюючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва про безпідставність посилання Позивача на те, що ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» фактично було видано нові права на експлуатацію повітряних ліній без дотримання законодавчо встановленої процедури, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, Порядком визначається обов'язковий для виконання механізм надання, анулювання, внесення змін, відмови у наданні та обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній українським та іноземним авіаперевізникам незалежно від форм власності, використовується для регулювання доступу авіаперевізників на ринок повітряних перевезень.

Відповідно до п. 2.6 Порядку заява на отримання права на експлуатацію повітряної лінії (далі - заява) подається до Міністерства інфраструктури України за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Крім того, зі змісту розділів IV та V Порядку вбачається, що подання заяви передбачене також у випадках звернення авіаперевізника про: анулювання права на експлуатацію повітряної лінії; внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії (за умови зміни: найменування авіаперевізника; місцезнаходження юридичної особи; відомостей, зазначених у документі про право на експлуатацію повітряної лінії).

Водночас, зазначеним Порядком не передбачено подання заяви авіаперевізника про отримання права на експлуатацію повітряної лінії за умови, якщо останній вже її використовує.

Разом з тим, як вірно наголосив суд першої інстанції, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» використовує повітряні лінії, визначені додатком №1 до ліцензії серії АГ №505921, ще з 27.06.2012 року, у зв'язку з чим підстави для подання заяви на отримання права на експлуатацію повітряної лінії відсутні.

Судова колегія критично оцінює посилання Апелянта на те, що права на експлуатацію повітряних ліній були видані Третій особі до прийняття наказу Мінінфраструктури від 21.10.2013 року №822, яким було затверджено Протокол №6, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.11 Порядку у разі прийняття комісією рішення про надання права на експлуатацію повітряної лінії Державна авіаційна служба України протягом 5 робочих днів з дня прийняття відповідного наказу Міністерства інфраструктури України оформлює документ про право на експлуатацію повітряної лінії та надсилає авіаперевізнику рекомендованим листом відповідне письмове повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи права на експлуатацію повітряної лінії від 20.09.2013 року № № 594, № 597, № 601, № 586, № 583, № 605, № 579, № 569, № 576, № 596, № 571, № 590, № 575, № 607, № 604, № 595, № 568, № 577, № 580, № 582, № 591, № 573, № 593, № 592, № 587, № 578, № 584, № 611, № 572, № 567, № 610, № 589, № 468, № 585, № 600, № 574, № 602, № 570, № 603, № 588, № 606, № 598, № 599, № 581 видані ДАС України Третій особі 23.10.2013 року.

Відтак, враховуючи, що наказ Мінінфраструктури України, яким затверджено Протокол №6, прийнято 21.10.2013 року, видача Відповідачем-2 правил ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» була здійснена у строки, встановлені приписами п. 2.11 Порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.