Справа № 2а-1994/12/0970
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 9104/148213/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Дяковича В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно отриманих коштів.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 у лютому 2010 року звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом, в якому просив поновити йому строк звернення до суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити на його користь невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по теперішній час, тобто по дату звернення до суду з позовом. Постановою Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про підвищення пенсії як дитині війни, зобов'язано Головне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, отриманої ним у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року, з врахуванням частково виплачених сум, право на яке надане ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.02.2011 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2010 року без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 20 червня 2012 року ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2011 року скасовано, постанову Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2010 року змінено та викладено її резолютивну частину в зміненому вигляді на: «адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову головного управління в Івано-Франківській області щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.02.2009 року по 25.02.2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 2 728, 81 гривень відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що необхідною умовою в даній справі є дотримання вимог ст.266 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Апелянт, зокрема, зазначає, що суд не врахував пропущення процесуального строку звернення до суду ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 ст.265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Апеляційний суд погоджується з тим, що не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, якщо скасована постанова не ґрунтувалась на завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах. Тому особа, яка добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

13 серпня 2010 року було відкрито виконавче провадження № 20847771 на виконання виконавчого листа № 2а-2487 від 13 липня 2010 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2010 року, на виконання якої видано виконавчий лист № 2а-2487 від 13.07.2010 року виконана в повному обсязі, що підтверджується дорученням та повідомленням до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 18.08.2010 року.

Колегією суддів врахована чітка позиція Вищого адміністративного Суду України по даній справі, яка викладена в постанові від 20 червня 2012 року.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року в справі №2а-1994/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

Р.Б. Хобор