Справа № 697/2691/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/2691/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій,зобов"язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову та відмовити у позові, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права при прийнятті останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 02.12.2003 року, з врахуванням ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , розмір якої обчислено без врахування отриманої індексації заробітної плати за період з 01.12.2008 по 30.11.2010 роки, що підтверджується відповіддю УПФ в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № 164/13.10 від 23.10.2014 (а.с.11).

У жовтні 2014 року, при ознайомленні зі своєю пенсійною справою позивачу стало відомо, що при перерахунку пенсії не було враховано отриману за період з 01.12.2008 по 30.11.2010 р.р індексацію заробітної плати в сумі 4991,85 грн., з якої відповідно до чинного законодавства проведені відрахування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При зверненні до пенсійного фонду із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії, позивач отримав відмову.

ОСОБА_2, вважаючи відмову протиправною, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року відкрито письмове провадження у даній справі.

30.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі.

Згідно зі статтею 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши заяву позивача, з'ясувавши, що дії першого не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 112, 160, 194, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії закрити.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.