overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4312/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області стягнення недоплаченої суми,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 липня 1997 року по 30 червня 2000 року надбавку за особливі умови праці в розмірі 50 % посадового окладу в сумі 2014,89 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем допущено порушення прав позивача щодо виплати позивачу не в повному обсязі надбавки за особливі умови праці.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/12293/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/68349/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Національного банку України надати відомості з декларації ОСОБА_2 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період з 24 лютого по 19 червня 2014 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Національний банк України надати позивачу відомості з декларації ОСОБА_2 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період з 24 лютого по 19 червня 2014 року. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що частково задовольняючи позов, апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом не належать відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою та в порядку встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини 2 статті 12 цього Закону.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/4419/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2450/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1931/10/1813
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2009 року по 20 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 455/729/13-а (2а/455/48/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивача є необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який підтверджено належним чином, а тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 359/9056/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Жили Віти Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною щодо нероз'яснення права на укладення мирової угоди

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Жили Віти Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною щодо нероз'яснення права на укладення мирової угоди.

Витребувати справу 359/9056/14-а з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/7523/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Витребувати справу 804/7523/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 813/5126/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сколівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сколівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/15074/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. м. Київ К/800/1278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Харківською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя