Справа № 2а-2050/12/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2050/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.12.2014 р. № 2а-2050/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» про стягнення заборгованості в сумі 221 866,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №2а-2050/12/1470 за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» про стягнення заборгованості в сумі 221 866,25 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року по справі №2а-2050/12/1470 позов Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби було задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» на користь Держави податковий борг у розмірі 221 866,25 грн.

На виконання постанови суду, 14.08.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» на користь Держави податкового боргу у розмірі 221 866,25 грн.

09.12.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №2а-2050/12/1470 за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» про стягнення заборгованості в сумі 221 866,25 грн., у зв’язку із тим, що вищезазначений виконавчий лист неодноразово направлявся для виконання до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції та неодноразово повертався без виконання з причин відсутності майна у боржника, на яке може бути звернене стягнення, тому, на думку заявника є підстави, в порядку ст. 259 КАС України, визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.12.2014 року судом було призначено до розгляду заяву Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач та боржник в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття не повідомили, жодних заяв до суду не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь-яких причин.

Як вбачається з аналізу викладеної норми, нею передбачено дві підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: його помилкове видання або відсутність обов'язку боржника.

Отже, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання;

- з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Однак, як вбачається із заяви та матеріалів справи, заява Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить підстав для її задоволення, оскільки наведені у ній обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні ч.4 ст.259 КАС України.

Так, спірний виконавчий лист було видано судом за постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року по справі №2а-2050/12/1470, яка набрала законної сили.

Станом на час вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» на користь Держави податкового боргу у розмірі 221 866,25 грн. не виконано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Доводи заявника стосовно того, що вищезазначений виконавчий лист неодноразово направлявся для виконання до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції та неодноразово повертався без виконання з причин відсутності майна у боржника, на яке може бути звернене стягнення, не припиняє обов’язку боржника, у зв’язку з чим, не є підставою для визнання виконавчого листа, виданого по вказаній справі, таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, посилання заявника на безнадійність податкового боргу боржника, що є підставою для визнання виконавчого листа, виданого по вказаній справі, таким, що не підлягає виконанню, також не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Згідно п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У відповідності до п. 3.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 577, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, зокрема, у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

В підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку встановлено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Проте, заявником до заяви не було надано рішення керівника податкового органу про визнання податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» у розмірі 221 866,25 грн. безнадійним.

Крім того, судом не встановлено будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність обов'язку боржника виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що підстав для визнання виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №2а-2050/12/1470 14.08.2012 року, таким, що не підлягає виконанню, немає, а тому заява Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 167, 259, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №2а-2050/12/1470 за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «БИОЗ-АКСОН» про стягнення заборгованості в сумі 221 866,25 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва