Справа № 808/8166/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

19 січня 2015 року Справа № 808/8166/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по адміністративній справі №808/8166/13-а за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради (далі - відповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить: зобов'язати відповідача негайно виконати рішення суду; скасувати в частині приватизації самочинного будівництва рішення відповідача №2134 від 09.10.2001; визнати приміщення, збудоване на другому поверсі 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі незаконним (самочинне будівництво) - ст. 376 ЦК України; зобов'язати відповідачів негайно демонтувати самочинне будівництво - ст. ст. 391, 392, 400 ЦК України; визнати рішення відповідача від 13.06.2000 таким, якого не існує, та заборонити його застосування; зобов'язати відповідачів відшкодувати позивачу майнові витрати - ст. 394 ЦК України: на поштове листування та зняття копій - 982,0 грн., відшкодувати втрачену ринкову вартість квартири №8 - 30 тис. доларів, негайно відшкодувати витрати на проїзд до м. Дніпропетровська та найм особи, що супроводжувала, - 743 грн., також просить стягнути з відповідачів компенсацію за спричинення моральної шкоди - 350 тис. грн.

Ухвалою від 18.10.2013 у відкритті провадження в частині вимог позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою судді від 18.10.2013 позовну заяву, в частині вимог до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради було повернуто ОСОБА_1 із усіма доданими до неї документами.

31.10.2013 зазначені ухвали набрали законної сили.

За приписами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в текстах ухвал суду від 18.10.2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та про повернення позовної заяви була допущена описка в даті надходження до суду матеріалів позовної заяви, замість 17.10.2013 зазначено 17.10.2012, а також в по-батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_6.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судового рішення та висновки суду щодо підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі та повернення позовної заяви, то, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначених судових рішеннях описку, змінити у тексті ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 по справі №808/8166/13-а дату надходження до суду матеріалів позовної заяви з 17.10.2012 на 17.10.2013, по-батькові ОСОБА_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 у відповідних відмітках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в текстах ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та про повернення позовної заяви по справі №808/8166/13-а за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, змінивши у текстах зазначених ухвал дату надходження до суду матеріалів позовної заяви з 17.10.2012 на 17.10.2013, змінивши по-батькові ОСОБА_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 у відповідних відмітках, в решті судові рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль