overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/12493/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Полікарповій Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача-Бабкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванню Чугуївського та Печенізського районів ( м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області Бабкова Віталія Миколайовича про скасування постанови про порушення Правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуванню Чугуївського та Печенізського районів ( м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області Бабкова Віталія Миколайовича про скасування постанови ПС1 № 649854 від 05 грудня 2014 р.про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП- відмовити.

Постанова відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 639/11958/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров.: 2-а/639/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеними вимогами, просить визнати дії та зобов'язати відповідача щодо призначення та нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах з 16.06.2013 року по 03.09.2014 року. Обгрунтовуючи позов, посилається на те, що 16 червня 2013 року він досяг пенсійного віку, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В серпні 2013 року відповідачем йому було відмовлено в призначені зазначеної пенсії за відсутністю пільгового стажу роботі. Рішенням Комісії Головного управління пенсійного фонду у Харківській області від 14.08.2013 року йому було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу на період роботи з 29.07.1976 р. по 11.11.1976 р., з 18.04.1979 р. по 17.06.1986 р. з підстав відсутності відповідних довідок. В серпні 2014 року він повторно звернувся до відповідача із заявою на призначенні пенсії Рішенням Комісії Головного управління пенсійного фонду у Харківській області від 03.09.2014 року підтверджено пільгових стаж на період роботи з 29.07.1976 р. по 11.11.1976 р., з 18.04.1979 р. по 17.06.1986 р., проте пенсію призначено не з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові не зазначає поважних причин пропущення строку, тому адміністративний позов у частині вимог з 16.06.2013 року по 07.06.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 16.06.2013 року по 07.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/11144/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Девіченської Д.О., Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання пртиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 12, 14, 17-19, 69, 71, 72, 86, 94, 104, 105, 122, 128, 130, 158, 159, 160, 162 КАС України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ч.1 ст. 1, ст. 2 Закону України "Про оплату праці", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 10, 60 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 12.11.2014 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести з 12.11.2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 21520,19 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 621/161/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/161/15-а
Провадження № 2-а/621/24/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 621/162/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/162/15-а
Провадження № 2-а/621/25/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 626/126/15-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/126/15-а
Провадження № 2-а/626/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень ДПС ГДПС ВДАІ м. Полтави УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови сер. ПС1 № 857723 від 10.01.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи-суб'єкта владних повноважень ДПС ГДПС ВДАІ м. Полтави УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія № ПС1 857723 від 10.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень ДПС ГДПС ВДАІ м. Полтави УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови сер. ПС1 № 857723 від 10.01.2015 року.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

Призначити судовий розгляд справи 30.01.2015 року на 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати до суду до 30.01.2015 року оригінал постанови ПС1 № 857723 у справі про адміністративне правопорушення та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 637609 від 10.01.2015 року.

Відповідач зобовязаний надати суду в строк до 30.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 626/2928/14-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2928/14-а
Провадження № 2-а/626/69/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради з третьою особою Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради № 25 від 07.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради № 25 від 07.10.2014 року, в якій позивач просить поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати її.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних обставин.

07.10.2014 року адміністративною комісією при виконкомі Красноградської міської ради було винесено постанову № 25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Дана постанова, відповідно до ст. 289 КУпАП може бути оскаржена в 10 денний термін. Позивач зазначила, що вона отримала повістку лише 08.10.2014 року, після чого 09.10.2014 року звернулась до відповідача, де їй було повідомлено про винесення даної постанови та надано реквізити для оплати штрафу, який вона 10.10.2014 року оплатила, тобто була згодна з прийнятим рішенням та не оскаржувала постанову у встановлений термін.

Позивач вказала, що вона отримала дану постанову лише 04.12.2014 року, але ніякого підтвердження данного факту не надала. В постанові № 25 від 07.10.2014 року вказано, що копія постанови надіслано поштою 07.10.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю що відсутні поважні причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради з третьою особою Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради № 25 від 07.10.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд з одночасним її надсиланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 644/13017/14-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-а/644/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики «Про перерахунок пенсії за 2014 рік», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики «Про перерахунок пенсії за 2014 рік».

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики «Про перерахунок пенсії за 2014 рік».

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики «Про перерахунок пенсії за 2014 рік» призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідач має право подати заперечень проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, за адресою: проспект Орджонікідзе 7.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 630/8/15-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/8/15-а
УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити для нього пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2013 року Люботинським міським судом Харківської області у справі № 2-а-645/10 за його позовом до УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення позову без руху було те, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання щодо зобовязання ПФУ в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції закону станом на 09 липня 2007 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та проведення відповідних нарахувань та виплат за вказаний період, але в якості додатку до заяви позивачем додано лише виконавчий лист про стягнення судового збору. Крім того, для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України заявнику було необхідно подати у письмовому вигляді уточнену заяву з кількістю її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

14 січня 2015 року позивачем була отримана копія вищезазначеної ухвали, але в зазначений ухвалою строк недоліки не усунено, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2