Справа № 667/7453/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/7453/14-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовський Ю.М.,
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (надалі - відповідач, УПФ), в якому просив визнати протиправними дії УПФ та зобов'язати УПФ поновити позивачу виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року в розмірі, яка виплачувалась позивачу станом на 01.06.2012 року.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2011 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 1118,23 грн..

Розпорядженням УПФ від 28.05.2012 року виплату пенсії за вислугу років позивачу було припинено з 01.06.2012 року, оскільки за наявними документами відсутній необхідний спеціальний стаж роботи - 25 років, який дає право на даний від пенсії, про що позивача було повідомлено листом УПФ від 09.07.2012 року.

В обґрунтування зазначених дій УПФ послалось на те, що період роботи позивача в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба» з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року згідно роз'яснення Мінпраці від 31.08.1992 року №21 та листа Мінпраці від 15.05.1996 року №01-3/609-02-2 не зараховується до спеціального стажу роботи працівників плавскладу, оскільки деякий час позивач знаходився в резерві, а час роботи у період міжрейсового технічного обслуговування може бути зараховано до спеціального стажу, якщо оплата праці проводилась за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажу морського і річного флоту.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2013 року в справі №2114/10980/12 позовні вимоги позивача до УПФ задоволені. Визнано неправомірними та скасовані розпорядження УПФ від 28.05.2012 року про припинення виплати пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року, а також рішення комісії УПФ від 25.09.2012 року та від 05.11.2012 року про непідтвердження спеціального стажу роботи позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку. Зобов'язано УПФ поновити позивачу з 01.06.2012 року виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вищезазначену постанову суду залишено без змін.

15.04.2014 року позивач звернувся до УПФ із заявою про поновлення йому виплати пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року, на підставі вищевказаних рішень судів.

З довідок від 07-08.08.2014 року (а.с.7-9) вбачається, що УПФ поновило позивачу з 01.06.2012 року виплату пенсії за вислугу років, яка склала 1081,97 грн., що на 175,62 грн. менше ніж виплачена пенсія в травні 2012 року.

11.08.2014 року позивач звернувся до УПФ із заявою про надання роз'яснення щодо значного щомісячного зменшення пенсії за вислугу років та у зв'язку з чим не здійснювалась індексація пенсії.

21.08.2014 року листом №139/В-1 УПФ пояснило, що з 01.05.2012 року розмір пенсії позивача було перераховано відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 року №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» після чого розмір пенсії склав 1257,59 грн., також було зазначено, що при первинному призначенні пенсії (в квітні 2011 року) позивачу при визначенні коефіцієнту страхового стажу було зараховано 27 років 09 місяців 19 днів, у тому числі 3 роки 08 місяців 17 днів за роботу в Естонії у період з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року. Але, з врахуванням договору між Урядом України та Урядом Естонської республіки про співробітництво в галузі соціального забезпечення від 20.02.1997 року, згідно якого якщо страховий стаж був набутий на території Естонії, пенсію призначає Естонська сторона, відповідачем переглянуто пенсійну справу позивача та встановлено, що з 01.06.2012 року розмір пенсії позивача складає 1081,97 грн., оскільки страховий стаж позивача для обчислення пенсії УПФ обраховує в 24 роки 01 місяць 02 дня.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції в оскарженій постанові не навів жодних мотивів як для відхилення доводів позивача, так і для підтримання позиції відповідача, а тому таке рішення не може вважатися обґрунтованим .

При вирішенні даного спору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.«д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, зокрема, чоловіки - при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами не менше 25 років.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведених вище рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі 2114/10980/12 вбачається, що судами було доведено право позивача на отримання пільгової пенсії незалежно від віку та підтверджено страховий стаж роботи позивача з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба».

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що період роботи позивача в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба» з 04.10.1984 по 20.06.1988 р. стосується періоду існування Естонської Радянської Соціалістичної Республіки, яка до 1991 року входила до складу Союзу РСР.

Договір між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про співробітництво в галузі соціального забезпечення від 20.02.1997 року, на який посилається УПФ в обґрунтування своєї позиції, був укладений між Україною та Естонською Республікою, як незалежними державами після розпаду Союзу РСР.

Статтею 16 зазначеного Договору встановлено, що якщо право на пенсію згідно з законодавством Сторін виникає тільки в результаті підсумовування періодів страхування, набутих згідно із законодавством обох Сторін, розмір пенсії кожна Сторона обчислює і виплачує відповідно до страхового стажу, набутого на її території.

Відповідно до ст.18 Договору у випадку переїзду пенсіонера після набуття чинності цим Договором з території однієї Сторони на проживання на територію іншої Сторони, пенсії по інвалідності, за віком, за вислугу років, в разі втрати годувальника, соціальні пенсії в Україні та народні пенсії в Естонській Республіці продовжує виплачувати Сторона попереднього місця проживання відповідно до статті 5 цього Договору.

Зі змісту даного Договору слідує, що його положення врегульовують питання врахування при призначенні пенсій трудового стажу, набутого на території України та Естонської Республіки, і не стосуються трудового стажу, набутого на території Естонської Радянської Соціалістичної Республіки.

Оскільки стаж позивача 3 роки 08 місяців 17 днів в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба» з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року був напрацьований в період існування Естонської РСР, то посилання УПФ в обґрунтування своєї позиції на Договір між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про співробітництво в галузі соціального забезпечення від 20.02.1997 року колегія суддів вважає безпідставними.

Враховуючи, що причиною зменшення розміру пенсії позивача стало неврахування відповідачем стажу роботи позивача в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба» з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту та відновлення прав позивача у даній справі повинно бути зобов'язання відповідача відновити виплату позивачу пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року з урахуванням стажу роботи позивача на вказаному підприємстві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо не врахування під час поновлення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років періоду роботи з 04 жовтня 1984 року по 20 червня 1988 року в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні відновити ОСОБА_4 з 01 червня 2012 року виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку з врахуванням стажу 27 років 09 місяців 19 днів, у тому числі 3 роки 08 місяців 17 днів набутого ОСОБА_4 під час роботи в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба» в період з 04 жовтня 1984 року по 20 червня 1988 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук