Справа № 804/18238/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 804/18238/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/18238/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроптторг» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ «Центроптторг» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправною відмову відповідача прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, визнати, що декларація з податку на додану вартість ТОВ «Центроптторг» за квітень місяць поданою 08.05.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що ним не була прийнята податкова декларація ТОВ «Центроптторг» з причини наявних недоліків та через недостовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, а саме невірне зазначення податкової адреси платника податків, у адресі відсутнє зазначення району та області в яких знаходиться товариство. Через наявність недоліків поданої декларації така декларація не була прийнята як в електронному так і у ручному режимі, товариству запропоновано усунути її недоліки, привести декларацію до вимог ст. 48 ПК України.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного спору такі підстави у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні. Оглянута копія декларації з ПДВ за квітень 2014 року містять всі необхідні реквізити, а відтак, у контролюючого органу були відсутні підстави не приймати чи не визнавати декларацію поданою звітністю.

Матеріалами справи встановлено, що 08.05.2014 року ТОВ «Центроптторг» подало до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку декларацію з ПДВ за період квітня 2014 року. На підтвердження прийняття податковою інспекцією декларації ТОВ «Центроптторг» отримало електронну квитанцію.

ТОВ «Центроптторг» отримано лист (повідомлення) від 15.05.2014 року №10126/10/04-61-1802, в якому ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомила про те, що декларація за квітень 2014 року не вважаються прийнятою податковою звітністю в зв'язку з складанням її з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 ПК України, запропоновано усунути недоліки декларації.

В матеріалах справи наявна копія декларації ТОВ «Центроптторг» з ПДВ за квітень 2014 року, в якій у якості податкової адреси в графі 06 вказано: вулиця Калинова, буд. 43, м. Дніпропетровськ, 49026. Податковою інспекцією не заперечується знаходження позивача за податковою адресою вказаною у декларації.

У рядку 6 податкової звітності ТОВ «Центроптторг» з ПДВ за квітень 2014 року реквізит «податкова адреса» було вказано вірно, без порушень. Не зазначення у адресі району та області не створює перешкод у ідентифікації місцезнаходження платника податків. ТОВ «Центроптторг» разом з адресою вулиці та будинку вказано місто, що дає змогу встановити точну адресу платника податків.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією, розрахуноком є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларація з ПДВ за квітень 2014 року містять всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. ТОВ «Центропттторг» було подано декларацію за допомогою телекомунікаційного зв'язку у електронній формі без порушень порядку заповнення та надіслання. Лист, який податковою інспекцією було надіслано позивачу як повідомлення про відмову у прийнятті декларації не містять причин такої відмови.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податковій декларації ТОВ «Центроптторг» всіх реквізитів та за відсутності інших підстав, така декларація підлягає прийняттю та реєстрації.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/18238/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук