Справа № 537/6619/14-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6619/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Державної казначейської служби України у Полтавській області, ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області про роз*яснення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розяснити порядок виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій щодо невиплати доплати до пенсії як дитині війни неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги.

Заява вмотивована тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.07.2011 року позовні вимоги позивача задоволено, зобовязано УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни з 06.01.2011року по 18.06.2011року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2013 року у справі № 537/112/13-а замінено сторону виконавчого провадження по справі 2а/5614/2011 замість ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України м.Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2013 року у справі № 537/5567/13-а змінено спосіб та порядок виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука на підставі якої видано виконавчий лист від 11.12.2012 року за № 5614/2011р. про зобов*язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 06.01.2011р. по 18.06.2011р з урахуванням фактично проведених виплат. Стягнути з УПФУ в м.Кременчук на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму пенсії, перерахунок якої складає 5575 грн.56коп.

Виконавчий лист № 2а-5614/2011 від 11.12.2012р., виданий Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов*язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі,встановленому частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 06.01.2011 року по 18.06.2011року з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013р. ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2013р по справі № 537/5567/13-а залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили.

Виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2011р. по справі 2а-5614/11 можливе шляхом зміни способу виконання із зобов*язання вчинити певні дії на стягнення нарахованої конкретної суми, яка є спірною.

Відповідно до ст.2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-V1Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов*язання вчинити певні дії щодо майна,боржником за яким є зокрема,державний орган.

Рішення у справах, пов*язаних із спеціальними виплатами,які мають зобов*язальний характер щодо проведення таких виплат,не належать до зазначених у згаданій статті видів рішення,що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Оскільки судом встановлено,що відповідачем здійснено перерахунок пенсії та допомоги,яка становить 5575 грн.56 коп. та подано його до виконання, суд правомірно дійшов висновку про можливість заміни способу виконання цього рішення. Тому ухвала, винесена судом 31.10.2013 року є правомірною і прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Заявник ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ст.14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних субєктів владних повноважень можуть бути покладені обовязки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто із змісту ст. 170 КАС України вбачається, що розяснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків. Розяснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із заяви вбачається, що заявник фактично ставить питання про надання судом розяснень стосовно того, як виконувати дане судове рішення, оскільки виконавчий лист,виданий на його виконання, був відкликаний.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України надання зазначених розяснень не входить до компетенції суду, оскільки ст.170 КАС України передбачено можливість надання судом саме розяснення судового рішення та не передбачено надання судом роз'яснення або тлумачення діючого законодавства, що фактично просить суд зробити у своїй заяві заявник.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2013 року викладена в доступній формі, не містить будь яких суперечностей та в резолютивній частині чітко визначено, яке судом прийнято рішення, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення порядку її виконання, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України у Полтавській області, ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області про роз*яснення порядку виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.07.2011р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Маханьков О.В.