Справа № 813/6544/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року № 813/6544/14

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представників позивача Петришина Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Любомира Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Грейн Корн» про визнання недійсними та скасування реєстраційної дії та запису щодо місцезнаходження ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн», -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Любомира Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Грейн Корн», в якій просить:

- витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Любомира Євгеновича реєстраційну справу ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн»;

-визнати недійсними та скасувати реєстраційну дію щодо місцезнаходження ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн»;

-зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Любомира Євгеновича повернути реєстраційну справу ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн» за місцем попередньої реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним реєстратором проведено реєстраційну дію щодо взяття на облік ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн» у зв'язку із зміною місця знаходження. Проте, у даному випадку фактично проведено реєстрацію юридичної особи - зміну місця знаходження, хоча фактично підприємство не змінювало юридичної адреси. Відтак вважає такі дії відповідача протиправними та просить скасувати вищезгадану реєстраційну дію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав. На адресу суду 15.12.2014 року за вх.№43856 подано письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких зазначає, що державний реєстратор при внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн Корн» керувався виключно вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» та здійснив такий запис на підставі поданих відповідно до цього закону документів, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Грейн Корн» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою вказаною у витязі з ЄДРЮОтаФОП.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.08.2006 року, включно до Єдиного державного реєстру та присвоєно ідентифікаційний код 34534450 (а.с.7).

Державним реєстратором Львівської міської ради 01.03.2011 року проведено реєстраційну дію щодо взяття на обліку у зв'язку із зміною місцезнаходження ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», а саме з попереднього місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул.Купріна, 23 на Львівська область, м.Львів, Галицький район, пл.Ринок,12(а.с.11-18).

18.06.2012 року Державним реєстратором Львівської міської ради внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» за своїм місцезнаходженням.

Згідно долученого до матеріалів справи витягу з бази даних позивача, ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» відсутнє за місцем знаходженням.

В зв'язку з наведеними обставинами позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року.

Відповідно до ст.1 даного Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.4 згаданого Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Стаття 27 Закону передбачає підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, таким зокрема є:

-невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

-невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

-порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

-наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

-невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

-наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

-використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради не було проведено жодної реєстраційної дії 01.03.2011 року, по реєстраційній справі ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», а тільки згідно вимог ч.6 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було внесено до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи яку передав державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради, який і провів реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн».

Статтею 19 Закону України передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, згідно якого у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, тобто й документів, які подаються у зв'язку з внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлені ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відносно твердження позивача про факт відсутності ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» слід зазначити наступне. На переконання суду, внесення відомостей відповідачем, про те, що ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», відсутнє за місцем знаходженням, саме за адресою м.Львів, пл.Ринок,12 не є доказом, який би встановлював неправомірність дій відповідача щодо внесення попереднього запису про взяття на облік.

В цій ситуації законом визначений чіткий вид поведінки позивача та державного реєстратора у вказаних правовідносинах, зокрема ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 11 ст.19 Закону передбачений обовязок юридичної особи подавати (надсилати) державному реєстратору щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з пунктом 14 ст. 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що ним і зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Стосовно обґрунтування позивачем своїх вимог у даному позові, суд зазначає наступне.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Податковий орган, відповідно до ст.67 ПК України, зокрема, має право в установленому законом порядку, звертатись до суду з позовами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак, як свідчать матеріали справи та виходячи з предмету спірних правовідносин, позивач фактично оскаржує дії державного реєстратора, які стосуються лише внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», а саме - взяття на облік (зміну його місцезнаходження).

Водночас, факту оскарження позивачем змін до установчих документів відповідача, в даних правовідносинах судом не встановлено, так як зміни, що є предметом спору стосуються взяття на облік (зміну його місцезнаходження), тобто змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн».

Вимога позивача зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради повернути реєстраційну справу ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» за місцем попередньої реєстрації, є безпідставною виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці здійснюється передача реєстраційних справ.

Судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради не було проведено жодної реєстраційної дії 01.03.2011 року, по реєстраційній справі ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», а тільки було внесено до Єдиного державного реєстру запис про взяття на облік.

З 01.07.2013 року в силу набранням чинності змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Державні реєстратори у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця, державну реєстрацію не здійснюють. Такими повноваженнями в силу цих змін до Закону, наділені державні реєстратори реєстраційної служби управління юстиції.

А отже, оскільки зазначену реєстраційну дію вчиняв суб'єкт владних повноважень, який станом на сьогодні позбавлений Законом таких повноважень, то й реєстраційної справи у відповідача не має, а отже і повернути таку останній не може.

Крім цього судом встановлено відсутність протиправності у діях відповідача а відтак відсутні підстави для зобов'язання останнього повернути матеріали реєстраційної справи.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд прийшов висновку, що у даному випадку при виконанні державним реєстратором своїх посадових обов'язків, останнім було дотримано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

При цьому позивачем не доведено, а також і не встановлено судом підстав для визнання недійсними реєстраційних змін щодо місця знаходження, а також підстав для змін місцезнаходження юридичної особи, що проведені 01.03.2011 року, оскільки як встановлено судом, дій відповідача по здійсненню змін до установчих документів не мали місця, також судом не встановлено підстав щодо зобов'язання державного реєстратора направити реєстраційну справу ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн» по місцю попередньої реєстрації, оскільки такі дії не передбаченні чинним законодавством.

Разом з тим, позивач під час судового розгляду справи не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, скасувати запис щодо місцезнаходження підприємства у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, чи порушив порядок передачі реєстраційної справи.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, врахувавши й оцінивши усі зібрані докази та встановлені дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача за цим позовом є безпідставними, необґрунтованими й не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки правомірність дій відповідача щодо внесення змін до відомостей про ТзОВ«Торгівельна компанія «Грейн Корн», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і не пов'язані зі змінами до установчих документів, не спростовується доводами й аргументами позивача в межах заявленого позову. А тому, підстави для визнання їх протиправними, скасування та зобов'язання про внесення відповідного запису до реєстру відсутні.

У відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.