Справа № 127/9686/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/9686/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

20 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту - Паламарчук Наталії Іванівни Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у оформленні документів для отримання матеріальної допомоги, зобов'язання надати матеріальну допомогу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту - Паламарчук Наталії Іванівни Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у оформленні документів для отримання матеріальної допомоги, зобов'язання надати матеріальну допомогу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради із заявою про отримання матеріальної допомоги у зв'язку із важким матеріальним станом, що пов'язаний із тривалим безробіттям. В даній заяві ОСОБА_3 також повідомив про своє перебування на обліку у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Вінниці.

Листом № 15-08-05-01 від 14.01.2014 року ОСОБА_3 отримав відповідь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на свою заяву від 19.12.2013 року, який підписаний першим заступником директора Департаменту Паламарчук Н.І. Згідно даного листа Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради було розглянуто звернення позивача від 19.12.2013 року про надання йому матеріальної допомоги. За результатами розгляду заявника повідомлено про відсутність на даний час підстав для надання йому такої матеріальної допомоги.

Крім того, 17.10.2014 року за № 01-21/3553 Лівобережним міжрайонним центром зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості на запит суду першої інстанції надано інформацію щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у центрі як безробітного. Згідно даної інформації, 07.05.2013 року ОСОБА_3 зареєстрований у центрі як такий, що шукає роботу, а 08.05.2013 року йому надано статус безробітного. 14.05.2013 року ОСОБА_3 подав заяву про призначення йому допомоги по безробіттю, на підставі якої він за період з 07.05.2013 року по 07.04.2014 року отримав допомоги по безробіттю на загальну суму 4 803,87 грн. За результатом обміну даними з управлінням Пенсійного фонду України було встановлено факт отримання доходу ОСОБА_3 в серпні 2013 року від ТОВ «Гербалайф Україна». 07.04.2014 року центром зайнятості прийнято рішення про зняття з обліку позивача у зв'язку із поданням ним недостовірних відомостей, а постановою Вінницького окружного адміністративного суду стягнуто з ОСОБА_3 безпідставно отримані ним як допомога по безробіттю кошти у розмірі 4 803,87 грн. Стягнення коштів наданий час відбувається у примусовому порядку.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Департамент соціальної політики Вінницької міської ради при надані відповіді ОСОБА_3 на його звернення про отримання матеріальної допомоги у зв'язку із важким матеріальним станом, що пов'язаний із тривалим безробіттям діяв на підставі на у межах повноважень передбаченими чинним законодавством України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту «а» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам міських рад надано право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень надавати додаткові до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.

Статтею 5 Закону України «Про соціальні послуги» передбачено перелік видів соціальних послуг та форм їх надання. Надання матеріальної грошової допомоги є однією із форм надання соціальних послуг мешканцям міста Вінниці, які перебувають у складних життєвих обставинах відповідно до положень вказаної статті 5 Закону України «Про соціальні послуги».

Рішенням Вінницької міської ради № 1173 від 27.02.2013 року затверджено «Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці». Відповідно до положень пункту 1.7. даного Положення, складні життєві обставини - це обставини, спричинені інвалідністю, віком, станом здоров'я, соціальним становищем, життєвими звичками і способом життя, внаслідок яких особа частково або повністю не має (не набула або втратила) здатності або можливості самостійно піклуватися про особисте (сімейне) життя та брати участь у суспільному житті.

Пунктом 2.1. Положення передбачено, що попередній розгляд звернень мешканців міста Вінниці з питань надання матеріальної допомоги на особистому прийомі здійснюють міський голова, секретар міської ради, перший заступник міського голови, заступник міського голови, який, згідно розподілу посадових обов'язків, опікується питаннями соціального захисту населення, а у разі його тимчасової відсутності (відпустка, відрядження, хвороба тощо) - директор Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Згідно пункту 2.3. Положення, попередній розгляд звернень є обов'язковим. Пунктом 2.4. передбачено, що під час особистого прийому заявник подає в тому числі заяву на ім'я міського голови.

Таким чином, 19.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про надання йому матеріальної допомоги. Оскільки дана заява була подана із порушенням порядку, передбаченого «Положенням про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці», вона була зареєстрована і розглянута в порядку розгляду звернень, передбаченому положеннями Закону України «Про звернення громадян».

Отже, звернення ОСОБА_3 від 19.12.2013 року було розглянуто компетентною посадовою особою із урахуванням положень Закону України «Про звернення громадян», а тому підстави вважати відповідь від 14.01.2014 року протиправною - відсутні.

Позовна вимога про зобов'язання Вінницької міської ради надати ОСОБА_3 матеріальну допомогу також являється безпідставної та необґрунтованою, оскільки відповідно до пункту 1.3. вищевказаного Положення, матеріальна допомога надається членам територіальної громади міста Вінниці за рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради. Тому, вимога ОСОБА_3 щодо зобов'язання Вінницької міської ради надати йому соціальну матеріальну допомогу не може бути задоволена, оскільки остання надається на підставі рішення виконавчого комітету, який не був учасником процесу чи стороною по справі, та дії якого не оскаржуються.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 19.12.2013 року із проханням надати йому матеріальну допомогу на тій підставі, що він перебуває у скрутній життєвій ситуації у зв'язку із тривалим безробіттям, фактично надав недостовірну інформацію, порушивши вимоги чинного законодавства. Зокрема, він приховав ту обставину, що він отримував у 2013 році матеріальний дохід від фірми «Гербалайф Україна», що і стало згодом підставою для стягнення із нього у судовому порядку безпідставно отриманої грошової допомоги по безробіттю.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.