Справа № 804/1674/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2015 р. справа 804/1674/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРУС ІНТЕРТРЕЙД енд КОНСАЛТИНГ Кфт» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Дніпродіпрошахт» про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРУС ІНТЕРТРЕЙД енд КОНСАЛТИНГ Кфт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Дніпродіпрошахт», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 26 серпня 2014 року №04-05-05-15/8837 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРУС ІНТЕРТРЕЙД енд КОНСАЛТИНГ Кфт».

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також, за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що платниками судового збору, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі, іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивачем, при поданні адміністративного позову до суду, надано документ про сплату судового збору в сумі 73, 08 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких, є зміна складу майна позивача, є майновими. (лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У зв'язку з тим що позивачем оскаржується вимога якою зобов'язано повернути кошти в сумі 225 343, 64 грн., позивачу необхідно доплатити решту майнового судового збору в розмірі - 414 грн. 12 коп. (487, 20 грн. - 73, 08 грн. = 414, 12 грн.).

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В матеріалах справи не міститься доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення позову.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху, в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Порядок справляння судового збору регулюється Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується у розмірі 0,1 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, сума судового збору, що повинна бути сплачена за подання заяви про забезпечення позову, становить 121,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 17, 87, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРУС ІНТЕРТРЕЙД енд КОНСАЛТИНГ Кфт» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Дніпродіпрошахт» про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2015 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату решти майнового судового збору у розмірі 414, 12 грн. та докази сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 121, 80 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька

Ухвала не набрала законної сили 23.01.15

Суддя І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді Ф.В. Рагімов