overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3291/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2015 р. м. Чернівці справа №824/3291/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить зняти заборону відчуження належної йому квартири, накладену на підставі постанови ДВС у Сокирянському районі про накладення арешту на майно АА670276 від 02.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5245573, внесену в Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 р. відкрито провадження у цій справі.

23.01.2015 р. від позивача до суду через відділ документообігу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача відповідає положенням КАС України та не суперечить його інтересам, а тому воно підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про припинення обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/3180/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/3180/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Спіжавки Г.Г., Левицького В.К. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі-Відповідач), третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, у зв'язку тим, що він перебуває за межами Чернівецької області.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись положенням п.3 ч.1 та п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3180/14-а до 23 січня 2015 року.

3. Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В. Маренич

Суддя В.К. Левицький

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/3155/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/3155/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Анісімова О.В., Левицького В.К. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі-Відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що останній від послуг адвоката відмовився та на даний час знаходиться на лікуванні. Після виходу з лікарняного зобов'язався надати підтверджуючі документи.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.1 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3155/14-а.

3. Зобов'язати позивача після одужання, повідомити суд для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В. Маренич

Суддя В.К. Левицький

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/3180/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/3180/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Спіжавки Г.Г., Левицького В.К. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі-Відповідач), третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, для надання часу та ознайомленням з запереченнями проти позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3180/14-а до 06 лютого 2015 року.

3. Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В. Маренич

Суддя В.К. Левицький

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а-3495/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3495/11
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Умань про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "31" серпня 2011 р. суддею заявленно самовідвід.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Умань про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/15532/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Закрите акціонерне товариство фірма "Київінвест", Приватне акціонерне товариство "Компанія Київінвестбуд" про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" грудня 2014 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Закрите акціонерне товариство фірма "Київінвест", Приватне акціонерне товариство " Компанія Київінвестбуд" про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/18241/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантінової Любові Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантінової Любові Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 227/3330/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. справа №227/3330/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя- доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добробільського міського суду Донецької області від 04.08.2014 року в адміністративній справі № 227/3330/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2014 року в адміністративній справі № 227/3330/14-а.

Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 36,54 грн.

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради у апеляційній скарзі заявило копотання про звільнення від сплати судового збору, додаючи до апеляційної скарги кошторис на 2014 рік.

Відповідно до ч.1ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових ви трат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, оскільки відповідач є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені на нього повноваження у межах бюджетних асигнувань, згідно видаткової частини державного бюджету.

Керуючись ст..88 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, звільнивши від сплати судового збору.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 234/5404/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. справа №234/5404/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя- доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року.

Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 913,15 грн.

В матеріалах справи присутня ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надіслало заяву про зменшення суми судового збору, при цьому, сплатило судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових ви трат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе клопотання про зменшення суми судового збору задовольнити, оскільки відповідач є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені на нього повноваження у межах бюджетних асигнувань, згідно видаткової частини державного бюджету.

Керуючись ст..88 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, зменшивши розмір належних до сплати судових витрат до 36,54 грн.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 825/2199/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2199/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2199/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. заяву про розстрочення виконання постанови суду задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.