overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № В/9991/2730/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року В/9991/2730/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддя -доповідач: Стародуб О.П., судді: Амєлін С.Є., Головчук С.В., Тракало В.В., Юрченко В.В., перевіривши заяву контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання наказу протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р.

Відповідно до вимог статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд процесуальної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р., якою відмовлено у поновленні строку касаційного оскарження, спір по суті не вирішувався і норми матеріального права не застосовувались, що виключає можливість її перегляду в порядку статті 237 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 236 -240 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання наказу протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ: С.Є. АМЄЛІН

С.В. ГОЛОВЧУК

В.В. ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № 806/4121/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 806/4121/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лугинське" товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Лугинське" товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група " до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірньго підприємства "Лугинське" товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі № 806/4121/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Лугинське" товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група " вул.К.Маркса 48,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу/відповідачам: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області вул. Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

- ,
Справа № В/9991/2662/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року В/9991/2662/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П. перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 23.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, управління праці та соціального захисту населення Поліської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.02.2010 р., яка не відповідає вимогам ст.ст. 239, 239-1 КАС України, оскільки у ній не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не додано до заяви їх копії.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 23.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, управління праці та соціального захисту населення Поліської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 264/7478/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
14 січня 2015 р. К/800/1797/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 264/7478/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії дитині війни.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 645/5747/14-а (2а/645/108/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
14 січня 2015 р. К/800/1820/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. у справі № 645/5747/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо відмови у призначенні наукової пенсії неправомірними та зобов'язання призначити наукову пенсію з урахуванням наявності наукового стажу і заробітної плати.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 679/190/2014
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67713/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 14.07.2014 року № 4989/04 про відмову ОСОБА_2 в зарахуванні періоду роботи з 22.09.1989 року по 22.09.1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 22.09.1989 року по 22.09.1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 та призначити пенсії з моменту звернення, а саме з 04.07.2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/2321/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 м. Київ К/800/219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 826/2321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

до Київської міської ради

третя особа : Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги

за участю: Прокуратури Деснянського району м. Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 826/2321/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" до Київської міської ради, третя особа: Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, за участю прокуратури Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/10737/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 817/3709/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"17" січня 2015 р. Справа № 817/3709/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі № 817/3709/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" вул. Будівельників, 7,м. Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,