Справа № 185/1548/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1548/14-а
Провадження № 2-а/185/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Клипач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярихович Володимира Івановича - заступника керівника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що постановою №425 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-5 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова винесена не законно і просить суд її скасувати, закривши провадження по адміністративній справі.

Від сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав надавши суду письмові заперечення. В запереченнях відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість ухваленої ним постанови, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2013 року у відношенні позивача, який являється керівником Позашкільного навчального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.165-5 КУпАП (а.с.35).

Постановою №425 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн. (а.с.53).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року було задоволено позов Позашкільного навчального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової працездатності, визнано протиправним та скасовано рішення від 11.11.2013 року №044 про повернення коштів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно та застосування фінансових санкцій (а.с.86-88).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.214 року рішення окружного суду залишено без змін (а.с.114-116).

Зазначеними рішеннями суду визнано протиправними дії відповідача щодо застосування фінансових санкцій відносно позивача. Обидві справи являються взаємопов'язаними, тому що стосуються одного і того ж спору.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких підстав постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ярихович Володимира Івановича - заступника керівника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №425 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривні за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-5 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін.