Справа № 608/82/15-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 608/82/15-а

Номер провадження №2-а/608/16/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Боршова Євгенія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Боршов Євгеній Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що 05 січня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернопіль Бортовим Є.В. було винесено постанову серії АА2 № 522222 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. В постанові відповідач вказав, що ОСОБА_1 05.01.2015 року о 12.год. 00 хв. порушив Правила дорожнього руху, а саме п.16.2 Правил, на перехресті вулиць Ст.Бандери та Татарської в м.Тернополі при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав. Вказує, що правопорушення не вчиняв, дійсно їхав по вул.Ст.Бандери в м. Тернополі та здійснював поворот ліворуч на вул.Татарську. Рух на цьому перехресті регулюється за допомогою світлофора, здійснив маневр (поворот), не роблячи нікому перешкод у русі, дійсно бачив пішоходів, які при закінченні маневру повороту тільки підходили до проїзної частини дороги, і він ніяким чином не міг їм перешкодити в цьому. Інспектор не взявши до уваги пояснення, ознайомившись із документами, склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

Вважає, що постанову серії АА2 № 522222 від 05 січня 2015 року про адміністративне правопорушення винесену з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є не обгрунтованою та не законною, а тому позивач ОСОБА_1 посилаючись на вищевказане, позов підтримує та просить суд визнати дії інспектора щодо складання протоколу та постанови неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову серія АА2 № 522222 від 05 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП та стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Боршов Є.В. не прибув у судове засідання , належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання судовим повідомленням і від нього не поступило повідомлення про причини не прибуття, а тому справу вирішено на підставі наявних у ній доказів з підстав ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_6 яка ствердила, що водій ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч, не робив нікому перешкод у русі, а саме пішоходам, які в той час тільки підходили до проїзної частини дороги, і він ніяким чином не міг їм перешкодити в цьому, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні суд приходить до переконання про підставність позову та його задоволення.

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 ст.70 КАСУ обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача не поступило доказів правомірності винесення постанови від 05.01.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.13 Інструкції "З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього додається на вимогу суду відео, однак відповідачем не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано подія яка вказана в протоколі та постанові.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підставний, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не підтверджена подія вчинення правопорушення, що виключає в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Позивачем понесені судові витрати, які документально підтверджені і складаються із судового збору по квитанції № 319 від 15.01.2015 року в розмірі 73,08 грн. та витрат на правову допомогу по квитанції №1 від 15.01.2015 року в розмірі 150 грн., які згідно положень ст.94 КАС України присуджуються на його користь.

Керуючись ст.ст 14-1,254,256,268,277-2,287- 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 87,94, п. 2 ст. 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Боршова Євгенія Володимировича щодо складання постанови серії АА2 №522222 від 05 січня 2015 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.-неправомірними.

Визназнати незаконною та скасувати постанову серія АА2 № 522222 від 05 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути з інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Боршова Євгенія Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 220 (двіті двадцять) грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 05 січня 2015 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/82/15-а

Суддя: О. П. Тесля