Справа № 819/2836/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2836/14-a

29 грудня 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецька С.Є.

за участю представників :

позивача Давиденко В. І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кущака В. Б., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія -Черновий Хрест" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-Червоний Хрест» звернулось до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідачем на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до кооперативу «Троянда» про визнання договору купівлі-продажу дійсним було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта - 01, будівля літ. «д» Тернопільска обл. м. Тернопіль АДРЕСА_1. В подальшому, 08.07.2014 р. колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. скасовано. В позові ОСОБА_4 до кооперативу «Троянда» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовлено. Вважає такі дії відповідача протиправними, а вищезазначену реєстрацію від 10.01.2014 р. такою, що підлягає до скасування. Також просить зобов'язати реєстраційну службу відновити реєстрацію за кооперативом «Троянда».

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення. Ознак протиправності реєстрації об'єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта - 01, будівля літ. «д» Тернопільска обл. м. Тернопіль АДРЕСА_1 не вбачає, оскільки такі дії реєстратором вчинялись на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013 р. За наявності Апеляційного суду Тернопільської області від 08.07.2014 р., яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. вважає вимогу про скасування реєстрації такою, що підлягає до задоволення. Щодо зобов'язання відновити реєстрацію за кооперативом «Троянда», вважає що законні підстави для задоволення такої вимоги відсутні, оскільки із такою вимогою позивач до відповідача не звертався та відмови йому з цього приводу не надавалось, відтак, права позивача у цій частині діями відповідача не порушені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції підтримав позицію представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

До участі у розгляді даної справи було залучено за результатами задоволення відповідного клопотання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні його представник проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, вважає дії реєстратора у даному випадку законними і обґрунтованими. Просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Наказами Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2013 р. по справі № 14/60/5022-1390/2011 стягнуто з кооперативу «Троянда» в користь ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест» 125310 грн. витрат за невід'ємні поліпшення орендованого майна, 1253,70 грн. державного мита, 212,40 грн. витрат на ІТЗ, 3600 грн. за проведення судової експертизи, 1253 грн. судового збору.

24.04.2013 р. на виконання вищезазначених наказів, державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37685312, № 37707506, 37707539.

24.04.2013 р. за № 14741 в Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль, вул. Київська З А, державним виконавцем направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

П.1 даної постанови визначено - накласти арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику: Кооперативу «Троянда» адреса м. Тернопіль, АДРЕСА_1 .

П. 2 даної постанови заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

01.11.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Іваніловою Оленою Олегівною в спеціальний розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №-3197998 внесено всі необхідні дані щодо підстав виникнення обтяження, а саме - постанови про арешт майна боржника № 37685312 від 24.04.2013 р.

Підставою внесення запису, виду обтяження зазначено: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 7512420 від 01.11.2013 р. вид обтяження - арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження - Другий відділ ДВС ТМУЮ, Особа / майно/ право якої обтяжується (власник) - Кооператив «Троянда», , адреса 46000, Тернопільська обл. м. Тернопіль, АДРЕСА_1., опис предмета обтяження - все нерухоме майно, номер запису про обтяження : 5080193 (спеціальний розділ).

Відповідно до запису в реєстровій книзі Тернопільського БТІ за № 1280, Голова кооперативу «Троянда» ОСОБА_6 є власником об'єкту нерухомості належного кооперативу «Троянда», а саме будівлі під літ. «Д» загальною площею 520,20 кв. м., розташованою за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_1.

14.11.2013 р. між ОСОБА_7 та кооперативом «Троянда» в особі ОСОБА_6 без нотаріального посвідчення був укладений договір купівлі-продажу належного кооперативу нерухомого майна, а саме будівлі під літ. «Д» загальною площею 520,20 кв. м.

09.12.2013 р. ОСОБА_8 звернувся із позовом в Тернопільський міськрайонний суд до «відповідача» кооперативу «Троянда», у якому посилався на ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - кооперативу будівлі під літ. «Д» загальною площею 520,20 кв. м., що, на його думку, унеможливило державну реєстрацію вчиненого правочину, реєстрацію нерухомого майна в державній реєстраційній службі.

24.12.2013 р. Тернопільський міськрайонний суд звернувся до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області із запитом про надання інформації про перебування під забороною відчуження будівлі під літерою «Д» загальною площею 520,20 кв.м. розташованої у м. Тернопіль АДРЕСА_1 що належить кооперативу «Троянда».

25.12.2013 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Тернопільського міського управління юстиції Майка Наталією Володимирівною надано інформацію щодо відсутності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо запитуваної інформації.

27.12.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом на підставі даної інформації задоволено позов ОСОБА_4 до кооперативу «Троянда» та визнано договір дійсним.

10.01.2014 р. державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Сагайдак І. В., зареєстровано право власності за ОСОБА_4 (№ 4216195), щодо об'єкту нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, будівля, літ. «Д» Тернопільська обл., м. Тернопіль, АДРЕСА_1.

Підставою виникнення права власності, зазначено рішення суду № 607/23095/13-ц, видавник 27.12.2013 р. Тернопільський міськрайонний суд. Договір купівлі продажу видавник: виданий 14.11.2013 р. Виробничі кооператив «Троянда», акт приймання передачі від 15.11.2013 р., виданий видавником Виробничим кооперативом «Троянда», ОСОБА_4, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9839813 від 11.01.2014 13:53:19.

08.07.2014 р. Колегією судів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. скасовано. В позові ОСОБА_4 до кооперативу «Троянда» про визнання договору купівлі- продажу дійсним -відмовлено.

05.11.2014 р. Другий відділ ДВС ТМУЮ звернувся до реєстраційної служби ТМУЮ про припинення права власності на будівлю під літерою «Д» загальною площею 520,20 кв.м. розташованою у м. Тернопіль АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 і належала кооперативу «Троянда» на підставі рішення Апеляційного суду Тернопільської області №607/23095/1З-ц від 08.07.2014 р.

11.11.2014 р. листом № 283/08.2-13 реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, у припиненні права власності за ОСОБА_7 на нерухоме майно, яке за зверненням ДВС з 01.11.2013 р. перебувало під обтяженням і належало боржнику перед TOB «ОЧХ», кооперативу «Троянда» відмовлено, посилаючись на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868, «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. № 1141, а саме на то, що скасування (припинення) державної реєстрації прав вносяться державним реєстратором на підставі рішення суду.

Позивач вважає що такою відмовою було порушено його права та інтереси та звернувся за їх захистом до суду.

Правовідносини, пов'язані із державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1.07. 2004 р. N 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868 та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 ( далі - Порядок № 1141).

Відповідно до п. п 1 п. 41 Порядку № 1141 записи про скасування державної реєстрації прав вносяться державним реєстратором у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

П. 2 п. 41 цього порядку визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1.01.2013 р., відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1.01.2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на то, що державна реєстрація права власності на будівлю під літерою «Д» по АДРЕСА_1 в м. Тернополі за ОСОБА_7 здійснювалася 10.01.2014 р., тобто після 01.01.2013 р., суд приходить до висновку про правомірність посилання представника відповідача на застосування у спірних правовідносинах п. п. 1 п. 41 Порядку № 1141.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами по справі, а відтак - в силу ч. 3 ст. 72 КАС України - не підлягає додатковому доказуванню - рішенням Апеляційного суду Тернопільської області № 607/23095/13-ц жодне рішення державного реєстратора не скасовувалося. Даним рішенням скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. у даній справі та відмовлено у визнанні договору купівлі - продажу дійсним.

За наявності таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним рішення державного реєстратора щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта - 01, будівля літ. «д» Тернопільська обл. м. Тернопіль АДРЕСА_1, оскільки такі дії реєстратором вчинялись на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013 р.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені приписи порядку № 1141 та зважаючи на наявність рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 08.07.2014 р., яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р., та яке набрало чинності в установленому законом порядку суд вважає вимогу про скасування реєстрації об'єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта - 01, будівля літ. «д» Тернопільська обл. м. Тернопіль АДРЕСА_1 такою, що підлягає до задоволення.

Щодо зобов'язання відновити реєстрацію за кооперативом «Троянда», суд вважає що підстави для задоволення такої вимоги на час розгляду даної справи відсутні, оскільки із такою вимогою позивач до відповідача не звертався та відмови йому з цього приводу не надавалось, відтак, права позивача у цій частині діями відповідача не порушені.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позивачем позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2013 р) .

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.01.2015р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.