Справа № 808/7301/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року Справа № 808/7301/14 провадження ДО/808/697/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.

суддів: Калашник Ю.В., Прудивуса О.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерство внутрішніх справ України

до Головного управління МВС України в Донецькій області

третя особа Слов'янський Міський відділ ГУМВС України в Донецькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ МВС України №1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, також просить суд зобов'язати поновити його на посаді, яку він обіймав до звільнення та стягнути на його користь суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Крім того позивач також просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Донецькій області №333 о/о від 05.09.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури України та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача 1, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури України та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Провадження у справі №808/7301/14 (провадження №ДО/808/697/14) - зупинити до надання відповіді.

Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя Ю.В.Калашник

Суддя О.В.Прудивус