Справа № 826/16103/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №9046657 від 07.10.2014 року, внесений відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві №554/26-55-18-09-25 від 08.10.2014 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його складання, тобто з 08.10.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спік» зареєстроване як юридична особа 11.12.1996 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №770701 та довідкою Головного управління регіональної статистики АА №633379.

Позивач перебував на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та зареєстрований платником ПДВ з 18.07.1997 року, індивідуальний податковий номер 43.

07.10.2014 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваний запис №046657 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отримавши інформацію про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ «Спік», відповідач-1 прийняв оскаржуване рішення №554/2-55-18-09-25 від 08.10.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спік» (далі - рішення №554/2-55-18-09-25).

Вважаючи протиправним запис №046657у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та рішення №554/2-55-18-09-25 ТОВ «Спік» оскаржило їх до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також довідки Головного управління регіональної статистики видно, що юридичною адресою ТОВ «Спік» з моменту державної реєстрації є наступна адреса: м. Київ, Печерський район, вул. А.Барбюса, буд. 13, офіс 304.

На підтвердження фактичного знаходження за юридичною адресою, позивач надав суду копії договорів оренди нежилого приміщення №4 від 01.07.2012 року та №1 від 01.07.2014 року, акта приймання-передачі приміщень, актів здачі-прийняття робіт, а також надав копії платіжних доручень про оплату орендної плати згідно зазначених договорів, копії рахунків-актів, на підтвердження отримання від ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг за вищезазначеною адресою за період січень 2013 року - вересень 2014 року.

20.08.2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві складено повідомлення форми №18 ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, згідно якого ТОВ «Спік» не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, буд. 13, офіс 304.

Податковий орган не надав на вимогу суду першої інстанції матеріали, які стали підставою для складання вказаного повідомлення форми №18 ОПП, а саме: акт перевірки місцезнаходження платника податків, запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, складання яких передбачене пунктами 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588. Такі матеріали не надано і до суду апеляційної інстанції.

Вказане повідомлення форми №18 ОПП від 20.08.2014 року податковий орган направив до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Реєстраційна служба, отримавши від податкового органу повідомлення форми №18-ОПП стосовно ТОВ «Спік» направив на адресу останнього повідомлення від 26.08.2014 року б/н щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Вказане повідомлення від 26.08.2014 ркоу б/н отримане позивачем 05.09.2014 року, що підтверджується інформацією з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта».

Водночас, 26.08.2014 року, тобто в день складання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення від 26.08.2014 року б/н, ТОВ «Спік» подало до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.08.2014 внесено запис №8046657 про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.11-14).

Проте, незважаючи на надходження від ТОВ «Спік» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 07.10.2014 року виносить оскаржуваний запис №046657 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, які б зумовлювали виникнення у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 07.10.2014 року права на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача.

Враховуючи те, що у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не виникало прав на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 01.04.2014 року запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача, то дії державного реєстратора щодо внесення зазначеного запису є протиправними, а сам запис підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, рішення податкового органу №554/26-55-18-09-25 від 08.10.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.