Справа № 2а-10276/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року № 2а-10276/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників:

від позивача - Турчин І.Я.,

від третіх осіб - Сенів Н.Я., Мельник А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівської обласної ради, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Львівського комунального підприємства (надалі ЛКП) «Зелений Львів» та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Виробничо-торгове підприємство «Бодекс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

заступник прокурора Львівської області звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2012 року за №737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській».

Позовні вимоги мотивовані тим, що надання дозволу на розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській, а також подальша забудова вказаної земельної ділянки, оскільки таку заплановано на землях природно-заповідного фонду, є протиправним.

Прокурор позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав.

Представник третьої особи Львівської обласної ради вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представники третьої особи ТзОВ «Виробничо-торгове підприємство «Бодекс» просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши прокурора та присутніх представників третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 року за №737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській» дозволено розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м.Львова та положень затвердженої містобудівної документації.

Заступником прокурора Львівської області було внесено протест від 22.11.2012 року за №05/3-636 вих.12, яким від відповідача вимагалось скасувати вищенаведене рішення.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.12.2012 року «Про розгляд протесту заступника прокурора Львівської області від 22.11.2012 року за №05/3-636вих.12» вирішено згаданий протест прокурора задоволити.

Однак, рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 року за №737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській» не було скасовано та на даний час є чинним, а тому заступник прокурора звернувся до суду з позовом про скасування даного рішення. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 09.10.1984 року за №495 «Про мережу територій і об'єктів природно-заповідного фонду області» затверджено мережу територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення відповідно до діючої класифікації, зокрема, парку «Дружба», площею 36,36 га у м.Львові, що перебував у віданні Львівського міського виробничого тресту зеленого господарства (п.36 Додатку №3).

Як передбачено ч.2 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року за №1264-XII, з наступними змінами та доповненнями, особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Згідно з ст.44 ЗК України, до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

Частиною 2 ст.20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ч.3 ст.149 ЗК України, сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.150 ЗК України, до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані в постійне користування НВАО "Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що територія району забудови на вул.Кримській, дозвіл на розроблення детального плану якої надано оскаржуваним рішенням, належить до земель природно-заповідного фонду, які, відповідно до ст.150 ЗК України, належать до особливо цінних земель та щодо яких встановлено спеціальний порядок вилучення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не вправі був приймати рішення щодо земель природно-заповідного фонду, оскільки законом не передбачено повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо особливо цінних земель.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 року за №737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській» є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 року за №737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул.Кримській».

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 січня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк