Справа № 826/14321/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної реєстраційної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовненко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

07 листопада 2014 року на вказану постанову суду представник Державної реєстраційної служби України подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

08 грудня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

В зазначеному клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що копія оскаржуваної постанови на адресу апелянта надійшла 27.10.2014 року, проте, безпосередньо до виконання була розписана лише 28.10.2014 року, у зв'язку з чим, на думку представника відповідача, строк на апеляційне оскарження має обчислюватись саме з 28.10.2014 року.

В якості додаткового доказу апелянтом надано копію реєстраційно-контрольної картки №5318/16-14, на якій зазначено дату « 28.10.14» (а.с.96).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 17.10.2014 року.

Як зазначено в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення апелянт отримав 27.10.2014 року, тоді як апеляційну скаргу подав - 07 листопада 2014 року, про що свідчить дата на штампі Окружного адміністративного суду міста Києва на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Додаткові докази, надані апелянтом, та доводи про те, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року була передана до виконання лише 28.10.2014 року, колегія судді не бере не уваги, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - не поважними.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.