Справа № 487/9131/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9131/14-а
Провадження № 2-а/487/13/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Уманського І.В. представників позивача ОСОБА_1, відповідача Лось Д.В., розглянувши в відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

16.09.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В позові він вказав, що 29.11.2012 року УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва винесено постанову №162 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КпАП України та накладено стягнення у сумі 1700 грн.

08.12.2012 року ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м.Миколаєва адміністративний позов про скасування вищезазначеної постанови. Ніяких повідомлень про розгляд справи він не отримував і лише 10.09.2014 року отримав копію постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.05.2014 року , якою йому було відмовлено в задоволенні позову.

11.09.2014року позивач сплатив штраф в сумі 1700 грн. на виконання постанови УПФУ в Заводському районі, але , ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, 16.09.2014року він дізнався , що на підставі заяви УПФУ відкрито виконавче провадження про сплату ним штрафу в подвійному розмірі , а саме 3400 грн.

Посилаючись на те , що його вини в порушенні строку сплати штрафних санкцій не має, оскільки ним було оскаржено постанову про накладення штрафу від 29.11.2012 року, позивач просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва щодо направлення на примусове виконання до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції постанови №162 від 29.11.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КупАП та визнати постанову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва №162 від 29.11.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України такою , що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

29.11.2012 року УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва винесено постанову №162 , якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КпАП України та накладено стягнення у сумі 1700 грн.

08.12.2012 року ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м.Миколаєва адміністративний позов про скасування вищезазначеної постанови. Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.05.2014 року , ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до листа Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2014року, направленого на адресу начальника УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва , згідно матеріалів справи №2-а/487/37/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та скасування постанови, копія постанови від 08.05.2014 року надіслана ОСОБА_3 поштовим повідомленням 08.05.2014року за вих. № 6121. Даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови в матеріалах справи відсутні.

10.09.2014 року ОСОБА_3 отримав копію постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.05.2014 року , якою йому було відмовлено в задоволенні позову.

11.09.2014року позивач сплатив штраф в сумі 1700 грн. на виконання постанови УПФУ в Заводському районі, але , ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, 16.09.2014року він дізнався , що на підставі заяви УПФУ відкрито виконавче провадження про сплату ним штрафу в подвійному розмірі , а саме 3400 грн.

Відповідно до ст. 299 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленому частиною першою ст.307 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 307 КупАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови- не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Згідно ст.308 КпАП , у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Оскільки доказів на підтвердження повідомлення позивача про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення представником відповідача суду не надано, суд вважає, що ОСОБА_3 не був належними чином повідомлений про результати розгляду його адміністративного позову, а тому підстави для передачі до УПФУ на примусове виконання до Заводського відділу ДВС в сумі подвійного розміру штрафу були відсутні.

За таких підстав позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-86, 158-164, 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва щодо направлення на примусове виконання до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції постанови №162 від 29.11.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КупАП .

Визнати постанову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва №162 від 29.11.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України такою , що не підлягає виконанню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ПАВЛОВА Ж.П.