Справа № 804/16957/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 804/16957/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі № 804/16957/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі № 804/16957/14.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 13 листопада 2014 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 15 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію постанови суду першої інстанції було отримано 02.12.2014, про що свідчить штамп (вх. № 10512/18) на супровідному листі, при цьому останній до суду надано не було.

Окрім того суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання копії рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням, а не реєстраційний штамп на копії супровідного листа, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Також відповідно до частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, перелік матеріалів, які додаються.

Суддя зазначає, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копію супроводжувального листа з вхідним номером та датою отримання, проте остання відсутня, що підтверджується Актом від 23 грудня 2014 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі № 804/16957/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду належні докази, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги, в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко