Справа № 806/309/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Житомир Справа № 806/309/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та інші акти, зобов'язання першочергово провести реалізацію іпотечного майна та зняти арешт з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та інші акти, зобов'язання першочергово провести реалізацію іпотечного майна та зняти арешт з майна.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший порядок їх судового оскарження.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (стаття 24 ЦПК, стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, фактично предметом позову є визнання протиправними дій відповідача при примусовому виконанні рішення суду щодо повернення кредитних коштів ВАТ Банку "Фінанси та Кредит", а саме дій щодо арешту (не іпотечного) не заставного майна.

З урахуванням викладеного, суб'єктного складу та змісту спірних правовідносин, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто за захистом своїх прав позивачу необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції за правилами Глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 181 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та інші акти, зобов'язання першочергово провести реалізацію іпотечного майна та зняти арешт з майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Капинос