Справа № 804/9733/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 рокусправа № 804/9733/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Барт-Строй» у липні 2014 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 11267/04-67-18-02/297 від 23.06.2014 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року; визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, тобто 20.06.2014; зобовязати ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю - декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року, визнано декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме 20.06.2014 року, зобовязано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Строй». В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20 червня 2014 року ТОВ «Барт-Строй» було направлено на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року.

Рішенням № 11267/04-67-18-02/297 від 23.06.2014 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не визнала податковою звітністю декларацію з ПДВ за травень 2014 року, оскільки остання подана ТОВ «Барт-Строй» з порушенням (відсутні обовязкові реквізити), а саме невірно зазначено найменування податкового органу, до якого подано податкову декларацію (вказано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, тоді як відповідно до виписки з ЄДР вірне найменування - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області).

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 48.1, п. 48.2 ст. 48 ПК України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статті 48 визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності ( КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п.48.4 ст. 48 ПК України).

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктами 49.9, 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

При цьому п. 49.11 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації ТОВ «Барт-Строй» з ПДВ за травень 2014 року стало зазначення позивачем неповного найменування податкового органу (зазначення найменування без «у Дніпропетровській області»).

Проте суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний недолік в оформленні податкової декларації жодним чином не впливає на адміністрування податку та не перешкоджає можливості ідентифікувати податковий орган, до якого подано звітність.

Окрім того суд апеляційної інстанції зазначає, що існує певний алгоритм дій податкового органу при отриманні податкової звітності платника податків, а саме прийняття податкової декларації за наявності та достовірності заповнення всіх обов'язкових реквізитів або прийняття рішення про відмову у її прийнятті.

Чинним законодавством не передбачено повноважень податкового органу щодо прийняття рішення про невизнання податкової декларації податковою звітністю, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 11267/04-67-18-02/297 від 23.06.2014 є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/9733/14 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова