overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12388/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/66676/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/12388/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.08.2014 № та №.

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 874/2/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ справа № 874/2/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В.,

перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 874/2/14 за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр", про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 874/2/14 за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр", про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржником не надано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору, а також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання відповідних документів у строк до 04 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2015 року.

Попередити скаржника, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга та додані матеріали будуть повернені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 341/312/13-а (2а/341/33/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 9.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 9.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним рішення.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу №341/312/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/2655/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2655/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 804/2655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномаркет Електрик”

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позов задоволено.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-3/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним ОСОБА_1, ТОВ "Ерін" до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Ерін" залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. - без змін.

У грудні 2014 року ОСОБА_1. звернулась із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Так, до заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_3 про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ТОВ "Ерін" до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування завданої шкоди, надати строк для усунення цих недоліків до 30 січня 2015 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 263/7876/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/3265/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/66427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 815/3265/14

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 6/53
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року К/800/1878/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 6/53

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 6/53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 825/3372/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 825/3372/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено.

ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний