Справа № 405/12179/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, провадження у справі щодо позовних вимог про перерахунок нарахованої пенсії за період з 1 січня 2008 року по 18 червня 2013 року закрито.

Судами встановлено, що позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати виплатити йому недоплачену, відповідно до перерахунку, військову пенсію за період з 1 серпня 2008 року до 1 грудня 2013 року.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ УПФУ в Кіровоградській області про перерахунок нарахованої пенсії, позов за період з 1 січня 2008 року по 24 квітня 2013 року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась, а тому відповідно до приписів статті 254 КАС України набрала законної сили.

Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2013 року та встановленого статтею 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому доводів щодо порушення судами норм процесуального права при закритті провадження у справі за певний період касаційна скарга не містить.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак