Справа № 450/1089/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1089/14-а Провадження № 2-а/450/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Максимюк Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Максимюк А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2014 року було винесено постанову ВС1 №106580, якою його було визнано винним у порушенні п. 9.8, 9.1г ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, через що підлягає скасуванню. Повідомив, про те, що на момент його зупинки інспектором ДАІ ближнє світло його фар було увімкнено, що не відповідає відомостям, вказаним у постанові в справі про адміністративні правопорушення. Звертає увагу суду на те, що на його вимогу про надання фото- чи відео фіксації правопорушення йому було відмовлено, про що він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що таким чином відповідачем було помилково його притягнено до адміністративної відповідальності.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав заяву у відповідності до якої просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не подавали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в їхній відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до яких слід скасувати постанову серії ВС1 №106580 від 10.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, а справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 10.04.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський