overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3562/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокусправа № П/811/3562/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про изнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ, в якому зазначити чи бажає апелянт взяти участь в судовому засіданні суду, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника скаржника.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 25.12.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 29.12.2014 року ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 19.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов документ з зазначенням чи бажає апелянт взяти участь в судовому засіданні суду, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника скаржника, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 15.12.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 621/3385/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа № 621/3385/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2014р. по справі № 621/3385/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2014р. клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання оскраження ухвал, винесених за наслідками вирішення питання про поновлення строків звернення до суду, врегульовано ст. 102 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

КАС України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 198 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189, ст. ст. 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2014р. по справі № 621/3385/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 576/2682/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2015 р.Справа № 576/2682/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. по справі № 576/2682/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області

про зобов'язання призначити щомісячну грошову допомогу по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду та провести її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про зобов'язання призначити щомісячну грошову допомогу по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду та провести її виплату .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. по справі № 576/2682/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про зобов'язання призначити щомісячну грошову допомогу по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду та провести її виплату.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа № 621/3526/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2015 р.Справа № 621/3526/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 621/3526/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 621/3526/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров А.М.
Справа № 816/4211/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2015 р.Справа № 816/4211/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4211/14

за позовом Приватного підприємства "Союз-авто-експрес"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування вимоги та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. задоволено позов Приватного підприємства "Союз-авто-експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування вимоги та рішень .

На зазначену постанову Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4211/14 за позовом Приватного підприємства "Союз-авто-експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування вимоги та рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 2а-4828/11/0818
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2014 р. справа 2а-4828/11/0818

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату підвищення до пенсії дитині війни.

На дану постанову позивачкою 23.09.2011 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує дату отримання постанови та не повідомляє причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків позивачці необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 4 місяці після винесення постанови.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 820/11226/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. задоволено позов Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області про скасування рішення.

18.12.2014 р. на зазначену постанову суду Нововодолазька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. набрала законної сили і є чинною.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 825/3920/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3920/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3920/14

У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 815/5538/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5538/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області , Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р. по справі № 815/5538/14

позивач Прокурор Солом'янського району м. Києва

в інтересах Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

відповідач Приватне підприємство Торговий дій "Каштан"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 17 лютого 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2027/10690/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2015 р.Справа № 2027/10690/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. по справі № 2027/10690/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про нарахування, перерахунок та виплата підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплата підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. по справі № 2027/10690/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплата підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.