Справа № 337/6466/14-а(2а/337/180/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 337/6466/14-а(2а/337/180/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року у справі № 2-а/337/180/2014 (337/6466/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - ГУПФУ у Запорізькій області), в якому просила визнати протиправними дії відповідача про відмову у перерахуванні пенсії позивачу з виключенням з розрахунку розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період січень-лютий 2008 року. Зобов'язати ГУПФУ у Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, враховуючи лише період служби за лютий-квітень 2014 року та провести відповідні виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 травня 2014 року.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на службі в органах внутрішніх справ України у період з 27 жовтня 1994 року по 30 квітня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, у травні 2014 року ГУПФУ у Запорізькій області позивачу було призначено пенсію.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії у зв'язку з уточненням додаткових видів грошового забезпечення та призначена пенсія в сумі 2943,26 грн., з яких - основний розмір пенсії - 53% грошового забезпечення у розмірі 1994,26 грн.; - надбавка до пенсії у зв'язку з непрацездатною дитиною віком до 18 років (син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 474,50 грн.; - надбавка до пенсії у зв'язку з непрацездатною дитиною віком до 18 років (син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) - 474,50 грн.

ГУПФУ у Запорізькій області під час призначення пенсії були враховані фактичні місяці служби перед звільненням, а саме: за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2008 року та лютий-квітень 2014 року, які увійшли до загальної суми загального забезпечення під час ділення на кількість фактичних місяців служби перед звільненням, про що позивач дізналася при ознайомленні з матеріалами пенсійної справи.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" передбачено, що для осіб, які звільнені із служби у 2008 році та пізніше або які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менш як 24 календарні місяці служби (крім осіб, виплата грошового забезпечення яким провадилася на умовах і в порядку, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2005 року № 748, від 3 вересня 2005 року № 865, від 9 березня 2006 року № 268 і від 15 листопада 2006 року № 1588), середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю), починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців.

Відповідно з довідкою ГУМВС України в Запорізькій області від 26 червня 2014 року № 3/10-Х-96 у період з 21 листопада 2007 року до 25 березня 2008 року ( включно) на підставі листка непрацездатності ААС № 165177, виданого жіночою консультацією № 9 м. Запоріжжя, у зв'язку із вагітністю та пологами, ОСОБА_1 службові обов'язки не виконувала. У подальшому, з 26 березня 2008 року позивач знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а з 01 лютого 2001 року по 31 січня 2014 року знаходилась у відпустці для догляду за хворою дитиною, тобто також не виконувала свої службові обов'язки.

Отже, відповідно до викладеного, ОСОБА_1 перебувала на службі перед звільненням, починаючи з січня 2008 року підряд у період лютого-квітня 2014 року.

Проте, ГУПФУ у Запорізькій області при розрахунку пенсії, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, вирахували шляхом ділення фактично отриманих грошей за 5 місяців, а саме: січень-лютий 2008 року та лютий-квітень 2014 року.

03 липня 2014 року ОСОБА_1 направила лист до ГУПФУ в Запорізькій області, в якому просила провести перерахунок пенсії, не враховуючи щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, отримані протягом січня-лютого 2008 року.

Листом від 28 липня 2014 року відповідач, зазначивши, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, відмовив у задоволенні заяви.

Під час перебування особи у відпустці по догляду за дитиною, остання службові обов'язки не виконувала, у зв'язку з чим не одержувала грошове забезпечення у повному обсязі, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премію, тому Пенсійному фонду України для обчислення пенсії слід визначати за останні повні фактичні місяці служби перед звільненням.

Отже, пенсія позивача повинна бути призначена виходячи із грошового забезпечення за фактично відпрацьовані місяці служби підряд перед звільненням, тобто за період лютий-квітень 2014 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі №2-а/337/180/2014 (337/6466/14-а) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров