Справа № 522/18808/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/18808/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду м. Одеси з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови №763 від 22 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Окремою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року направлено прокурору м. Одеси окрему ухвалу та виділенні матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, для з'ясування наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення передбачених Кримінальним кодексом України. В порядку ч.4 ст. 214 КПК України, прийнято та зареєструвати окрему ухвалу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Зобов'язано повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання порушено норми процесуального права. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування оскарженої окремої ухвали суду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення Закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції встановив невідповідність копії протоколу №2808/2 серії П, що міститься в матеріалах справи, його оригіналу, тобто зазначені документи містять відмінності у своєму змісті, що вказує на порушення закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає окрему ухвалу обґрунтованою та такою, що відповідає нормам ст. 166 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв