Справа № 2а-4354/11(6а/742/30/14)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4354/11(6а/742/30/14) Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.04.2011 року звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік - з 01.04.2011 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника за 2010 рік з 1 квітня 2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області задоволено, постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 лютого 2014 року до суду першої інстанції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року.

Заявник не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та допустити поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2011 року, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області переплату пенсії у розмірі 14 551,35 грн. за період з 10.08.2012р. по 24.01.2014р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що матеріали даної справи не містять даних про те, що скасована постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року була обґрунтована на повідомленнях позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Обговорюючи висновки суду першої інстанції та доводи заявника, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ч. 1).

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч. 3).

Приведені норми зобов'язують, зокрема, суд апеляційної інстанції, при скасуванні рішення місцевого суду, яким задоволено позовні вимоги, та ухваленні нового судового рішення про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення. У випадку ж якщо відповідне питання не вирішене цим судом, повноваженнями з прийняття рішення про поворот виконання постанови суду наділяється суд, в якому знаходиться справа (в цьому разі - суд першої інстанції). Суд, в якому знаходиться справа, вирішує відповідне питання після його ініціювання (шляхом подання заяви) відповідачем. Така заява може бути подана протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Зі змісту приведених норм випливає, що підставою для повороту виконання судового рішення є дата прийняття судом вищої ланки рішення про скасування (визнання нечинним) рішення суду нижчої інстанції. При цьому, заява про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення може подаватись протягом одного року з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду апеляційної чи касаційної інстанцій.

Водночас, статтею 266 КАС України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи, що матеріали даної справи не містять доказів повідомлення позивачем, на обґрунтування своїх вимог, завідомо неправдивих відомостей чи подання підроблених документів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для повороту виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року у справі № 6-а/742/30/14 (Провадження № 2-а-4354/11).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.