Справа № 9101/79715/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 рокусправа № 2а-2711/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р.

у справі № 2а-2711/09/0870

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення економічний санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в якому просила стягнути з відповідача суму економічних санкцій у розмірі 575 038,02 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету м. Запоріжжя економічні санкції у розмірі 558 084,30 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач в повному обсязі не сплатив економічні санкції за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 09.12.2008 року № 231, яке за наслідками судового розгляду визнано законним та обґрунтованим, а отже, таким, що підлягає виконанню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи. Судом першої інстанції не було повідомлено про поновлення провадження у справі та розглянуто справу в порядку письмового провадження, без надіслання на адресу відповідача судової повістки про розгляд справи із зазначенням дати. Також, вважає, що Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області невірно провела розрахунки, а саме розрахувала суму необґрунтовано отриманої виручки - 191 679,34 грн., яка значно відрізняється від реально отриманої виручки, оскільки такий розрахунок є хибним. Разом з тим на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем оскаржується рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 231 від 09.12.2008 року на суму 575 038,02 грн. до Вищого адміністративного суду України. Зокрема, ухвалою від 15.10.2010 року ВАСУ відкрив касаційне провадження, однак судового засідання не призначено.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що Указом Президента № 19 від 19.01.2012 року утворено Державну інспекцію з контролю за цінами, на яку було покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Верховною Радою України 21.06.2012 року було прийнято Закону України «Про ціни та ціноутворення» в новій редакції, який набрав чинності 03.08.2012 року.

У відповідності до ст. 16 вказаного Закону органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; центральний орган виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 при визначенні процесуального правонаступника судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суд залучає орган, до компетенції якого належить вирішення спірного питання.

З Указу Президента України від 30.03.2012 року № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами», зі змінами випливає, що на Державну інспекцію України з контролю за цінами покладено виконання функцій (повноважень) аналогічні тим, які здійснювала Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, що ліквідована у встановленому Законом порядку. В областях України створено сектори Держінспекції України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, у зв'язку з чим позивачем у справі слід визнати Державну інспекцію України з контролю за цінами в особі Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

Клопотання відхилено судом у зв'язку з викладеним вище.

Представники сторін до суду не прибули. Про час та місце судового розгляду сторони сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 18.11.2008 року по 01.12.2008 року на підставі посвідчення № 002189 від 18.11.2008 року, відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 року "Питання державної інспекції з контролю за цінами" та наказу облдержінспекції № 177 від 17.11.2008 року, Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області було здійснено позапланову перевірку відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено Акт № 1071 від 01.12.2008 року.

Перевіркою встановлено порушення ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: у період з 01.09.2008 року по 31.10.2008 року необґрунтовано встановлено і застосовано тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для малосімейних гуртожитків, внаслідок чого за період з 01.09.2008 року по 31.10.2008 року необґрунтовано отримано виручку від надання цих послуг на суму 191 679,34 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та п 1.4 Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року, застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження до них державного регулювання є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Судом встановлено, що до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, про що прийнято рішення № 231 від 09.12.2008 року на суму 575 038,02 грн. (сума порушення 191 679,34 грн. і штраф у розмірі 200% від суми порушення - 383 358, 68 грн.) та направлено претензію № 01-15/3356 від 09.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржував рішення про застосування економічних санкцій № 231 від 09.12.2008 року в судовому порядку.

Апеляційним судом в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 року (справа № К-31471/10) рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову залишено без змін, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - без задоволення.

Судами встановлено, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 231 від 09.12.2008 року прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області законно та обґрунтовано, в межах наданих їй повноважень, а отже підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності стягнення з відповідача економічних санкцій з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було частково сплачено заборгованість за порушення державної дисципліни цін, а саме у розмірі 16 953,72 грн. (сплата економічних санкцій у розмірі 5 651,24 грн. та штраф 200 % від суми порушення).

Зазначена сплата підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2009 року, що міститься в матеріалах справи.

Отже, апеляційний суд доходить висновку, що часткове задоволення позовних вимог є правомірним, з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності інформації про поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.02.2011 року було задоволено клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області та зупинено провадження у справі до 09:40 год. 04.04.2011 року для надання названим додаткових доказів та зазначено, що у зв'язку із цим вважається, що провадження по справі буде поновлено з зазначеної дати. З цього приводу відповідачу було направлено телефонограму, яку отримано представником відповідача - Петровою А.В.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» слід залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. у справі № 2а-2711/09/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова