Справа № 639/263/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/263/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В даній заяві позивачі просять суд визнати бездіяльність відповідачів щодо відмови в призначенні сім`ї померлого майора Збройних Сил України одноразової грошової допомоги згідно вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.1 постанови КМУ №499 від 28.09.2008 року протиправною, та зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити сім`ї померлого одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як на обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони неодноразово зверталися до відповідачів із заявами про призначення їм одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю майора ЗСУ ОСОБА_3 в чому їм було відмовлено.

Але, в порушення зазначених вище вимог закону, позивачі не надали суду доказів тих обставин, що вони зверталися до відповідачів з заявою про призначенні сім`ї померлого майора Збройних Сил України одноразової грошової допомоги, та того, що їм було відмовлено у її нарахуванні та виплаті.

Крім того, суд зазначає, що позивачами до позовної заяви взагалі не додано жодного доказу обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Відтак, позивачам необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначати докази, які вони не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 06.02.2015 року.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович