Справа № 630/1004/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1004/14-а
Провадження № 2-а/630/4/15
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_7, інтереси якої представляють ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Люботин-ської міської ради Харківської області щодо прийняття рішення № 191 від 11 листопада 2014 року «Про встанов-лення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківсь-кої області» та скасувати рішення № 191 від 11 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю від 12 грудня 2014 ро-ку, подав клопотання від 23 січня 2015 року про призупинення дії тарифів ВККУ Люботинської міської ради Хар-ківської області, встановлених оскаржуваним рішенням.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 вказував, що призупинити дію нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення необхідно через те, що вони є предметом судового розг-ляду у даній справі та на їх підставі ВККУ Люботинської міської ради Харківської області надсилає платіжні доку-менти мешканцям міста.

Подане клопотання інші представники ОСОБА_7 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 проти клопо-тання заперечували.

Вислухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши документи, додані до клопотання, та мате-ріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ух-валу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адмініс-тративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку за-безпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повно-важень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Позивач ОСОБА_7 оскаржує дії відповідача щодо винесення рішення № 191 від 11 листопада 2014 року, у звязку з чим її представник просить суд призупинити дію нових тарифів ВККУ. Однак, належних до-казів того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок виконання оскаржуваного рішення, представником позивача до клопотання не додано та відомості про такі докази у клопо-танні не зазначені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8