overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/764/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/764/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Разом з тим, відповідачем у справі позивач визначив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, при чому вказане Управління не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 52, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 02.02.2015 року о 10.00 годині.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/16767/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду, -

встановив:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови суду від 01.09.2014 року по справі № 686/16767/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

20 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення даної заяви про винесення додаткової постанови суду, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 692/78/15-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/78/15-а
Провадження № 2-а/692/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Золотоніської МРВ КВІ УДПСтСУВ в Драбівському районі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати заступника начальника Золотоніської МРВ КВІ УДПСтСУВ в Драбівському районі ОСОБА_2 відібрати письмові пояснення у засудженої гр. ОСОБА_3 щодо порушення нею ст. 36 КВК України. Зобовязати ОСОБА_2 на підставі зібраних документів звернутись до прокуратури Драбівського району про вирішення питання про притягнення посадових осіб ТОВ Баришівська зернова компанія за ст. 366 КК України. Зобовязати ОСОБА_2 звернутись до місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженої ОСОБА_3, котра не забезпечена працевлаштуванням згідно ст. 82 КК України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи по справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Золотоніської МРВ КВІ УДПСтСУВ в Драбівському районі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 30 січня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 826/16965/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/17240/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/16644/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2014 р. відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування запису.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 711/13256/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/14146/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року.

31 грудня 2014 року ухвалою судді позовна заява на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України була залишена буз руху та йому був наданий строк до 14 січня 2015 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 31 грудня 2014 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 703/169/15-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/169/15-а р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови судді по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про визнання рішення начальника управління про відмову в перерахуванні пенсії нечинним, -

встановив:

Постановою судді від 30 грудня 2005 року визнано нечинною відмову управління ПФУ в м. Сміла в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок її пенсії; зобовязано начальника управління ПФУ в м. Сміла провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «г» ст. 77 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», виходячи з розміру щомісячної надбавки до її пенсії в сумі 161 грн 02 коп за період з 12 січня по 30 листопада 2005 року, а з 1 грудня 2005 року по 166 грн щомісячно.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова суду не виконується у повному обсязі, оскільки у ній присуджена до стягнення тверда грошова сума, що складала 50 % мінімальної пенсії за віком станом на 2005 рік, звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просить розяснити порядок його виконання стосовно нарахування та виплати боржником надбавки у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, а не у твердій грошовій сумі за 2005 рік, встановлений пунктом «г» ст. 77 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», судовим рішенням та виконавчим листом.

Заявниця та представник УПФУ в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 170 КАС України, на яку посилається заявниця, передбачає розяснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, без зміни його змісту, а не розяснення порядку його виконання.

Кодекс адміністративного судочинства України взагалі не передбачає розяснення порядку виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови судді по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про визнання рішення начальника управління про відмову в перерахуванні пенсії нечинним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 712/288/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/288/15-а
Провадження № 2-а/712/80/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом НЕЛОПКО ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України а м. Черкасах Черкаської області, третя особа: Головне управління пенсійного фону України а Черкаській області про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними дій.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом НЕЛОПКО ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України а м. Черкасах Черкаської області, третя особа: Головне управління пенсійного фону України а Черкаській області про визнання протиправними дій та призначити судове засідання на 09-00 год. 05 лютого 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/12292/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/712/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14. 03. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.01.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2014 року.

Дана заява була передана судді 21. 01. 2015 року.

Відповідно ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

21. 01. 2015 року до відкриття провадження за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому даної заяви.

ч. 3 ст. 250 КАС України, передбачає до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову за його заявою про перегляд за нововиявленими обставина постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14. 03. 2014 року

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. згідно квитанції № 14459.13.1 від 15 січня 2015 року, виданої ПАТ «А-Банк».

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.М. Євтушенко
Справа № 712/317/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/317/15-а
Провадження №2а/712/87/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко