Справа № 2а-6324/10
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6324/10
Провадження6-а/405/131/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про зобовязання нарахувати недоплачену, як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу та зобовязання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що 04 грудня 2013 року їй було видано виконавчий лист № 6324/10/1111 Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді нарахувати та виплатити їй як дитині війни підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період 12.04.2010 року до 22.07.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку мінімальної пенсії за віком на виконання постанови від 18.02.2013 року. Зазначила, що 26 березня 2014 року даний виконавчий лист нею був предявлено до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Кіровоградській області. 28 березня 2014 року їй було повернуто вищевказаний виконавчий лист і відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання, який на думку УДВС мав бути поданий у термін до 04.03.2014 року, а фактично предявлений 26.03.2014 року. Просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Заявник надала заву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

Представник Управління Пенсійного фондуУкраїни в м. Кіровограді в судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, та просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви, оскільки вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином. Й

ого неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно

ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання нарахувати недоплачену, як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу та зобовязання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» задоволено. Після чого відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді оскаржив її в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року була скасована. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 12.04.2010 року по 22.07.2011 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити дитині війни ОСОБА_1 підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 12.04.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат, з розрахунку мінімальної пенсії за віком. 26.02.2013 року дана постанова була направлена сторонам у справі.

Як

вбачається з матеріалів справи, заявник виконавчий лист по справі 2а-6324/10/1111 отримала 04.12.2013 року та повинна була пред"явити його до виконання в строк до 04.03.2014 (а.с. 31).

Перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявник пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, оскільки рішення апеляційного суду набрало законної сили 04 березня 2013 року та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Однак, заявник ОСОБА_1 пред"явила до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Кіровоградській області виконавчий лист для виконання 26 березня 2014 року, таким чином ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання на 22 дні.

Із суті заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не вбачається обґрунтованої обставини на яку заявник ОСОБА_1 вказує в якості поважної причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання нарахувати недоплачену, як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу та зобовязання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» -

відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний