Справа № 2а-0870/784/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/784/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова січ ХХІ»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2010 №/0,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова січ ХХІ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2010 №/0.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано довіреність від 01.02.2010.

Проте, зазначена довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1, оскільки видана строком до 31.12.2010.

Як свідчить штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду за №3573 позовна заява подана до суду 04.02.2011, а підписана 02.02.2011.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова січ ХХІ» від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова січ ХХІ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2010 №/0 - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий