Справа № 823/3734/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3734/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача Ковальчука С.М., представника апелянта ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед" до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром" про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року Компанія "ЮСС Трейдінг Лімітед" звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром", про визнання неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського МУЮ Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром»; скасування державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним запитом від 05.10.2012р. № 7002895; скасування державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012р. № 8002895.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не мав правових підстав для кваліфікації поданих документів для державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників та керівника, як таких, що відповідають вимогам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та вчинення відповідних реєстраційних записів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено повністю: визнано незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром»; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним записом від 05.10.2012 р. № 7002895 та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною його керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012 р. № 8002895.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов (внесення реєстраційних записів: № 7002895 про зміну складу засновників товариства та № 8002895 про зміну керівника юридичної особи), він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що державний реєстратор під час здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані зі зміною складу засновників та керівника ТОВ «УЦІАД «Украгропром», діяв у межах та спосіб встановлений чинним законодавством.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти її задоволення, інші особи до суду не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» є іноземною компанією, зареєстрована в м. Гонконг, за адресою: Оушен Сенте, Харбор Сіті, офіс 827,8/F Кантон Роуд, TST, KL (каулун), реєстраційний номер компанії 968704.

07.03.2008р. на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1 компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» вступила до складу учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» (, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Енгельса, 235/1).

06.05.2008р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради зареєстрований статут товариства, в новій редакції, з відповідними змінами (том 1, а.с.14). Частка позивача станом 06.05.2008р. становила 429250,00грн., що складало 10,7% статутного капіталу ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром». Протягом 2008-2011р.р. компанія збільшила частку у статутному капіталі товариства до 4992145,30грн., що склало 98,9% його розміру.

20.09.2013р. директор компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_7. звернувся до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції з метою отримання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром».

Згідно витягу серії АГ № 295425 по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» станом на 20.09.2013р. встановлено, що 05.10.2012р. державним реєстратором були внесені реєстраційні записи: № 7002895 про зміну складу засновників та № 8002895 про із зміною керівника юридичної особи (том 1, а.с.10 зворотній бік), якими компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» фактично виключена зі складу засновників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», та змінений керівник товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_4

09.10.2013р. позивачем подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області повідомлення (том 1, а.с.37-40) про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром».

10.10.2013р. за зазначеною заявою порушено кримінальне провадження № 20000101 (том 1, а.с.41).

Під час розслідування кримінального провадження виявлено, що внесення змін до установчих документів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» здійснені державним реєстратором на підставі рішення ради директорів компанії від 09.08.2012р., протоколу загальних зборів товариства від 19.09.2012р. № 8, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 19.09.2012р., а також протоколу загальних зборів товариства від 10.10.2012р. про призначення ОСОБА_4 керівником товариства.

Вважаючи державну реєстрацію змін до установчих документів, яка пов'язана зі зміною складу засновників, а також керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», що оформлені реєстраційними записами від 05.10.2012р. № 7002895 та № 8002895 безпідставною та незаконною, оскільки здійснено з грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» звернулась до суду з даним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі Закон № 755) регулює відносини, які виникають у сфері державної

реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що місцезнаходженням юридичної особи вважається адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Пунктом 1 ст. 4 Закону № 755 встановлено, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 755 передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Абзацом 8 ч.1 ст.6 Закону № 755 передбачено, що державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (ч.13).

Частиною 1 ст.27 Закону № 755 визначений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом (ч.1 ст. 29 Закону № 755).

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст.29).

Статтею 30 Закону № 755 встановлено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Також, у відповідності до ч.3 ст.29 Закону № 755, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені ч.1 цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: - рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); - заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); - заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; - рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З огляду ч.1 ст.25 Закону № 755, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи (державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи (державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), які передбачені ч.1 ст. 27 цього Закону.

З аналізу вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до приписів цього Закону саме до повноважень державного реєстратора входить перевірка наданих йому для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ради директорів компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» від 09.08.2012р. було надано згоду на продаж частки компанії в статутному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» громадянину ОСОБА_4 та уповноважено ОСОБА_7 на підписання від імені компанії договору купівлі-продажу частки в статутному фонді у розмірі 4992145,30грн. за 5000,00грн. Цей документ від імені ради директорів одноособово був підписаний ОСОБА_7

Проте, згідно ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005р. № 2709-IV документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, тому, для того щоб державний реєстратор мав змогу розцінювати рішення ради директорів від 09.08.2012р. як рішення про вихід компанії зі складу засновників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», останнє мало бути легалізованим шляхом проставлення апостіля та бути офіційно перекладеним.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішення ради директорів компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» від 09.08.2012р.не містить жодних посилань на те, де він був складений та на підставі яких документів ОСОБА_7 був уповноважений одноособово складати і підписувати документи від імені усієї ради директорів Компанії ЮСС «Трейдінг Лімітед», що суперечить приписам статуту компанії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстраційною службою не здійснено неупереджену перевірку наданих йому документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Отже, подане державному реєстратору рішення від 09.08.2012р. не є рішенням у розумінні ч.3 ст.29 Закону № 755 про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), тому не могло братися реєстратором до уваги.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протоколу загальних зборів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р. №8, яким було затверджено вихід компанії зі складу учасників товариства, введено до складу учасників ОСОБА_4 (з часткою в статутному капіталі 100%), внесено зміни, затверджено та підписано нову редакцію статуту товариства, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (надалі - Закон № 1576) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Також, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Представник компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» зазначив, що позивача про дату, місце та час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» взагалі ніхто не повідомляв та з документами, внесеними на порядок денний не ознайомлював.

З огляду на ч.1 ст.58 Закону № 1576, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 ст.60 Закону № 1576 зазначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р. №8 всупереч вказаним вимогам Закону відсутні будь-які відомості щодо кількості голосів учасників та повноважень представника компанії.

Через невідповідність протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р. №8 вимогам Закону України «Про господарські товариства», останній також не міг бути прийнятий державним реєстратором, як належний документ для проведення реєстраційних дій.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р., згідно з яким компанія продала ОСОБА_4 частку в статутному капіталі товариства у розмірі 4992145,30грн., що складало 98,89% розміру статутного капіталу, за 5000,00 грн. також не відповідає чинному законодавству з наступних підстав.

Підписантами зазначеного договору значаться, зі сторони покупця - ОСОБА_4, а зі сторони продавця - ОСОБА_7, який при його підписанні, як зазначено в самому договорі, діяв на підставі рішення ради директорів компанії, проте ні дати такого рішення, ні його номеру не вказано.

Судом першої інстанції встановлено, а судом апеляційної інстанції не спростовано, що відповідно до копії статуту компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» (том 1, а.с.96-101) такий договір взагалі мав право підписувати лише директор компанії (голова ради директорів), який діє на підставі статуту компанії або особа, яку належним чином уповноважили на підписання вказаного договору (на підставі довіреності, на якій поставлений апостиль), що кореспондується з вимогами п.21 статуту компанії, згідно з якими кожен документ, який повинен бути скріплений печаткою компанії, вважається належним чином оформленим, якщо він скріплений печаткою компанії та підписаний головою ради директорів компанії або такою особою чи особами, яких рада директорів може періодично уповноважувати на це.

Положеннями ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.205 зазначеного Кодексу встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 Кодексу передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Судом першої інстанції встановлено, та не спростовано апеляційним судом, що генеральна довіреність компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед», яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, видана 15.05.2008р. в м. Гонконг головою ради директорів компанії паном ОСОБА_9 громадянину України ОСОБА_7. Зазначеною довіреністю ОСОБА_7 надавалися повноваження виступати правомочним представником компаній на території України протягом трьох років з дати її видачі, тобто лише до 15.05.2011р. Нова довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів компанії на території України не видавалась.

З зазначених підстав, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_7 не мав повноважень підписувати 19.09.2012р. договір про продаж частки компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» у статному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», так само, як і інші документи, а державний реєстратор, відповідно, розцінювати даний договір як таким, що відповідає вимогам ст. 29 Закону № 755.

Тобто, під час вчинення реєстраційних дій, які є предметом оскарження в даному позові, у державного реєстратора не було жодного належного документа, визначеного ч.3 ст.29 Закону № 755, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відносно державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною керівника, колегія суддів зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії були подані наступні документи:

- протокол позачергових зборів учасників товариства від 10.10.2012р. №9 (том 1, а.с.180), на яких було прийняте рішення про звільнення директора ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» ОСОБА_8 та призначено нового директора - ОСОБА_4, а також було уповноважено нового директора товариства здійснити заходи по зміні директора та внести відповідні відомості до реєстру документів товариства або доручити це третім особам. Зазначений протокол був підписаний ОСОБА_4 одночасно як головою зборів товариства, так і як секретарем;

- довіреність від 11.10.2012р. (том 1, а.с.178). Даною довіреністю ОСОБА_4 уповноважив гр. ОСОБА_12 на проведення державної реєстрації змін, які пов'язані зі зміною директора ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» (довіреність підписана від імені товариства ОСОБА_4, як директором);

- реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.10.2012р. форми № 4 (том 1, а.с.172-178). У картці зазначено, що відбулась зміна керівника та зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Новим керівником товариства та підписантом став ОСОБА_4 Сама ж картка на момент її подачі реєстратору підписана представником товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_4 Підпис ОСОБА_13, крім того, скріплений печаткою TOB «Украгропром».

На підставі вказаних документів, відповідачем у відповідності до ч.9 ст.19 Закону № 755 внесено запис про зміну керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром».

Згідно з ч.5 ст.89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що до державної реєстрації зміни керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» у ОСОБА_4 не виникло жодних повноважень, як у нового керівника товариства, а відтак він незаконно уповноважив ОСОБА_12 на вчинення дій для здійснення державної реєстрації зміни керівника, а також незаконно підписав реєстраційні документи, що були подані державному реєстратору для вчинення відповідного реєстраційного запису.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для здійснення державної реєстрації зміни керівника товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем того, що під час вчинення дій з внесення реєстраційних записів: № 7002895 про зміну складу засновників товариства та № 8002895 про зміну керівника юридичної особи, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текс ухвали виготовлено 19.01.2015 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед" до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром" про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.