Справа № 758/8804/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/8804/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. в частині залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, стягнення суми.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. позовні вимоги за період з 01.01.2006 р. по 22.01.2014 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач в адміністративному позові просить витребувати довідку про розмір нарахованих, перерахованих та виплачених сум пенсій, передбачених ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2006 року; звернутися до Верховного Суду України з клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування ним під час нарахування/перерахунку пенсії положень бюджетних законів та інших підзаконних нормативно-правових актів, якими визначено значно менші розміри пенсій, ніж передбачено ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу недоотриманих сум державної та додаткової пенсій; зобов'язати відповідача провести нарахування, перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій, починаючи з 01.01.2006 року; зобов'язати відповідача перераховувати в подальшому позивачу пенсії; стягнути з відповідача боргову суму за пенсійними виплатами.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки позивач отримував пенсію з дати призначення і знав про її розмір, а до суду звернувся 23.07.2014 р., позовні вимоги з 01.01.2006 р. по 22.01.2014 р. підлягають залишенню без розгляду зважаючи на те, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. в частині залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, стягнення суми залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.