Справа № 140/881/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/881/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Немирівської районної ради Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної ради Вінницької області, Голови Немирівської районної ради Вінницької області Укринського Сергія Віталійовича, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними рішення, розпоряджень, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви заступника голови Немирівської районної ради Вінницької області та головного бухгалтера Немирівської районної ради Вінницької області про роз'яснення виконання рішення суду.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі Немирівська районна рада Вінницької області просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у справі №140/881/13-а від 17.11.2014 та винести нову ухвалу, якою роз'яснити виконання постанови Немирівського районного суду від 05.03.2014 в частині стягнення з Немирівської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014.

Відповідач вважає, що оскаржена ухвала винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі своїм правом щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу, регламентованого статтею 191 КАС України, не скористались.

В судове засідання сторони не прибули, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити а оскаржену ухвалу скасувати, з наступних підстав.

Відмовляючи задоволенні заяви заступника голови Немирівської районної ради Вінницької області та головного бухгалтера Немирівської районної ради Вінницької області про роз'яснення виконання рішення суду від 05 березня 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння з боку відповідача, є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу частини 5 статті 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами частини 1 статті 255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В контексті наведеного необхідно зазначити, що Немирівським районним судом Вінницької області 05 березня 2014 року ухвалено постанову у справі №140/881/13-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відповідно до якої позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Немирівської районної ради Вінницької області від 30.11.2009 №36-Рв "Про звільнення з посади заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно-методичного забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради ОСОБА_2"; визнано протиправним та скасовано рішення чергової 25 сесії Немирівської районної ради 5 скликання від 28.09.2009 "Про реструктуризацію виконавчого апарату Немирівської районної ради"; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Немирівської районної ради Вінницької області від 08.04.2009 №25 "Про визначення ефективності роботи виконавчого апарату Немирівської районної ради"; поновлено право ОСОБА_2 на зайняття посади в органах місцевого самоврядування Немирівської районної ради шляхом прийняття її на посаду заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради та зв'язків з органами місцевого самоврядування; стягнуто з Немирівської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014. Постанову в частині поновлення права ОСОБА_2 на зайняття посади в органах місцевого самоврядування Немирівської районної ради шляхом прийняття її на посаду заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради та зв'язків з органами місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Варто врахувати, що постанова суду першої інстанції від 05.03.2014 набрала законної сили відповідно до частини 3 статті 254 КАС України та в силу частини 1 статті 255 КАС України та частини 5 статті 124 Конституції України - є обов'язковою до виконання.

Як випливає зі змісту заяви про роз'яснення виконання постанови суду від 05.03.2014 в частині стягнення з Немирівської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014, труднощі в її виконанні пов'язані з тим, що:

1. ОСОБА_2 заробітна плата була виплачена виключно по 30.11.2009, в грудні 2009 року виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати;

2. Беручи до уваги, що Немирівська районна рада є неприбутковою бюджетною установою і додаткові (не передбачені на поточний бюджетний рік) видатки можуть проводитись лише за рішенням чергової сесії районної ради, відповідач просить роз'яснити з якої посади проводити розрахунок виплати стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, адже до звільнення ОСОБА_2 займала посаду заступника керуючого справами, начальника відділу із середньомісячною заробітною платою 4215 грн. 87 коп., а поновили її на посаді заступника начальника відділу.

Відповідно до підпункту З) пункту 1, абзаців 2, 3 пункту 2 та останнього абзаці пункту 4 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, сума вимушеного прогулу за один місяць визначається виходячи з посадового окладу заступника відділу станом на 01.12.2009.

Відповідно до штатного розпису Немирівської районної ради на 2009 рік посадовий оклад заступника начальника відділу становив 1029 грн.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2 поновлено на роботі.

Дії відповідача свідчать про бажання виконати рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року і в частині стягнення з Немирівської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що питання про роз'яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2014 постало у зв'язку з необхідністю її виконання, що передбачає визначення розміру виплати позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі- Порядок).

Із пункту 2 Порядку випливає, що працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Положеннями пункту 4 Порядку унормовано, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. В інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Таким чином, враховуючи, що позивача незаконно звільнили з посади заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно-методичного забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради, і судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, визнано право позивача на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2009 по 05.03.2014, то, з урахуванням вимог Порядку, сума заробітної плати за час вимушеного прогулу має обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи на посаді заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно-методичного забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради, що передують дню незаконного звільнення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заява заступника голови Немирівської районної ради Вінницької області та головного бухгалтера Немирівської районної ради Вінницької області про роз'яснення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Немирівської районної ради Вінницької області задовольнити повністю.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної ради Вінницької області, Голови Немирівської районної ради Вінницької області Укринського Сергія Віталійовича, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними рішення, розпоряджень, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву заступника голови Немирівської районної ради Вінницької області та головного бухгалтера Немирівської районної ради Вінницької області про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року в частині стягнення з Немирівської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014, що сума заробітної плати за час вимушеного прогулу має обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи на посаді заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно-методичного забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради, що передують дню незаконного звільнення ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.