Справа № 820/19232/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2015 р. Справа № 820/19232/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Денисенка Сергія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Денисенка Сергія Анатолійовича, в якому просить суд: визнати бездіяльність начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Денисенка Сергія Анатолійовича - протиправною, що виражається у не реєстрації заяви від 04.08.2014 року у встановлений законом порядок, не розгляд заяви, відповідно вимогам Закону України "Про звернення громадян" об'єктивно, всебічно та своєчасно з наданням юридично обґрунтованою відповіддю; зобов'язати розглянути заяву від 04.08.2014 року та надати відповідь, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 04.08.2014 року звернувся з заявою на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Колєсніка В.О., в якій просив провести перевірку, пов'язану з перерахунком коштів за оренду приміщення роздягальні, орендованою аптечним кіоском НОМЕР_2 в приміщенні лікарняного корпусу лікарні № 25, за адресою АДРЕСА_1.

Зазначив, що заяву від 04.08.2014 року було відправлено до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що йому повідомлено листом від 06.08.2014 року за № 4188.

26.11.2014 року ознайомившись в приміщенні Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з матеріалами досудового провадження № 0001724 від 07.07.2014 року виявив свою заяву від 04.08.2014 року, яку в Єдиний реєстр у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України на протязі 24 годин внесено не було, та будь-які правові документи щодо приєднання цієї заяви до матеріалів досудового провадження відсутні.

Позивач, підтримуючи позовні вимоги в попередніх судових засіданнях, надав через канцелярію суду 14.01.2015 року клопотання про розгляд справи за його відсутністю в письмовому провадженні.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог в попередніх судових засіданнях, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких послався на необґрунтованість позовних вимог та просив провести розгляд справ за його відсутністю.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Орджоніківзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться матеріал кримінального провадження № 0001724 від 07.07.2014 року за заявою ОСОБА_1, який надійшов з прокуратури Орджонікідзевського району по факту вчинення відносно позивача вимоги оплати за надання медичної допомоги працівниками КЗОЗ "ХМКБЛ" № 25.

04.08.2014 року позивач звернувся з заявою на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Колєсніка В.О., в якій просив провести перевірку, щодо можливих неправомірних дій з боку головного лікаря 25 міської лікарні, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пункту 3.9.2, 3.9.3 наказу № 1050 МВС України начальником УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Колєсніковим В.О. було направлено матеріал ЄО УБОЗ ГУМВС України в Харківській області № 313 від 06.08.2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, про що позивач був повідомлений листом від 06.08.2014 року за № 4188.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Лапенко Н.М., наявного в матеріалах справи, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001724 від 07.07.2014, до Орджонікідзевського РВ надійшов матеріал ЄО УБОЗ ГУМВС України в Харківській області від 06.08.2014 року № 313 за заявою ОСОБА_1, щодо можливих неправомірних дій з боку головного лікаря 25 міської лікарні, зареєстрований в ЄО Орджонікідзевським РВ за № 8498 від 06.08.2014 року.

Судом встановлено, що підписом на рапорті в.о. начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Головіним О.Н. було надано дозвіл на приєднання матеріалу ЄО № 8489 до матеріалів кримінального провадження № 0001724 від 07.07.2014 року, як матеріали зареєстровані за одним фактом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Денисенка Сергія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Тітов О.М.