Справа № 802/3665/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 січня 2015 р. Справа № 802/3665/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників позивача: Ладуби А.Ю., Ломачинської С.В., Чабан В.В.

представників відповідача: Бурси І.О., Кулівар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Вінницькій області з адміністративним позовом до відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2014р. Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарською діяльності відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради за період з 06.12.2011р. по 01.01.2014р.

В ході проведеної ревізії встановлено порушення чинного законодавства, яке зафіксовано в акті ревізії від 19.08.2014р. №03-13/90.

В порушення вимог п. 7.6 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011р. №75, додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005р. №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (із змінами), працівнику ОСОБА_7 завищено тарифний розряд, що стало наслідком безпідставної виплати йому заробітної плати на суму 14888 грн. 04 коп. та зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 5404 грн. 36 коп. Вищевказане призвело до збитків в розмірі 20292 грн. 36 коп. Під час ревізії відповідачем не було забезпечено відшкодування вищезазначеного порушення, в зв'язку з чим на адресу відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради було направлено вимогу від 19.08.2014р. №02-03-28-14/6459 щодо усунення виявлених ревізією порушень та недопущення їх в подальшому. Відповідач не усунув вказане порушення, в зв'язку з чим Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась з адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви, підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначали, що вимоги Державної фінансової інспекції не ґрунтуються на вимогах закону є необґрунтовані та безпідставні.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2014р. та на підставі направлення №1431 від 29.07.2014р., виданого Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки Ломачинською С.В. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради за період з 06.12.2011р. по 01.01.2014р.

За результатам ревізії Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області складено акт ревізії від 19 серпня 2014 року № 03-13/90.

Оскільки, в ході контрольного заходу виявлені порушення не були повністю усунені, на адресу відповідача направлено лист-вимогу від 19.08.2014р. № 02-03-28-14/6459, в якому повідомлялися обов'язкові для виконання вимоги, про усунення порушень виявлених під час ревізії та надано відповідачу строк до 01.09.2014р. для надання інформації щодо вжитих заходів.

Однак, враховуючи те, що порушення, про які зазначалось у листі-вимозі від 19.08.2014р. № 02-03-28-14/6459, відповідачем повністю не були усунені, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені в листі-вимозі від 19.08.2014р. № 02-03-28-14/6459, а саме:

стягнути до бюджету з винних осіб незаконно використані кошти в сумі 14888 грн. 04 коп.;

провести коригування щодо суми єдиного соціального внеску в сумі 5404 грн. 36 коп.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головним завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Згідно із п. 7, п. 10 ст. 10 Закону, органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п. 7), а також право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10).

Разом із тим, ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

На підставі системного аналізу норм наведених правових актів суд приходить до висновку, що при вирішенні даної справи, слід надати оцінку листу - вимозі про усунення виявлених порушень від 19.08.2014р. № 02-03-28-14/6459, оскільки тільки у випадку якщо вимоги такого ґрунтуються на Законі, судом може бути прийнято рішення про зобов'язання відповідача виконати їх.

Так, в листі-вимозі ДФІ у Вінницькій області від 19.08.2014р. № 02-03-28-14/6459 зазначено, що внаслідок недотримання вимог додатку 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005р. №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (із змінами), працівнику ОСОБА_7 завищено тарифний розряд, що стало наслідком безпідставної виплати йому заробітної плати на суму 14888 грн. 04 коп. та зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 5404 грн. 36 коп., в зв'язку з чим в п. 2 листа вимоги зазначено:

- стягнути до бюджету з винних осіб незаконно використані кошти в сумі 14888 грн. 04 коп.

- провести корегування щодо суми єдиного соціального внеску в сумі 5404 грн. 36 коп.

З акту ревізії слідує, що в ході останньої, з метою дослідження питання правомірності виплати заробітної плати встановлено факти зайвої оплати праці працівнику відділу культури на загальну суму 14888 грн. 04 коп. та зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 5404 грн. 36 коп.

До таких висновків перевіряючі дійшли з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1.2 статуту Могилів-Подільського початкового спеціалізованого навчального закладу -дитяча школа мистецтв, затвердженого рішенням Могилів-Подільськьої міської ради 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 р. № 330, засновником (власником) дитячої школи мистецтв є Могилів-Подільська міська рада; уповноваженим виконавчим органом засновника є відділ культури і туризму Могилів-Подільськьої міської ради.

Як встановлено судом, відповідно до наказу від 06.12.2011р. №13, виданого колишнім директором дитячої школи мистецтв відділу культури Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6, на посаду педагогічного працівника з 07.12.2011р. прийнятий ОСОБА_7 з встановленим йому 10 тарифним розрядом.

Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011р. №75 (далі - Положення № 75) визначає порядок проведення атестації керівників, їхніх заступників (далі - керівні кадри), педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури з метою активізації творчої професійної діяльності педагогічних працівників, стимулювання їх цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності, росту професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу, безперервної фахової та загальної освіти, якісної роботи, підвищення відповідальності за результати навчання і виховання, забезпечення соціального захисту компетентної педагогічної праці.

Згідно п. 7.6 Положення № 75 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при зміні місця роботи педагогічний працівник, якому встановлено (підтверджено) тарифну ставку, присвоєно (підтверджено) кваліфікаційну категорію, присвоєно (підтверджено) педагогічне звання, подає трудову книжку та атестаційний лист, що є підставою для нарахування йому заробітної плати за новим місцем роботи.

В порушення вимог до вказаної норми 10 тарифний розряд ОСОБА_7 присвоєно без атестаційного листа за попереднім місцем роботи.

Згідно протоколу засідання атестаційної комісії школи щодо проведення атестації педагогічних працівників від 30.03.2012 №3, складеного з врахуванням рішень атестаційних комісій в розрізі кожного атестованого педагогічного працівника, зокрема атестаційного листа ОСОБА_7 від 20.03.2012, вказаному працівнику було встановлено вищий тарифний розряд - 11 та зазначено про відповідність ОСОБА_7 займаній посаді. Зазначений атестаційний лист, в якому вказано проходження ОСОБА_7 попередньої атестації у 2007 році та протокол засідання атестаційної комісії від 30.03.2012р. підписані головою атестаційної комісії ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_5.

Крім того, згідно п. 3.13 Положення № 75 атестаційною комісією рішення про відповідність займаній посаді при проведенні чергової атестації приймається за умови підвищення кваліфікації працівника, що атестується, не рідше одного разу на 5 років, що стверджується відповідним свідоцтвом про підвищення кваліфікації. Проте, вказане свідоцтво про підвищення кваліфікації ОСОБА_7 протягом попередніх 5-ти років за 2012 рік до ревізії не надано.

В подальшому, з 01.04.2012 року по 01.09.2013 нарахування заробітної плати викладачу ОСОБА_7 проводилось виходячи з 11 тарифного розряду.

З 01.09.2013 року нарахування заробітної плати ОСОБА_7 проводилось, виходячи з 7 тарифного розряду.

До ревізії надано протокол засідання атестаційної комісії школи від 15.08.2013 № 4 щодо визнання попередньої у 2012 році атестації викладача ОСОБА_7 такою, що не відбулась по причині того, що більшість членів, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ствердили, що рішення про атестацію ОСОБА_7 не обговорювались та не приймались, що є порушенням вимог п. 3.10 наказу № 75 і було причиною для зниження тарифікаційного розряду до рівня 7-ого і подальшим нарахуванням його заробітної плати з 01.09.2013 року, виходячи з тарифної ставки працівника 7 тарифного розряду.

З врахуванням вищевикладеного, в періоді з 06.12.2011 по 01.01.2014 факт здобуття ОСОБА_7 освітньо-кваліфікаційного рівня, наявність якого передбачена при встановленні 9-12 тарифікаційного розряду згідно вимог додатку №6 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року за № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказ № 557) не підтверджено.

Таким чином, порушення допущене з вини колишнього директора школи ОСОБА_6, яка несе відповідальність за правильність встановлення працівникам тарифних ставок, посадових окладів згідно п. 4 Інструкції № 102 та в подальшому допущено нарахування викладачу ОСОБА_7 заробітної плати та єдиного соціального внеску з порушенням чинного законодавства.

Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_7 міститься запис про прийняття його на роботу артистом І категорії естрадно-духового оркестру відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, що не є педагогічною посадою згідно Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963.

Атестаційний лист з попереднього місця роботи - районного будинку культури «Дружба», який підтверджує присвоєння 10 тарифного розряду, до ревізії не надано.

Так, при відсутності у педагогічного працівника освітньо-кваліфікаційного рівня на рівні молодшого спеціаліста при здобутті неповної вищої освіти (середньої спеціальної освіти), додатком № 6 Наказу № 557 передбачено встановлення виключно 8 тарифного розряду.

Отже, в результаті вищезазначеного порушення зайво нараховано та виплачено заробітної плати викладачу ОСОБА_7 по причині відсутності підтвердження при прийнятті на роботу освітньо-кваліфікаційного рівня освіти навчальних закладів України (не підтвердження факту визнання здобуття освіти у освітніх закладах інших держав) на загальну суму 14888,04 грн. (в т.ч. у грудні 2011 - 294,00 грн., у 2012 - 8514,26 грн., у 2013 - 6079,78 грн.) та відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 5404,36 грн. (в т.ч. у 2011 - 106,72 грн., у 2012 - 3090,68 грн., у 2013 - 2206,96 грн.).

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 20292 грн. 40 коп.

При цьому, згідно даних трудової книжки у 2007 році ОСОБА_7 не перебував на педагогічній посаді, тобто зазначення у атестаційному листі про проходження ним у 2012 році атестації факт попередньої атестації у 2007 році не підтверджено даними трудової книжки.

Інших документів, які є підставою для зарахування стажу до педагогічного, згідно вимог п.6 Постанови № 78 до ревізії не надано.

До перевірки надано копію диплому Бельцького Державного Університету ім. Алеку Руссо (республіка Молдова) від 21.06.1994 року серії НОМЕР_1, отриманого ОСОБА_7 викладачем музики у школі.

Визначення освіти педагогічного працівника при працевлаштуванні на роботу передбачено п. 7 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102.

Так як диплом про здобуття освіти ОСОБА_7 виданий не навчальним закладом України, для визнання вищевказаного диплому еквівалентним в Україні для подальшого працевлаштування за фахом передбачено процедуру визнання згідно п. 3 наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29.03.2011 № 295 «Про затвердження Порядку визнання і встановлення еквівалентності в Україні документів про освіту, виданих навчальними закладами інших держав», в подальшому - п.2 Порядку визнання і встановлення еквівалентності в Україні документів про освіту, виданих навчальними закладами інших держав, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.05.2012 № 1632 «Деякі питання визнання і встановлення еквівалентності в Україні документів про освіту, виданих навчальними закладами інших держав».

До ревізії надано довідку, видану державним підприємством «Інформаційно-іміджевий центр Міністерства освіти і науки» від 23.09.2013р. № 6/ІЦ-Н-2038.13/ВЛ щодо проведення процедури визнання документа про освіту та свідоцтво про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 21.01.2014р. №6/ІЦ-Н-7215/2038.13.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом зобов`язання відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради виконати п. 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 19.08.2014 р. № 02-03-28-14/6459, а саме: стягнути до бюджету з винних осіб незаконно використані кошти в сумі 14888 грн. 04 коп.; провести коригування щодо суми єдиного соціального внеску в сумі 5404 грн. 36 коп.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що позивач повністю довів правомірність вимог, які він просить зобов`язати виконати відповідача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ культури і туризму Могилів-Подільської міської ради виконати п. 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 19.08.2014 р. № 02-03-28-14/6459, а саме: стягнути до бюджету з винних осіб незаконно використані кошти в сумі 14888 грн. 04 коп; провести коригування щодо суми єдиного соціального внеску в сумі 5404 грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович