Справа № 2-а-2219-1339/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2219-1339/11

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р. В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на додаткову постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі- Позивач) звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із заявою про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі (далі - Відповідач) про перерахунок пенсії.

Додатковою постановою Чемеровецького районного суду від 28 жовтня 2014 року заяву задоволенно.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову якою в задоволені заяви відмовити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, 28.02.2011 року Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії як інваліду другої групи Чорнобильської катастрофи.

Однак постановою Чемеровецького районного суду від 23.03.2011 року було задоволено позовні вимоги лише щодо визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі щодо проведення перерахунку основної та додаткової пенсії Позивачу на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «По статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 ч.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 04 лютого 2011 року як інваліду IIІ групи у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених сум і по день припинення права на таку допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року вищевказану постанову Чемеровецького районного суду залишено без змін та також не вирішено питання щодо позовних вимог про зобов"язання здійснити виплату пенсії Позивачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що для винесення додаткового рішення у даній справі немає необхідності дослідження нових доказів та встановлення нових обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви Позивача про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.