overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2920/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.справа № 804/2920/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року по справі №804/2920/14 за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,-

В с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.160, 196, 202, 207 КАС України, суд, -

Постановив :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року по справі №804/2920/14 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року по справі №804/2920/14 - скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/1630/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2014 р.справа № П/811/1630/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № П/811/1630/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № П/811/1630/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № П/811/1630/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 213/1118/14-а (2а/213/27/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.справа № 213/1118/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_1

на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року

у справі № 213/1118/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання проводити доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності до пенсійного законодавства,-

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №213/1118/14-а скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про проведення доплати к розміру пенсії за віком, розрахованої за статтею 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності з абзацом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийняти нову постанову в цій частині про задоволення позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести доплату к розміру пенсії за віком до розміру мінімальної пенсії за віком на підставі абз. 1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 30.05.2011.

В іншій частині постанову Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №213/1118/14-а залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/3854/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 рокусправа № 808/3854/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 808/3854/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги №Ф-378 У від 14.05.2014р.,рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014р.та податкового повідомлення-рішення №/879/К/08-33-17-212,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 04.11.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 10.12.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 27.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 401/3427/14-а(2а/401/119/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2014 р.справа № 401/3427/14-а(2а/401/119/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 р. у справі № 401/3427/14-а(2а/401/119/14)

за позовом ОСОБА_2

до Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Петік О.В.

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 р. у справі № 401/3427/14-а(2а/401/119/14) - залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 р. у справі № 401/3427/14-а(2а/401/119/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/11198/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокусправа № 804/11198/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши питання про вправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року про призначення розгляду апеляційної скарги Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 804/11198/14 за адміністративним позовом Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено його до розгляду на 18.12.2015 року на 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2014 року суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме зазначивши не вірно дату призначення справи до розгляду замість « 18 серпня 2015 року» було вказано « 18 грудня 2015 року», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2014 року, та вірно зазначити дату призначення справи до розгляду, а саме « 18 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/177833/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 рокусправа № 2а-3986/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №2а-3986/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від відповідача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі № 2а-3986/11/1107.

В обгрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року допущено описку, а саме в абзаці 2 вказано: „Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2011 року - залишити без змін", тоді як сама постанова суду першої інстанції прийнята 28 вересня 2011 року.

За результатами розгляду заяви, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до матеріалів справи постанова суду першої інстанції ухвалена 15 жовтня 2011 року.

З огляду на відсутність описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №2а-3986/11/1107 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/158765/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа № 2а-2953/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі №2а-2953/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янціі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області залишено без задоволення. Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без змін.

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить виправити описку допущену в рішенні, а саме: замість „…постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року…" зазначити „. постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2011 року…".

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 травня 2013 року при виготовленні її тексту допущено описку, а саме: замість „постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2011 року" зазначено „постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 серпня 2011 року".

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у вищезазначеній частині ухвали.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 2а-2953/11/1107 зазначивши вірно „постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2011 року".

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 872/13001/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.справа № 328/1812/13-а (2а-38/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року по справі № 328/1812/13-а (2а-38/13) за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 207 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року по справі № 328/1812/13-а (2-а/38/13) - задовольнити частково.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року по справі № 328/1812/13-а (2-а/38/13) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт перший рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 350 від 27.09.2012 «Про виконання виконавчого провадження».

Присудити на користь ОСОБА_1 здійснені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 коп. з місцевого бюджету Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/2704/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.справа № П/811/2704/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №П/811/2704/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

08 грудня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №П/811/2704/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко