overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/3827/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та скасовано рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21 липня 2014 року №1003 «Про задоволення подання прокуратури Рівненського району».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено оприлюднення проектів рішень, що підлягають обговоренню. Проте перелік таких рішень визначений окремими законами. Враховуючи те, що рішення від 21 липня 2014 року №1003 прийняте відповідачем за поданням прокурора Рівненської області, то підстави для його скасування з мотивів не оприлюднення в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/2406/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року

у справі № 826/2406/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 826/2406/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 826/2406/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-0770/2706/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України від 25 червня 2011 року №1317-к «По особовому складу Чопської митниці»» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 Поновлено позивача на посаді з 02 липня 2011 року та стягнуто з Чопської митниці Міндоходів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 липня по 31 серпня 2011 року в сумі 6519,10 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/4040/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/49/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 810/4040/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не підписана представником скаржника.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/2656/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року

у справі № 817/2656/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області,

третя особа - Кузнецовська міська рада,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 148 від 05.01.2014 року на суму 414, 33 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 520/4829/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання незаконним рішення від 15.04.2013 року № 4159 про відмову в призначенні пільгової пенсії, та зобов'язання призначити пенсію за Списком № 2

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання незаконним рішення від 15.04.2013 року № 4159 про відмову в призначенні пільгової пенсії, та зобов'язання призначити пенсію за Списком № 2.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 806/4262/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4262/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Малинської міської ради Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року

у справі № 806/4262/14

за позовом Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Малинської міської ради Житомирської області,

третя особа – Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради,

про звернення стягнення податкового боргу,

встановив:

Малинською міською радою Житомирської області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Малинської міської ради Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-11402/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна»

до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/4580/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення (резервний метод)

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення (резервний метод).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/13106/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/68370/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій щодо складання вимоги від 13 травня 2014 року №Ф-466 та скасування реєстрації Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено у відповідності до вимог закону, а тому при складанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідач діяв правомірно та в межах наданих йому повноважень.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук