Справа № 824/63/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

17 січня 2015 р. м. Чернівці № 824/63/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

прокурора - Рапіта О.В.,

представників відповідача - Білака Ю.М., Баланецького О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову, заявлене у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону діючи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Чернівецької міської ради 12 сесії V скликання №234 від 25 січня 2007 року" Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівці будинковолодіння 29 Гарнізонного будинку офіцерів на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях " та рішення Чернівецької міської ради VІ скликання №1352 від 25 вересня 2014 року " Про внесення змін до рішення міської ради V скликання №234 від 25 січня 2007 року " Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівці будинковладіння 29 Гарнізонного будинку офіцерів на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях ".

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень Чернівецької міської ради 12 сесії V скликання №234 від 25 січня 2007 року "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівці будинковолодіння 29 Гарнізонного будинку офіцерів на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях" та Чернівецької міської ради VІ скликання №1352 від 25 вересня 2014 року " Про внесення змін до рішення міської ради V скликання №234 від 25 січня 2007 року " Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівці будинковолодіння 29 Гарнізонного будинку офіцерів на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях ".

У судовому засіданні прокурор клопотання про забезпечення позову підтримав та пояснив суду, що у разі не зупинення оскаржуваних рішень, відповідач може вчинити дії щодо майна, яке знаходиться на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях. Також, вважає, що оскаржувані рішення містять очевидні ознаки протиправності.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання, у зв'язку з тим, що дані рішення є реалізованими і їхні зупинення жодним чином не вплине на обсяг прав та обов'язків позивача.

Представники позивачів до суду не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи по суті повідомлені належним чином, що, з урахуванням положень ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, надає права суду розглянути клопотання без їх участі.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову суд розуміє вжиття визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обов'язковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення адміністративного позову.

Позивач обґрунтував підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим, що оскаржувані рішення містять очевидні ознаки протиправності і не зупинення їх дії, надасть можливість відповідачеві розпоряджатися майном, яке знаходиться на площі Театральній, 6 в м.Чернівцях.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Оскаржувані рішення прийнятті у 2007 та 2014 р.р. та по своєму змістовому навантаженню не створюють передумов, які б унеможливили реальне виконання у майбутньому постанови суду по цій справі, якщо її буде прийнято на користь позивача. Тобто підстав для їх зупинення у порядку ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України не має.

Крім цього, відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Отже з врахуванням зазначеної конституційної норми реалізація рішень, в силу їх оскарження у судовому порядку, є неможливою.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів унеможливлення реального виконання у майбутньому постанови суду по цій справі, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов

Повний текст ухвали складено 20.01.2015 р.