Справа № 810/7043/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року 810/7043/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
доРеєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни
треті особиПриватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінська міська рада Київської області, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області
провизнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попової Олександри Валеріївни, треті особи: Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо державної реєстрації прав власності та видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30906738 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30903831 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30908793 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30905102 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30907844 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про державну реєстрацію прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Попової О.В. про видачу Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- визнати недійсними, видані державним реєстратором РС Ірпінського МУЮ Київської області Поповою О.В. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 №30906738, №30903831, №30908793, №30905102 та №30907844;

- зобов'язати відповідачів внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Протокольною ухвалою суду від 05.01.2015 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб Ірпінську міську раду Київської області та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний реєстратор незаконно прийняла рішення про державну реєстрацію права власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100, ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та видала п'ять свідоцтв, оскільки такі дії державного реєстратора порушили право власності позивача на дитячий садок, замовником будівництва якого він є.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Крім того, представник позивача стверджував, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не було отримано усіх документів, визначених п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, а саме документу, що підтверджує присвоєння дитячому садку поштової адреси, а відтак, на думку останнього, державним реєстратором протиправно видано п'ять свідоцтв про про право власності.

Представник відповідачів проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень представник відповідачів зазначив, що позивач разом з ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одночасно та спільно подали до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області відповідні заяви про реєстрацію за ними спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та відповідні документи, які передбачали виникнення у заявників права власності.

Крім того, представник відповідачів звертав увагу суду на те, що видача свідоцтв про право власності була проведена згідно вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868. При цьому наголосив на тому, що відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несуть заявники, в тому числі безпосередньо позивач.

В подальшому, представником відповідачів подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представники третіх осіб - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2 проти позову заперечували в повному обсязі та зазначили, що згідно умов Договору дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012 №2510 ТОВ "БГМ ЛТД", ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільно взяли участь у будівництві дитячого садка на 140 дитячих місць по АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі його до комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня. Згідно рішення Ірпінської міської ради від 25.04.2013 задоволено клопотання усіх учасників будівництва та вирішено прийняти дитячий садок до комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня.

Представник третіх осіб - Ірпінської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області під час розгляду справи зазначила, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області питання щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна - будівлі дитячого садка на 140 дитячих місць по АДРЕСА_1 не розглядалось та відповідного рішення з цього приводу не приймалося.

Третя особа - ОСОБА_3, який повідомлявся про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з'явися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою від 14.01.2015 суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/7043/14 в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2012 між позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договір №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1, відповідно до умов якого сторони за цим Договором на підставі власного волевиявлення беруть участь у будівництві дитячого садка на 140 навчальних місць по АДРЕСА_1 для подальшої державної реєстрації права спільної часткової власності Сторін відповідно до розмірів дольової участі кожного, визначених у цьому Договорі.

Згідно п. 1.4 даного Договору до дати введення Об'єкта будівництва в експлуатацію Сторони є власниками майнових прав на Об'єкт будівництва відповідно до їх розмірів дольової участі у будівництві, визначених у цьому Договорі, а після отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, кожна Сторона даного договору може самостійно (окремо одна від одної) зареєструвати за собою право власності на свою частку (долю) у праві спільної часткової власності та отримати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні.

Розділом 3 даного Договору визначено розмір дольової участі для кожної сторони.

Рішенням від 20.02.2013 Сторони будівництва - ТОВ "БГМ ЛТД", ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішили, що у зв'язку з набуттям ТОВ "БГМ ЛТД" права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:177:0028 за адресою: АДРЕСА_1, адресою дитячого садка на 140 навчальних міць по АДРЕСА_1 буде адреса цієї земельної ділянки.

Додатковою угодою від 30.07.2013 про внесення змін до Договору №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012 у зв'язку зі зміною квадратури Об'єкта будівництва Сторони змінили дольову участь (фінансування) Об'єкта будівництва та визначили її окремо для кожної Сторони в таких розмірах:

- для ТОВ "БГМ ЛТД" - 21,78% загальної кошторисної вартості будівництва, що становить 563,4 кв.м.;

- для ПП "Білдгрупменеджмент" - 30% загальної кошторисної вартості будівництва, що становить776,0 кв.м.;

- для ТОВ "Євразіябуд Трейд" - 38,48% загальної кошторисної вартості будівництва, що становить 995,4 кв.м.;

- для ОСОБА_2 - 4,72% загальної кошторисної вартості будівництва, що становить 122,0 кв.м.;

- для ОСОБА_3 - 5,03% загальної кошторисної вартості будівництва, що становить 130,1 кв.м.

Згідно довідки від 30.07.2013, яка підписана усіма учасниками будівництва, в тому числі і безпосередньо позивачем, усі сторони Договору №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012 виконали даний договір у повному обсязі та не мають один до одного претензій матеріального та морального характеру.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, в грудні 2014 року позивач - ТОВ "БГМ ЛТД" разом з іншими учасниками будівництва - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області з відповідними заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - дитячий садок на 140 навчальних місць по АДРЕСА_1.

Разом із заявами позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області наступні документи, а саме:

- Договір №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012;

- Додаткову угоду від 30.07.2013 про внесення змін до Договору №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012;

- Технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - Дитячий садок по АДРЕСА_1, виданий ТОВ "БК "Сімплекс-Сіті" 30.08.2013;

- Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - дитячого садка на 140 місць по АДРЕСА_1, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Київській області 06.09.2013 за №КС79;

- Державні акти на право власності на земельні ділянки;

- Договори купівлі-продажу земельних ділянок;

- Договір оренди земельної ділянки;

- Рішення від 20.02.2013, прийняте учасниками будівництва дитячого садка про присвоєння адреси дитячому садку;

- Довідку від 30.07.2013 про відсутність у учасників будівництва дитячого садка претензій матеріального та морального характеру.

За результатами розгляду вказаних заяв державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Поповою Олександрою Валеріївною були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- від 12.12.2014 №17953232 про реєстрацію права власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 об'єкту нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- від 12.12.2014 №17952449 про реєстрацію права власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100 об'єкту нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- від 12.12.2014 №17953821 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 5/100 об'єкту нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- від 12.12.2014 №17951858 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 5/100 об'єкту нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- від 12.12.2014 №17945622 про реєстрацію права власності ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100 об'єкту нерухомого майна - дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі зазначених рішень державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області були видані Свідоцтва про право власності:

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 30907844 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 30906738 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 30908793 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 30905102 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 30903831 від 12.12.2014, що засвідчує право власності ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дитячому садку загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, присвоєно Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09.

Однак, не погоджуючись з такими діями відповідачів та рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалась між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до визначень ч. 1 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 13 Порядку №868 визначено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно п. 15 Порядку №868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 20 Порядку №868 визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно положень п. 49 Порядку №868, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Абзацом 17 пункту 49 Порядку №868 передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або їх письмову заяву про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Як було встановлено, до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до реєстраційної служби наступні документи:

- Договір №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012;

- Додаткову угоду від 30.07.2013 про внесення змін до Договору №2510 дольової участі у будівництві дитячого садка по АДРЕСА_1 від 25.10.2012;

- Технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - Дитячий садок по АДРЕСА_1, виданий ТОВ "БК "Сімплекс-Сіті" 30.08.2013;

- Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - дитячого садка на 140 місць по АДРЕСА_1, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Київській області 06.09.2013 за №КС79;

- Державні акти на право власності на земельні ділянки;

- Договори купівлі-продажу земельних ділянок;

- Договір оренди земельної ділянки;

- Рішення від 20.02.2013, прийняте учасниками будівництва дитячого садка про присвоєння адреси дитячому садку;

- Довідку від 30.07.2013 про відсутність у учасників будівництва дитячого садка претензій матеріального та морального характеру.

За результатами розгляду вказаних заяв державним реєстратором були прийняті відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно яких було зареєстровано право власності ТОВ "БГМ ЛТД" на 22/100, ПП "Білдгрупменеджмент" на 30/100, ТОВ "Євразіябуд Трейд" на 38/100, ОСОБА_2 на 5/100, ОСОБА_3 на 5/100 приватної власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, позивач вважає такі рішення державного реєстратора незаконними, оскільки останнім не було отримано усіх необхідних документів, а саме документу, що підтверджують присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду лист першого заступника міського голови Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 05.01.2015 №1510, в якому зазначено, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради питання присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна - будівлі дитячого садку на 140 місць в АДРЕСА_1 не розглядалося і відповідно рішення з цього приводу не приймалося.

Разом з тим, суд не приймає до уваги даний лист як доказ у справі, оскільки для проведення державної реєстрації права власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, як позивачем, так і третіми особами, було подано до Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області Рішення учасників будівництва від 20.02.2013, яким вирішено, що у зв'язку з набуттям ТОВ "БГМ ЛТД" права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:177:0028 за адресою: АДРЕСА_1, адресою дитячого садка на 140 навчальних міць по АДРЕСА_1 буде адреса цієї земельної ділянки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в усіх дозвільних документах вказана адреса об'єкта нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Так, в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Київській області 06.09.2013 за №КС79, зазначено адресу дитячого садка - АДРЕСА_1

Також, дана адреса дитячого садка зазначена і в Технічному паспорті на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - Дитячий садок по АДРЕСА_1, виданий ТОВ "БК "Сімплекс-Сіті" 30.08.2013.

Зазначені документи були представлені Реєстраційній службі Ірпінського МУЮ Київської області в пакеті документів для реєстрації, та з яких чітко вбачається адреса Дитячого садка - АДРЕСА_1 Київської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подані позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 для реєстрації документи надавали змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Адреса Дитячого садка встановлюється з документів, представлених позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розпорядження державного реєстратора для проведення реєстраційних дій.

Враховуючи зазначене та виходячи з системного аналізу законодавства, суд приходить до висновку, що надані позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 документи є достатніми для реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна згідно п. 49 Порядку №868, а тому дії відповідачів щодо реєстрації права власності є правомірними.

Тому, з огляду на викладене суд не вбачає в діях відповідачів порушення ними вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дій відповідачів щодо оформлення й видачі свідоцтв про право власності, їх скасування та зобов'язання відповідачів внести відповідні записи про скасування державної реєстрації, то на думку суду вони є похідними від тих, якими позивач просить суд визнати незаконними дії та скасувати рішення про реєстрацію права власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому суд звертає увагу на те, що пунктом 6 Порядку №868 визначено, що відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Враховуючи те, що між позивачем - ТОВ "БГМ ЛТД" та третіми особами - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 склалися договірні відносини, які виконані у повному обсязі, а тому у суду відсутні повноваження надавати оцінку діям сторін цивільно-правового договору.

В свою чергу, суд приділяє увагу тому, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів.

Суд при прийнятті рішення у даній справі дослідив посилання позивача про порушення відповідачами права власності на об'єкт нерухомого майна - дитячий садок та враховуючи надані відповідачем копії реєстраційних справ не встановив дій та рішень відповідачів, які б порушили право власності позивача на збудований об'єкт нерухомого майна.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та не можуть бути підставами для задоволення цього позову.

Із позовної заяви вбачається, що позивач шляхом пред'явлення адміністративного позову з таким предметом оскарження фактично оспорює право власності інших осіб на дитячий садок або законність набуття такого права і намагається вирішити цей спір в обхід передбаченого законом порядку розв'язання цивільно-правових спорів між суб'єктами цивільного права, всупереч передбачених законом способів захисту цивільних прав, уникнувши спору про право, а шляхом пред'явлення адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень, який не має жодного юридичного інтересу до предмету спору і лише здійснює державну реєстрацію.

Суд зазначає також, що принцип верховенства права, встановлений у ч. 1 ст. 8 Конституції України, слід розуміти у взаємозв'язку з положеннями ст. 3 Конституції України. Саме так цей принцип викладено у ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вважає, що у даному випадку захист порушеного права повинен здійснюватися у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та іншими законами, наприклад, вимогою про визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, шляхом пред'явлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Отже, захист порушеного права позивача може бути здійснено шляхом пред'явлення позову у порядку цивільного судочинства з іншим предметом оскарження.

Суд бере до уваги, що позивачем в порядку цивільного судочинства заявлено позов до третіх осіб - ПП "Білдгрупменеджмент", ТОВ "Євразіябуд Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності на дитячий садок загальною площею 2586,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень, приймаючи оскаржувані рішення, діяли на підставі, в межах визначених повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 3, 8, 11, 14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.