Справа № 817/4003/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року Справа № 817/4003/14 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації
провизнання дій та наказу незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про:

визнання незаконними дій відповідача по реорганізації Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації та скорочення його штату, процедури яких розпочаті до підписання та оприлюднення Указу Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 та зобов'язання припинити такі дії (перша позовна вимога);

визнання незаконним наказу Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк (друга позовна вимога);

зобов'язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, провести службове розслідування з метою зняття з позивача звинувачень у неналежному виконанні службових обов'язків (третя позовна вимога);

зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ (четверта позовна вимога).

Одночасно у позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу з 01.12.2014 року здійснювати призначення на посади Департаменту державного нагляду НКРЗІ згідно його нової структури, затвердженої наказом Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк, а якщо такі призначення здійснені - відмінити їх до вирішення позову по суті.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року позовну заяву в частині визнання незаконними дій відповідача по реорганізації Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації та скорочення його штату, процедури яких розпочаті до підписання та оприлюднення Указу Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 та зобов'язання припинити такі дії; визнання незаконним наказу Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк; а також заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу з 01.12.2014 року здійснювати призначення на посади Департаменту державного нагляду НКРЗІ згідно його нової структури, затвердженої наказом Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк, а якщо такі призначення здійснені - відмінити їх до вирішення позову по суті - повернуті позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданою позовною заявою в частині четвертої позовної вимоги, а саме: зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, цією ж нормою встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно прохальної частини позовної заяви четвертою позовною вимогою позивач заявив про зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ.

Разом з тим, наказ від 26.11.2014 року №272/к виданий про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного державного інспектора відділу державного нагляду управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду з 15.12.2014 року.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки позивач заявив вимогу про залишення його на роботі на займаній посаді, з якої його буде звільнено тільки з 15.12.2014 року, в той час як відповідний позов подано до суду 10.12.2014 року, тобто за фактичного продовження трудових відносин позивача з відповідачем, це означає, що заявлена вимога є передчасною, оскільки порушення трудових прав позивача не відбулось de facto. Такі висновки суду також слідують з положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої строк звернення до суду починає перебіг з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що означає, що фактично порушення відповідних прав, свобод чи інтересів вже відбулось, з приводу чого особа звертається до суду.

Більше того, відповідна позовна вимога (четверта) про залишення позивача на займаній посаді викладена під умовою - у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації. З чого слідує, що у іншому випадку позивач не висуває відповідної вимоги.

Вимоги, що може містити адміністративний позов, передбачені частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою вимога на майбутнє та під умовою не може бути заявлена до вирішення у суді.

Між тим, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальне врегулювання передчасно поданих адміністративних позовів, тобто вимог, які можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства, у разі наступного de facto порушення певного права або інтересу особи суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про застосування аналогії закону, оскільки відповідна позовна вимога звернена до настання часу, з якого починається перебіг встановленого процесуальним законом строку звернення до суду (звільнення позивача з роботи) та залишення позовної заяви в частині четвертої позовної вимоги, а саме: зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ - без розгляду, що не позбавить позивача права на розгляд його вимоги у суді в подальшому по факту порушення його права чи законного інтересу, тобто фактичного звільнення, чим не обмежить право на доступ до суду.

Враховуючи те, що в силу частини четвертої статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду викладається окремим документом, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації в частині зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.