Справа № 359/9996/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9996/14-а
Провадження №2-а/359/315/2014
УХВАЛА

6 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасу-вання постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, про зобовязання ви-нести постанови про відкриття виконавчих проваджень,

встановив:

В жовтні 2014 року Київська митниця Міндоходів звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанови головного державного виконав-ця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 12 серпня 2014 року про відкриття вико-навчих проваджень з виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації грошових коштів в розмірі 88700 доларів США в дохід держави. Позивач просить зобовязати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрити виконавчі провадження з виконання цієї постанови.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про понов-лення строку для предявлення адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Вона завчас-но у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.45).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши мате-ріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про пору-шення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що оскаржувані постанови винесені 12 серпня 2014 року. З копій су-провідних листів (а.с.8, 9) вбачається, що позивач отримав копії постанов 26 серпня 2014 року. Перебіг строку для предявлення адміністративного позову розпочався з наступ-ного дня та закінчився 6 вересня 2014 року. Київська митниця Міндоходів предявила ад-міністративний позов 1 жовтня 2014 року. Ця обставина підтверджується штампом, що міститься на титульній сторінці адміністративного позову (а.с.1).

Суд вважає, що адміністративний позов предявлений після закінчення строку звер-нення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску стро-ку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що 1 вересня 2014 року Київська митниця Міндоходів подала началь-нику ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві скаргу на постанови про відмову у відкрит-ті виконавчих проваджень (а.с.17-20, 21-24). 18 вересня 2014 року начальник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виніс постанову про відмову у задоволенні цієї скарги (а.с.26).

Ці обставини є поважною причиною пропуску строку для предявлення адміністра-тивного позову.

Суд вважає, що допустимо поновити Київській митниці Міндоходів цей строк.

Керуючись ч.2 ст.158, абз.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення адміністративного позову задовольнити.

Поновити Київській митниці Міндоходів строк для предявлення адміністративного позову до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих провад-жень, про зобовязання винести постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4