Справа № 808/5790/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа № 808/5790/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Сет»

про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Стар Сет», що знаходиться у банку, оскільки за вказаним платником податків рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 343,66 грн., з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів 5678,62 грн., по податку на доходи найманих працівників у розмірі 510 грн., який на момент подачі позову являється не погашеним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що станом на день подачі позову, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 343,66 грн., з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів 5678,62 грн., по податку на доходи найманих працівників у розмірі 510 грн..

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Платником податку було подано податкову декларацію від 05.06.2014 з податку на додану вартість, в якій платником самостійно задекларовано до сплати 1673 грн.. На підстав проведено перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2014 на суму 0,33 грн., яке не оскаржувалось в судовому порядку. На підставі проведено перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.03.2014 на суму 340 грн., яке в судовому порядку також не оскаржувалось. У зв'язку з переплатою в розмірі 1669,67 грн остаточний податковий борг з податку на додану вартість складає 343,66 грн.

Податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів виник на підставі наступного.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2013 по справі № 808/6595/13-а позовні вимоги позивача щодо стягнення з розрахункових рахунків 4538,88 грн були задоволені. Інкасові доручення № 142, 143 були повернуті до ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника. Відповідачем було подано податкову декларацію від 01.03.2014 з податку на прибуток підприємств та самостійно задекларовано до сплати 1201 грн. Крім того також було винесено податкове повідомлення-рішення № від 31.03.2014, яке відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, на суму 16,33 грн.

У зв'язку із частковою сплатою в розмірі 81,64 грн та боргом по пені у розмірі 4,05 грн остаточний податковий борг з податку на прибуток складає 5678,62 грн.

Судом також встановлено, що податковий борг з податку на доходи найманих працівників виник на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення за № від 11.12.2013 на суму 510 грн. крім того, у зв'язку з тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, позивачем на адресу платника булла направлена податкова вимога від 22.05.2013 № 116-19, яка на даний час залишається не виконаною.

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, податковим органом були направлені запити до установ для надання інформації стосовно майна боржника.

В ході проведення даних заходів податковим органом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що відповідач має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв'язку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 94.6.2. пункту 94.6 статті 96 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Позивачем доведено наявність законних підстав для застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на всі кошти та цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Сет» (), які знаходяться на розрахункових рахунках:

- № 6 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489 (українська гривня);

- № 260069319 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489 (українська гривня);

- № 260069319 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489 (євро);

- № 260069319 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489 (долар США).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака