Справа № 810/4470/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4470/14
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області, треті особи: Садівниче товариство «Оберіг», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року отримано останнім 26 листопада 2014 року після подачі до суду відповідної заяви, про що свідчить підпис на заяві про надання копії рішення, яка наявна в суді першої інстанції.

Проте, в матеріалах справи відсутня заява на яку посилається представник скаржника.

Таким чином, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції належних доказів коли саме було отримано копію оскаржуваної постанови.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль