Справа № 808/9588/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року (о 12 год. 25 хв.) Справа № 808/9588/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема, зазначає, що відповідач більше року не надає у встановленому законодавством порядку до контролюючого органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито скорочене провадження у справі. Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана 02.01.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 20.07.2011 Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.12.2014 №б/н відповідач не звітує по податковій звітності з 01.01.2012. Відповідно до довідки позивача від 10.12.2014 №14157/10/08-28-20-11 відповідач не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами Міндоходів України.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст. 46 Закону № 755-ІV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач більше року не надає до контролюючого органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67 ПК контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV, ст.ст. 16, 20, 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак