Справа № 463/5594/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2012р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити підвищення та виплату надбавки до пенсії як реабілітованому громадянину, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2012р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р., адміністративний позов у вищезгаданій справі задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і яку було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязано відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати ОСОБА_1 як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і яку було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2012р. з урахуванням попередніх виплат.

Державний виконавець відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, за погодженням із начальником відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання вищезгаданої постанови Личаківського районного суду м. Львова шляхом стягнення з відповідача на користь позивача надбавки до пенсії починаючи з 01.04.2012р. з урахуванням попередніх виплат згідно поданого розрахунку. Подання мотивує тим, що іншим шляхом виконати судове рішення не представляється можливим, оскільки невиконання рішення суду боржником обумовлене відсутністю відповідного фінансування.

Позивач у справі в судовому засіданні подання державного виконавця підтримала та просить таке задовольнити. Представник відповідача, який є боржником у виконавчому провадженні проти задоволення такої заяви заперечив з тих підстав, що задоволення такого подання фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що законом заборонено. Державний виконавець у прохальній частині подання, просить провести розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи № 2а/1312/469/12 та зясувавши дійсні обставини справи суд в задоволенні подання відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження», а у випадку, коли боржником у виконавчому провадженні є державний орган, державне підприємство або юридична особа з врахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну способу і порядку виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, однак така зміна можлива лише у випадку встановлення обставин, які роблять його виконання неможливим, і при цьому, така зміна не повинна змінювати змісту судового рішення та не повинна змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12 звернув увагу на правову позицію ВСУ, викладену в постанові від 28.10.2008р., де серед іншого зазначено, що відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В постанові від 11.11.2014р., на яку покликається представник органу ПФУ в своїх письмових запереченнях, під час розгляду аналогічної справи ВСУ зазначив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення із зобовязання здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Таким чином, подання державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2012р. не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2012р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити підвищення та виплату надбавки до пенсії як реабілітованому громадянину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.