overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/193/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/193/15-а
Провадження № 2-а/211/34/15
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються …. документ про сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, на підставі Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, справляється судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір, однак не у повному розмірі , оскільки на день подачі адміністративного позову до суду судовий збір становить 73 грв. 08 коп. , а сплачено 36 грв 54 коп.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду копії протоколу та оскаржуваної постанови які він отримав від працівника ДАІ, оскільки ті копії , які надані позивачем до позову не можливо прочитати.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 03 лютого 2015 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 201/10431/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Центру з нарахування та виплати допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження по даній адміністративній справі та справу було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Центру з нарахування та виплати допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 18 лютого 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/377/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/377/15-а
про відкриття провадження у адміністративній справі
16 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРРА-Д” до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
15 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРРА-Д” до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРРА-Д” до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 02 лютого 2015 року.
Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 212/7270/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7270/14-а
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 1049,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа позовом Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 1049,00 гривень.

Ухвалою від 07.10.2014 року провадження у справі зупинене у зв'язку з притягненням ОСОБА_2 до кримінальної відповідальністю за ст. 190 ч.1 КК України.

17 січня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002660 від 22 серпня 2014 року за ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Таким чином, існують підстави для відновлення провадження у адміністративній справі за позовом Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 1049,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 165, 185 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 1049,00 гривень.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 10.00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8103/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8103/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

15.01.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 18,71,99,105,162,256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 січня 2015 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/12177/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В.о. головного лікаря ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою судді від 16 грудня 2014 року позовна заява Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернута позивачеві на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про Судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради (одержувач КУ "ЦПМСД №4", р/р 0023, МФО805015, ) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачене 04 грудня 2014 року, згідно платіжного доручення № 1920, на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/6213/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6213/14-а
№ провадження 2-а/208/174/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.41 КАС України матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.12.2014 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю, та, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період його роботи з 26.03.2001 року по 16.08.2002 року, та з 01.09.2003 року по 01.03.2005 року на посаді вогнетривника 4-го розряду.

При цьому, при прийнятті вищевказаної постанови суд допустив описку, а саме невірно зазначив дату народження позивача, якою є 27.12.1961р.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місця судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 04.12.2014 року, прийнятій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про зобов'язання вчинити певні дії», зазначивши вірно в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1, якою є 27 грудня 1961 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 203/221/15-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/221/15-а
Провадження № 2-а/0203/28/2015
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду України в Кіровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

15 січня 2015 року представник позивача звернулась до суду з позовом до Управління Пенсйного фонду України в Кіровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/221/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду України в Кіровському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 11 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/6932/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6932/14-а
Провадження № 2-а/0203/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої субсидії (а.с.а.с. 1 3).

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про відмову від позову у звязку з поверненням відповідачем коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що відповідач у добровільному порядку виконала свої зобовязання перед позивачем.

Відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Відтак, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

У порядку статті 95 КАС з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 7 12, 17 20, 86, 87, 94, 95, 98, 112, 158 160, 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2015 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 180/142/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/142/15-а
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1664/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 15 січня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1664/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону Про виконавче стягнення стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1664/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2