Справа № 823/1821/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ В/800/6035/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Васильченко Н.В., Горбатюка С.А., Донця О.Є., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо винесення вимоги по сплаті недоїмки № Ф-182 від 14.05.2013 року протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф-182 від 14.05.2013 року в сумі 1194 грн. 03 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов задоволений.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав встановлених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме неоднакове застосування пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного" внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

В обґрунтування заяви додана копія рішення Вищого адміністративного суду України

від 28 листопада 2013 року у справі №К/800/32510/13.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом із тим, рішення Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі №К/800/32510/13 не має посилання на пункт 4 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного" внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який на думку заявника, застосований судом касаційної інстанції неоднаково у подібних правовідносинах.

Крім того, обов'язковою вимогою до касаційної скарги відповідно пункту 4 частини 2 статті 213 КАС України є обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року у справі №К/800/64200/14 у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 КАС України - необґрунтованості касаційної скарги. При цьому, у справі №К/800/32510/13 касаційне провадження було відкрите, а справа розглянута.

Відповідно до постанови пленуму ВАС України від 13.12.2010 року, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Це правило не поширюється в разі подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За таких обставин, процесуальні дії стосовно відмови у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю, в одному випадку та відкриття касаційного провадження і прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі №К/800/32510/13 у іншому випадку не може свідчити про неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції.

Таким чином, із доданих до заяви копій судових рішень Вищого адміністративного суду України колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: