Справа № 821/3475/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3475/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, за участю третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову від 05.08.2014 про накладення штрафу на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на суму 2040 грн. за невиконання рішення суду від 15.06.2010 № 2а-11362/09/2170, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління юстиції у Херсонській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" 31.03.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-11362/09/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ГУ ДКСУ у Херсонській області підготувати розрахункові документи і провести повернення ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору у розмірі 26649,75 у зв'язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню.

26.06.2014 р. ГУ ДКСУ у Херсонській області направлено зобов'язання виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання листа. Також позивачу було направлено копію подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 18.08.2011 р. про повернення виконавчого збору та копії платіжних документів, наявних у матеріалах справи.

21.07.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області складено акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1020 грн., яку направлено ГУ ДКСУ у Херсонській області та роз'яснено, що у разі невиконання рішення суду у строк до 31.07.2014 р., на боржника буде повторно накладено штраф у подвійному розмірі.

05.08.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області складено акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 2040 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 р. зобов'язано ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні направити подання до ГУ ДКУ у Херсонській області про повернення ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору у розмірі 26649,75 грн. у зв'язку з скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню, а ГУ ДКУ у Херсонській області зобов'язано підготувати розрахункові документи і провести повернення ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору у розмірі 26649,75 грн. у зв'язку з скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню (а.с. 10-12).

При цьому у мотивувальній частині постанови судом було визначено, що обов'язок підготувати розрахункові документи та проведення повернення виконавчого збору виникає у ГУ ДКУ у Херсонській області з моменту надходження подання від ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні з оригіналом або копією розрахункового документу (а.с. 10-12).

Тобто, обов'язок виконання судового рішення позивачем настає після виконання рішення ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні та безпосередньо пов'язано саме з виконанням рішення ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

З матеріалів справи слідує, що у 2011 році (18.08.2011 р., 05.09.2011 р.) ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні направлялися позивачу подання про повернення коштів, однак без оригіналу чи копії розрахункового документа, який би підтверджував надходження коштів до Державного бюджету (а.с.46, 52).

Факт не надання такого розрахункового документа підтверджується і листом в.о. начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 01.12.2011 р. за № 22363/07-14, згідно якого оригіналів розрахункових документів, які підтверджують, що стягнутий з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" виконавчий збір у сумі 26649,75 грн., перераховано до Державного бюджету України, не знайдено (а.с. 47).

Про відсутність вказаного розрахункового документа було відомо і відповідачу, про що свідчить лист від 26.06.2014 р. за № 4638 (а.с. 43).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості виконання рішення суду ГУ ДКСУ у Херсонській області без виконання рішення ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, а саме, без надання оригіналу або копії розрахункового документа, який би підтверджував перерахування коштів до Державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що рішення суду ГУ ДКСУ у Херсонській області не виконано з поважних причин, що в силу ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" виключає застосування до боржника штрафу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими у зв`язку з чим є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик