Справа № П/811/4317/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № П/811/4317/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря - Таранухи Т.М.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції (Олександрівське відділення)

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське відділення), в якому простить скасувати податкову вимогу №5369-11 від 19.06.2014р. Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське відділення) в сумі 146 191,70 грн.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у податкових органів (ДПІ в Шевченківському районі м. Києва та ДПІ у Суворівському районі м. Одеси) податкових декларацій, поданих ТОВ "Компанія Авертус", ТОВ "А.НЕТ" та ТОВ "Логістик -Голд". Обґрунтувавши тим, що сума оскаржуваної вимоги є неузгодженою та розмір у вимозі та у податковому повідомленні - рішенні, на підставі якого винесена вимога, різні.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З наналізу ст.ст.73,75 КАС України, суд дійшов висновку, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом збору доказів. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання необхідних для вирішення спору доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд зазначає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав та обставин передбачених ст.73 та ст.75 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ст.73 та ст.75 КАС України немає.

Отже, застосування заходів забезпечення доказів є не обґрунтованими, а клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав та відповідного обґрунтування свого клопотання не навів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 73,75,160,165,186,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції (Олександрівське відділення) про скасування податкової вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О. С. Петренко