Справа № 820/19837/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, палестинського біженця, особи без громадянства, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати суб'єкт владних повноважень - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції держреєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ м. Харкова внести зміни до актового запису про шлюб від 25.12.2007 року за №3486, виданим Відділом РАЦС РС Харківського міського управління юстиції м. Харкова, який складено на особу без громадянства ОСОБА_2 (проїзний документ НОМЕР_2, виданий Сирійською АР) і громадянку України ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 04.05.2005 р. м. Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області), а саме: в графі "місце народження " замінити запис "Саудівська Аравія" на "Саудівська Аравія, Хаміс Машіт".

Ухвалою судді від 11.12.2014 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Так, в матеріалах позову відсутня належним чином оформлена довіреність або документ, що підтверджує повноваження представника.

Окрім того, до позовної заяви представником позивача не додано всіх необхідних доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, зокрема копії висновку органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника (або за місцем зберігання актового запису цивільного стану) про відмову у внесенні змін до акту цивільного стану про шлюб від 25.12.2007 року за №3486, не вказано доказів, які позивач (представник позивача) не в змозі надати самостійно, та не повідомлено причин неможливості подання таких доказів.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в ухвалі судді від 11.12.2014 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11.12.2014 р. отримана представником позивача 19.12.2014 року.

Разом з тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.