Справа № 2а/2506/1857/11 (2а/750/1182/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/32727/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а/2506/1857/11 (2а/750/1182/13)

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної

у м. Чернігові ради

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, яким просила визнати дії неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, встановленому статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити відповідні виплати, за відрахуванням вже сплаченої суми.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року у справі № 2а/2506/1857/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року, позов задоволено.

Позивачу 03 березня 2011 року видано виконавчий лист в адміністративній cпpaвi № 2-a/2506/1857/11.

21 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 2 805,00 грн.

Позивачу 09 грудня 2013 року видано виконавчий лист в адміністративній cпpaвi № 2-a/2506/1857/11 у зв'язку з постановленням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року.

05 лютого 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 2-a/2506/1857/11, виданого 09 грудня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі № 2а/2506/1857/11, заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а/2506/1857/11 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/1857/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 03 березня 2011 року, на підставі пункту 11 частини 1 статі 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що рішення суду виконано частково в частині здійснення перерахунку.

Щодо виплати коштів встановлено, що у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення та встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно, що виключає можливість виконання даного рішення в повному обсязі.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

ОСОБА_4 09 грудня 2013 року видано виконавчий лист в адміністративній cпpaвi № 2-a/2506/1857/11 у зв'язку з постановленням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року, якою задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та стягнено з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 2 805,00 грн.

Таким чином, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти як вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. Також, адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно преамбули Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Відповідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія Вищого адміністративного суду України вважає, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву відповідача, позбавив позивача можливості виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року, якою змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, з урахуванням вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації судового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача належних коштів в розмірі 2 805,00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративним апеляційним судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а/2506/1857/11 (2а/750/1182/13) - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: