Справа № 826/19721/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2013 № та №,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" повернуто позивачу.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений судом строк не було усунуто недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим застосував до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Окружного адміністративного суду міста Києва при вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено невідповідність її вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- не додано документів на підтвердження повноважень генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" ОСОБА_2 представляти інтереси даного підприємства при розгляді вказаної справи;

- не надано копій додатків до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено причини щодо неможливості їх подання.

Так положенням статті 106 КАС України визначено вимоги, що пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі.

В силу статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року (а.с. 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" повернуто позивачу з підстав не усунення ним виявлених в ній недоліків (а.с. 12).

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху він отримав засобами поштового зв'язку 19 грудня 2013 року, в той час як заява про усунення недоліків ним була подана 26 грудня 2013 року, яка надійшла до суду першої інстанції 30 грудня 2013 року (а.с. 13).

Дана обставина підтверджується наявним в справі поштовим конвертом, де на штемпелі поштового зв'язку значиться дата - 26.12.2013р.

Оскільки позивач завчасно подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (кінцевий термін для усунення недоліків позовної заяви є 27 грудня 2013 року), колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" з підстав п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техбудпромсервіс" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Повний текст ухвали виготовлено - 22.12.14р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.