Справа № 365/994/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/994/14-а
Номер провадження: 2-а/365/3/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ХРУЩ Л.М.

представників позивача ОСОБА_1

відповідача ГРИЩУКА М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Згурівського селищного голови Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2014 вона звернулась до Згурівської селищної ради Київської області із клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, по АДРЕСА_1 Київської області та зазначила, що ця земельна ділянка перебуває у її користуванні та безоплатно у власність земельних ділянок вона не отримувала. У середині листопада 2014 року Згурівський селищний голова Ткачук П.І. надав їй письмову відповідь - рішення у формі листа про відмову у наданні такого дозволу, із якої вбачається, що останній не забезпечив розгляду її заяви на сесії селищної ради. Хоча вирішення її питання не входить в повноваження селищного голови. Своє рішення селищний голова мотивував тим, що спірна земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку. На її думку, ця земельна ділянка відповідно до містобудівної та землевпорядної документації не визначена як прибудинкова територія одноповерхового триквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки розташована на відстані 10 м від будинку та на ній не розміщені будь-які нормативні елементи. Натомість, вона використовує цю земельну ділянку з 1962 року для ведення особистого селянського господарства. На ній побудовані та належать їй на праві власності та користування господарські будівлі та споруди, тому позивач просить визнати за нею право на звернення до Згурівської селищної ради як органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, в адміністративних межах Згурівської селищної ради, визнати нечинним рішення Згурівського селищного голови, прийняте у формі листа № 0228-297/24 від 4 листопада 2014 року за результатами розгляду її заяви від 23 жовтня 2014року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, в адміністративних межах Згурівської селищної ради, встановити відсутність компетенції (повноважень) у Згурівського селищного голови щодо розгляду звернень із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Згурівського селищного голову вчинити дії щодо забезпечення розгляду її письмової заяви від 23 жовтня 2014 року до Згурівської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, на пленарному засіданні чергової сесії Згурівської селищної ради.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, представник відповідача - суб'єкт владних повноважень позов визнав частково.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Позивач підтримала свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, не визнавши позовну вимогу про визнання нечинним рішення відповідача у формі листа від 04.11.2014, так як ця відповідь не є рішенням, та пояснив, що на звернення ОСОБА_4 селищний голова надав відповідь у формі листа, оскільки її вимоги не підлягають до задоволення, так як позивач претендує на землі житлової та громадської забудови, які не можуть бути передані у власність. Проте визнав, що дане питання відповідно до ст. 118 ЗК України необхідно було винести на розгляд сесії селищної ради.

Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини, а саме, що 23.10.2014 позивач звернулась до Згурівської селищної ради Київської області із письмовою заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, по АДРЕСА_1 Київської області та зазначила, що ця земельна ділянка перебуває у її користуванні та безоплатно у власність земельних ділянок вона не отримувала. Заява була зареєстрована відповідачем 23.10.2014 за № 02-28-297 (а.с.35 - заява).

Листом від 4 листопада 2014 року Згурівський селищний голова Ткачук П.І. надав позивачу письмову відповідь, у якій роз'яснив, що спірна земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11 - копія листа).

Норми чинного законодавства встановлюють презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Однак відповідач не спростував в повному обсязі обставин, зазначених позивачем у позовній заяві та підтверджених у судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Відповідно до змісту статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до змісту пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до змісту ст. 118 Земельного кодексу України (у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач порушив порядок розгляду заяви позивача, не виніс на пленарне засідання Згурівської селищної ради питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, порушивши таким чином права позивача.

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки позивач реалізувала своє право на звернення до Згурівської селищної ради як органу місцевого самоврядування по спірному питанню.

Підстав для визнання листа Згурівського селищного голови від 4 листопада 2014 року № 0228-297/24 нечинним не вбачається, так як даний лист не є рішенням посадової особи, а містить лише роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21, 69, 71, 76, 86, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Згурівського селищного голови Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити відсутність компетенції (повноважень) у Згурівського селищного голови щодо розгляду звернень із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Згурівського селищного голову вчинити дії щодо забезпечення розгляду письмової заяви ОСОБА_4 від 23 жовтня 2014 року до Згурівської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, на пленарному засіданні чергової сесії Згурівської селищної ради Київської області .

Стягнути із місцевого бюджету смт. Згурівка Київської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повий текст рішення складено 23 січня 2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО