Справа № 2011/2а-6734/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 2011/2а-6734/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014р. по справі № 2011/2а-6734/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2011 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд, зокрема, визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати підвищень до пенсії у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» такими, що не відповідають чинному законодавству; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити недонараховані та недоплачені суми підвищення до пенсії за період з 01.11.2010 року до 31 числа місяця, що передує місяцю прийняття рішення у цій справі, з виплатою компенсації у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по справі № 2-а-6734/2011 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за 2010 рік з 01.11.2010 року по 30.06.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Постанову звернуто до негайного виконання.

Додатковою постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року по справі № 2-а-6734/2011 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова здійснити виплату компенсації з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за 2010 рік з 01.11.2010 року по 30.06.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по справі № 2-а-6734/2011 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11 скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити виплату компенсації позивачу пенсії з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 р. по 30.06.2011 р., з урахуванням виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В іншій частині додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11 - залишено без змін.

19.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач провів нарахування по виконання вказаного рішення суду у зменшеному розмірі, а державний виконавець не використав право на перевірку виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає наявними підстави для роз'яснення вказаного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року по справі № 2-а-6734/11 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року по справі № 2-а-6734/11.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для такого роз'яснення, оскільки постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року є чіткою та зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по справі № 2-а-6734/2011 викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення рішення, а також листа УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на адресу державного виконавця (а.с.47-48), відповідачем проведено виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року в частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, нараховано станом на листопад 2011 року суму в розмірі 864,53 грн.

Отже, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по справі № 2-а-6734/2011 є частково виконаною, що унеможливлює прийняття судом рішення про її роз'яснення.

Незгода позивача з розміром нарахованої суми є підставою для звернення до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, який є уповноваженим органом з питань нарахування та виплати пенсій, із заявою про приведення нарахованої суми у відповідність до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по справі № 2-а-6734/2011, а не до суду із заявою про роз'яснення цього рішення.

Доводи позивача про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що прийнята без участі сторін та за відсутності доказів повідомлення останніх про дату, час та місце судового розгляду, не спростовує висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для роз'яснення рішення та не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014р. по справі № 2011/2а-6734/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Спаскін О.А.