Справа № 826/17907/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату

та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Святошинському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський санітарно-технічний завод» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7 456,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

У зв’язку з надходженням до суду 11 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року письмового клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу у повному обсязі, суд своєю ухвалою від 13 січня 2015 року призначив справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про день, час та місце його проведення повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з викладеними у клопотанні доводами представника позивача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши надані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, перевіривши повноваження особи на підписання заяви, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись статтями 112, 136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська