Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/9991/41658/12

К/9991/38054/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Державної фінансової інспекції в Одеській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Одеській області ) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. у справі № 2а-11212/10/1570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про визнання дій щодо невиконання вимог від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922 протиправними та стягнення коштів у сумі 1 116 088,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області звернулось з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про:

- визнання дій Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо невиконання п.3 вимоги від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922 протиправними;

- стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" на користь Державного бюджету України коштів у сумі 1 116 088,00 грн., у зв'язку з невиконанням Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України п.3 вимоги від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі виявлених перевіркою обставин, було зроблено висновок, що прийняття та сплата робіт Замовником суперечить умовам ст.ст. 8, 12 договору підряду та призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів на суму 1 116 088,00 грн., у зв'язку з чим, КРУ в Одеській області було надіслано відповідачу вимогу від 27.04.2010 року № 15-05-34-14-2992 із встановленням терміну зворотного інформування 20.05.2010 року., згідно до п. 3 якої було зобов'язано ПУКС відобразити дебіторську заборгованість ДП МОУ «Південьвійськбуд» у розмірі 1 116 088,00 грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. Проте станом на теперішній час п. 3 вимоги від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2992 підконтрольною установою не виконаний, в результаті чого ПУКС МОУ зайво сплачені бюджетні кошти ДП МОУ «Південьвійськбуд» у розмірі 1 116 088,00 грн. та на теперішній час вищезазначені кошти не повернуті до Державного бюджету України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо невиконання п. 3 вимог КРУ від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2922 в частині усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, шляхом відображення в обліку дебіторської заборгованості державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на суму 1 116 088, 00 грн. та проведення претензійно-позовної роботи з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також Державною фінансовою інспекцією в Одеській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Одеській області) подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р., у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи управління на І квартал 2010 року КРУ в Одеській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі - Південне управління) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 05-13/183 від 26.03.2010 року.

Згідно до акту № 05-13/183 від 26.03.2010 року у періоді, за який проводилась ревізія, на підставі договорів підряду та додаткових угод, укладених між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, в особі начальника Шандрика В.І., та ДП МОУ «Південьвійськбуд», в особі директора Ященка Г.В., зазначена підрядна організація виконувала роботи з будівництва житлових будинків та проектно-вишукувальні роботи, а саме, крім іншого: договір від 07.07.1993 року № 2 та додаткові угоди від 16.08.1995 року № 6, від 12.05.2005 року № 108, від 18.12.2006 року № 5, від 10.05.2007 року № 6, від 19.10.2007 року № 7, від 21.11.2007 року № 8, від 14.12.2007 року № 9, від 20.12.2007 року № 10 на виконання робіт з будівництва 40 квартирного житлового будинку по вулиці Південній, 5, в м. Білгород-Дністровський (шифр 3147-2), вартість робіт за умовами договорів та додаткових угод складає 7 723 976,00 грн.; згідно даних бухгалтерського обліку замовника протягом ревізує мого періоду загальна вартість виконаних робіт склала 10 260 526,00 грн., за що підрядній організації сплачено коштів у відповідній сумі та станом на 31.12.2009 року по бухгалтерському обліку Південного управління капітального будівництва по розрахункам з ДП МОУ «Південьвійськбуд» дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.

Також, згідно акту ревізії в ході ревізії встановлено, що актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 08.12.2007 року, 5-ти поверхова секція на 40 квартир ІІ черга 80-ти квартирного житлового будинку по вул. Південній, 5, в м. Білгород-Дністровський (шифр 3147-2) прийнятий в експлуатацію з погодженням всіх обсягів робіт у відповідності до державних будівельних норм та проектно-кошторисної документації без недоробок та без наявності робіт, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови, загальна вартість основних фондів, які прийнялись в експлуатацію визначена в сумі 7 723 976,00 грн., що відповідає договірній ціні, обумовленій додатковими угодами до основного договору підряду від 07.07.1993 року № 2, проте, після підписання акту у квітні та травні 2008 року Замовником, без збільшення вартості об'єкту, додатково прийняті від Підрядника та оплачені акти Форми КБ-2в на загальну суму 1 116 088,00 грн., згідно з якими Підрядником виконувався ще ряд робіт з будівництва житлового будинку, що був передбачений проектом та вже прийнятий у грудні 2007 року державною приймальною комісією, при цьому відповідно до затвердженого графіку виконання робіт по вводу об'єкта в експлуатацію був призначений на 15 грудня 2007 року та в подальшому не переносився, на момент прийняття та оплати актів Ф. КБ-2в на суму 1 116 088,00 грн. по бухгалтерському обліку ПУКБ будь-яка заборгованість по розрахункам з державним підприємством Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» не значилась.

На підставі виявлених обставин, ревізорами у акті ревізії було зроблено висновок, що прийняття та сплата таких робіт Замовником в порушення п. 1, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року за № 436-ІV суперечить умовам ст. 8, ст. 12 договору підряду та призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів на суму 1 116 088,00 грн.

27 квітня 2010 року КРУ в Одеській області до Південного управління було направлено вимогу № 15-05-34-14/2922 про усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

В п. 3 вимоги КРУ в Одеській області від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2922 зазначено, що з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» КРУ в Одеській області вимагає, крім іншого, відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП МОУ «Південьвійськбуд» на суму 1 116 088,00 грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.

Зазначена вимога Південним управлінням капітального будівництва не виконана.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (в редакції станом на 2010 рік), на контрольно-ревізійні управління в областях покладаються функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 року (чинну станом на дату виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно до п. 22 Порядку у разі, коли закінчений будівництвом об'єкт приймається в експлуатацію у I або IV кварталі, строки виконання окремих видів робіт (з оздоблення фасадів, упорядження території тощо), здійснення яких неможливе через несприятливі погодні умови, можуть бути перенесені. Перелік таких робіт і строки їх виконання визначаються державною приймальною комісією, про що робиться відповідний запис у акті про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Як вірно встановлено судами, на підставі договору підряду від 07.07.1993 року № 2 та додаткових угод від 16.08.1995 року № 6, від 12.05.2005 року № 108, від 18.12.2006 року № 5, від 10.05.2007 року № 6, від 19.10.2007 року № 7, від 21.11.2007 року № 8, від 14.12.2007 року № 9, від 20.12.2007 року № 10, укладених між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, в особі начальника Шандрика В.І., та ДП МОУ «Південьвійськбуд», в особі директора Ященка Г.В., зазначена підрядна організація виконувала роботи з будівництва 40 квартирного житлового будинку по вулиці Південній, 5, в м. Білгород-Дністровський (шифр 3147-2). Вартість робіт за умовами договору та додаткових угод до нього визначена на підставі твердої договірної ціни у загальній сумі 7 723 976,00 грн. термін приймання будинку в експлуатацію передбачений до 15 грудня 2007 року.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.12.2007 року № 1460, зареєстрованого Білгород-Дністровською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 18.12.2007 року за № 60 5-ти поверхова секція на 40 квартир (буд. шифр 3147-2) ІІ черга 80-ти квартирного житлового будинку з інженерними мережами та благоустроєм по вул. Південній, 5, м. Білгород-Дністровський прийнята в експлуатацію.

У акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 року зазначено, що на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці технологічного персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, екологічних та санітарних норм згідно проекту.

У пункті 11 акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 року не зазначено робіт, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови.

Між ДП МОУ «Південьвійськбуд» та Південним управлінням капітального будівництва було укладено додаткові угоди до основного договору № 2 від 07.07.1993 року, № 9 від 14.12.2007 року, № 10 від 20.12.2007 року, відповідно до яких в лютому та березні 2008 року Південним управлінням капітального будівництва додатково прийняті від ДП МОУ «Південьвійськбуд» та сплачені акти прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 1 116 088,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтованим висновок позивача у акті ревізії про порушення Південним управлінням капітального будівництва п. 1, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року за № 436-ІV, та що прийняття та сплата у 2008 році актів виконаних підрядних робіт суперечить умовам ст. 8, ст. 12 договору підряду та додаткових угод до нього, що призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів на суму 1 116 088,00 грн.

Так, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.12.2007 року № 1460, зареєстрованого Білгород-Дністровською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 18.12.2007 року за № 60, прийнято в експлуатацію 5-ти поверхову секцію на 40 квартир (буд. шифр 3147-2) ІІ черга 80-ти квартирного житлового будинку з інженерними мережами та благоустроєм по вул. Південній, 5, м. Білгород-Дністровський, та зазначено, що будівельно-монтажні роботи закінчено, на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці технологічного персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, екологічних та санітарних норм згідно проекту, та, як було встановлено в ході ревізії, на момент прийняття та сплати актів Ф. КБ-2в на суму 1 116 088,00 грн. по бухгалтерському обліку Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України будь-яка заборгованість по розрахункам з ДП МОУ «Південьвійськбуд» не значилась.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що КРУ в Одеській області правомірно направило Південному управлінню капітального будівництва вимогу від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2922 та зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість ДП МОУ «Південьвійськбуд» на суму 1 116 088, 00 грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.

Однак, оскільки зазначений п.3 вимоги від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2922 Південним управлінням капітального будівництва не виконано, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо невиконання п. 3 вимог КРУ від 27.04.2010 року № 15-05-34-14/2922.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" коштів у сумі 1 116 088,00 грн. на користь Державного бюджету України, у зв'язку з невиконанням Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України п.3 вимоги від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ДП МОУ «Південьвійськбуд», яке не є підконтрольною установою КРУ в Одеській області. Таким чином, позивач, звертаючись з позовними вимогами до ДП МОУ «Південьвійськбуд» переносить господарсько-правові відносини, що склались між Південним управлінням капітального будівництва та ДП МОУ «Південьвійськбуд» в сферу публічно-правових відносин, заявивши позов про стягнення коштів замість Південного управління капітального будівництва.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

За змістом пунктів 1, 7, 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до підпункту 3.1.12 пункту 3.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 9 січня 2001 року N 111 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 січня 2001 року за N 37/5228); чинного на час виникнення спірних відносин), управління, відповідно до покладених на нього завдань, а також через підпорядковані йому контрольно-ревізійні підрозділи, має право, зокрема, звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" на користь Державного бюджету України коштів у сумі 1 116 088,00 грн., у зв'язку з невиконанням Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України п.3 вимоги від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922.

Таким чином, оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" коштів у сумі 1 116 088,00 грн. на користь Державного бюджету України ухвалене з порушенням норм матеріального, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Одеській області ) задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" коштів у сумі 1 116 088,00 грн. на користь Державного бюджету України, у зв'язку з невиконанням Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України п.3 вимоги від 27.04.2010 року №15-05-34-14/2922 - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" () на користь Державного бюджету України коштів у сумі 1 116 088,00 грн.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: