Справа № 2014/2а-2007/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 2014/2а-2007/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2014р. по справі № 2014/2а-2007/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2014 року відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, виплачені за скасованим судовим рішенням виплати з листопада 2010 року по січень 2014 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.14 року по справі № 2014/2а-2007/11 у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 07 березня 2011 року по справі № 2-а-2007/11 відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по справі 2014/2а-2007/11 та постановити ухвалу щодо повороту виконання зазначеного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, виплачені за скасованим судовим рішенням виплати з листопада 2010 року по січень 2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права..

Відповідно ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано незаконними дії УПФУ в Зміївському районі Харківської області по невиконанню з 01.11.2010 року приписів ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі.

Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка до Закону № 1058-ІV враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто з урахуванням показника за 2009 рік в сумі 1650,43 грн. та провести оплату недоотриманої у зв'язку з неправильним перерахунком суми з 01.11.2010 року.

Зобов'язано виконати постанову негайно.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року постанова Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2011 року скасована. Ухвалена нова постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, які у розумінні ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повороту виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи, що задоволення позову судом першої інстанції було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.14 року по справі № 2014/2а-2007/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2014р. по справі № 2014/2а-2007/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.