Справа № 809/3170/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 876/10326/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині та залишення позову без розгляду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання наказу неправомірним, визнання незаконною перевірки та скасування актів,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року позивач- Відкрите акціонерне товариство «Коломиясільмаш» звернулося в суд з адміністративним позовом до відповідача- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, в якому просило визнати наказ «Про створення комісії з оцінки збитків, які завдані державі внаслідок псування та нестачі майна» за № 133 від 29 квітня 2013 року неправомірним, визнати незаконною перевірку щодо стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного капіталу ВАТ «Коломиясільмаш» та скасувати акт від 10 квітня 2013 року, складеного за наслідками такої перевірки, визнати недійсним та скасувати акт оцінки збитків, які завдано суб'єкту господарювання в особі регіонального відділення Фонду держмайна України по Івано-Франківській області від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в частині позовних вимог про скасування актів від 10 квітня 2013 року та 01 жовтня 2013 року. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання наказу за № 133 від 29 квітня 2013 року неправомірним та визнання незаконною перевірки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, скасувати акт оцінки збитків від 01 жовтня 2013 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області подало до суду заперечення на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та розглядати справу у їх відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом відкритого ВАТ «Коломиясільмаш» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в частині позовних вимог про скасування актів від 10 квітня 2013 року та 01 жовтня 2013 року, суд першої інстанції виховив з того, що оспорювані позивачем акт перевірки «стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного капіталу ВАТ «Коломиясільмаш», але перебуває на його балансі» від 10 квітня 2013 року та акт оцінки збитків, які завдано суб'єкту господарювання в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 01 жовтня 2013 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні ст.17 КАС України, оскільки акт перевірки не встановлює права та обов'язки позивача. Крім того, акт перевірки є лише засобом документування перевірочних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не встановлює та не змінює правовідносини, учасником яких є позивач та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, акт перевірки є тільки підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Крім того, залишаючи без розгляду позовну заяву ВАТ «Коломиясільмаш» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання наказу за № 133 від 29 квітня 2013 року неправомірним та визнання незаконною перевірки, суд виходив з того, що позов у даній справі в частині позовних вимог про визнання наказу «Про створення комісії з оцінки збитків, які завдані державі внаслідок псування та нестачі майна» за № 133 від 29 квітня 2013 року неправомірним, визнання незаконною перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного капіталу ВАТ «Коломиясільмаш», яка мала місце 10 квітня 2013 року поданий з пропущенням шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, оскільки право позивача на звернення до адміністративного суду виникло з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про винесення оскаржуваного наказу - 29 квітня 2013 року та складання акта від 10 квітня 2013 року, а тому з того часу необхідно обраховувати шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами, який на час звернення до суду сплив.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу переданого на баланс позивачу державного майна, у зв'язку з перевіркою стану ефективності використання та збереження такого майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Коломиясільмаш» у процесі приватизації, але перебуває на його балансі,

Таким чином, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, випливає із правовідносин, що склалися між юридичними особами з приводу невиконання договірних відносин, а отже, є приватноправовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду та вирішення питання щодо визначення юрисдикції спірних правовідносин, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскаржувана ухвала - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» задовольнити частково, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині та залишення позову без розгляду у справі № 809/3170/14 - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик