Справа № 161/590/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/590/15-а
Номер провадження: 2-а/161/82/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року. Просить віднести додаткові матеріальні (грошові) нарахування згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року, в сумі 714,95 грн. за рахунок з/п ОСОБА_1; зобовязати УПФ України у м. Луцьку поновити виплату пенсії з 01.02.2013 року, призначену ОСОБА_2 17.08.2001 року; стягнути з УПВ України судовий збір в розмірі 74,08 грн. в користь ОСОБА_2; призначити судову експертизу перерахунку наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2015 року в частині відкриття провадження за позовною вимогою про віднесення додаткових матеріальних (грошових) нарахувань згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року в сумі 714,95 грн. за рахунок з/п ОСОБА_1 , відмовлено.

Водночас, позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, тобто на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, та не зазначив доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, якими він обґрунтовує позовну вимогу про зобовязання УПФ України у м. Луцьку у поновленні виплати наукової пенсії з 01.02.2013 року (відмову УПФ України у м. Луцьку у поновленні виплати наукової пенсії) , або вказати докази, які він самостійно не може надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, що відноситься до способу забезпечення доказів (ст. 74 КАС України).

Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної по заяві 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.