Справа № 813/8294/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року № 813/8294/14

о 12 год., 14 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, представник - Гордон Е.С.
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.10.2014 року

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06.10.2014 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 13260,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що законодавцем не встановлено обов'язку роздрукування фіскальних звітних чеків за ті дні, коли розрахунки із застосуванням РРО не проводились, в тому числі, якщо РРО в певний день не було ввімкнено. Тобто, в контексті вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначається друкування Z-звітів не пізніше ніж 24 години після початку роботи, а саме, у робочі дні. Відтак, на думку позивача, не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у книзі обліку розрахункових операції - триваюче, що обумовлює необхідність застосування до нього фінансової санкції незалежно від кількості таких щоденних нероздрукувань та тривалості не зберігання таких документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, що акті перевірки позивача від 18.09.2014 року № 928/13-01-2203/НОМЕР_2 встановлено не щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО Z-звітів, зокрема за 09.11.2013 року, 10.11.2013 року, 10.12.2013 року, 15.02.2014 року, 11.03.2014 року, 12.03.2014 року, 14.03.2014 року, 19.03.2014 року, 20.03.2014 року, 21.03.2014 року, 25.03.2014 року, 26.03.2014 року, 27.03.2014 року, 28.03.2014 року, 01.04.2014 року, 02.04.2014 року, 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 08.04.2014 року, 09.04.2014 року, 10.04.2014 року, 11.04.2014 року, 12.04.2014 року, 13.04.2014 року, 15.04.2014 року, 16.04.2014 року, 17.04.2014 року, 18.04.2014 року, 19.04.2014 року, 20.04.2014 року, 22.04.2014 року, 26.04.2014 року, 10.05.2014 року, 26.07.2014 року, 09.08.2014 року, 06.09.2014 року, 07.09.2014 року. Запис сервісної служби в КОРО про ремонт РРО, за вищевказані дні, відсутній.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно листа ДПА України від 24.12.2009 року № 13432/6/23-7015/1445 та згідно з п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього ж Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника, позивача представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

17.09.2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт (довідку) № 928/13/01/НОМЕР_2.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено, що не щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО Z-звітів, а саме не роздруковано Z-звіт за за 09.11.2013 року, 10.11.2013 року, 10.12.2013 року, 15.02.2014 року, 11.03.2014 року, 12.03.2014 року, 14.03.2014 року, 19.03.2014 року, 20.03.2014 року, 21.03.2014 року, 25.03.2014 року, 26.03.2014 року, 27.03.2014 року, 28.03.2014 року, 01.04.2014 року, 02.04.2014 року, 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 08.04.2014 року, 09.04.2014 року, 10.04.2014 року, 11.04.2014 року, 12.04.2014 року, 13.04.2014 року, 15.04.2014 року, 16.04.2014 року, 17.04.2014 року, 18.04.2014 року, 19.04.2014 року, 20.04.2014 року, 22.04.2014 року, 26.04.2014 року, 10.05.2014 року, 26.07.2014 року, 09.08.2014 року, 06.09.2014 року, 07.09.2014 року. У розділі 4 облік ремонтів та технічного обслуговування РРО. За вказаними датами записи про ремонт РРО відсутні.

06.10.2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким на підставі акта перевірки № 928/13/01/НОМЕР_2 від 18.09.2014 року, встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України та згідно з п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 13600,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані - щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 4 ст. 17 цього ж Закону, за порушення вимог цього ж Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог щодо протиправності прийняття спірного рішення, оскільки зі змісту положень 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вбачається, що зазначена у статті фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами господарської діяльності вимог закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій. Не виконуючи протягом зазначеного у акті перевірки податкового органу періоду щодня друкувати фіскальний звітний чек, позивачем фактично вчинено продовжуване порушення, а незбереження вказаних чеків у книзі обліку розрахункових операцій вчинено триваюче порушення.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно, за дії чи бездіяльність які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення можливе притягнення до відповідальності лише один раз.

Відтак, на думку суду, за вчинення порушень визначених пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідач як контролюючий орган вправі застосовувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незалежно від кількості виявлених під час перевірки позивача випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в постановах від 16.04.2013 року, від 04.06.2013 року та позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 15.10.2014 року у справі № К/9991/62028/12 та постанові від 08.10.2014 року у справі № К/9991/21885/12.

З врахуванням вищевказаного, розмір штрафу який підлягає застосуванню до позивача за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» становить 340,00 грн. (20 х 17,00 грн.). А тому, відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13260,00 грн. (13600,00 грн. - 340,00 грн.).

Відповідач, представник відповідача, у свою чергу, належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного податкового повідомлення - рішення та правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13260,00 грн., не надали.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06.10.2014 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 13260,00 грн., підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 06.10.2014 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 13260,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 182,70 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 17.01.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.