overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2981/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68187/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/20461/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/26159/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

у справі № 826/20461/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відхилено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року - залишено без змін.

В зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції від 27 листопада 2014 року допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено дату суду апеляційної інстанцій 10 лютого 2014 року замість вірної 23 квітня 2014 року.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року та зазначити дату ухвали Київського апеляційного адміністративного суду - 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/15663/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 0870/11226/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 0870/11226/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Альтернативна паливна компанія»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

Державно податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

В той же час, в касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 0870/11226/12.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/11226/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державно податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 263/7165/14-а(2-а/263/1102/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67832/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 738/2537/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними, визнання права на пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

До касаційної скарги позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 37,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними, визнання права на пенсію на пільгових умовах залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 751/9574/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/4726/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області , Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районнорї державної адміністрації Одеської області , Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання надати інформацію залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-13021/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будтранссервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська