Справа № 872/17648/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 804/13241/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" та Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар Алли Миколаївни по організації та проведенню перевірки діяльності Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питання дотримання вимог земельного законодавства;

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар Алли Миколаївни щодо складання висновку про порушення Широківською РДА норм ст. 123 Земельного кодексу України при прийнятті розпорядження від 12.12.2012 року №844-р-12 "Про надання дозволу Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" за рахунок земель запасу (землі сільськогосподарського призначення - рілля, пасовища) загальною площею 3 260,00 га на території Зеленобалківської сільської ради за межами населеного пункту та при прийнятті розпорядження від 14.12.2012 року №872-р-12 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.12.2012 року №844-р-12, а саме: Комунальним підприємством Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" не надано клопотання з зазначенням орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільовим призначенням, а також, не надано викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар Алли Миколаївни щодо складання висновку про порушення Широківською РДА норм п. 13 ст. 123 Земельного кодексу України при прийнятті розпоряджень від 19.12.2012 року №911-р-12 - №940-р-12 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленобалківської сільської ради, Широківського району Дніпропетровської області", оскільки проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідають вимогам ст. 198 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та виконані без врахування вимог листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 18.12.2012 року №270-Ш;

- встановити наявність у Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області компетенції (повноважень) на прийняття розпоряджень від 12.12.2012 року №844-р-12 "Про надання дозволу Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", від 14.12.2012 року №872-р-12, "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.12.2012 року №844-р-р12, "Про надання дозволу Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", від 19.12.2012 року за №911-р-12 - №940-р-12 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленобалківської сільської ради, Широківського району Дніпропетровської області" і визнати вказані розпорядження такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дії посадових осіб Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області при здійсненні організації та проведення перевірки є протиправними, а висновки в акті щодо невідповідності спірних розпоряджень та проектів землеустрою вимогам земельного законодавства є передчасними, помилковими та такими, що не відповідають обставинам об'єктивної дійсності і наявним письмовим матеріалам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, третя особа - Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" та відповідач - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області подали до суду апеляційні скарги.

Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" в своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

В свою чергу, відповідач, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга третьої особи частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.06.2013 року на адресу Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області разом з клопотанням Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за вих. №06.1/13-19/3554 від 31.05.2013 року надійшла копія акта №40/14 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.04.2013 року складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області Гончар Аллою Миколаївною, за участю старшого прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Васькевича Романа Анатолійовича.

Як вбачається зі змісту вказаного акту, на виконання вимоги прокуратури Широківського району Дніпропетровської області №04-49-591 вих-13 від 10.04.2013 року, на підставі наказу відповідача від 10.04.2013 року №309, посадовими особами відповідача було проведено перевірку щодо відповідності вимогам земельного законодавства розпоряджень голови Широківської РДА щодо припинення права постійного користування земельними ділянками Державного підприємства "Степове" загальною площею 3389 га на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району та подальшої передачі у постійне користування зазначених земельних ділянок Комунальному підприємству Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське".

За результатами проведеної перевірки інспектором Держсільгоспінспекції були зроблені висновки, які знайшли своє відображення в акті, а саме:

- порушення Широківською РДА норм ст. 123 Земельного кодексу України при прийнятті розпорядження від 12.12.2012 року №844-р-12 "Про надання дозволу Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" за рахунок земель запасу (землі сільськогосподарського призначення - рілля, пасовища) загальною площею 3 260,00 га на території Зеленобалківської сільської ради за межами населеного пункту, та при прийнятті розпорядження від 14.12.2012 року №872-р-12 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.12.2012 року №844-р-12", а саме: Комунальним підприємством Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" не надано клопотання з зазначенням орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільовим призначенням, а також, не надано викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки;

- порушення Широківською РДА норм п. 13 ст. 123 Земельного кодексу України при прийнятті розпоряджень від 19.12.2012 року №911-р-12 - №940-р-12 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленобалківської сільської ради, Широківського району Дніпропетровської області", оскільки, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідають вимогам ст. 198 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та виконані без врахування вимог листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 18.12.2012 року №270-Ш.

Не погодившись з вказаними діями Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів робить висновок про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до вимоги від 10.04.2013 року №04-49-591 вих 13 прокуратурою Широківського району Дніпропетровської області було проведено перевірку додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства при вилученні із постійного користування земельних ділянок на території області та при їх подальшому переданні у постійне користування.

Відповідно до ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», в рамках здійснення вказаної вище перевірки, прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області листом від 11.04.2013 року №05/3-350 вих-13 з вимогою щодо розгляду та виконання вимоги прокуратури Широківського району та постанови про проведення перевірки від 08.04.2013 року.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

На виконання вищезазначеної вимоги, Держсільгоспінспекцією була здійснена спільна із прокуратурою Широківського району Дніпропетровської області перевірка дотримання вимог земельного законодавства розпорядження голови Широківської РДА щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «Степове» загальною площею 3389,00 га на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району та подальшої передачі у постійне користування вказаних земельних ділянок КП Широківської районної адміністрації Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське».

Прокуратурою Широківського району Дніпропетровської області при здійсненні організації перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства при вилученні із постійного користування земельних ділянок на території області та їх подальшої передачі у постійне користування запитувалась відповідна землевпорядна документація.

Судом встановлено, що надана прокуратурою Широківського району землевпорядна документація належним чином засвідчена та не викликає сумнівів щодо її достовірності та повноти.

Відповідно до ст. 15-2 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень Держсільгоспінспекції належить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміницільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель мають право, зокрема, перевіряти документи щодо використання та охорони земель та складати акти перевірок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою - це сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та виходячи з аналізу вказаних норм законодавства, колегія суддів зазначає, що головним спеціалістом було правомірно розглянуто документацію із землеустрою, пов'язану використанням та охороною земель, яка була надана прокуратурою Широківського району Дніпропетровської області та правомірно викладено в акті від 19.04.2013 року опис виявлених порушень.

Таким чином, при перевірці, головний спеціаліст діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції неправомірно було застосовано до спірних правовідносин норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові й організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Таким чином, Широківська РДА не відноситься до суб'єктів господарювання, оскільки є органом державної влади, а відносини щодо вилучення земельних ділянок з постійного користування та щодо надання земельних ділянок у постійне користування не відносяться до сфери господарської діяльності, відтак застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є неправомірним та необґрунтованим.

Окрім того, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до висновку, що перевірка була проведена без видачі наказу про проведення заходу та оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу, оскільки, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що перевірка проводилась на підставі наказу Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області від 10.04.2013 року №309 з видачею відповідного посвідчення (направлення) на перевірку.

Щодо висновків суду першої інстанції про протиправність дій посадових осіб Держсільгоспінспекції щодо складання висновків в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.04.2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи протиправність дій головного спеціаліста Держсільгоспінспекції щодо складання висновків у акті перевірки від 19.04.2013 року, судом першої інстанції не було вказано на порушення головним спеціалістом якихось норм законодавства при викладенні цих висновків та не конкретизовано в чому саме полягає неправомірність цих дій. Також, судом не наведено які саме негативні юридичні наслідки потягли за собою дії головного спеціаліста щодо складання висновків в акті перевірки і яким чином цими діями порушено права Широківської РДА.

Натомість в обгрунтування визнання протиправними дій по викладенню висновків, судом першої інстанції зазначається про відсутність з боку Широківської РДА порушень вимог земельного законодавства. Тобто, суд визнаючи протиправними дії головного спеціаліста, фактично досліджує та аналізує висновки викладені в акті перевірки від 19.04.2013 року.

В свою чергу, висновки викладені в акті перевірки від 19.04.2013 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в судовому порядку, оскільки не спричиняє будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Висновки, викладені в акті від 19.04.2013 року, носять оціночний характер Держсільгоспінспекції, як органу до компетенції якого відноситься державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства і складені в межах проведеної перевірки.

Таким чином, задовольняючи вимоги Широківської РДА в частині визнання протиправними дій Держсільгоспінспекції по викладенню висновків в акті перевірки, суд першої інстанції вийшов за межі юрисдикції встановленої ст. 17 КАС України, оскільки спір про визнання протиправними дій щодо складання висновків в акті перевірки від 19.04.2013 року не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому встановлена ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Крім того, ані Земельним кодексом України, ані Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Держсільгоспінспекція України та її територіальні органи не наділені повноваженням щодо застосування заходів реагування до органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, тобто не наділені повноваженням приймати будь-які рішення за результатами перевірок таких органів.

Натомість, пп. 1.4 п. 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, Держсільгоспінспекція наділена повноваженням лише вносити до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо проведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Щодо визнання судом наявності у Широківської РДА компетенції (повноважень) на прийняття розпоряджень та визначення розпоряджень такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів, слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Компетенція характеризується сукупністю закріплених юридично прав і обов'язків (повноважень) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб з приводу вимоги певної поведінки від фізичних і юридичних осіб на предмет відання, закріплених Конституцією України, законами України та підзаконними нормативними актами (компетенційними законодавчими актами).

Так, відповідно до ст. 15-2 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (тобто Держсільгоспінспекції), у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою, щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур'янами; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язковим виконанням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; вирішенням інших питань, визначених законами України та покладених на нього актами Президента України.

Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин визначені ст. 17 Земельного кодексу України, відповідно до якої до повноважень місцевих державних адміністрацій належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головним спеціалістом Держсільгоспінспекції, відповідно до повноважень, перевірялась землевпорядна документація на предмет дотримання Широківською РДА вимог земельного законодавства при вилученні з постійного користування земельної ділянки та при подальшій передачі цієї ділянки у постійне користування.

Під час вивчення землевпорядної документації, в рамках перевірки, Держсільгоспінспекція не приймала рішень та не вживала дій, якими б втручалася у компетенцію Широківської РДА, також, не ставилось під сумнів наявність повноважень щодо розпорядження землями.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У даному випадку, судом першої інстанції були задоволені позовні вимоги Широківської РДА до Держсільгоспінспекції щодо встановлення наявності у позивача компетенції (повноважень) на прийняття певних розпоряджень.

Слід врахувати те, що правовідносини, які склалися між Держсільгоспінспекцією та Широківською РДА стосуються сфери земельних відносин, а саме здійснення Держсільгоспінспекцією повноважень щодо державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства та дотримання земельного законодавства Широківською РДА при здійсненні своїх повноважень щодо розпорядження землями державної власності.

Держсільгоспінспекцією не порушувались права та інтереси Широківської РДА на реалізацію нею своєї компетенції, встановленої Земельним кодексом України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що між Держсільгоспінспекцією та Широківською РДА відсутні правовідносини, в результаті яких міг би виникнути спір з приводу реалізації ними, як суб'єктами владних повноважень компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті від 19.04.2013 року міститься лише опис фактів встановлених при перевірці землевпорядної документації. При цьому, акт не породжує для позивача будь-яких прямих наслідків і не містить в собі рішення щодо скасування розпоряджень.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено коло осіб, наділених повноваженням щодо скасування розпоряджень місцевих державних адміністрацій, до яких відноситься Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня та суд.

З огляду на вказану норму законодавства, слід відзначити, що Держсільгоспінспекція до зазначених осіб не відноситься.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, розпорядження (які визнані оскаржуваною постановою суду першої інстанції такими, що відповідають вимогам діючого законодавства) компетентними органами не скасовувались та на момент винесення судом постанови є чинними.

Необхідність визнання в судовому порядку чинних розпоряджень місцевих державних адміністрацій такими, що відповідають вимогам законодавства, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» не визначена.

Визнання чинного рішення (розпорядження) органу державної влади таким, що відповідає вимогам законодавства, тобто визнання його вдруге чинним взагалі не передбачено законодавством.

Крім того, пред'явлення позовних вимог позивачем щодо визнання розпоряджень чинними саме до Держсільгоспінспекції є безпідставним, оскільки Держсільгоспінспекція не входить до переліку органів, наділених повноваженням вирішувати питання щодо скасування розпоряджень місцевої державної адміністрації.

Визнаючи розпорядження Широківської РДА такими, що відповідають вимогам законодавства, судом першої інстанції не наведено підстав для виходу за межі визначених ст. 162 КАС України повноважень та не зазначено на захист яких саме прав та інтересів Широківської РДА прийнято таку постанову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів робить висновок про те, що допущене судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко