overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25232/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, а саме: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку йому пенсії у розмірі 80% від суми щомісячного заробітку; зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку з дня звернення щодо перерахунку пенсії, встановивши її розмір із 01.11.2014 року 6 958,60 грн., та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за 12 місяців у сумі 9 277,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, ч.2 ст.100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому, суд дійшов переконливого висновку, що адміністративний позов в частині визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період по 25.05.2014 року підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період по 25.05.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/10274/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/5/15
У Х В А Л А

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови суду від 01.08.2014 р. в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про звернення до негайного виконання постанови суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликаня позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 263/9994/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9994/14-а
Провадження № 2а/263/1684/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про повернення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя Кулик С.В.
Справа № 263/14003/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/38/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/7742/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, було винесено постанову, якою вимоги позивачки були задоволені.

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 263/7742/14-а (2-а/263/1259/2014), виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя на виконання вищевказаної постанови, в якому не вірно вказані прізвище, імя та по-батькові позивачки, а саме зазначено «Тарнавська Альфрида Олександрівна», замість вірного «Оленюк Галина Яківна».

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, у виконавчому листі № 263/7742/14-а (2-а/263/1259/2014), слід виправити прізвище, імя та по-батькові позивачки та вважати вірними - «Оленюк Галина Яківна».

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі № 263/7742/14-а (2-а/263/1259/2014), виданому на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.09.2014 року з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, вважати вірними прізвище, імя та по-батькові позивачки - «Оленюк Галина Яківна».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 233/2605/14-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови про притягнення неї до адміністративної відповідальності.

10 червня 2014 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позов було залишено без розгляду у звязку з неоднаразовою неявкою представника позивача.

07 липня 2014 року позивачем по справі була подана апеляційна жалоба на ухвалу суду, 20 жовтня Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалу від 10.06.2014 року по справі було скасовано та направлено для продовження розгляду справи.

Під час продовження розгляду справи позивач в котрий раз викликалася до суду для розгляду даної адміністративної справи, а саме на 01 грудня 2014 року, 11 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року. Згідно судових листів, які були направлені позивачці за місцем її знаходження, телефонограм остання повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила. Про те, що позивальниця була повідомлена про час розгляду справи свідчать її листи з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Про те позивач жодного разу не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У своїх клопотаннях заявниця визначає, що у звязку з проведенням АТО вона виїхала за межі Донецької області і не має можливості прибути в суд і просить перенести розгляд справи на іншу дату. Про те, позивач не в одній заяві не просить розглянути справу за її відсутності, що є суттєвим затягуванням процесу по даній справі.

В звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/133/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/26/15 р.
Справа №235/133/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.01.2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними

та призначити попереднє судове засідання на 13.10годин 02.02.2015 р. у залі судового засідання № 2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/170/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/170/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації яка підлягає наданню згідно інформаційного запиту, датованого 28.06.2014р., зобовязати відповідача надати повну інформацію згідно інформаційного запиту від 28.06.2014р. та надати рішення №404-409 ХХІХ сесії шостого скликання Лалівської сільської ради Мукачівського району від 18.11.2013р.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/179/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/179/15-а
№6а/303/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву головного державного виконавця Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року головний державний виконавець Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання судового рішення із зобов»язанням на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_2 донарахованої, але не виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7070грн. 86 коп. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії по перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки відповідно до статі 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Такого подання державного виконавця до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 108 частини 5-6, 165, 263 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути заяву головного державного виконавця Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 302/30/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/30/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Колочавської с/ради Міжгірського району, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в З/о про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 28.01.2015 р. 10:30 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 28.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, третім особам, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7930/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7930/14-а
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

19 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Іршавського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк для звернення до суду у зв»язку з тим, що про існування постанови він дізнався 15 грудня 2014 року отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим строк оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що заявник копію постанови отримав 15 грудня 2014 року про існування даної постанови він дізнався від працівників міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/7724/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7724/14-а
Номер ряд. стат. звіту - 106, код категорії 14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Мангур Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області Мангур Роберта Васильовича про скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13078979 від 15.05.2014 року за ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13266436 від 23.05.2014 року за ОСОБА_5, на квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складення повного тексту постанови відкласти по 23.01.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький