Справа № 816/3130/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3130/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 816/3130/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 00238233), адреса: вул. Заводська, б. 1, смт. Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, 39140 податковий борг з:

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 67 987,94 грн ( шістдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень дев'яносто чотири копійки) на р/р 0189, одержувач: Козельщинське УК /Козельщинський район/ 14010100, , КБК: 14010100, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 52 489,34 грн (п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень тридцять чотири копійки) на р/р 0189 одержувач: Козельщинське УК /Козельщинський район/ 110201000, , КБК: 11021000, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

орендної плати з юридичних осіб в розмірі 137 847,04 грн (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок сім гривень чотири копійки ) на р/р 0191 одержувач: Козельщинське УК /смт. Нова Галещина/ 13050200, , КБК: 13050200, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

18 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови № 816/3130/14 від 28 жовтня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час дату і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник Кременчуцької ОДПІ надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини першої другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за даної явки.

Розглянувши заяву ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №816/3130/14 судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 стягнуто з розрахункових рахунків ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" податковий борг з: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 67 987,94 грн, податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 52 489,34 грн, орендної плати з юридичних осіб в розмірі 137 847,04 грн. Вказана постанова набрала законної сили 22.11.2014.

У поданій до суду заяві про розстрочення виконання судового рішення ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" посилається на тяжке матеріальне становище підприємства.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що підставою розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим, матеріали заяви ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" не містять доказів, що свідчать про наявність особливих обставин, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" також не було надано суду доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан підприємства.

Крім того, суд зазначає, що підставою для застосування правил статті 263 є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наприклад, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення це може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо. Між тим необхідно зазначити, що суд повинен застосовувати положення вказаної вище статті лише в тих випадках, коли у суду є достатні докази того, що заявник матиме в майбутньому можливість виконувати розстрочене рішення суду.

Відповідно до положень Конституції України рішення суду ухвалюються Іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 01 грудня 2014 року, щодо надання доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо), заявником не надано суду доказів фактичної відсутності коштів на розрахункових рахунках ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання".

До того ж, ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" не надано доказів того, що у підприємства буде можливість своєчасно, кожного місяця сплачувати суму розстроченого боргу шляхом сплати щомісячно платежів у відповідному розмірі, у зв'язку з чим задоволення вказаної заяви може призвести до невиконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №816/3130/14, яка набрала законної сили.

За наведених обставин суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 816/3130/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький