Справа № 809/4058/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 809/4058/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №1675 від 14.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №1675 від 14.11.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог п.п.78.1.5 п.78.1 ст. 78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України 14.11.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську винесено наказ №1675 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3».

Підставою цьому слугував лист Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 10.11.2014 року для проведення перевірки щодо з'ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги позивача.

На думку сторони позивача вказаний наказ є протиправним, по-скільки в своїй скарзі до вищого контролюючого органу з приводу протиправності податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки, позивач зазначив про помилковість висновків контролюючого органу під час здійснення такої, в результаті неналежного аналізу документів, а не про необхідність дослідження нових обставин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів зазначених в позовній заяві. Додатково суду вказала, що оскаржуваним наказом ДПІ у м. Івано-Франківську передбачено здійснення перевірки позивача за період, який уже підлягав перевірці, що суперечить вимог п.п.78.1.5 п.78.1 ст. 78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, оскільки така норма застосовується тільки коли платник податків у своїй скарзі посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила з тих мотивів викладених письмовому запереченні відповідача. Додатково пояснила, що прийняттю спірного наказу ДПІ у м. Івано-Франківську слугувала скарга позивача з приводу, на його думку, не взяття до уваги наданих під час перевірки документів та доказів, неповне з'ясування обставин взаємовідносин платника з контрагентами при складанні акту перевірки та перевірення фактичного виконання укладених договорів. При цьому зазначила, що при наявності хоча б однієї з таких обставин, податковий орган має право провести документальну позапланову перевірки, відповідно до вимог пп.78.1.5 Податкового кодексу України. Вважає дії податкового органу правомірними, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3, 21.04.2010 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 (а.с.10). Крім того, позивач перебуває на обліку в контролюючому органі з 22.04.2010 року (а.с.59).

Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_3, щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результати якої сформовано акт від 22.09.2014 року №7667/09-15-17-01-09/НОМЕР_1 (а.с.57-130).

За результатами висновків перевірки, контролюючим органом винесено ряд податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобов'язання за платежами та застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з прийнятими рішенням позивач 21.10.2014 року подав відповідну скаргу до вищого за підпорядкування контролюючого органу - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (а.с.12-20).

Зі змісту скарги вбачається, що висновки контролюючого органу про порушення фізичною-особою ОСОБА_3 податкового законодавства зроблені в зв'язку з неповним та необ'єктивним вивченням наданих для перевірки документів, допущенням неповного з'ясування обставин взаємовідносин платника податків із його контрагентами, не перевірення фактичного виконання укладених договорів.

За результати розгляду вказаної скарги, 18.12.2014 року Головним управління ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення №386/10/09-19-10-01-19/155/489, яким спірні податкові повідомлення рішення від 09.10.2014 року №1, №, №, №, №, №, №, № залишено без змін (а.с.45-55).

Наказом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 14.11.2014 року №1675 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача. Вказане рішення прийняте в зв'язку з надходженням листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 10.11.2014 року №858/7/09-19-10-01-18/428, відносно проведення перевірки щодо з'ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги з питань, що стали предметом оскарження (а.с.7).

Як вбачається зі змісту наказу він прийнятий на підставі п.п.78.1.5, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.

З приводу дій Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську щодо видачі наказу від 14.11.2014 року №1675 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3», суд дійшов до висновку, що відповідач діяв в межах вимог податкового законодавства. Як наслідок, спірний наказ прийнятий з урахуванням усіх обставин, що були підставою для його прийняття, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються та регулюються Податковим кодексом України.

Цим Кодексом також визначено функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби.

У відповідності до положень пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зазначених у цьому пункті.

Серед цих обставин є обставина визначена п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України - подання платником податків в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Як уже зазначалося вище, винесенню спірного наказу слугувала скарга позивача від 20.10.2014 року №20-10/14 з приводу проведеної у вересні місяці 2014 року перевірки платника податків, як наслідок прийняття за її результатами ряду податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В пункті 79.2 Податкового кодексу України зазначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З наказу про призначення позапланової документальної перевірки від 14.11.2014 року вбачається, що метою проведення перевірки було з'ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду саме скарги позивача, що стали предметом оскарження.

В той же час, як видно із спірного наказу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, контролюючим органом для проведення перевірки охоплено той же період, що підлягав перевірці, яка мала місце у вересні місяці 2014 року, як це визначено положенням пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Кодексу.

Таким, чином обставини, передбачені підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в спірному наказі наведено.

Крім того, як вбачається з копій документів, представлених позивачем, відповідач надіслав копію спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмові повідомлення від 14.11.2014 року про дату початку та місце проведення такої перевірки (а.с.7-9).

З врахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи спірний наказ №1675 від 14.11.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 19.01.2015 року.