Справа № П/811/162/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 року Справа № П/811/162/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним наказу, скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

1)визнати протиправними дії відповідача у позбавленні підполковника міліції, заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області ОСОБА_1 (М-066331) надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за липень, серпень 2014р.,зменшення розміру премії за травень, червень, липень 2014р., та вставлення щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10% за наказом УМВС в області від 29.08.2014р. №289/0, обрахування та виплати грошової компенсації за 15 діб чергової відпустки за 2014р. без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за липень, серпень 2014р. та зменшеного розміру премії за травень, червень, липень 2014р., та вставлення щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10% .

2) визнати протиправним та виключити запис у наказі відповідача від 29.08.2014р. №289/0 про вставлення підполковнику міліції, заступнику начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області ОСОБА_1 (М-066331) щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10 відсотків.

3) зобов'язати відповідача відізвані із Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ставно підполковнику міліції, заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВС України в області ОСОБА_1 (М-066331) грошовий атестат від 16 грудня 2014р. за вих. №9/12 та довідку про додаткові види грошового забезпечення в 2012-2014рр. від 16 грудня 2014р.вих.№9/12.

4)зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р, перерахунок та виплату премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014р., перерахунок та виплату грошової компенсації за 15 діб чергової відпустки за 2014р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р. та премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014р., з урахуванням фактично отриманих сум за вказаний період.

5) зобов'язати відповідача видати ставно підполковнику міліції, заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області ОСОБА_1 (М-066331) новий грошовий атестат, в якому після проведення відповідного розрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, в п.5 внести відомості про розмір цієї надбавки - 50% та визначити її суму за період із 01 серпня по 31 серпня 2014р.. та в який після проведення відповідного розрахунку премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань, в п.10 внести відомості про розмір премії - 90% та визначити її суму за період із 01 серпня по 31 серпня 2014р., та у зміненому розмірі внести відомості про індексацію у п.9, про всю нараховану суму у п.11 та про відрахування ПДФО у п.12 та надіслати її до Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення довічної пенсії за вислугу років.

6) зобов'язати відповідача видати ставно підполковнику міліції, заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області ОСОБА_1 (М-066331) нову довідку про додаткові види грошового забезпечення в 2012-2014рр., в яку також внести відомості про суму надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби після її перерахунку в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р., та внести відомості про суму премії після її перерахунку в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014р.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви позивач фактично оскаржує дії відповідача з приводу позбавлення додаткових видів грошового забезпечення, що мали місце в липні-серпні 2014 року, коли позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Предметом даного позову є протиправність дій відповідача з приводу позбавлення позивача додаткових видів грошового забезпечення у липні - серпні 2014 року.

Однак, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише, відповідно до конверту, 16.01.2015року, згідно вхідного №162, 20.01.2015 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення за захистом прав, свобод та інтересів.

Обґрунтовуючи звернення до суду, позивач зазначає, що про порушення прав та інтересів дізнався 18.12.2014 року, після ознайомлення з грошовим атестатом від 16.12.2014р. вих.№9/12 та довідкою про додаткові види грошового забезпечення в 2012-2014р. від 16.12.2014р. Поряд з цим позивач зазначив, що перебіг процесуального строку розпочинається з 31.08.2014 року та є шестимісячним.

Підсумовуючи вищевикладене, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним наказу, скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом