overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8491/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-341/14
№760/8491/14а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 24-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199893,12 грн.

Однак 28.04.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву в якій просить відкликати позов.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 760/7228/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/14
№760/7228/14а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Однак 17.04.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву в якій просить відкликати позов.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 208/67/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/67/15-а
№ провадження 2-а/208/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська Горб Владислава Олександровича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська Горб Владислава Олександровича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 08.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 208/197/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/197/15-а
№ провадження 2-а/208/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 16.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 208/10768/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/39/15
УХВАЛА

13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про зобов'язання відповідача вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу відповідну інформацію.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 25.12.2014 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про зобов'язання відповідача вчинити певні дії» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 643/3850/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3850/14-а
Провадження № 2-а/643/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова Овчаренко В.І. під час складання протоколу про адміністративне право рушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 ч.3, ст.162,167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова Овчаренко В.І. під час складання протоколу про адміністративне право рушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 465/8094/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції Василишин Уляни Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції Василишин Уляни Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду справи буде окремо повідомлено сторін рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 676/67/15-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/67/15-а
Номер провадження 2-а/676/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи та складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

ПО С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1, інші виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2014 року в сумі 45123 грн. 20 коп., а саме: матеріальна допомога на оздоровлення - 14759 грн. 65 коп., індексація грошових доходів та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем у розмірі - 15428.03 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі провести перерахунок пенсії з 21.10.2014 року в розмірі 70 % від суми заробітної плати та включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, інші виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2014 року в сумі 45123.20 грн. а саме: матеріальна допомога на оздоровлення - 14759 грн. 65 коп., індексація грошових доходів та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем у розмірі - 15428.03 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 676/503/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/56/15
Справа № 676/503/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 січня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 02 лютого 2015 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 676/17/15-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/17/15-а
Номер провадження 2-а/676/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи та складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

ПО С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, щодо відмови здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити відповідні виплати у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку,починаючи з 04 червня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 823/3758/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 січня 2015 року Справа № 823/3758/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з рахунків у банках податковий борг в сумі 8384,49 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року зупинено провадження у справі до 10 год. 00 хв. 15 січня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

15 січня 2015 року розгляд питання щодо поновлення провадження у справі не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого - судді на лікарняному. Розгляд питання щодо поновлення провадження перенесене на 22 січня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/3758/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 14 год. 15 хв. 22 січня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 804/20615/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Справа № 804/20615/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20615/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко