Справа № 2а-809/691/13а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 876/547/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, акту обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - ПАТ «МТС Україна») звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, акту обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року провадження в справі за позовом ПАТ «МТС Україна»до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій по складанні акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2009 року, акту обстеження земельної ділянки від 04.08.2009 року, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.08.2009 року, а також щодо скасування даних актів та розрахунку закрито.

Із таким судовим рішенням не погодилося ПАТ «МТС Україна», подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду для розгляду в частині невирішених по суті позовних вимог. Зокрема, позивач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про непідсудність позовних вимог адміністративному суду, оскільки предметом оскарження є дії суб'єкта владних повноважень щодо складання акту перевірки, акту обстеження та розрахунку розміру шкоди і відповідно скасування цих актів та розрахунку. Суд першої інстанції не роз'яснив до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких спорів.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною другою цієї ж норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Системне тлумачення норм частини першої та другої наведеної статті КАС України у їх взаємозв'язку дозволяє стверджувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій під час прийняття таким суб'єктом рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), вчинення ним дій або бездіяльності.

Отже, судова юрисдикція з розгляду адміністративної справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності владного суб'єкта охоплює спірні правовідносини, які складаються внаслідок прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності суб'єктом владних повноважень на реалізацію своєї компетенції.

Із наведеного випливає, що будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть бути предметом розгляду судовою юрисдикції в тому разі, коли внаслідок їх прийняття (вчинення) виникають певні правовідносини за участю держави (зокрема, в особі суб'єкта владних повноважень) з однієї сторони та особи, щодо якої вчинені відповідні правові акти, з іншої сторони.

У свою чергу, правовідносини виникають внаслідок юридичних фактів, що створюють, змінюють або припиняють права та обов'язки учасників цих правовідносин.

Зокрема, такими юридичними фактами можуть бути правові акти, тобто рішення, дії чи бездіяльність, внаслідок яких виникають, змінюються чи припиняються правовідносини.

Відповідно, в адміністративному суді можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (тобто правові акти), що призводять до виникнення певних юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків у певних осіб (не суб'єктів владних повноважень).

Зі змісту статті 17 КАС України та визначень, наведених у статті 3 цього Кодексу, випливає, що особа має право звернутися до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують права, свободи та законні інтереси позивача у публічно-правових відносинах за участю позивача.

При цьому, оспорювані рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо складання акту перевірки, акту обстеження земельної ділянки, розрахунку розміру шкоди та скасування цих документів.

Дії по складанню, підписанню та надісланню платнику акта перевірки є частиною процесу реалізації державним органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Крім того, обставини, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій посадових осіб контролюючого органу, вчинених в процесі перевірки.

Результатом реалізації таких повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для суб'єкта господарювання .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що викладені в акті перевірки факти та висновки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, що породжують для позивача певні правові наслідки.

Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені державним органом під час проведення перевірки порушення вимог чинного законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Аналогічно і розрахунок, який оскаржується позивачем.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання протиправними дій державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області щодо складання актів та розрахунку, а також скасування актів та розрахунку не є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про закриття провадження по справі № 809/691/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 січня 2015 року.