Справа № 643/17465/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 643/17465/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2014р. по справі № 643/17465/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради ( далі - відповідач) в якому після уточнення позовних вимог просила визнати неправомірними дії та бездіяльність Харківської міської ради при розгляді її клопотання від 17.04.2013 про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0.0960 га. з земель комунальної власності, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1; - визнати неправомірною відмову відповідача у наданні вказаної земельної ділянки та бездіяльність останнього, яка полягає у незабезпеченні позивачки за рахунок міського бюджету земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,1000 га.; - зобов'язати Харківську міську раду розглянути клопотання від 17.04.2013 по суті та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,0960 га. з земель комунальної власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність Харківської міської ради при розгляді заяви (клопотання) від 17.04.2013 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,0960 га. із земель комунальної власності, для будівництва-та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1;

Зобов'язано Харківську міську раду розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,0960 га. із земель комунальної власності, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 по суті і прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Харківська міська рада не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов судом першої інстанції зроблено висновок, що саме в межах визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської міської ради при розгляді заяви (клопотання) від 17.04.2013 та зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву (клопотання) по суті та прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством позовні вимоги підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як по суті заява ігнатової Я.Ю. не розглянута і останній не відмовлено у наданні відповідного дозволу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, при цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 17.04.2013 року, ОСОБА_1 звернулась до Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної приватизації, орієнтовною площею 0,0960 га. із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 та обгрунтування необхідності надання вказаної земельної ділянки, до якої додала копію паспорта, ідентифікаційного номеру, листа управління обліку та розподілу житлової площі № 81 від 08.02.2013 (а.с. 9).

Згідно відповіді начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ОСОБА_1 роз'яснено, що земельні питання з 01.01.2013 розглядаються відповідно до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 959/12 «Про затвердження Порядку надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користування» в порядку черговості, а черга позивачки ще не надійшла (а.с. 10, 11).

Не погоджуючись із висновком відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів зазначає:

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України в редакції, що діяла станом на 17.04.2013 року, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для….,, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд... у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідно до ч.іст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а згідно з.і ст. 73 цього Закону акти ради сільського, селищного, міського голови, голови районної вмісті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ( у разі створення) ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 № 959/12 затверджений Порядок надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користування (далі Порядок).

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Порядку громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова у власність або у користування звертаються до Харківської міської ради, на ім'я міського голови, із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та обгрунтування необхідності надання земельної ділянки (замість житла). До заяви додається: копія паспорта громадянина; копія довідки про присвоєння податкового номера фізичній особі.

Міський голова розглядає заяву і протягом 5 робочих днів надсилає до Департаменту житлового господарства для попереднього розгляду. Заява, що надійшла до Департаменту житлового господарства, розглядається Директором департаменту або його заступником і в 3-денний термін направляється для подальшого розгляду в міську громадську комісію з житлових питань відповідно до Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва, затвердженому рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 364/08 від 24.12.2008 р., а також Порядку обліку громадян, які бажають отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, затвердженому рішенням виконавчого комітету № 83 від 20.02.2009.

Також, як вбачається з Порядку, після розгляду та прийняття відповідних рішень, заява направляється до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.

Колегія суддів зазначає, що наряду з зазначеним Порядком діє «Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва», затверджене рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 364/08 від 24.12.2008 (далі Положення).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Положення громадянин України, зареєстрований для проживання в місті Харкові, зацікавлений в одержанні у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності, звертається до Харківської міської ради із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: обґрунтування необхідності надання (відведення) земельної ділянки; позначене на відповідному графічному матеріали бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами та площею в масштабі 1:500, 1:2000, погоджені управлінням містобудування та архітектури; копія паспорта громадянина України; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідка Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про відсутність або наявність державної реєстрації права власності або права користування на земельну ділянку, яку бажає отримати громадянин; довідка Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про відсутність або наявність у громадянина, який бажає отримати земельну ділянку, державної реєстрації раніше придбаного права власності на землю; довідка КП «Харківське міське БТІ» (при необхідності) про наявність або відсутність на земельній ділянці, яку бажає отримати громадянин, будівель і споруд та їх державної реєстрації; нотаріально посвідчена відмова землекористувача від права користування землею у разі, якщо земельна ділянка буде надаватися громадянину за рахунок раніше наданої.

Таким чином, Положення містить більший, ніж передбачений Порядком, перелік документів, подання яких необхідно для розгляду питання про одержання земельної ділянки Із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова у власність, проте жоден з вказаних нормативно-правових актів не наділяє Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради повноваженнями одноособового прийняття рішення по відповідній заяві.

Аналіз викладеного свідчить, що розгляд заяви (клопотання) позивача від 17.04.2013року та надання відповіді на неї за відсутності відповідного рішення громадської комісії з житлових питань, як передбачено Порядком, чи рішення Управління земельних відносин, згідно Положення, порушує зазначені нормативно-правові акти і прийняте за результатами розгляду звернення позивача рішення є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, а саме визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської міської ради при розгляді заяви (клопотання) від 17.04.2013 та зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву (клопотання) по суті та прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством.

Щодо позовних вимог, а саме: зобов»язати Харківську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,0960 га. з земель комунальної власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має права перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що по суті заява ігнатової Я.Ю. не розглянута та позивачу не відмовлено у наданні відповідного дозволу, а зобов"язання відповідача прийняти рішення про його надання свідчитиме про втручання суду в компетенцію Харківської міської ради, вихід за межі власних повноважень.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційних скарг є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2014р. по справі № 643/17465/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.