Справа № 826/14758/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2014 року 18:18 № 826/14758/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., за участю представників: позивача - Середи Р.М., відповідача - Черних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000»
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 вересня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України, позивач) з адміністративним позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29 грудня 2010 року з метою видобування торфу ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ», наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000» (далі - ТОВ «Цифрові рішення 3000», відповідач).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, своїм наказом дію спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29.12.2010 р. на видобування торфу ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ» було зупинено. Надрокористувачу було надано 21 календарний день для усунення порушень.

Внесеними змінами до вказаного вище наказу надрокористувачу було надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Після чого, відповідач був підданий плановій перевірці дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої був складений акт перевірки, в якому були відображені встановлені позивачем порушення.

Як вказує позивач, на підставі акту було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Після чого, було винесено наказ про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Прийнятим в подальшому наказом надрокористувачу продовжено термін усунення порушень.

Однак, незважаючи на встановлений Держгеонадрами України строк для усунення порушень, виявлені актом перевірки, відповідачем останні не були усунені.

За вказаних обставин, позивач вважає, що існує достатньо підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29 грудня 2010 року з метою видобування торфу ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ», наданого ТОВ «Цифрові рішення 3000», про що й заявлені ним вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що ним дійсно було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування торфу родовища «Убідське-ІІ» ділянок «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» в Корюківському районі Чернігівської області № 5265 від 29.12.2010 р. загальною площею 145,9 га, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України строком на 18 років.

Втім, як вказує відповідач, йому при отриманні дозволу не було відомо, що частина сільськогосподарських земель даної ділянки знаходиться у власності громадян в якості земельних паїв, що не дає йому можливості видобувати та в подальшому переробляти торф.

Як було встановлено відповідачем, не розпайовано 66,1 га, які знаходяться на територіях Сядринської та Савинківської сільських рад Корюківського району.

А тому, для видобування та подальшої переробки торфу підприємству необхідно отримати в оренду земельну ділянку площею 145,9 га із зміною цільового призначення.

Відповідач вказує на те, що він неодноразово звертався по даному питанню в Корюківську райдержадміністрацію, Чернігівську облдержадміністрацію, в Кабінет Міністрів України, але від органів державної влади були отримані негативні відповіді.

На переконання відповідача, через бездіяльність Чернігівської обласної адміністрації, Кабінету міністрів України, Державної агенції земельних ресурсів, Міністерства аграрної політики України, до компетенції яких належить зміна цільового призначення «земель сільськогосподарського призначення» на «землі промисловості», його позбавлено права користування надрами.

Відповідач зазначає, що з вини органів державної влади з його боку відбулось ряд порушень, які й стали приводом для звернення позивача до суду з вимогами про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, усунути такі порушення відповідач не в змозі, оскільки повноваження щодо зміни цільового призначення землі не входять в його компетенцію.

За вказаних обставин, на переконання відповідача, підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами немає.

В наданих запереченнях, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року ТОВ «Цифрові рішення 3000» було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5265 з метою видобування торфу на родовищі «Убідське-ІІ» ділянки «Самотуги», «Савинки-І», «Савинки-ІІ» в Корюківському районі Чернігівської області, загальною площею 145,9 га, терміном дії спеціального дозволу на користування надрами 18 років.

29 грудня 2010 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, з однієї сторони та ТОВ «Цифрові рішення 3000», з іншої сторони була укладена Угода № 5265 про умови користування надрами з метою видобування торфу на ділянках «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» торфового родовища «Убідське-ІІ» Корюківського району Чернігівської області, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29.12.2010 р.

Також, вказаними вище сторонами була складена Програма робіт з видобування торфу на ділянках «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» торфового родовища «Убідське-ІІ» Корюківського району Чернігівської області, що є Додатком № 2 до Угоди № 5265 про умови користування надрами.

16 березня 2012 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 94, яким зупинено дію деяких спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, й - дію Спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29.12.2010 р.

Супровідним листом від 05.04.2012 р. № 2968/01/14-12 надрокористувача повідомлено про те, що в зв'язку з порушенням ним умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (не наданням до ДНВП «Геоінформ України» звітного балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр за 2011 рік), дію спеціального дозволу на користування надрами № 5265 від 29.12.2010 р. на видобування торфу ділянок «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ» зупинено вказаним вище наказом та надрокористувачу надано 21 календарний день для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення.

04 листопада 2012 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про внесення змін до наказів Держгеонадра України від 16.03.2012 р. № 94 та від 08.04.2012 р. № 178» № 556, яким зокрема до наказу Держгеонадра України «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 16.03.2012 р. № 94 були внесені зміни.

Супровідним листом від 08.11.2012 р. № 13908/02/14-13 надрокористувача повідомлено про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 5265 від 29.12.2010 р. на видобування торфу ділянок «Самотуги», «Савинки-І» та «Савинки-ІІ» родовища «Убідське-ІІ» зупинено, а саме підпункт 1 пункту 22 Порядку видання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок) доповнено підпунктами 3, 5, та 8 пункту 22 Порядку та надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки Північним міжрегіональним територіальним сектором Державної служби геології та надр України (акт від 22.07.2013 р. № 22/5265), з моменту відправлення такого повідомлення.

17 червня 2013 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокорситувачів у ІІІ кварталі 2013 року» № 325, яким було затверджено План проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2013 року.

18 червня 2013 року Держгеонадра України було прийнято наказ «Про проведення планових перевірок надрокорситувачів у ІІІ кварталі 2013 року» № 330, до переліку яких ввійшов і відповідач.

19 червня 2013 року позивачем на адресу ТОВ «Цифрові рішення 3000» було направлено повідомлення про проведення планової перевірки вих. № 6400/03/14-13 у строк з 22 по 31 липня 2013 року.

За наслідками проведення планової перевірки Північним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22 липня 2013 року в м. Полтаві було складно Акт перевірки № 22/5265 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким було встановлено та зафіксовано ряд порушень ТОВ «Цифрові рішення 3000» вимог законодавства у сфері надрокористування.

На підставі Акту перевірки суб'єктом владних повноважень 24 липня 2013 року було складено Припис № 65/5265-П, яким надрокористувачу було надано строк до 26.08.2013 р. для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначених в даному приписі, та подання в письмовій формі до Північного міжрегіонального територіального сектору матеріалів, які б підтверджували факт усунення виявлених порушень.

Листом від 24.07.2013 р. вих. № 7056 вказаний вище Припис направлено відповідачу.

30 грудня 2013 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 662.

Супровідним листом від 14.01.2014 р. № 236/01/14-14 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення.

21 лютого 2014 року Держгеонадра України було прийнято наказ «Про продовження термінів для усунення порушень» № 52.

Супровідним листом від 07.03.2014 р. № 3368/01/14-14 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом продовжено термін до 01.05.2014 р.

Відповідачем порушення в термін, встановлений суб'єктом владних повноважень, не усунені, що й стало приводом для звернення позивача до суду з вимогами про анулювання спеціального дозволу на користування надрами звернувся до суду.

Відповідач вважає, що анулювання дозволу позбавить його права користування надрами, а відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дасть права здійснювати видобуток корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Державної служби геології та надр України, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Кодексу України про надра, Земельного кодексу України.

Згідно з ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до ст. 26 Кодексу України про надра.

Підставою для такого звернення стало порушення відповідачем вимог ст. ст. 24, 51 Кодексу України про надра.

Так, відповідно до статей 24 та 51 вказаного кодексу, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Приписами ст. 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами.

Право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі: 1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою; 2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей або довкіллю.

Особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України «Про угоди про розподіл продукції».

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 визначено, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачу спеціальним дозволом на користування надрами визначено вид користування надрами - «видобування», а мета користування надрами - «видобування торфу».

У той же час, з акту перевірки № 22/5265 від 22.07.2013 р. встановлено, що надрокористувач видобування надр не здійснює, а документи що посвідчують його право на земельну ділянку, де має здійснюватися видобування, відсутні.

При цьому, позивачем доказів використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами суду надано не було, відповідні обставини під час розгляду справи не встановлені.

Отже, підстави для припинення права користування надрами у випадках, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра відсутні.

Вирішуючи питання щодо припинення права користування надрами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра суд виходить з наступного.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на обставини, які не залежать від його волі, що не дають змоги отримати йому документи на землю і тим самим виконати вимоги позивача у визначені ним терміни.

У той же час, з урахуванням встановлених у справі обставин, суд зазначає, що ТОВ «Цифрові рішення 3000» не приступило до користування надрами впродовж двох років.

Приписами ст. 18 Кодексу України про надра визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Статтями 122 та 123 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Статтею 149 Земельного кодексу України встановлений порядок вилучення земельних ділянок.

Як встановлено під час розгляду справи, при отриманні відповідачем спеціального дозволу на користування надрами, загальною площею 145,9 га, 66,1 га з них перебували у власності громадян та не були розпайованими, а саме, не розпайовані землі, що знаходяться на території Сядринської та Савинківської сільських рад Корюківського району, а саме: Сядринська сільська рада, загальна площа 6,4 га, в т.ч.: 2,3 га пасовища, 4,1 га під відпрацьованими розробками та кар'єрами; Савинківська сільська рада, загальна площа 59,7 га, в т.ч.: 13,7 га пасовища, 8,4 га болота, 31,2 га чагарники, 0,5 га під господарськими будівлями і спорудами, 5,9 га внутрішні води.

Як наслідок, для видобування та переробки торфу надрокористувачу необхідно земельну ділянку площею 145,9 га отримати в оренду із зміною її цільового призначення.

Про вказані обставини відповідач на час отримання дозволу обізнаним не був.

Як встановлено, ТОВ «Цифрові рішення 3000» неодноразово зверталось по даному питанню в Корюківську райдержадміністрацію, Чернігівську облдержадміністрацію, Кабінет Міністрів України.

Так, Міністерство аграрної політики та продовольства України на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 30564/1/1-11 у своєму листі від 10.08.2011 р. вих. № 37-91-11/12203 посилається на те, що надання в оренду зазначених земельних ділянок ТОВ «Цифрові рішення 3000» повинно відбуватись в межах повноважень Чернігівської обласної державної адміністрації на підставі відповідних документів.

Держкомзем на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 8104/1/1-11 у своєму листі від 29.03.2011 р. вих. № 4606/20/11-11 вважає, що набуття ТОВ «Цифрові рішення 3000» права оренди на земельну ділянку можливе лише за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради за погодженням із Верховною Радою України.

З підстав того, що зміни цільового призначення земельної ділянки державної власності «землі сільськогосподарського призначення» на «землі промисловості» не відбулось та те, що у надрокористувача не має законних підстав для використання даної земельної ділянки на правах оренди, відповідач повідомляв суб'єкта владних повноважень в листах від 21.01.2014 р. та від 13.08.2014 р.

Таким чином, з аналізу встановлених вище обставин, суд приходить до переконання про наявність поважних причин, які заважали відповідачу приступити до користування надрами з часу отримання ним спеціального дозволу, а відтак підстави для припинення його права користування у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03.11.2014 р.