Справа № 334/4868/13-а(2а/334/168/2013)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2015 р. справа № 334/4868/13-а(2а/334/168/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 156160 від 15.06.2011 року; визнати припинення виплат УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, призначених ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу протиправним; зобов'язати відповідача здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат починаючи з дати припинення виплат - з 01.07.2011 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати призначеної ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 1 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 27.04.2011 року № 190 про анулювання та відкликання довідки № 261 від 11.10.2001 року.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 15.06.2011 року № 156160 про зупинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату раніше призначеної пільгової пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату йому всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач та третя особа звернулись з апеляційними скаргами, в яких вказують на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останніх, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ

в Ленінському районі м. Запоріжжя з 24.11.2001 року, отримуючи пенсію за віком призначену на пільгових умовах, відповідно до протоколу № 11911 від 20.12.2001 року.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем, поряд із іншими документами, до УПФУ була надана довідка про пільговий характер роботи за Списком № 1, видана ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 11.10.2001 року № 261, яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 в період 25.07.1980 року по 20.12.1993 року та з 30.10.1997 року по 08.02.1999 року.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізький арматурний завод» цієї довідки стали: ЄКТ, штатний розклад, розрахункові відомості, фактично виконана робота.

Заявою-повідомленням № 190 від 27.04.2011 року ВАТ «Запорізький арматурний завод» відкликало вказану довідку, а 07.06.2011 року на адресу управління надіслало довідку № 104 від 02.06.2011 року про його стаж роботи на підприємстві, який складає 1 рік 12 дн., що недостатньо для нарахування пільгової пенсії.

На підставі наданої нової довідки, 15.06.2011 року відповідачем проведено перерахунок пільгового стажу, в результаті чого з 01.07.2011 року ОСОБА_1 зменшений розмір пільгового стажу за Списком № 1 та відповідно припинено виплату пенсії, відповідно до розпорядження УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 156160 від 15.06.2011 року.

Частиною 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Тобто, у випадку сумнівів щодо відповідності умов роботи зазначеної у трудовій книжці вимогам статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач мав право здійснити перевірку первинних документів ОСОБА_1, що відображають характер та умови роботи із шкідливими умовами за Списком № 1 та знаходяться на зберіганні у ВАТ «Запорізький арматурний завод», але цього відповідачем зроблено не було.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За нормами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При цьому за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як зазначалося, позивачу видано ВАТ «Запорізький арматурний завод» довідку № 261 від 11.10.2001 року, якою підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Ват «Запорізький арматурний завод», а також пільговий характер її роботи за Списком № 1 за період и з 25.07.1980 року по 20.12.1993 року на посаді плавильника металу та сплавів, та з 30.10.1997 року по 08.02.1999 рокуна посаді вогнетривника.

Зазначена в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача також співпадає із записами у його трудовій книжці, які робилися з посиланням на накази підприємства, з відповідними печатками та підписами посадових осіб.

Відповідачем не спростовано факт роботи ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію, за період з 25.07.1980 року по 20.12.1993 року на посаді плавильника металу та сплавів, та з 30.10.1997 року по 08.02.1999 року на посаді вогнетривника.

Вказані посади включені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Зазначене дає підстави для висновку, що документи на пдставі яких ВАТ «Запорізький арматурний завод» у 2001 році видало довідку про характер роботи ОСОБА_1 за період з 25.07.1980 року по 20.12.1993 року та з 30.10.1997 року по 08.02.1999 року, знаходилися на час видачі довідки в розпорядженні підприємства.

Наявність в розпорядженні ВАТ «Запорізький арматурний завод» всіх документів ЗВО «Арматуробудування» лише підтверджує протиправність дій пенсійного органу стосовно позивача у цій справі, оскільки відповідач об'єктивно мав можливість та навіть був зобов'язани перевірити наявність у позивача підстав для призначення пільгової пенсії за Списком № ще під час призначення йому пенсії у 2001 році, а також при відкликанні ВАТ «Запорізький арматурний завод» раніше виданої довідки про пільговий стаж позивача, шляхом перевірки наданої третьою особою інформації.

Згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.

Діючим законодавством не передбачено відкликання виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався приписів Закону № 1058-IV при проведенні перерахунку пільгового тажу позивача та припинення виплати пенсії з 01.07.2011 року у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 1. Пенсійний орган не проводив у 2011 році зустрічних перевірок задля перевірки та підтвердження того, що пенсія позивачу у 2001 році була призначена на підставі документів, які містять недостовірні дані.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай