overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/201/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/201/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Львів при ГУМВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та скасування постанови серія ПС №292035 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року,-

у с т а н о в и в :

05 січня 2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Львів при ГУМВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та скасування постанови серія ПС №292035 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказана заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: відсутній доказ того, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки звернення до суду не оформлено у відповідності до ст. 106 КАС України, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Львів при ГУМВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та скасування постанови серія ПС №292035 по справі про адміністартивне правопорушення від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/202/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/202/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2015року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/251/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/251/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про скасування рішення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2015року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 600/1499/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1499/14-а

Справа № 2-а/600/4/2015

05 січня 2015 року Суддя Козівського районного суд

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року стосовно нього, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, закрити провадження у справі.

17 грудня 2014 року ухвалою Козівського районного суду позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків, позивачу надано строк до 26 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 у вказаний судом термін недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявизнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-а-2906/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2906/11
УХВАЛА

21 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 11.02.2011 року до 22.07.2011 року включно з врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та проведених виплат за вказаний період.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2011-2013 років доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, які суд визнає поважними, строк для предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-2906/11 до виконання

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 600/1498/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1498/14-а

Справа № 2-а/600/3/2015

05 січня 2015 року Суддя Козівського районного суд

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, третя особа субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВСУ в Тернопільській області, третя особа субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року стосовно нього, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити провадження у справі.

17 грудня 2014 року ухвалою Козівського районного суду позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків, позивачу надано строк до 26 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 у вказаний судом термін недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, третя особа субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 600/1500/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1500/14-а

Справа № 2-а/600/5/2015

05 січня 2015 року Суддя Козівського районного суд

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року стосовно нього, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, закрити провадження у справі.

17 грудня 2014 року ухвалою Козівського районного суду позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків, позивачу надано строк до 26 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 у вказаний судом термін недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВСУ в Тернопільській області, треті особи субєкт владних повноважень дільничний інспектор міліції Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, начальник МГБ Козівського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявизнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 601/2799/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2799/14-а
Провадження № 2-а/601/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про визнання неправомірними та протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Кременецькому районі Тернопільської області щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутності.

До початку розгляду справи представником відповідача надано заперечення, яке долучено до матеріалів справи та надіслано позивачці.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про визнання неправомірними та протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Кременецькому районі Тернопільської області щодо перерахунку пенсії, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 607/21355/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Справа №607/21355/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії.

Як вбачається із адміністративного позову, 23.09.2014року Львівським апеляційним адміністративним судом позов ОСОБА_1 задоволено частково. В позові позивач просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014року.

Згідно ч.5 ст.257 КАС України, процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим кодексом.

За нормами ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 109, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 607/21503/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Справа №607/21503/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради «Про приватизацію окремих об»єктів комунальної власності міста» від 29.05.2001р. в частині затвердження до приватизації підвального приміщення площею 368кв.м., що знаходиться по вул..Миру,4 в м.Тернополі, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради «Про приватизацію окремих об»єктів комунальної власності міста» №4/10/7 від 12.02.2004р. в частині затвердження до приватизації приміщення площею 282,2кв.м., що знаходиться по вул..Миру,4 в м.Тернополі .

За положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позивач звернувся до суду про захист своїх цивільних прав, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити та роз»яснити позивачу його право на звернення до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук