Справа № 562/3327/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3327/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Могилів - Подільського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 листопада 2014 року інспектором ДПС ДАІ м. Могилів - Подільський, Вінницької області старшим прапорщиком міліції Косогоровим Р.В. винесено постанову серії ПС1 № 525173 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки 25 листопада 2014 року він рухався зі швидкістю 60 км/год. в потоці інших автомобілів, та був зупинений працівниками ДАІ за перевищення швидкості. Працівники ДАІ показали дані приладу «Візир» на якому було вказано швидкість 94 км/год., однак ідентифікувати номер автомобіля та його модель було неможливо, оскільки фото кадри фіксації були нечіткими. За таких підстав вважає, що перевищення ним швидкості не було.

А тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ПС1 №525173 від 25 листопада 2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 25.11.2014 року о 11 год. 04 хв. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району рухався зі швидкістю 94 км/год. чим порушив ПДР України п.12.4.

Постановою накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами, а лише з посиланням на показання дистанційного вимірювача швидкості руху «Візір». Оскільки, відсутні дані, щодо відповідності даного приладу за своїми функціями наведеним вимогам ст.251 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням ОСОБА_1, а отже - наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 525173 від 25 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :