Справа № 1570/1422/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1422/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Одеса" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Дочірнє підприємства "Автотрейдінг-Одеса" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2011 року в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було задоволено частково, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № на суму 16729244,00 грн.

Вищим адміністративним судом України по цій справі 05.11.2014 року була внесена ухвала про часткове задоволення касаційної скарги відповідача, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 року № щодо визначення Дочірньому підприємству «Автотрейдинг-Одеса» суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418,00 грн. за II квартал 2011 року та направлення у цій частині справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого суду першої інстанції необхідно надати правову оцінку правильності висновків, викладених в актах перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31970005 та від 14.04.2010 року №157/23-213/31976605.

В судовому засіданні 21.01.2015 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на те, що правильність формування позивачем валових витрат, які спричинили виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року була перевірена в ході судового розгляду справи №1570/992/2012 за позовом ДП «Автотрейдінг-Одеса» до ДПІ в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2011 року №, прийнятого на підставі акту перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31976605. За результатами розгляду зазначеної справи, Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 27.09.2012 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року була залишена без змін, згідно якої податкове повідомлення рішення від 02.08.2011 року № скасоване в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1697209,00 грн., відтак в решті суми 16729244,00 грн. - залишено без змін. Ухвалюючи постанову у цій справі, апеляційний суд врахував факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, за наслідком чого скасував постанову місцевого суду в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 16729244,00 грн. та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційний суд постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову не перевіряв, правову оцінку висновкам апеляційного суду в цій частині не надав, внаслідок чого факт перевірки правильності формування позивачем валових витрат, які спричинили виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, здійсненої у справі №1570/992/2012 залишив поза увагою. На підставі викладеного представник позивача зазначив, що відсутні підстави для повторної перевірки правильності формування позивачем валових витрат, які спричинили виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року. Крім того, при обчисленні суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року відповідач включив до цієї суми валові витрати на загальну суму 4969720,00 грн., безпідставність формування яких нібито встановлена за результатами попередньої перевірки, за таких умов, перевірка правильності формування цих витрат також була предметом судового розгляду у справі №1570/992/2012, що виключає необхідність та можливість повторної перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період - II квартал 2011 року.

За результатами якої був складений акт від 11.10.2011 року №3969/15-1. (т.1 а.с.12-18), на підставі якого було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств в розмірі 41971662,00 грн.

За результатами проведеної перевірки, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси 02.11.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № (т.1 а.с.15) щодо нарахування суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 41971662,00 грн.

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418, 00 грн. за II квартал 2011 року, зазначивши що в частині суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 1697209,00 грн. вже прийняте рішення, яке вступило в законну силу.

Представник відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси зазначив, що у позивача відсутні визначені законом підстави для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а тому податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2011 року, прийняте на підставі встановленого порушення, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В рамках повторного розгляду цієї справи суд лише розглядає позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № лише в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418,00 грн. за II квартал 2011 року та неможливість розглядати зазначене податкове повідомлення-рішення в частині зменшення дочірньому підприємству «Автотрейдінг-Одеса» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16729244,00 грн., оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року №1570/1422/2012 було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № на суму 16729244,00 грн. При винесенні зазначеного рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №1570/992/2012 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 02.08.2011 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1697209,00 грн.

Суд доходить висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418,00 грн. за II квартал 2011 року виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року № позивачем задекларовано об'єкт оподаткування з від'ємним значенням "-" 44346352 грн. та у рядку 04.9 - зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 41960022 грн. (а.с.44-45).

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Абз. 2 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 6.1. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94 (який діяв на момент спірних правовідносин та втратив чинність з 01.01.2013 року) передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норм пункту 150.1 ст.150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.11.2014 року зазначено, що ДП "Автотрейдінг-Одеса" правомірно до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року включив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду від 05.11.2014 року по цій справі згідно положень ст.254 КАС України набрала законної сили з 05.11.2014 року, та якою встановлена правильність формування ДП "Автотрейдінг-Одеса" у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року показників від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств, суд доходить висновку, що вказана обставина не підлягає повторному доведенню та дослідженню судом під час нового розгляду справи та вона є встановленою.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 року зазначено про необхідність надати правову оцінку висновкам, зазначеним в акті перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31970005 про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Одеса" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, в якому зазначено про завищення платником від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за перевірений період в сумі 18426453,00 грн., а також акт від 14.04.2010 року №157/23-213/31970005 про результати планової виїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, у якому встановлено факт завищення позивачем валових витрат на загальну суму 4969720,00 грн.

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року по справі №1570/1422/2012 надавалася оцінка акту перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31976605, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.08.2011 року №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 18426453,00 грн. Саме на підставі висновків акту перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31976605 та податкового повідомлення-рішення від 02.08.2011 року № судом апеляційної інстанції було скасоване в цій частині рішення суду першої інстанції та ухвалено рішення про відмову у задоволені позовних вимог ДП «Автотрейдінг-Одеса» на суму 1697209,00 грн. Залишаючи в силу вказане рішення суду апеляційної інстанції по цій справі Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі фактично підтвердив вірність цього висновку суду, а тому він повторному доведенню під час повторного розгляду справи не підлягає.

Окрім того, що стосується акту перевірки від 14.04.2010 року №157/23-213/31976605, за висновками якого відповідачем встановлено завищення ДП "Автотрейдінг-Одеса" валових витрати на загальну суму 4969720,00 грн., то судом під час офіційного з'ясування обставин справи встановлено, що ці висновки акту перевірки увійшли до висновків та сум акту перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31970005, тобто при обчисленні суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року ДП "Автотрейдінг-Одеса" включив до цієї суми валові витрати у розмірі 4969720,00 грн., з чого випливає що перевірка висновків правильності формування цих витрат також була предметом судового розгляду у справі №1570/1422/2012 по якій прийнято рішення судом апеляційної інстанції, яке вступило в законну силу та було залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду по цій справі від 05.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання правової оцінки висновкам податкового органу щодо неправомірності формування позивачем валових витрат, зазначених в актах перевірки від 20.07.2011 року №213/23-213/31970005 та акту від 14.04.2010 року №157/23-213/31976605.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418, 00 грн. за II квартал 2011 року, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 02.11.2011 року № в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 25242418, 00 грн. за II квартал 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 26 січня 2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.