overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7407/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 521/7407/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

третя особа ОСОБА_2

про визнання рішення протиправним, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку касатор не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.01.2015 К/800/2191/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі № 2а-12461/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі № 2а-12461/12/2670.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі № 2а-12461/12/2670, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі № 2а-12461/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 804/3548/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3548/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р.

у справі № 804/3548/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боул Трейд»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протипранвими та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р. у справі № 804/3548/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3548/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 808/7806/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 грудня 2014 року Справа № 808/7806/14 Провадження № ДО/808/884/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області

третя особа ГУ МВС України в Донецькій області

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа ГУ МВС України в Донецькій області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 13116,85 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 25 грудня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

18 грудня 2014 року від позивача надійшла заява (вх.№53678), в якій ОСОБА_2 просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що його позовні вимоги задоволені в добровільному порядку та на теперішній час відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/6788/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6788/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 січня 2015 року

Справа № 808/6788/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 12.01.2015 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю позивача прийняти участь у судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань призначених на 08.12.2014 р. та 12.01.2015 р. При цьому позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи від 09.12.2014 р. та 12.01.2015 р. не надано належних доказів не можливості прибуття представника в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №808/6788/14 (Провадження №ДО/808/435/14) на 02 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

02 лютого 2015 року 10:00
Справа № 808/9642/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9642/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 січня 2015 року

Справа № 808/9642/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29.12.2014 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 15.01.2015 надати суду позов з уточненими позовними вимогами й реквізитами для стягнення, з викладом фактичних обставин щодо розмірів сплати, переплати й нарахування пені, за результатами яких утворився борг; копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, докази на підтвердження перебування відповідача на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області та доказинадіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис поштового відправлення й фіскальний чек з повною адресою надіслання та вірним найменуванням відповідача).

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/7083/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року Справа № 808/7083/14 провадження ДО/808/551/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ, проте станом на дату судового засідання кореспонденція до суду не повернулась. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2015 року , 10:50 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/1628/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1628/11

06 жовтня 2011 року

Прийняти відмову Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу ЗОАС від 23.03.2011 у справі №2а-0870/1628/11.

Повний текст виготовлено - 14.11.2011.
Справа № 810/6516/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 січня 2015 року 810/6516/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського районного відділу державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 22 грудня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 13 січня 2015року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/6516/14.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 12:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/20554/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20554/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу від 04.12.2014 № 1071, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20554/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова