Справа № 9101/147024/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа 2а-5825/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради, в якому просить виплатити недоплачену допомогу як інваліду війни ІІ групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачу щорічну допомогу до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2011 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата допомоги в розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни ІІ групи щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначені розміру допомоги необхідно виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова