overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-аво/490/6085/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/490/6085/14-а
н/п 2-аво/490/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва, що постановлена 13.08.2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва, що постановлена 13.08.2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії, у звязку з чим розгляд цього питання призначений на 16.01.2015 року на 13.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії в розмірі 4780 грн.

Постановою суду від 13.08.2014 року позов задоволено.

При цьому в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2014 року допущена явна описка, оскільки помилково вказано невірну суму заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 яка вказана як "47800 грн." замість належного "4780 грн.".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 169 КАС України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва, що постановлена 13.08.2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вказівки вірної суми заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 яка вказана як "47800 грн." замість належного "4780 грн."

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 495/3992/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3992/14-а
Ухвала

22 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» звернулось до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Від представника позивача надійшла заява про витребування з Сергіївської селищної ради матеріали, якими підтверджено або спростовано вимогу ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яка передбачає обовязкове оприлюднення рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29 березня 2013 року «Про затвердження коефіцієнтів економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт.Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб» у друкованих засобах масової інформації.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Сергіївську селищну раду надати у судове засідання матеріали, якими підтверджено або спростовано вимогу ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яка передбачає обовязкове оприлюднення рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29 березня 2013 року «Про затвердження коефіцієнтів економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт.Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб» у друкованих засобах масової інформації.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 490/12058/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 10:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/12295/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1503/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Всеукраїнського громадського об'єднання "Інститут Республіка", ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання нечинним рішення та зобов'язання не вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ :

Всеукраїнське громадське об'єднання "Інститут Республіка" та ОСОБА_1 звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання нечинним рішення та зобов'язання не вчиняти дії.

Справа знаходилась в провадженні судді Батченка О.В.

Ухвалою судді Батченко О.В. від 05.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено та суддю було відведено від розгляду данної справи.

Згідно розпорядження Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.01.2015 року №1 справу було повторно повторно автоматично розподілено.

19.01.2015 року справа передана судді Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Всеукраїнського громадського об'єднання "Інститут Республіка", ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання нечинним рішення та зобов'язання не вчиняти дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.02.2015 року на 16.00 годин.

Витребувати у виконавчого комітету Миколаївської міської ради копії документів на підставі яких було прийнято рішення №244 від 25.03.2014 року "Про визначення переліку місць для проведення мирних зібрань громадян у м.Миколаєві".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 500/208/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/208/15-а
Провадження № 2-а/500/39/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради, третя особа Комунальна установа Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

про

визнання неправомірними дій (рішення) в частині затвердження штатного розкладу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій (рішення) Ізмаїльської міської ради в частині затвердження штатного розкладу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа Комунальна установа Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання неправомірними дій (рішення) в частині затвердження штатного розкладу.

Попереднє судове засідання призначити на 16.02.2015 року о 14:00 .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 520/679/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/679/15-а
Провадження № 2-а/520/86/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Одеської міської ради про визнання дій противоправними та визнання висновку неправомірним та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Одеської міської ради противоправними та визнання висновку спеціаліста за № 10/01-695 від 06 березня 2014 року неправомірним та скасування.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Одеської міської ради про визнання дій противоправними та визнання висновку спеціаліста за № 10/01-695 від 06 березня 2014 року неправомірним та скасування повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 509/227/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/227/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

21 січня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, треті особи : Овідіопольська районна рада Одеської області, Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області «Про скасування положення про проведення атестації працівників закладів культури Овідіопольського району», -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року до суду надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Виходячи з викладеного, сектор культури Овідіопольської РДА Одеської області є структурним підрозділом місцевої державної адміністрації, яка є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до завідувача сектору культури Овідіопольської РДА Одеської області, яка не є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву повернути позивачу, так як остання відноситься до компетенції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, треті особи : Овідіопольська районна рада Одеської області, Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області «Про скасування положення про проведення атестації працівників закладів культури Овідіопольського району» повернути позивачу разом із всіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ в Овідіопольському районі, Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., відповідно до квитанції №101 від 21.01.2015 року філії ООУ АТ «Ощадбанк», сплачений за подання адміністративної позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/293/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/293/15а
Номер провадження 2а/522/193/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянувши питання про самовідвід головуючого по адміністративній справі за позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Приватного навчального закладу "Міжнародний гуманітарний університет", Міністерства освіти та науки України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Приватного навчального закладу "Міжнародний гуманітарний університет", Міністерства освіти та науки України, про визнання протиправним та скасування рішень Одеської міської ради від 16.11.2004 року № 3468 та від 08.07.2011 року № 1122-vi.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доцільним заявити у справі самовідвід.

Так, наскільки мені відомо, ОСОБА_1, до Прокураткри Одеської області було подано заяву про проведення досудового слідства відносно судді Ільченко Н.А., по факту вчинення кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудного рішення у справі яка розглядалась суддею за правилами адміністративного судочинства.

Дії позивача ображають гідність судді Ільченко Н.А., що в свою чергу впливає на її ставлення до позивача, тому по етичним та моральним міркуванням, з метою усунення будь яких обставин, які моглиб вплинути на принцип обєктивності при вирішення дінної справи, а також з метою економії часу з судового розгляду цієї справи та усунення будь яких сумнівів з боку позивача в справедливому рохгляді цієї справи, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 - 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід заявлений суддею Ільченко Н.А. у адміністративній справі за адміністративним позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Приватного навчального закладу "Міжнародний гуманітарний університет", Міністерства освіти та науки України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

21.01.2015
Справа № 522/995/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/995/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_» ____01______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/995/15-а (н.п. 2а/522/207/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/995/15-а (н.п. 2а/522/207/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_24__»__02__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _24_. ___02___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.01.2015
Справа № 2а-987/06
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-987/06
Н.п. 2а/522/206/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права та відшкодування майнової шкоди.

Справа надійшла до розгляду після повернення з Вищого адміністративного суду України та після авторозподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права та відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 р. об 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2015
Справа № 523/434/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/434/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, , -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити 06 лютого 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: