Справа № 826/112/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 січня 2015 року місто Київ №826/112/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Київської міської ради, департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
провизнання незаконними та скасування рішення від 22.09.2011 №127/6343, державного акту від 16.01.2012 №04-9-00077, та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 в адміністративній справі №826/112/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення від 22.09.2011 №127/6343, державного акту від 16.01.2012 №04-9-00077, та зобов'язання вчинити певні дії - відкрито провадження. Іншою ухвалою від 12.01.2015 адміністративну справу №826/112/15 призначено до судового розгляду на 26.01.2015.

Через канцелярію суду 21.01.2015 від позивачів надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом негайної заборони будівельній організації товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» будівництва житлового будинку, прийняття його в експлуатацію та будь-яких інших дій, пов'язаних з будівництвом на спірній земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі звернувшись до суду в 2015 році оскаржують рішення Київської міської ради яке було прийняте в 2011 році.

Клопотання позивачів про забезпечення позову не містить належних обґрунтувань такої необхідності.

Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.