Справа № 296/8258/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8258/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 адміністративну справу за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного обєднання місцевої промисловості «Полісся» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирське обласне виробничо-торгівельне обєднання місцевої промисловості «Полісся» звернулось в суд з адміністративним позовом до Виконкому Житомирської міськради з вимогою визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 056230 від 08.07.2014 року, видане відповідачем щодо оформлення права власності за Державою Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на 28/100 ідеальних часток адмінприміщення по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі з допоміжною будівлею.

17.12.2014 року до суду надійшло письмове клопотання гр. ОСОБА_1 про вступ у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ЖОВТОМП «Полісся» змінився керівник, оскільки позов підписувався саме гр. ОСОБА_1 у якості генерального директора обєднання, а на даний час заявник вказує, що відбулись незаконні дії, які спрямовані на захоплення вказаного підприємства і його майна, що суперечить інтересам даного підприємства. Крім того, заявник повідомив, що він звертався з цього приводу до правоохоронних органів, і з листа Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області № 17723 від 17.12.2014 р. вбачається, що вказане звернення заявника зареєстроване ЖЄО і приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної процесуальної норми суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Інституція залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується і тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи. Підставою для участі у справі третіх осіб без самостійних вимог є юридичний інтерес, який, полягає у попередженні можливої в майбутньому регресної вимоги, тобто якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Норми цього інституту покликані захистити права й охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але перебувають із однією зі сторін процесу в таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Оскільки, вирішення вказаної адміністративної справи по суті не впливає на права, свободи, інтереси чи обов'язки гр. ОСОБА_1, при цьому заявник не навів обставин відносно яких рішення в справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки, а відтак дане клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає і на те, що задоволення такого безпідставного клопотання призведе і до безпідставного розгляду. Тому в порядку ст. 53 КАС України, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи попереднього директора ЖОВТОМП «Полісся».

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення гр. ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовною заявою Житомирського обласного виробничо-торгівельного обєднання місцевої промисловості «Полісся» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк