overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2722/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 811/2722/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 16.04.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9075541 грн., в тому числі: 72604,33 грн. основного платежу та 18151,08 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 52730,08 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Відмовити Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 814/2340/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2812/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача витрати на виплату та достувку пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 466,15 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а/0198/15/14 (198/668/14-а)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 800/585/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ справа № 800/585/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що в ній не було вказано обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, а також в чому саме полягає протиправність бездіяльності Президента України Порошенка Петра Олексійовича стосовно не розгляду особисто скарг позивача, з огляду на те, що органом, на який покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду скарг громадян, є Адміністрація Президента України.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви до 16 січня 2015 року.

Проте, станом на 20 січня 2015 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду ні відсутність усунення ОСОБА_1 зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 682/2842/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з липня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-1741/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 2а-1741/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Криничанського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 та відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 2а-1741/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Криничанського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/14266/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України, третя особа – Державне підприємство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», за участю Прокуратури міста Києва, про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також відповідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено Прокуратуру міста Києва, її поштову адресу, а також не надано копії касаційної скарги для неї.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 822/4655/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ № К/800/2882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про визнання протиправною, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про визнання протиправною, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та скасування вимоги.

Витребувати справу № 822/4655/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про визнання протиправною, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та скасування вимоги з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/17514/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2015 року у справі № 820/17514/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області , Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2015 року у справі № 820/17514/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області , Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на посаді.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко