Справа № 810/3633/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3633/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання постанови суду

19 січня 2015 року 810/3633/14

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончевій О.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Космос» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом

до

про

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

Відкритого акціонерного товариства «Космос»

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У червні 2014 року Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Космос» (далі - заявник) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Космос» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом податковий борг у сумі 103375,64 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року адміністративний позов ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області задоволено, постановлено стягнути з ВАТ «Космос» податковий борг у розмірі 103375,64 грн.

12 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ВАТ «Космос» про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у адміністративній справі № 810/3633/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2015 року, представники сторін не прибули.

16 січня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області не заперечує щодо розстрочення рішення суду та просить розглядати заяву за відсутності представника позивача..

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, відстрочення і розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об’єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв’язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що товариство на даний момент не має можливості виконати постанову суду через фактичну відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства у зв’язку із незадовільними результатами економічної діяльності товариства та неповноту розрахунків контрагентів (боржників) ВАТ «Космос». Заявник наголошував, що вживає заходів, спрямованих на стягнення заборгованості з контрагентів і погашення власного податкового боргу, разом з тим, вказані дії не призвели до повного виконання судового рішення.

З огляду на наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, і з метою недопущення блокування рахунків підприємства, заявник просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі.

З огляду на те, що у заявника існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, що підтверджені належними доказами, врахувавши думку позивача, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Космос» про розстрочення виконання рішення суду – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року №810/3633/14, шляхом сплати податкового боргу рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з 1 січня 2015 року, строком на один рік.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.