Справа № 2а-8626/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8626/11
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Бубнюк В.І. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ірпінський міський суд Київської області своєю ухвалою від 21 липня 2014 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати її та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Головуючий суддя Чаку Є.В. та Файдюка В.В. заявили самовідвід, мотивуючи тим, що приймали участь у розгляді даної справи, а отже, відповідно до вимог КАС України не можуть розглядати справу за апеляційною скаргою на ухвалу суду про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне самовідвід суддів Чаку Є.В., та Файдюка В.В. задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі суддів Старової Н.Е., Файдюка В.В. та Чаку Є.В. приймала 26 вересня 2013 року рішення у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та залишила постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 32, 41, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. та Файдюка В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.