overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/20446/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/74/15
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 05.12.2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про місце, дату та час судового засідання належним чином.

15.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутності, за наявними доказами.

16.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та заява про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів, наданих представником відповідача, 22.12.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві та начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій, яка набрала законної сили з моменту проголошення. (а. с. 30).

Разом з тим, в судове засідання було представлено позовну заяву вищевказаної справи, з якої вбачається тотожність позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідності закриття провадження у справі, оскільки є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 752/704/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/704/15-а
Провадження № 2-а/752/101/15
У Х В А Л А

15.01.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 15.07.2014року по день набрання законної сили постанови суду,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 15.07.2014року по день набрання законної сили постанови суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 24.02.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 754/876/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/83/15
Справа № 754/876/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Деснянського РВ ГУДМС України в м. Києві до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянське РВ ГУДМС України в м. Києві звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Деснянського РВ ГУДМС України в м. Києві до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 23 січня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/21219/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/61/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.2014р.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суд припустився описки, вказавши дату ухвали " 29.12.2015", замість " 29.12.2014".

Суд, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, з таких підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Не змінюючи суті ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати дату постановлення ухвали: " 29.12.2014".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 756/9474/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2015 Справа № 756/9474/14-а
№756/9474/14-а
№2-аво/756/2/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонський районний суд м. Києва 20.11.14 ухвалив постанову, згідно якої, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Судом була допущена описки в постанові, а саме у мотивувальній частині постанови не вірно зазначено номер та дату постанови, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_3 - №1943/1 від 06.07.07 замість потрібного №496/8 від 23.04.01.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Оболонського районного суду м. Києва №2-а/756/399/14 від 20.11.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, вказавши у мотивувальній частині постанови номер та дату постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3 - постанова №496/8 від 23.04.01.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 759/838/15-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/100/15
ун. № 759/838/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України м. Києва Іванова Віктора Вікторовича про визнання протиправними та незаконними дії інспектора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в січні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України м. Києва Іванова Віктора Вікторовича (далі-Відповідач) про визнання протиправними та незаконними дії інспектора.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України м. Києва Іванова Віктора Вікторовича про визнання протиправними та незаконними дії інспектора.

2.Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 16.02.2015 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/703/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала

17 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про перерахунок та виплату державної пенсії, -

встановив:

13.01.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

16.01.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 17.01.2015 року матеріали адміністративного позову були передані судді.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106 КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про перерахунок та виплату державної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 09 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати в строк до 09.02.2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 826/19343/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 1222382,13, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" грудня 2014 р. подання задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 1222382,13.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 199/10971/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/10971/14-а (2-а/199/50/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2015 року на 12-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.02.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/14687/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 23.09.2014 року, 21.10.2014 року та 21.01.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9907/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 200/9907/14а

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за його позовом до Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн.08 коп.

До суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору, оплаченого ним при подачі вищезазначеного позову.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року адміністративний позов був повернутий позивачу.

Відповідно до ч 3 ст. 89 КАС України судовий збір, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з наданого суду платіжного доручення ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., у зв'язку з чим сплачені судовий збір підлягає поверненню.

Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оплачених при подачі позову до Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 2 від 14.07.2014 р. у розмірі 73 грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева