Справа № 826/19663/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2015 року м. Київ № 826/19663/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перлина страхування»

про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач-1/ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перлина страхування» (надалі-відповідач-2/ПрАТ «СК «Перлина страхування»), в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, податковий номер 38748591) щодо припинення ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778).

2. Припинити ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778) на підставі, що не пов'язане з банкрутством.

3. Призначити ліквідатором по припиненню ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, адреса для листування: 04071, АДРЕСА_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

14.01.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2014 р. надійшов лист (вх.№01-5/1096/15 від 12.01.2015 р.).

Однак, як вбачається із вищевказаного листа, позивачем не були усунуті в повному обсязі недоліки на які суд акцентував увагу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху №826/19663/14 від 19.12.2014 р., зокрема позивачем не було надано примірників додатків до позовної заяви для відповідачів, а також не надано пояснень щодо факту порушення прав та інтересів позивача діями та/або бездіяльністю відповідачів.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/19663/14 від 19.12.2014 р., оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перлина страхування» про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін