Справа № 817/275/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 817/275/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано накази голови ДПС у Рівненській області від 29 грудня 2012 року № 96-о та від 07 лютого 2013 року № 12-о щодо звільнення з органів податкової міліції лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - оперуповноваженого відділення оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби .

Поновлено ОСОБА_3 на попередній посаді - оперуповноваженого відділення оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби з 8 січня 2013 року та зобов'язано нарахувати і виплатити ОСОБА_3 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 08 січня 2013 року по момент винесення судового рішення.

Стягнуто з Державної податкової служби України у Рівненській області на користь

ОСОБА_3 в порядку відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

У липні 2013 року позивач звернувся з заявою, в якій просив прийняти додаткове рішення в частині нарахування та виплати середнього заробітку (грошового забезпечення), а саме вказати суми заборгованості.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд заяви здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Із матеріалів справи та винесеної постанови вбачається, що судом були досліджені всі обставини справи, на які сторони звертали увагу та винесено рішення з урахуванням наданих доказів.

Обставини, які зазначає відповідач, не можуть бути підставами для винесення додаткового рішення, так як задоволення заяви призведе до зміни змісту винесеного рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі незгоди з діями відповідача в частині нарахування та виплати коштів відповідно до рішення суду, позивач не позбавлений права для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Керуючись ч.4,5 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова служба України у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023