Справа № 806/3818/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 806/3818/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. у справі за позовом Малинського міського центру зайнятості до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просив стягнути 9055,73 грн., виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним виплачена допомога по безробіттю у розмірі 9055,73 грн. ОСОБА_3, яка була незаконно звільнена з роботи відповідачем. Оскільки ОСОБА_3 була поновлена на роботі за рішенням суду, а тому позивач просив стягнути з відповідача виплачену їй допомогу по безробіттю у розмірі 9055,73 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь Малинського міського центру зайнятості 9055,73 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що оскільки відповідач незаконно звільнив ОСОБА_3 з роботи і вона була поновлена на роботі за рішенням суду, за період перебування на обліку в Малинському міському центрі зайнятості з 18 лютого по 27 червня 2014 року їй було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 9055,73 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що після звільнення 24 січня 2014 р. з посади начальника управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, 18 лютого 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про надання їй статусу безробітного.

В період з 18 лютого 2014 р. по 27 червня 2014 р., тобто за час перебування ОСОБА_3 на обліку у Малинському МЦЗ як безробітної, їй виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 9055,73 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, яка 21 липня 2014 року набрала законної сили, ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 24 січня 2014 року.

На виконання судового рішення, 25 червня 2014 р. Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області видано наказ №54-0 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника з 24 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. №219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було поновлено на роботі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, стягнувши з відповідача на користь позивача кошти в сумі 9055,73 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинський міський центр зайнятості вул.Шевченка,1а,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11603

- ,