Справа № 820/439/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/439/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

20 січня 2015 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу спеціальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу спеціальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати бездіяльність Відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.12.2014 незаконними; зобов'язати Відділ спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2014р. та надати змістовну відповідь.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/4534/14-к від 19.06.2014 року скаргу задоволено частково, а саме: скасовано постанову помічника прокурора Комінтернівського району м. Харкова про відмов у в порушенні кримінальної справи від 11.06.2012 року та зобов'язано прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова внести відомості про вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП, що зазначені в поданнях державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 10.04.2012 року та від 11.05.2012 року, до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України та провести досудове розслідування. В разі наявних законних підстав передати матеріали справи за належністю. Дії помічника прокурора Комінтернівського району м. Харкова Косого О.М. щодо винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2012 визнано незаконними.

Згідно листа Прокуратури міста Харкова від 26.08.2014 за вих..№04-31 856/14 26.08.2014 відповідні відомості внесено до ЄРДР, реєстраційний номер 0000012.

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова із заявою про залучення його як потерпілого.

Прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова листом від 17.10.2014 року було повідомлено, що матеріали вищевказаного кримінального провадження передано до Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України.

Також листом від 23.10.2014 року Прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова повідомлено позивача , що його заява про залучення його як потерпілого також направлено до Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України.

Відповідно до Листів Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України від 07.11.2014 та від 17.11.2014 матеріали вищевказаного кримінального провадження та заяву позивача направлено ДО СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області.

Позивач звернувся із заявою від 10.12.2014 року щодо перебігу кримінального провадження та залучення або незалучення його в якості потерпілого.

Вирішуючи питання, викладені в ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, суд зазначає, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем оскаржуються дії Відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області, пов'язані із досудовим розслідуванням.

Оскільки спірні правовідносини випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень владних процесуальних функцій передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суддя дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу спеціальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язати вчинити певні дії - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.