Справа № 2а-4467/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 березня 2011 року Справа № 2а-4467/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду в Оріхівському районі Запорізької області

до: Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 506 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2009 Управління Пенсійного фонду в Оріхівському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 506 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 06.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4467/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2009.

Ухвалою суду від 26.11.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3283/09/0870 та у справі № 2а-3285/09/0870

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-3283/09/0870 у задоволенні позову Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» Оріхівської районної ради Запорізької області до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій відповідача про призначення пільгової пенсії на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянці ОСОБА_2 та визнання недійсним протоколу № 304 від 14.06.2006 як протиправного відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 постанова по справі №2а-3283/09/0870 залишена без змін, а скарга Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» Оріхівської районної ради Запорізької області без задоволення.

Також, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 по справі №2а-3285/09/0870 у задоволенні позову Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» Оріхівської районної ради Запорізької області до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України про призначення пільгової пенсії пенсіонерці ОСОБА_3 на підставі п. «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та визнання недійсним Протоколу № 136365 від 02.07.2005 про призначення пенсії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 постанова по справі №2а-3285/09/0870 залишена без змін, а скарга Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» Оріхівської районної ради Запорізької області без задоволення.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 16.03.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з укладанням з відповідачем 20.01.2011 договору про розстрочення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Оріхівському районі Запорізької області звернулася до Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 506 грн. 16 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий