Справа № 363/2443/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/2443/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Підкурганний В.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо неправомірної відмови в наданні інформації відповідно заяви про надання публічної інформації від 12.05.2014 року та віднесення її до інформації з обмеженим доступом, зобов»язання надати повну змістовну відповідь на питання, поставлені в заяві про надання публічної інформації від 12.05.2014 року.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Крім того, апелянт просить встановити Відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон), звернувся до суб»єкта владних повноважень із заявою, датованою 12.05.2014 року, в якій просив надати копії рішення органів місцевого самоврядування про проведення інвентаризації земель, додатків технічної документації, що містять дані про землі (земельні ділянки): наданих у власність (користування) з кадастровими номерами; наданих у власність (користування) без кадастрових номерів; не наданих у власність та користування у розрізі угідь; що використовуються без документів, які посвідчують право на них; що використовуються не за цільовим призначення; не витребування земельних часток (паїв); відумерлої спадщини.

Крім того, просив надати інформацію щодо кількості (ділянок/га) приватизованих земельних ділянок, переданих громадянам безкоштовно у приватну власність.

Листом від 20.05.2014 року №501 на вх.№301 від 15.05.2014 року Відповідач відмовив в наданні Позивачу запитуваної інформації з тих підстав, що документи, які входять до складу документації по інвентаризації земель в с.Нові Петрівці Вищгородського району Київської області містять відомості, що становлять службову інформацію.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення відсутністю доказів у підтвердження отримання Відповідачем запиту Позивача про отримання публічної інформації від 12.05.2014 року та вказував, на те, що відповідь суб»єкта владних від 15.05.2014 року надавалася на запит Позивача від 15.05.2014 року, який в матеріалах справи відсутній.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта стосовно помилковості таких висновків суду першої інстанції, оскільки поштове відправлення від 12.05.2014 року (а.с.13) отримане Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 14.05.2014 року.

Крім того, факт отримання Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області запиту про надання публічної інформації від 12.05.2014 року підтверджується змістом самої відповіді останнього від 20.05.2014 року №501 та Відповідачем не заперечується. Згідно положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд першої інстанції з метою встановлення фактичних обставин у справі наділений повноваженнями щодо витребування додаткових доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч.3 ст.72 КАС України).

Згідно ч.1 ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється, зокрема, на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (ст.4 Закону).

Згідно п.2 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 2 статті 1 Закону встановлено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Так, за правилами ч.1 ст.6 Закону інформацією з обмеженим доступом, зокрема, є службова інформація.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15 серпня 2011 року №77 введено в дію Перелік відомостей, які містять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» в системі Держземагентства України.

Так, до вказаного Переліку віднесено топографічні, цифрові карти (плани), фотокарти і фотоплани, ортофотоплани, спеціальні тематичні карти та атласи (незалежно від форми та виду носія інформації) масштабів 1:200000 з описом місцевості і 1:100000 та крупніше в державних системах координат УСК-2000 та СК-42, в системі координат СК-63 за наявності відомостей про цифрову модель місцевості (рельєф) з деталізацією 1 метр та менше у Балтійській системі висот, характеристик інженерних комунікацій, а також геодезичних пунктів з можливістю визначення їх координат в державних системах координат УСК-2000 та СК-42, системі координат СК-63 (п.5).

Обов'язковий для всіх центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого

самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (далі - організації) порядок обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави визначено Інструкцією про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 27.11.1998 року №1893.

Відповідно п.8 вказаної Інструкції співробітникам (виконавцям), допущеним до роботи з документами з грифом «Для службового користування», забороняється повідомляти усно або письмово будь-кому відомості, що містяться у цих документах, якщо це не викликано службовою потребою.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.6 Закону обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно ч.2 ст.9 Закону документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Таким чином, з урахуванням положень Закону, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій стосовно відмови в наданні інформації відповідно заяви Позивача від 12.05.2014 року щодо ненаданих у власність та користування земельних ділянок в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області та віднесення цієї інформації до інформації з обмеженим доступом, а також зобов»язання надати Позивачу вказану інформацію.

Що стосується вимог апеляційної скарги про встановлення Відповідачу строку для подачі звіту про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Отже, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може суд першої чи апеляційної інстанції під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

З огляду на вказане, враховуючи приписи ст.267 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. щодо відмови в наданні ОСОБА_2 інформації відповідно заяви від 12.05.2014 року щодо ненаданих у власність та користування земельних ділянок в розрізі угідь в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області та віднесення цієї інформації до категорії з обмеженим доступом.

Зобов»язати Сільського голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. надати ОСОБА_2 інформацію про ненадані у власність та користування земельні ділянки в розрізі угідь в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов»язати Сільського голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. подати до Вишгородського районного суду Київської області звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року до 30 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.