Справа № 401/81/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

копія

Справа № 401/81/15-а

Провадження № 6-а/401/1/15

19 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну вибулої сторони Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08 виданого 30 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області її правонаступником, а саме замінити податкову адміністрацію у Кіровоградській області () на Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Зазначав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08 від 30 квітня 2014 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про зобовязання ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді.

Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконано, так як отримавши 21 листопада 2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження боржник листом від 26 листопада 2014 року повідомив відділ ДВС про те, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області () не є правонаступником ДПА у Кіровоградській області (), так як остання припинила свою діяльність. В звязку з вказаним, державний виконавець просить задовольнити подання.

Державний виконавець направив до суду клопотання про розгляд справи без його присутності.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником підтримав, просив його задовольнити, та пояснив, що органи державної податкової служби до цього часу не виконали рішення суду про поновлення його на роботі.

В судове засідання представник Головного управління ДФС у Кіровоградській області не зявився, направив до суду електронною поштою заперечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року визнано, що звільнення наказом голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1 з роботи відбулося незаконно, позов ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді.

На підставі вказаного рішення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року отримав виконавчий лист. 28 лютого 2013 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду були внесені виправлення до виконавчого документа, та вказану ухвалу суду було оскаржено відповідачем. 24 вересня 2013 року ухвалу суду від 28 лютого 2013 року було змінено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Після повернення справи з суду апеляційної інстанції стягувачем ОСОБА_1 отримано виконавчий документ від 30 квітня 2014 року, строк предявлення до виконання якого закінчився 27 вересня 2013 року в той час, як справа знаходилася на розгляді в суді апеляційної інстанції та йому виконавчий документ із виправленнями не видавався. Ухвалою суду від 17 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, поновлено ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-171/08, виданого Світловодським міськрайонним судом 30 квітня 2014 року.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконанні перебуває, відкрите постановою від 20 листопада 2014 року, виконавче провадження №45544794 з примусового виконання виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-а-171/08 від 30 квітня 2014 року про зобовязання ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді.

На отриману 21 листопада 2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник листом від 26 листопада 2014 року повідомив відділ ДВС про те, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області () не є правонаступником ДПА у Кіровоградській області (), остання припинила свою діяльність.

Проте, вказані доводи боржника та заперечення щодо невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі є безпідставними оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області () реорганізовано та утворено ОСОБА_3 податкову службу у Кіровоградській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів ОСОБА_3 податкову службу у Кіровоградській області реорганізовано та утворено Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області реорганізовано та утворено Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Враховуючи, що на момент виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 внаслідок прийняття ряду рішень Кабінетом Міністрів України первісного боржника - ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області було реорганізовано, рішення суду повинно бути виконано правонаступником первісного боржника, яким є відповідний орган державної податкової служби у Кіровоградській області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про заміну вибулої сторони виконавчого провадження №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08, виданого 30 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме: первісного боржника ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області () слід замінити її правонаступником, яким є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

У виконавчому провадженні №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08, виданого 30 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі постанови колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року, яким зобовязано ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді, замінити боржника - ОСОБА_3 податкову адміністрацію у Кіровоградській області () її правонаступником, яким є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було оголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4