Справа № 367/6770/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/6770/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на постанову Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03.12.14р. у справі №367/6770/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у розгляді заяви позивача, з підстав відсутності у переліку доданих документів договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та документа, що підтверджує виконання цього договору; зобов'язання відповідача задовольнити заяву позивача та прийняти рішення про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна: багатоквартирний житловий будинок А по вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1Г у м. Ірпінь Київської області.

Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03.12.14р. адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано відповідача розглянути питання за заявою №1389 ТОВ «Євразіябуд Трейд» щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна - багатоквартирному будинку «А», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1Г.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач звернувся до відповідача з заявою від 01.10.14р. за №1389 про присвоєння поштової адреси новоствореному об'єкту нерухомості - житловий будинок А по вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1Г у м. Ірпінь Київської області.

Відповідач листом від 101.10.14р. №1386-1389 повідомив позивача про те, що для прийняття рішення необхідно надати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та документ, що підтверджує виконання цього договору.

Задовольняючи адміністративний позов в оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно з цих підстав відмовлено у розгляді заяви позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову у вказаній частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9-10 п. б ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно п.30 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 25.05.11р.№ 559 на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості про реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об'єктів на території міста.

Рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 3057- 44 -VI від 25.04.13р. затверджено перелік адміністративних послуг, які надаються Ірпінською міською радою та її виконавчим комітетом, в тому числі документи дозвільного характеру, згідно якого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради приймається рішення про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості.

Згідно Інформаційної картки адміністративної послуги, затвердженої Ірпінським міським головою від 23.04.13р., яка розміщена на офіційному сайті Ірпінської міської ради, до заяви про прийняття рішення про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна додаються наступні документи: письмова заява, матеріали технічної інвентаризації, документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, копія документа, що посвідчує особу (для фіз. осіб) або виписка з державного реєстру (для юр. осіб). Вказаний перелік необхідних документів є вичерпним.

Водночас, як встановлено судом, позивачем 01.10.2014р. подано у дозвільний центр Ірпінської міської ради заяву № 1389 та необхідні документи згідно переліку, що не заперечується відповідачем. При цьому, відповідачем не наведеного жодного нормативно-правового акта, яким передбачалось би необхідність подання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та документу, що підтверджує виконання цього договору для прийняття рішення про присвоєння поштової адреси.

За таких обставин, відповідачем необґрунтовано з цих підстав відмовлено у наданні адміністративної послуги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на постанову Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03.12.14р. у справі №367/6770/14-а - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03.12.14р. у справі №367/6770/14-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.