Справа № 127/27728/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/48/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій щодо припинення здійснення виплат пенсії за вислугу років незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними та зобовязання відповідача поновити виплату раніш призначеної пенсії. Позов мотивований тим, що позивач з 01 березня 2010 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримував пенсію зі зменшенням пенсійного віку, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В березні 2014 року відповідач припинив проводити виплату пенсії, про що повідомив позивача листом. Таке припинення виплат мотивував тим, що в матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які підтверджують період роботи безпосередньо у зоні відчуження, а саме довідки за формою ф. 122. Позивач вважає припинення виплати безпідставною та протиправною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року за зазначеним адміністративним позовом відкрито скорчене провадження.

12 січня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, в якому останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Одночасно представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із пропуском позивача строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що виплата пенсії позивачу припинена з 01 березня 2014 року. У звязку із зазначеним, позивач 27 березня 2014 року звернувся із письмовим зверненням до відповідача, що підтверджується листом Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 10 квітня 2014 року № 79/Л-1 (а. с. 7-8). Відповідно до зазначеного листа, відповідач пояснив причини припинення пенсійних виплат та повідомив про право позивача на звернення до вищого органу для оскарження або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно частини 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону визначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочинається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки провадження чи судового розгляду справи.

З наведеного вбачається, що про припинення пенсійних виплат, які на думку позивача є порушенням його прав, йому стало відомо з листа відповідача від 10 квітня 2014 року №79/Л-1. Натомість, з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 29 грудня 2014 року, тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду. При цьому, ні з матеріалів справи, ні з позовної заяви суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду, жодних доказів щодо цього суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99-100, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій щодо припинення здійснення виплат пенсії за вислугу років незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: