Справа № 161/19520/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії. Однак при призначенні їй пенсії, відповідачем до довідок на призначення їй пенсії не були включені не були включені нараховані і виплачені суми заробітної плати, на які нараховано і сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6487,30 грн., у т.ч. матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2429,69 грн., індексацію заробітної плати 4057,61 грн. Вважає, що при призначенні пенсії державного службовця для обчислення пенсі не були включені вищевказані виплати, чим безпідставно занижено місячний розмір нарахованої їй пенсії. Просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, при призначенні їй пенсії згідно Закону України "Про державну службу" неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок розміру, призначеної їй пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, збільшивши її місячний розмір на 243,273 грн., зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за весь період з часу її призначення і виплатити їй донараховану суму пенсії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Господарук І.О. у судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги не визнала із врахування письмового заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 27.01.2011 року як одержувач пенсії по інвалідності, що призначена останній згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу".

16.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахування виплаченої їй матеріальної допомоги та індексації заробітної плати (а.с.13).

Як вбачається із відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку № 447/Г-01 від 29.10.2014 року, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії із посиланням на ст. 33 Закону України "Про державну службу" та вказано, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога та індексація не належать до надбавок включених до вищевказаного закону (а.с.21).

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії у 2011 році, позивачем подавались довідки № 249/15-2.11 від 26.01.2011 року із відомостями про складові заробітної плати за період із 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, № 249/15-2.11 від 26.01.2011 року із відомостями про складові заробітної плати за період із 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, № 249/15-2.11 від 26.01.2011 року із відомостями про складові заробітної плати за період із 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з яких вбачається, що на всі виплати включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування (а.с.18-20).

Окрім того, із довідки № 3373/15-2.14 від 14.10.2014 року встановлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року позивачу було виплачено 2429,69 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та 4057,61 грн. індексації, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.14-16).

Однак, суд приходить до висновку, що такі мотиви відповідача у відмові позивачу перерахувати пенсію та подані заперечення є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини першої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, отримані ОСОБА_1 суми виплат, з яких фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в її дохід, як застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом 02.12.2014 року. А тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 02.07.2014 року. Позовні вимоги поза межами строку звернення до суду, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 99-100, 122, 138, 159-163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 33, 37 Закону України "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, при призначені ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про державну службу" неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок розміру, призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від заробітної плати з урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, збільшивши її розмір на 243,273 гривень.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.07.2014 року, та виплатити їй донараховану суму пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії за період з 27.01.2011 року по 02.07.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.