Справа № 307/94/15-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/94/15-а
Провадження № 2-а/307/23/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тячівського району про визнання відмови незаконною та визнання довідки сільської ради фіктивною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до прокуратури Тячівського району про визнання відмови незаконною та визнання довідки сільської ради фіктивною,.

Просить суд визнати незаконною відмову прокуратури Тячівського району від 20 жовтня 2014 року незаконною та визнати фіктивною довідку Вільховецької сільської ради від 10.08.2012 року за №2631.

Згідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії прокуратури Тячівського району з приводу надання йому письмової відповіді прокурором Тячівського району від 20 жовтня 2014 року за №101-6200 вих.14, в якій зазначено, що прокуратурою Тячівського району проводилася перевірка по скарзі ОСОБА_1 щодо досудового розслідування кримінального провадження. У відповіді зазначено, що оскільки за результатами досудового розслідування доказів того. що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 підроблену довідку не здобуто, тому 24.07.2014 року постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Також в письмовій відповіді зазначено, що оскільки рішення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим, то підстав для його скасування не вбачається.

З наведеного випливає, що фактично позивач ОСОБА_1 оскаржує дії прокуратури Тячівського району у звязку з процесуальним рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, що підлягає розгляду в порядку , передбаченому главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене вважаю, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства, а тому у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити,

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тячівського району про визнання відмови незаконною та визнання довідки сільської ради фіктивною, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право, на звернення з даною заявою в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4