Справа № 347/1259/14-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 876/10585/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Клюби В.В.

розглянувши у порядку письмвого провадження у м. Львові апеляційну скаргу ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго», в якому просить визнати незаконними дії щодо врахування пільг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні розрахунку за використану електричну енергію в будинку, що в АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача провести перерахунок за фактично використану електричну енергію із врахуванням 40% пільги інваліда II групи по зору ОСОБА_2 та 25% пільги інваліда II групи «дитини війни» ОСОБА_3 за період з 08.02.2010 року по березень 2014 року, що надані їм згідно чинного законодавства; зобов'язати відповідача встановити два лічильники обліку електроенергії в АДРЕСА_1 по одному на кожну сім'ю, як і було до заміни лічильника та провести перерахунок по оплаті за використану електроенергію окремо кожною з цих сімей.

В подальшому позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» відключати подачу електроенергії до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 до вирішення даної справи і винесення судом рішення.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2014 року заяву задоволено. Заборонено ПАТ «Косівський РЕМ» філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» відключати подачу електроенергії до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, Косівського району до вирішення адміністративної справи № 347/1259/14-а по суті.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, оскільки ПАТ «Косівський РЕМ» може відключити подачу електроенергії до будинку позивача.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою та винесеною з порушенням норм чинного законодавства, ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2014 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких.

Крім того, висновки щодо ознак протиправності дій та/чи бездіяльності відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено оскаржувану ухвалу від 11 липня 2014 року про забезпечення позову у даній справі в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувану ухвалу про забезпечення позову у справі необхідно скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.6 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову у справі №347/1259/14-а за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Косівський РЕМ» філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірниими дій та зобов'язання вчинити дії скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.В. Клюба