overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/69/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/69/15-а
У Х В А Л А

26.01.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення суду № 2-а-189/10/1506; 6-а-12/11/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-189/10/1506; 6-а-12/11/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності у звязку з втратою оригіналу.

Судом встановлено, що 22 червня 2011 року Одеським Апеляційним судом винесено Постанову якою скасовано Постанову Біляївського районного суду від 19 жовтня 2010 року та винесено нову Постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було видано відповідний виконавчий лист. Але вході виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено і тому суд вважає, що заява підлягає задовільненню, так як інше не дасть можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-189/10/1506; 6-а-12/11/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 496/76/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/76/15-а
У Х В А Л А

26.01.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення суду № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності у звязку з втратою оригіналу.

Судом встановлено, що 13 липня 2011 року Одеським Апеляційним судом винесено Постанову якою скасовано Постанову Біляївського районного суду від 19 жовтня 2010 року та винесено нову Постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було видано відповідний виконавчий лист. Але вході виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено і тому суд вважає, що заява підлягає задовільненню, так як інше не дасть можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 497/170/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/170/15-а
Провадження № 2-а/497/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування постанови, -

встановив:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення яким:

- визнати недійсною постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2015 року АА № 234175 та закриття справи про адміністративне правопорушення

Зазначений спір відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ст. 287 КУпАП).

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністратвиний позов ОСОБА_1 подано в строк, визначений ст. 289 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб № 4 на 10.02.2015 року о 13:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 04 лютого 2015 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/385/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/385/15-а
Провадження № 2-а/500/42/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС

про

скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДФС України Одеської митниці ДФС про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2015 року о 14:00 год .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/13617/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/41/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 152, 251, 268, 283, 288 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.09.2014 року № 759 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП.

В іншій частині вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/22272/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/521/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«21» січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора дорожнього нагляду відділення ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області Стащенко Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора дорожнього нагляду відділення ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області Стащенко Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений у порядку, передбаченому ч.3 ст.160 КАС України.

Рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/554/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/554/15-а
Номер провадження №2-а/521/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Південної Митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Південної Митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної Митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити відкрите судове засідання на «19» лютого 2015 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 521/22098/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/521/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

22.01.2015 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на «25» лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 521/21621/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач, а також її представник неодноразово не зявляються у судові засідання, про час та місце слухання справи позивач повідомлялась належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому від позивача заява про розгляд справи у його відсутності не надходила, та суд не вбачає поважним причин неодноразової неявки позивача у судові засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції

Проте, позивач нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 522/293/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/193/15
Справа 522/293/15-а
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши питання про самовідвід головуючого по адміністративній справі за позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного начального закладу Міжнародний гуманітарний університет Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного начального закладу Міжнародний гуманітарний університет Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає заявити самовідвід по справі, зважаючи на наступне.

16 липня 2014 року ОСОБА_2, який є позивачем по справі, перебуваючи в приміщенні №408 Приморського районного суду м. Одеси, разом зі своїм помічником та іншими особами, допустив негативне висловлювання стосовно судді Івченка В.Б., надаючи оцінку колишній військовій службі, що в подальшому викликало непорозуміння між суддею Івенком В.Б. та Гордієнком М.В..

Про дану ситуацію можливо дізнатися з інтернетресурсу:

https://www.youtube.com/watch?v=dqzY3161v9k.

Цей факт мав місце, оскільки особи, які були присутні у кабінеті судді вели відео зйомку на технічний засіб.

Вищезазначена інформація набула суспільного розголосу та може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27-30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Івченком В.Б. по адміністративній справі за позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного начального закладу Міжнародний гуманітарний університет Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Адміністративну справу №522/293/15-а за позовом за позовом громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб Приватного начального закладу Міжнародний гуманітарний університет Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування рішення передати для автоматичного розподілу між суддями Приморського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3Б
Справа № 522/23307/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/116/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області,- про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

Зазначений адміністративний позов позивача поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: судовий збір не сплачений в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року позов було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, у звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області,- про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Д. Абухін