Справа № 810/101/15
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 року 810/101/15

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського управління юстиції, третя особа: Заступник прокурора Київської області Грабець І.Н., Бучанська міська рада, ОСОБА_2, державний реєстратор - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанського міського управління юстиції, третя особа: Заступник прокурора Київської області Грабець І.Н., Бучанська міська рада, ОСОБА_2, державний реєстратор - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання відсутності компетенції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Суд зазначає, що цією нормою КАС України визначено особливість таких компетенційних спорів, а саме те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем, є суб'єкти владних повноважень. Позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Пунктом 6 частини четвертої статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Отже, адміністративний позов відповідно до приписів цього пункту може містити вимогу про встановлення компетенції, однак, така вимога може мати місце лише у спорі між близькими за функціями суб'єктами владних повноважень, що виник з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У цьому випадку позивач не є суб'єктом владних повноважень, а у вказаних заявником позовних вимогах відсутній спір про розподіл між позивачем та відповідачем повноважень щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що вимога позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, про визнання відсутності компетенції відповідача у вчиненні певних дій, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Звернення позивача до цього ж відповідача може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства лише з іншим предметом позову. Порушення судом визначеної законом юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення спорів є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 146,16 грн, згідно з квитанцією №N19KV33306 від 31.12.2014, суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського управління юстиції, третя особа: Заступник прокурора Київської області Грабець І.Н., Бучанська міська рада, ОСОБА_2, державний реєстратор - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання відсутності компетенції - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним згідно з квитанцією №N19KV33306 від 31.12.2014 судовий збір у сумі 146 (сто сорок шість) грн 16 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

4. У порядку виконання вимог частин п'ятої-шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз'яснює позивачу, що що заявлені позовні вимоги не належать до розгляду судами інших юрисдикцій, а повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.