Справа № 820/14119/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. 820/14119/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Заступника прокурора Харківської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом

Заступника прокурора Харківської області
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участі третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Пенсійний фонд України, ОСОБА_1
про виправлення описки у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Заступник прокурора Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області при відмові у задоволенні подання прокуратури області від 22.11.2013 - протиправними; зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів до усунення вказаних у поданні порушень вимог ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплатити ОСОБА_1 нараховані її чоловіку - ОСОБА_2 кошти відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010р., припису прокуратури Московського району м. Харкова від 14.09.2011р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. року; Зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у допущенні вказаних порушень посадових осіб Головного управління ПФУ в області та УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по справі № 820/14119/13-а адміністративний позов Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участі третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Пенсійний фонд України, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області забезпечити виплату ОСОБА_1 нарахованих її чоловіку - ОСОБА_2 коштів відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010р. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Не погодившись с вказаним рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по справі № 820/1411913-а залишено без змін .

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідачем було подано касаційну скаргу . Ухвалою Вищого адміністративного суду України 10 грудня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року залишено без змін.

05 серпня 2014 року Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд виправити недоліки у виконавчому листі по адміністративній справі № 820/14119/13-а від 18.03.2014 року, а саме: зазначити у графі «найменування стягувача» ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідивши матеріали справи, суд виявив, що у виконавчому листі, виданому 04.07.2014 року по справі № 820/14119/13-а не вказано повністю прізвище, ім"я та по батькові стягувача -ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169, 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Харківської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участі третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Пенсійний фонд України, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 18.03.2014р., а саме вказати повністю прізвище, ім"я та по батькові стягувача - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.