Справа № 826/20716/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року м. Київ № 826/20716/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» по виконанню депозитного договору та не сплати гарантованої суми вкладу в 200 000 грн. в першому транші виплат вкладникам та нарахуванні на депозитний вклад процентів за ставкою 0,25 % річних з 04.09.2014 по 31.12.2014, що нанесло матеріальну шкоду в сумі 12 000 грн.; визнання позивача постраждалим внаслідок протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 524, 66 грн.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, посадовою або службовою особою.

Проте, питання стосовно незаконності рішень, дій чи бездіяльності відповідача, можуть вирішуватися судом лише за результатами розгляду справи, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви, а відтак суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позові зазначено відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте заявлено вимогу, зокрема, про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» по виконанню депозитного договору та не сплати гарантованої суми вкладу в 200 000 грн. в першому транші виплат вкладникам та нарахуванні на депозитний вклад процентів за ставкою 0,25 % річних з 04.09.2014 по 31.12.2014, тобто заявлено вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 05.02.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду: уточненого позову із визначенням відповідачів (відповідача) та викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного з відповідачів та нормативним обґрунтуванням таких позовних вимог; доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда