Справа № 202/7162/14-а (2-а/202/120/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокусправа № 202/7162/14-а (2-а/0202/120/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року у справі №202/7162/14-а(2-а/0202/120/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутністю оригіналу документу про сплату судового збору на відповідний рахунок. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_1 11 грудня 2014 року.

19 січня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що зазначені нею в апеляційній скарзі підстави пропуску строку вона вважає поважними та такими, що є достатніми для відкриття провадження у справі.

Проте із зазначеним погодитись не можна з огляду на таке.

Поважними підставами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на те, що вчасній подачу апеляційної скарги завадило відрядження його представника є необґрунтованим. Крім того, законодавець не ставить у залежність виникнення права учасника процесу на пред'явлення позову, подання апеляційної/касаційної скарги від обізнаності представника про порушення прав особи щодо якої він здійснює представницькі функції.

Підсумовуючи наведене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, причини, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків апеляційного оскарження.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана апелянтом лише 06 листопада 2014 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року у справі №202/7162/14-а(2-а/0202/120/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай