Справа № 688/5240/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/5240/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо обмеження під час перерахунку їй розміру пенсії за вислугу років розміром 80% від суми місячного заробітку та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з врахуванням до заробітної плати державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в розмірі 89% від суми місячного заробітку та здійснити відповідні виплати з 25 лютого 2014 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково, а саме:

визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівського району Хмельницької області щодо обмеження під час перерахунку ОСОБА_2 розміру пенсії за вислугу років розміром 80% від суми місячного заробітку;

зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2014 року в справі №2-а/688/45/2014, що набрала законної сили, в розмірі 89% від суми середнього заробітку, на який було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплачено різницю в пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

в решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову місцевого суду та у задоволені позову відмовити в повному обсязі, зазначивши, що перерахунок пенсії позивачу проведено згідно норм чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи позивач з 10 квітня 2010 року знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 89 відсотків суми її посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом "Про державну службу". В лютому 2014 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1.

Однак, відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивачу згідно поданої нею заяви на тій підставі, що такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація, не входять до складових заробітної плати.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2014 року, яка набрала законної сили, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки №2493/04 від 21.02.2014.

В червні 2014 року позивач подала виконавчі листи, а в серпні 2014 року отримала відповідь, що їй здійснено перерахунок пенсії з урахуванням виплат зазначених в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2014, однак вказаний перерахунок здійснено виходячи з 80% місячного заробітку, обрахованого відповідно до зазначеної вище довідки, а не з 89% як їй було призначено пенсію.

Незгода позивача з такими діями відповідача слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу повинна бути перерахована, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується за такими висновками суду першої інстанції, проте вважає, що постанову слід змінити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, яким внесено зміни до Закону №3723-XII зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення частини третьої статті 37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VII втратили чинність положення статті 37 Закону №3723-XII, щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін.

Згідно з приписами статті 37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, з 10 квітня 2010 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто статті 37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законом N 3668-VI.

Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачу із розміру, в якому їй була призначена пенсія, а саме 89% від суми її заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки саме в такому розмірі в відсотках була призначена пенсія позивачу.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.