Справа № 802/4113/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2015 р. Справа № 802/4113/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В. В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент соціальної політики Вінницької ОДА, відповідач, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА на надання дозволу ОСОБА_2 на сплату залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску.

- зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької ОДА провести розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, надати дозвіл ОСОБА_2 на сплату його залишкової вартості та дозвіл на переоформлення цього автомобіля.

Позовні вимоги мотивовані тим, що листом № 04-2489/1 від 13/06/2014 Департамент соціальної політики Вінницької ОДА відмовив ОСОБА_2 в наданні дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, наданого в 2006 році його (позивача) бабусі як інваліду з підстав пропуску шестимісячного терміну, встановленого пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 (далі - Порядок № 999 від 19.07.2006).

На думку позивача, зазначена відмова є протиправною, оскільки він володіє сукупністю всіх необхідних підстав для переоформлення автомобіля: є онуком покійної ОСОБА_3, проживав разом з нею, вів спільне господарство, тощо.

Щодо пропуску шестимісячного строку подачі відповідної заяви ОСОБА_2 зазначає, що зі сторони відповідача на його (позивача) адресу не надходило повідомлення про право на переоформлення автомобіля за умови сплати його залишкової вартості. До того ж, як повідомляє позивач, тривале перебування його та його матері на лікуванні об'єктивно перешкоджали звернутися до відповідача у шестимісячний строк, визначений Порядком № 999 від 19.07.2006.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

30.11.2006 ОСОБА_3 як інвалід І групи отримала в користування від Головного управління праці та соціального захисту населення автомобіль ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, за оплату 7% вартості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На звернення позивача щодо надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля Департамент соціальної політики Вінницької ОДА надав письмову відповідь від 13.06.2014., №04-2489/1 згідно з якої, ОСОБА_2, роз'яснено, що вартість автомобіля необхідно було сплатити протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3, а оскільки кошти ним не були сплачені вчасно, автомобіль підлягає поверненню до Департаменту як державне майно.

З такою відмовою відповідача ОСОБА_2 не погоджується та вважає її протиправною у зв'язку з чим звернувся до суду щодо захисту своїх прав та інтересів.

Визначаючися щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку № 999 від 19.07.2006 передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 3 Порядку № 999 від 19.07.2006 до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Суд установив, що позивач є членом сім'ї померлої ОСОБА_3, на час смерті останньої фактично проживав за її місцем реєстрації, що підтверджується довідкою комунального підприємства "Барське будинкоуправління" Барської міської ради (а. с. 15), не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через Головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Відтак, позивач набув право на забезпечення автомобілем протягом 6 місяців з дня смерті своєї бабусі.

Враховуючи дату смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), шестимісячний строк, встановлений ст. 16 Порядку для сплати до державного бюджету залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, збігав 10.06.2012. При цьому, під час судового розгляду справи у судовому засіданні суд з'ясував, що позивач протягом шестимісячного строку з дня смерті своєї бабусі неодноразово звертався до відповідача з усною вимогою проведення розрахунку залишкової вартості вказаного автомобіля, надання дозволу на сплату залишкової вартості та на переоформлення автомобіля, що свідчить про намір ОСОБА_2 отримати вказаний автомобіль у встановленому законодавством порядку. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 71 КАС України в разі заперечення проти адміністративного позову покладений обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, факт таких усних звернень не спростував. Крім того, суд враховує, що відповідач у поданій заяві про розгляд справи за його відсутності зазначив, що просить відмовити в задоволенні позову, поряд з цим будь-яких аргументів не навів, що, на переконання суду, є невиконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що шестимісячний строк, визначений п. 16 Порядку № 999 від 19.07.2006, позивач пропустив з поважних причин.

Водночас суд звертає увагу, що відповідач відповідно до положень ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Чинним законодавством України не передбачено можливості поновлення або подовження строку для викупу автомобіля, встановленого відповідно до п. 16 № 999 від 19.07.2006. Відповідач не міг вийти за межі повноважень та надати дозвіл на переоформлення автомобіля у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для викупу автомобіля

Відтак, суд доходить висновку, що відмова Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА на надання дозволу ОСОБА_2 на сплату залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, не є протиправною.

Визначаючись щодо адміністративного позову, суд врахує принцип юридичної визначеності (складової верховенства права, що відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє в Україні), в якому, як зазначив Конституційний Суд України в пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, стверджується: "що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинно базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки". Скориставшись правом на отримання автомобіля у 2006 році, ОСОБА_3 також могла розраховувати на те, що цей автомобіль буде після її смерті безоплатно переданий її спадкоємцям, так само як і спадкоємці потім розраховувати на безоплатне отримання цього автомобіля. Обмеження спадкоємця в цьому праві, на думку суду, суперечить принципу юридичною визначеності.

Отримавши після смерті своєї бабусі право на викуп автомобіля, позивач, разом з тим, не може ним скористатися перш, ніж буде здійснений розрахунок залишкової вартості автомобіля. За таких обставин суд з метою належного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації провести розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, виданий ОСОБА_3, надати дозвіл ОСОБА_2 на сплату його залишкової вартості та дозвіл на переоформлення цього автомобіля.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями ст. 94 КАС України у зв'язку із частковим задоволенням позову підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України відповідно до частини задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації провести розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, виданий ОСОБА_3, надати дозвіл ОСОБА_2 на сплату його залишкової вартості та дозвіл на переоформлення цього автомобіля.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович