Справа № 814/3224/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 р. № 814/3224/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - Бойко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.,

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3224/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.12.2014 р. № 814/3224/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - Бойко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.

Ухвалою від 12.11.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити відповідача про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову.

Представник відповідача у судове засіданні 09.12.2014 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити відповідача про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3224/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.14 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.12.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва