Справа № 203/1326/14-а (2а/0203/98/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2015 р.справа № 203/1326/14-а (2а/0203/98/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року у справі № 203/1326/14-а (2а/0203/98/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі - відповідач) про визнання незаконними дій, що полягають у порушенні вимог ст.ст. 1 та 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», пунктів 3,4,9, 28 та 31 Порядку виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. № 45, стосовно виконання судового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2011 року та виконавчого листа № 2-а-2157/11 від 12.07.2013р., виданого цим судом; зобов'язання відповідача виконати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2011 року та здійснити на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-2157/11 від 12.07.2013р., виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі позивач просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2011 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування і виплатити позивачеві підвищення пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком від 01.12.2010 р., з урахуванням проведених виплат. 12 липня 2013 на виконання вказаної постанови позивачеві було видано виконавчий лист.

22 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було постановлено ухвалу, якою було змінено спосіб і порядок виконання постанови від 07.07.2011 р. на стягнення відповідних коштів з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

10 грудня 2013 року виконавчий лист від 12.07.2013 р. було повернуто позивачеві з посиланням на те, що вказаний виконавчий документ підлягає виконанню органами Державної казначейської служби України.

13 січня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття до виконання виданого у справі виконавчого листа. 14 січня 2014 року відповідач відмовив позивачеві у прийнятті до виконання виконавчого документу.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника органами Казначейства здійснюється у відповідності з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок).

У відповідності з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що на ім'я боржника у відповідача до 01.10.2013 р. було відкрито лише рахунки групи 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування». Від 01.10.2013 р. групу рахунків 3719 адмініструє Міністерство доходів та зборів України. Інших рахунків, відкритих на ім'я Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, не обліковувалось та не обліковується дотепер.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/7858/13-а від 22.11.2013 р. постановлено провести стягнення на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами частини 3 статті 8 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватись та не зараховуються до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів.

Рахунки, відкриті в органі Казначейства, використовуються виключно для зарахування коштів єдиного внеску.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного фонду України проводиться через рахунки, відкриті в комерційних банках (пункт 2 статті 76 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що чинним законодавством не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в інших банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положеньЗакону України від 21.04.1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року у справі № 203/1326/14-а (2а/0203/98/2014) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак