Справа № 821/4859/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4859/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Палінічак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.04.2014 року № .

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та зазначили, що при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання (надання) послуг, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування санкцій. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях та зазначив наступне. 12.03.2013 р. ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області було складено акт №1584/17.2/0 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з ПП "Кф "Агротранс" за серпень та вересень 2011 р.". При перевірці враховано акт відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної служби від 18.11.2011 р. №424/23-2/36009123 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ПП "КФ Агротранс" за серпень 2011 р. Результатами перевірки встановлено, що ПП "КФ Агротранс" задекларовано податковий кредит за серпень 2011 р. по контрагенту - постачальнику ПП "Бізнес -Центр" Капітал Плюс" яке використовувало для ухилення від оподаткування вигоду формуючи суб'єкти та проводили документування фактично не здійснених господарських операцій, а також формувало податковий кредит другим підприємствам. Тому, зазначені угоди між ПП "Бізнес -Центр" Капітал Плюс" та ПП "КФ Агротранс" має ознаки нікчемності. Вважає прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірним та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.01.2001 року, № 8625.

З 29.01.2001 року позивач є платником податку на додану вартість, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_1.

Відповідно до довідки з Головного управління статистики у Херсонській області, види діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД є: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; консультування з питань комерційної діяльності та управління; організація перевезення вантажів; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; надання інших індивідуальних послуг.

У період з 26.02.2013 р. по 04.03.2013 року відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) з питань взаємовідносин з ПП "Агротранс" () за серпень та вересень 2011 р.".

За результатами даної перевірки складено акт від 12.03.2014 року №1584/17-2/НОМЕР_2 (далі - акт). (т.1, а.с. 12-20).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме заниження ПДВ на загальну суму 60316,73 грн. у т.ч. у серпні 2011 р. на суму 29723,73 та у вересні 2011 р. на суму 30593,00 грн. (т.1, а.с. 20).

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт отримання послуг від ПП "Агротранс", з урахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.04.2013 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 75395,91 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 60316,73 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15079,18 грн. (т.1, а.с. 11).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні документи щодо здійснення господарських операцій з ПП «КФ Агротранс», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Ольвіялатінвест" укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №13-ІІ від 05.09.2011 р. (т.1, а.с. 40-41).

Предметом даного договору є те, що Постачальник (ТОВ "Ольвіялатінвест") зобов'язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець (ФОП ОСОБА_1.) прийняти і оплатити сільськогосподарську культуру: пшеницю фуражну, українського походження, врожаю 2011 р., іменоване далі "Товар".

На виконання даного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткові накладні - №143 від 12.09.2011 р. на загальну суму 47220,00 грн. у т.ч. ПДВ 7870,00 грн., №140 від 09.09.2011 р. на загальну суму 381045,00 грн. у т.ч. ПДВ 63507,50 грн., №141 від 10.09.2011 р. на загальну суму 390840,00 грн. у т.ч. ПДВ 65140,00 грн., №142 від 11.09.2011 р. на загальну суму 203294,00 грн. у т.ч. ПДВ 33882,33 грн., №7/2 від 12.11.2013 р. на загальну суму 202335,00 грн. у т.ч. ПДВ 33722,50 грн., №139 від 08.09.2011 р. на загальну суму 395955,00 грн. у т.ч. ПДВ 65992,50 грн., №137 від 07.09.2011 р. на загальну суму 391875,00 грн. у т.ч. ПДВ 65312,50 грн., податковими накладними №9/2 від 12.09.2011 р. на загальну суму 309270,00 грн. у т.ч. ПДВ 51545,00 грн., №7/2 від 09.09.2011 р. на загальну суму 380000,00 грн. у т.ч. ПДВ 63333,33 грн., №6/2 від 08.09.2011 р. на загальну суму 580000,00 грн. у т.ч. ПДВ 96666,67 грн., №4/2 від 07.09.2011 р. на загальну суму 340000,00 грн. у т.ч. ПДВ 56666,67 грн., №3/2 від 06.09.2011 р. на загальну суму 200000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн. ( т.1, а.с. 42-51).

Для транспортування придбаного товару (сільськогосподарської продукції) між ФОП ОСОБА_1 укладено договір перевезення вантажу з ПП "КФ "Агротранс" №25/07 від 25.07.2011 р. (т.1, а.с.52). Предметом даного договору є те, що перевізник зобов'язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Одержувачеві), а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу (Одержувачеві), а Замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Виконання даного договору підтверджується наданими суду доказами, а саме: платіжними дорученнями №199 від 06.10.2011 р. на загальну суму 12498,20 грн. у т.ч. ПДВ 2083,03 грн., №179 від 12.09.2011 р. на загальну суму 20 217,00 грн. у т.ч. ПДВ 3369,50 грн., №178 від 12.09.2011 р. на загальну суму 34275,00 грн. у т.ч. ПДВ 5712,50 грн., №176 від 12.09.2011 р. на загальну суму 39306,00 грн. у т.ч. ПДВ 6551,00 грн., №175 від 12.09.2011 р. на загальну суму 34518,00 грн. у т.ч. ПДВ 5753,00 грн., №177 від 12.09.2011 р. на загальну суму 42744,00 грн. у т.ч. ПДВ 7124,00 грн., податковими накладними №50 від 08.09.2011 р. на загальну суму 34518,00 грн. у т.ч. ПДВ 5753,00 грн., №53 від 09.09.2011 р. на загальну суму 42744,00 грн. у т.ч. ПДВ 7124,00 грн., №54 від 10.09.2011 р. на загальну суму 34275,00 грн. у т.ч. ПДВ 5712,50 грн., №55 від 11.09.2011 р. на загальну суму 20217,00 грн. у т.ч. ПДВ 3369,50 грн., №111 від 12.09.2011 р. на загальну суму 12498,20 грн. у т.ч. ПДВ 2083,03 грн., Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000036 від 08.09.2011 р., № ОУ-0000037 від 09.09.2011 р., № ОУ-0000039 від 09.09.2011 р., № ОУ-0000040 від 10.09.2011 р., № ОУ-0000041 від 11.09.2011 р., № ОУ-0000067 від 12.09.2011 р. (т.1, а.с. 53-60).

18 липня 2011 року між ТОВ "Нібулон" (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Продавець) уклали договір поставки сільськогосподарської продукції №70/2011. (т.1, а.с. 61-62). Відповідно до умов даного договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату товару.

Виконання даного договору підтверджується наданими суду доказами, а саме: податковими накладними №3 від 07.09.2011 р. на загальну суму 55540,80,00 грн., №4 від 07.09.2011 р. на загальну суму 165513,00 грн., №5 від 08.09.2011 р. на загальну суму 331598,40 грн., №6 від 08.09.2011 р. на загальну суму 109922,00 грн., №2 від 07.09.2011 р. на загальну суму 166532,60 грн., №7 від 09.09.2011 р. на загальну суму 54275,00 грн., №8 від 09.09.2011 р. на загальну суму 426657,40 грн., №9 від 10.09.2011 р. на загальну суму 51207,00 грн., №10 від 10.09.2011 р. на загальну суму 336940,00 грн., №11 від 11.09.2011 р. на загальну суму 227778,20 грн., №12 від 12.09.2011 р. на загальну суму 51999,33 грн., видатковими накла21.09.2011 р. на загальну суму 51999,33 грн., №РН-0000088 від 10.09.2011 р. на загальну суму 336940,00 грн., №РН-0000087 від 10.09.2011 р. на загальну суму 51207,00 грн., №РН-0000086 від 09.09.2011 р. на загальну суму 426657,40 грн., №РН-0000085 від 09.09.2011 р. на загальну суму 54275,00 грн., №РН-0000080 від 07.09.2011 р. на загальну суму 166532,60 грн., №РН-0000084 від 08.09.2011 р. на загальну суму 109922,00 грн., №РН-0000083 від 08.09.2011 р. на загальну суму 331598,40 грн., №РН-0000082 від 07.09.2011 р. на загальну суму 165513,60 грн., №РН-0000081 від 07.09.2011 р. на загальну суму 55540,80 грн. (т.1, а.с. 63-73).

Також, суду надано товарно-транспортні накладні: від 12.09.2011 року серії БПС №1009, від 12.09.2011 року серії БПС №1009, від 12.09.2011 року серії 02ААт №092477, від 11.09.2011 року серії БПС №0983, від 11.09.2011 року серії 02ААТ №092475, від 11.09.2011 року серії БПС №0687, від 11.09.2011 року серії 02ААт №092474, від 11.09.2011 року серії БПС №0697, від 11.09.2011 року серії 02ААТ №092473, від 11.09.2011 року серії БПС №1024, від 11.09.2011 року серії 02ААТ №092476, від 10.09.2011 року серії БПС №0982, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092469, від 10.09.2011 року серії БПС №0689, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092468, від 10.09.2011 року серії БПС №0691, від 10.09.2011 року серії ААТ №092467, від 10.09.2011 року серії БПС №1066, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092470, від 10.09.2011 року серії БПС №0700, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092466, від 10.09.2011 року серії БПС №1065, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092465, від 10.09.2011 року серії БПС №1008, від 10.09.2011 року серії 02ААТ №092471, від 09.09.2011 року серії БПС №1001, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092461, від 09.09.2011 року серії БПС №0692, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092460, від 09.09.2011 року серії БПС №0686, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092459, від 08.09.2011 року серії БПС №1060, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092455, від 09.09.2011 року серії БПС №0696, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092457, від 09.09.2011 року серії БПС №1064, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092463, від 09.09.2011 року серії БПС №1007, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092462, від 09.09.2011 року серії БПС №1063, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092464, від 09.09.2011 року серії БПС №1072, від 09.09.2011 року серії 02ААТ №092458, від 08.09.2011 року серії БПС №0683, від 08.09.2011 року серії БПС №0684, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092298, від 08.09.2011 року серії БПС №1061, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092454, від 09.09.2011 року серії БПС №1010, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092453, від 08.09.2011 року серії БПС №0694, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092297, від 08.09.2011 року серії БПС №0699, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092452, від 07.09.2011 року серії БПС №1070, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092296, від 07.09.2011 року серії БПС №0729, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092290, від 07.09.2011 року серії БПС №1006, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092295, від 07.09.2011 року серії БПС №1005, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092294, від 08.09.2011 року серії БПС №0989, від 08.09.2011 року серії 02ААТ №092299, від 07.09.2011 року серії БПС №0698, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092291, від 07.09.2011 року серії БПС №0690, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092292, від 07.09.2011 року серії БПС №0693, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092293, від 07.09.2011 року серії БПС №1004, від 07.09.2011 року серії 02ААТ №092289 (т.1, а.с. 88-245; т.2, а.с.1-46).

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання (придбання) послуг з перевезення вантажів.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом безпідставним.

Також, суд зазначає, що єдиною підставою для встановлення нереальності господарських операцій позивача з контрагентом слугували акти перевірки від 18.11.2011 року № 424/23-2/36009123 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ПП "КФ "Агротранс" за серпень 2011 р." та від 30.01.2012 р. №331/23-6/36009123 "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "КФ "Агротранс" за серпень 2011 р.".

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-899/12/2170 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. по справі №2а-899/12/2170 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.03.2012 р. № та № задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 01.03.2012 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем на 30033,72 грн. та за штрафними санкціями на 7508,43 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р. апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС залишено без задоволення, а вищезазначену постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. без змін.

Як вбачається з вищенаведених судових рішень, судом було досліджено реальність здійснення господарських операцій (придбання товарів та послуг за період з 2011 рік) з контрагентом ПП "КФ Агротранс" та встановлено відсутність порушення податкового законодавства по операціям з ПП "КФ Агротранс".

Щодо встановлення контролюючим органом порушень п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме заниження ПДВ на загальну суму 60316,73 грн. у т.ч. у серпні 2011 р. на суму 29723,73 та у вересні 2011 р. на суму 30593,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушень п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, безпідставним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 18.04.2013 року № прийняте відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 18.04.2013 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 75395,91 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 60316,73 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15079,18 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2) судовий збір в сумі 182, 70 грн. (Сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 січня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3