Справа № 826/15437/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

15 січня 2015 року м. Київ №826/15437/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судових засідань Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників:

від позивача Загородній С.В. (довіреність)

від відповідача Мірошниченко М.М. (довіреність)

Косарев В.В. (довіреність)

Розмаїтий О.С. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД» (надалі - позивач/ТОВ «Онікс-ЛТД») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 25.09.2014 р. № про сплату 1 4546 148,00 грн. податкового зобов'язання за основним платежем та 773 076,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на суму 2 319 224,00 грн.;

2. Скасувати вказане податкове повідомлення-рішення.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.01.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від позивача надійшла заява про забезпечення доказів (ДМ №34), в якій останній просить суд:

1. Забезпечити докази у справі №826/15437/14 шляхом витребування з Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) матеріали справи №908/647/14 про банкрутство ТОВ «Мікас Плюс» в частині проведеного аналізу фінансово-господарського стану і даних інвентаризації ТОВ «Мікас Плюс».

В судовому засіданні 15.01.2015 р. судом було поставлено на обговорення заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданого клопотання про забезпечення доказів, позивачем було зазначено, про те, що матеріали аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Мікас Плюс» і дані інвентаризації цього підприємства проведені в межах провадження у справі про банкрутство №908/647/14 мають спростувати твердження відповідача щодо відсутності доказів реальності господарських операцій з ТОВ «Мікас Плюс», а також на думку позивача є належними доказами щодо наявності у ТОВ «Мікас Плюс» організаційно-технічних можливостей, основних фондів, наявності реального руху активів під час здійснення господарських операцій між ТОВ «Онікс ЛТД» та ТОВ «Мікас Плюс» відповідно до договору поставки №121114 від14.11.2012 р.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в ч.6 та ч.7 ст.75 КАС України зафіксовано, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс ЛТД» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано - 16.01.2015 р.