Справа № 804/1370/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2015 р. 804/1370/15

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування висновків у акті № 1695/04-65-22-03/38359517 від 04.08.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерджи Буд» () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з платником податків ТОВ «Альком Бізнес» () за період березень 2014 року» про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Енерджи Буд» з підприємствами-контрагентами за період березень 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Кіровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової ТОВ «Енерджи Буд», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Енерджи Буд», здійсненні на підставі Акту № 1695/04-65-22-03/38359517 від 04.08.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерджи Буд» () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з платником податків ТОВ «Альком Бізнес» () за період березень 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі акту № 1695/04-65-22-03/38359517 від 04.08.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерджи Буд» () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з платником податків ТОВ «Альком Бізнес» () за період березень 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Енерджи Буд», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Енерджи Буд» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогами ст. 106 КАС України, суд зазначає, що позивачем визначено в якості відповідача державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, водночас в прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправними дії ДПІ у Кіровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової ТОВ «Енерджи Буд».

Оскільки позивач не визначив в якості відповідача по справі ДПІ у Кіровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, це унеможливлює звернення до нього позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» без дотримання вимог, визначених ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: приведення змісту та обґрунтування заявлених позовних вимог у відповідність до частини 4 ст. 105 КАС України, шляхом надання тексту нової позовної заяви, складеної у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з визначенням в якості відповідачів по справі всіх осіб, до яких звернуті вимоги позивача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили станом на 19.01.2015 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський А.О. Кошля