Справа № 826/163/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 року м. Київ № 826/163/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту земельних ресурсів міста Києва, комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів" та ОСОБА_2 про скасування проекту, визнання недійсною технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 січня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до департаменту земельних ресурсів міста Києва (далі - відповідач-1), комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів" (далі - відповіда-2) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2.) про:

- скасування проекту відведення земельної ділянки А-17134 землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Солом'янському районі міста Києва;

- визнання недійсною технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідача-3 за адресою: АДРЕСА_1 у Солом'янському районі міста Києва;

- зобов'язання відповідача-1 погодити технічний звіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внести до бази даних міського земельного кадастру інформацію технічного звіту щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У позовній заяві (у її прохальній частині) позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що у позовній заяві зазначено трьох відповідачів, при цьому, позовні вимоги заявлено не до кожного з них.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 є фізичною особою, яка, згідно з нормами КАС України, не може брати участі у справі як відповідач, оскільки позивачем у справі, у даному випадку, також є фізична особа.

Зокрема, відповідно до ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_2 може брати участь у справі як третя особа.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням уточнень кількості відповідачів та третіх осіб, а також позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту земельних ресурсів міста Києва, комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів" та ОСОБА_2 про скасування проекту, визнання недійсною технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин