Справа № 2а-14473/11/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/31835/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі № 2а-14473/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шоколадниця-Україна"

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та

обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної

податкової адміністрації України у м. Києві

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шоколадниця-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві про скасування рішень: №262857/32-128/0548 від 05.09.2011; №262854/32-128/0546 від 05.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 позовні вимоги задоволено, скасовано рішення: №262857/32-128/0548 від 05.09.2011; №262854/32-128/0546 від 05.09.2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами та складено акт №0549/01/39744608 від 10.08.2011.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення: №262857/32-128/0548 від 05.09.2011; №262854/32-128/0546 від 05.09.2011, якими застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 33023, 88грн. та 9332 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 6 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що відповідно до наданого перевіряючим договору оренди від 29.07.2010 підприємство орендує нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана/ Хмельницького Богдана, 27/31 літ. А, водночас ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 367243 та серії АГ № 367244 надають право здійснювати торгівельну діяльністю за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27 літ. А.

Крім того, згідно даних дозволу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації серії АА 006280 від 27.10.2010 адресою розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг) є: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 31/27 літ. А.

Позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так і ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами.

У вказаних ліцензіях місцем здійснення торговельної діяльності вказано: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 27/31 літ. А (кафе).

В договорі №1-ШКЛ оренди нежилого приміщення від 29.07.2010 адресою орендованого приміщення є: м. Київ, вул. Франка Івана / Хмельницького Богдана, будинок 27/31, літера "А", а в дозволі ж №АА006280 на розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг) від 27.10.2010, виданим Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, адреса розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг) зазначена як: вул. Б. Хмельницького, буд. 31/27 літ. А.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 37414 (И-2011) від 04.08.2011 будинок № 27/31 розташований на розі вулиць Івана Франка і Богдана Хмельницького, по вулиці І.Франка цей будинок має номер 27, а по вул. Б. Хмельницького він має номер 31.

Відповідно до ст. 15 Закону України Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що адреси вул. Івана Франка, 27/31; вул. Богдана Хмельницького, 31/27 і вул. Івана Франка / вул. Богдана Хмельницького, 27/31 є тотожними.

Частиною другою статті 17 названого Закону передбачено, зокрема, що у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для застосування до суб'єкта господарювання оспорюваного штрафу є, зокрема, здійснення роздрібна торгівля алкогольними напоями без одержання відповідної ліцензії.

В даному ж разі, як установлено судами, позивачем було отримано спеціальний дозвіл, який засвідчує право Товариства на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тоді як фактично контролюючим органом було накладено на позивача штраф за відсутність цієї ліцензії на момент проведення перевірки, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а-14473/11/2670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а-14473/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді Л.І. Бившева
С.Е. Острович