Справа № 804/19348/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.
представника позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача: Бєлєвої А.О., Скляренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу про призначення перевірки, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу від 05 листопада 2014 року №1622 «Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1)» та скасувати вказаний наказ.
В обґрунтування пред'явленого адміністративного позову зазначалося, що відповідач безпідставно видав оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з посиланням на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки ФОП ОСОБА_1 у встановлений законом строк надав відповідь на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу та правомірно відмовив у цій відповіді у наданні відповідачу запитуваних ним документів та пояснень, оскільки, по-перше, сам запит був складений з порушенням встановлених законодавством вимог, зокрема, ньому не було зазначено підстав його направлення, передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а, по-друге, контролюючим органом запитувалася інформація відносно господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «ТПК «Колір» та ПП «Малелектро» за той період, який вже перевірявся відповідачем, і за результатами цієї перевірки порушень по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Колір» встановлено не було, а по порушенням, виявленим по господарським операціям з ПП «Малелектро», було винесено податкове повідомлення-рішення, яке було оскаржено позивачем в судовому порядку. Оскільки відповідачем було направлено позивачеві неналежно складений запит, позивач взагалі звільняється від обов'язку надавати на нього відповідь, а у відповідача не виникає право призначати позапланову перевірку позивача з підстав ненадання відповіді на такий запит.
У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили повністю його задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення пред'явленого адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), зареєстрований виконкомом Жовтневої районної ради 23.02.1992р., свідоцтво про державну реєстрацію від 04.11.1997р., перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків та відповідно до свідоцтва від 19.03.2010р. №100274583 є платником податку на додану вартість.
Повноваження контролюючого органу на безоплатне отримання від платників податків інформації, пов'язаної з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, передбачені п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
При цьому п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
При цьому п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України також встановлено, що Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі - Порядок №1245) передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Відповідно до п. 11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.
Виходячи зі змісту обставин, зазначених відповідачем у запиті у якості підстави для його надіслання, вбачається, що такі обставини фактично є відомостями, що отримані контролюючим органом за результатами аналізу податкової інформації, і можуть свідчити про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Отже, такі обставини у розумінні приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України є підставою для надіслання контролюючим органом обов'язкового письмового запиту про надання документів та письмових пояснень відповідному платнику податків.
При цьому чинним податковим законодавством не встановлено обов'язку контролюючого органу зазначати у запиті про надання інформації детального описання та повного розшифрування підстав для його надіслання, у даному випадку достатнім є зазначення загальної підстави, передбаченої п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.
Також вищеозначений запит оформлений на бланку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та підписаний начальником зазначеного контролюючого органу ОСОБА_5
Згідно приписів абз.2 п.14 Порядку №1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
При цьому п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.13 Порядку №1245 передбачено, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
При цьому п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що однією з підстав для здійснення документальної позапланової перевірки є та обставина, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 не було надано запитувані контролюючим органом документи та письмові пояснення, витребувані належним чином складеним запитом, протягом 10 робочих днів з дня отримання цього запиту, керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області правомірно було видано наказ від 05 листопада 2014 року №1622 «Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ та підтвердження відомостей по контрагентам за квітень 2011 року, січень 2012 року, квітень-липень 2012 року, жовтень-листопад 2012 року» на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України (а.с.12).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є правомірним, зокрема таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а, отже, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу про призначення перевірки - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова