Справа № 814/3803/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22 січня 2015 року Справа № 814/3803/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В., суддів Марича Є.В., Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної міграційної служби України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024

прозобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Ільницької С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України ( далі -ДМС України) з вимогами про зобов'язання переслати його заяву від 21.11.2014 р. до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) з метою подальшого розгляду звернення відповідно до наданих МВС України законом повноважень.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що при надсиланні заяви (звернення) від 21.11.2014 р. до МВС України він порушував питання про скасування наказу МВС України № 320, але це звернення МВС України надіслало до Відповідача, однак питання про скасування наказу № 320 не розглянуло, а Відповідач позбавлений повноважень розглядати питання щодо скасування наказу № 320. На підставі викладеного Позивач вважає, що оскільки Відповідач позбавлений таких повноважень щодо скасування наказу, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" Відповідач повинен був відправити звернення ОСОБА_1 за належністю, тобто повернути до МВС України. Позивач, просить суд зобов'язати ДМС України надіслати його звернення від 21.11.2014 року до МВС України для розгляду по суті за належністю.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення, де зазначає, що питання про скасування наказу МВС України № 320 Позивач неодноразово порушував у своїх зверненнях до різних органів державної влади. Йому надавалися відповіді та роз'яснення, а відтак МВС України певно залишило розгляд цього питання без розгляду, та направило звернення Позивача від 21.11.2014 р. до ДМС України. 08.12.2014 р. ДМС України була надана вичерпна відповідь Позивачеві з питань, що порушені у зверненні та відносяться до розгляду та компетенції ДМС.

В судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позову.

Представник Відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у запереченнях.

В судовому засіданні 22.01.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

21.11.2014 р. Позивач звернувся до МВС України в межах Закону України "Про звернення громадян" і порушив два питання:

- забезпечити право на отримання паспорту без записів російською мовою;

- скасувати наказ МВС України від 13.04.2012 р. № 320 як такий, що суперечить законам (а. с. 4).

Заступник директора Департаменту МВС України 02.12.2014 р. направив звернення Позивача за належністю до Відповідача для вирішення питання по суті (а. с. 5).

Відповідач у свою чергу розглянув звернення Позивача в частині, що стосувалася його повноважень (видача паспорту тільки українською мовою) та надав відповідь заявнику 08.12.2014 р.

Однак, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником Відповідача в судовому засіданні, що питання стосовно скасування наказу № 320 ні Відповідачем, ні МВС України не було розглянуто та Позивачу з цього приводу відповідь надана не була.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив, що питання скасування наказу № 320 (або приведення його у відповідність) не належить до його компетенції, але звернення ОСОБА_1 до МВС України направлено (повернуто) за належністю, Відповідачем не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки Відповідач повинен був надіслати звернення Позивача за належністю до МВС України в частині розгляду питання щодо скасування наказу № 320.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України направити звернення ОСОБА_1 вхід.№ і-4573 від 21.11.2014 р. на адресу Міністерства внутрішніх справ України для розгляду по суті порушеного у заяві питання стосовно скасування( або приведення у відповідність) Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 р. № 320.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддями 23.01.2015 р.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді Є.В. Марич

О.Ф. Середа