Справа № 810/5226/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5226/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у якому просив визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2014 року № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 23.10.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, щ о судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, У квітні 2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинськоиу районі Головного управління Міндоходів у Київської області проведено фактичну перевірку позивача (акт перевірки від 11.04.2014 № 001974). Перевірка проводилась у магазині, що належить позивачу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А. Перевіркою встановлено дев'ятнадцять випадків, коли позивач не забезпечив виконання щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: 23.10.2013; 24.10.2013; 25.10.2013; 26.10.2013; 27.10.2013; 28.10.2013; 29.10.2013; 30.10.2013; 31.10.2013; 01.11.2013; 02.11.2013; 03.11.2013; 04.11.2013; 05.11.2013; 06.11.2013; 07.11.2013; 08.11.2013; 09.11.2013; 10.11.2013. За результатами перевірки відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинськоиу районі Головного управління Міндоходів у Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення рішення від 07.05.2014 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6460,00 грн. (340,00 грн. х 19 = 6460,00 грн.).

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачється, що на об'єкті торгівлі (у магазині, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А) в період з 23.10.2013 по 10.10.2013 проводилися будівельні роботи, у зв'язку з чим РРО був вимкнутий і Z-звіти не друкувалися. Реєстратор розрахункових операцій був уведений в експлуатацію позивачем 11.11.2013, що підтверджується довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 23.10.2013 № 1255565, актом введення його в експлуатацію № 4973 та наказом про початок експлуатації РРО від 23.10.2013 № 93-РРО. При складанні акту перевірки від 11.04.2014 № 001974 позивачем також було надано письмове пояснення, що у період з 23.10.2013 по 10.10.2013 торгівельна діяльність по даному РРО не проводилась і друкування Z-звітів не було необхідним. Однак, податковим органом вказані обставини не були взяті до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення. Відповідно до статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій (РРО) визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). Цією ж статтею визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Згідно з пунктом 9 статті 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Крім того, згідно із статтею 3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, що створюють контрольну стрічку в електронній формі, або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднанні. Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, за виключенням електронних контрольно-касових реєстраторів, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в їх фіскальній пам'яті. Виходячи зі змісту положень Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», необхідною умовою застосування РРО є здійснення торговельної діяльності, під час якої відбуваються розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг). Із здійсненням торговельної діяльності та проведенням розрахункових операцій пов'язується вимога Закону до суб'єктів господарювання щодо виконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків. За порушення вказаних вимог згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, у дні, коли суб'єкт господарювання здійснює торговельну діяльність (робочі дні) реєстратор розрахункових операцій повинен бути в увімкненому стані і роздрукування фіскального звітного чеку є обов'язковим. Якщо суб'єкт господарювання не здійснює діяльності у конкретні дні (вихідні, святкові дні, ремонт на господарській одиниці, тощо), що підтверджується відповідним наказом, то реєстратори розрахункових операцій не застосовуються та інформація по дротових або бездротових каналах зв'язку не подається. З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 23.10.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С