Справа № 202/7866/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7866/14-а
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зазначив, що під час вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 в період з 27.06.2010 року по 31.12.2010 року не перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, та отримував пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Просили суд скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року по справі № 2а-399/11 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зявились, про час та місце повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Ці обставини мають бути зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року по справі № 2а-399/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задоволені частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 27 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Індустріального районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати за період з червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позові відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи представником управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при оскарженні постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року було відомо про те, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не перебуває, про що і було зазначено в апеляційній скарзі як підстава для скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська віл 10 січня 2011 року по справі № 2а-399/11 залишено без змін.

З врахуванням вищевикладеного, положень ст. 245 КАС України, вказана заявником обставина, не є нововиявленою, а тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року по справі № 2а-399/11 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 245 -253, ст.41 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2011 року по справі № 2а-399/11 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда