overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/278/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління комунальної власності Львівської міськради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом управління комунальної власності Львівської міськради до Львівської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Тенісний клуб"Тен", міська громадська організація "Фортуна", приватне підприємство "Науково-дослідний центр історії національно визвольних змагань України", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління комунальної власності Львівської міськради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом управління комунальної власності Львівської міськради до Львівської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Тенісний клуб"Тен", міська громадська організація "Фортуна", приватне підприємство "Науково-дослідний центр історії національно визвольних змагань України", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вказану адміністративну справу № 461/278/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 565/1402/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68296/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2589/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпорядження від 20 червня 2013 року №330, скасування ордеру на житлове приміщення від 21 червня 2013 року серії ПР №009465, скасування свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги виявлено, що вона підписана ОСОБА_3, однак в матеріалах скарги відсутні оформлені належним чином документи про повноваження на право підпису касаційної скарги.

Також згідно ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/2589/14 залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 264/6006/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано здійснити переррахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 24.07.2014 по 02.08.2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 265/4791/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/3669/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/2091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 802/3669/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 263/6630/14-а (2а/263/804/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 464/3093/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. є чіткою та зрозумілою, тому відсутні підстави для її роз'яснення відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/9085/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі про визнання неправомірними дій судді при відмові зобов'язати відділ ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради забезпечити для ОСОБА_1 тимчасову зміну місця голосування на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року.

Судові рішення мотивовані тим, що судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення його законних прав та інтересів, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак