Справа № 362/192/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/192/15-а
Провадження № 2-а/362/42/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними розпоряджень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві зазначено не повні адреси сторін, оскільки не зазначено поштові індекси адрес позивача і відповідача.

У позовній заяві не зазначено електронну пошту позивача, якщо така є.

Також, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку і адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, позивачу необхідно визначитись із тим, хто є відповідачем за позовом, оскільки позивач просить скасувати розпорядження конкретної посадової особи субєкта владних повноважень, однак зазначає в якості відповідача юридичну особу місцевий орган державної влади.

До того ж, вимога пункту третього прохальної частини позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень статті 98 і пункту пятого частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Одночасно, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, що заявлені в пункті першому прохальної частини позову, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, процесуальний закон не передбачає можливості визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно, позивачу необхідно розяснити що на підставі ч. 3 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України, він має право вибору підсудності даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними розпоряджень та їх скасування залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя