Справа № 2-а/2218/3194/11
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3194/11
УХВАЛА

06 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

представника ГУПФУ у м. Хмельницькому

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, оскільки відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому виконано зобовязальну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/3194/11 від 10.05.2011 року та нараховано підвищення до пенсії у розмірі 1 646 грн. 19 коп.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви уточнив та просив провести перерахунок пенсії згідно курсу валют.

Представник відповідача проти задоволення вимог заперечив та вказав, що вони є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни. Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому виконано зобовязальну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/3194/11 від 10.05.2011 року та нараховано підвищення до пенсії у розмірі 1 646 грн. 19 коп., але не виплачено.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, виконання рішення є неможливим, оскільки стягувач не предявив до виконання виконавчий лист у встановлений термін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник надав вагомі докази поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Враховуючи ту обставину, що постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня, суд не може змінити спосіб та порядок виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду.

Крім того, вимога про повторний перерахунок пенсії не підлягає задоволенню, оскільки вона є не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/2218/3194/11 від 10.05.2011 року.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: