Справа № 816/4849/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Полтава Справа № 816/4849/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Кузнецова О.М.,

представника третьої особи-1 - Филь С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафтопром" до начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоші Віталія Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біном-Груп", Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області, про визнання протиправними та скасування як незаконних відомостей, оформлених листом від 12.11.2014 №01-28/1125, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року Приватне підприємство "Нафтопром" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоші Віталія Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біном-Груп" про визнання протиправними та скасування як незаконних відомостей, оформлених листом від 12.11.2014 №01-28/1125, зобов'язання надати позитивні відомості щодо усунення зауважень, визначених в пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 та вчинити запис на висновку державної експертизи землевпорядної документації, передбачений пунктом 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказані відповідачем у листі від 12.11.2014 №01-28/1125 відомості є незаконними, оскільки зазначаючи такі відомості начальник Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоша В.В. проігнорував фактичне усунення зауважень висновку державної експертизи землевпорядної документації, які доопрацьовані Виконкомом Кременчуцької міської ради (вих.№01-19/2483 від 24.10.2014) та ТОВ "Біном-Груп" (вих.№72 від 17.10.2014). Відповідач незаконно взяв на себе права і повноваження оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок, а не обов'язок по контролю за усуненням зауважень державної експертизи. Таким чином, зазначення відповідачем у листі від 12.11.2014 №01-28/1125 незаконних відомостей призвело до порушення законних прав ПП "Нафтопром" на придбання земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, направив до суду письмові заперечення у яких, зокрема, просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 73-75). В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначав, що Управлінням Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області проведено аналіз усунення недоліків, викладених у Висновку Державної експертизи №854 від 08.10.2014, у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий №:10:002:0058) за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3. Проведений аналіз свідчить про те, що виконавцем робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Біном-Груп" недоліки не виправлені, а пропозиції не взяті до уваги та не виконані, про що було повідомлено заступника міського голови листом від 12.11.2014 №01-28/1125. Прикрі (якщо не умисні) помилки у Висновку призвели до того, що ціна ділянки, що пропонується на продаж ПП "Нафтопром", набагато нижча рівня цін, які склалися на первинному ринку землі м. Кременчука. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що у нього відсутні правові підстави зробити відповідний запис про усунення зауважень на висновку експертизи.

Представник третьої особи - ТОВ "Біном-Груп" в судовому засіданні підтримував позицію позивача та просив задовольнити позовні вимоги останнього в повному обсязі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та від 22.12.2014 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області.

Зазначені треті особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

12.01.2015 на адресу суду від Головного управління Держземагентства у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника (а.с. 62).

Від Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області до суду надійшли письмові заперечення від 13.01.2015, у яких останнє, зокрема, просило провести справу за відсутності уповноваженого представника управління (а.с. 63-65).

Кременчуцька міська рада Полтавської області та Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про причини неявки своїх уповноважених представників в судове засідання 21.01.2015 суд на повідомили.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи ТОВ "Біном-Груп", дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2011 між ПП "Транспортний союз" (продавець) та ПП "Нафтопром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській, будинок №3 в місті Кременчуці Полтавської області, загальною площею 2782,8 кв.м. (а.с. 33). Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с. 34).

31.03.2011 між ПП "Транспортний союз" (продавець) та ПП "Нафтопром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчий комплекс на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській, будинок №3 в місті Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер :10:002:0049 (а.с. 36). Договір купівлі-продажу від 31.03.2011 зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с. 37).

Для експлуатації та обслуговування першої черги та будівництва другої черги спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці, ПП "Нафтопром" звернулось з клопотанням до Кременчуцької міської ради щодо продажу йому земельної ділянки площею 55999 кв.м.

За результатами розгляду звернення ПП "Нафтопром", Кременчуцькою міською радою Полтавської області ХХХVІІ сесії VІ скликання прийнято рішення від 29.10.2013 яким, зокрема, затверджено ПП "Нафтопром" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування першої черги та будівництва другої черги спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" по вул. Флотській, 3; надано дозвіл ПП "Нафтопром" на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу з розстроченням платежу площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Флотській, 3, із земель комунальної власності, при умові винесення газопроводу за межі земельної ділянки згідно технічних умов; зобов'язано Виконком Кременчуцької міської протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 7).

На виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області ХХХVІІ сесії VІ скликання від 29.10.2013 та відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, між Кременчуцькою міською радою (сторона 1) та ПП "Нафтопром" (сторона 2) укладено договір від 27.11.2013 №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (а.с. 8-10), відповідно до умов якого сторона 2 зобов'язується перерахувати стороні 1 авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, а сторона 1 зобов'язується за рахунок коштів авансового внеску здійснити оплату робіт з проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки та провести зарахування залишку коштів авансового внеску в рахунок оплати стороною 2 ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде укладений між сторонами. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню стороною 2 становить 100000 грн.

Про перерахування ПП "Нафтопром" авансового внеску в сумі 100000 грн в рахунок оплати ціни земельної ділянки свідчить платіжне доручення №552 від 26.11.2013 (а.с. 11).

Після отримання коштів для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук та процедури визначення суб'єкта оціночної діяльності у сфері оцінки землі, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (замовник) укладено договір №40 від 06.03.2014 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ "Біном-Груп" (виконавець) (а.с. 12-13). Відповідно до умов договору №40 від 06.03.2014 замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук; виконавець зобов'язаний провести експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.12.2013.

В квітні 2014 року замовником по акту приймання-передачі робіт по договору №40 від 06.03.2014 отримано від виконавця Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 кв.м. по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук, з урахуванням додатків до нього (а.с. 80-192).

Також, керуючись вимогами Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1553, ТОВ "Біном-Груп" передано по акту на зберігання Звіт, Висновок про вартість, Витяг зі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:10:002:0058, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчук, до Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області.

У подальшому, позивачем отримано лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.08.2014 №01-19/2483, яким підприємство повідомлено про ініціювання Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як замовником проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058 по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці, проведення добровільної державної експертизи звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, з урахуванням договору №40 від 06.03.2014 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 14).

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-19/2483 від 16.10.2014 (а.с. 19) на адресу ПП "Нафтопром" направлено копію Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 (а.с. 20-21), а саме, Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058 по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці. Водночас, даним листом ПП "Нафтопром" проінформовано про те, що Звіт про експертну грошову оцінку повернуто розробнику землеоціночної документації (виконавцю - ТОВ "Біном-Груп") на доопрацювання та уточнення.

Зауваження та пропозиції до землеоціночної документації викладені у пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854.

17.10.2014 за вих.№72 ТОВ "Біном-Груп" направлено на адресу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області лист з доопрацьованим Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058 по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці та додатковими відомостями, матеріалами, поясненнями, зауваженнями та пропозиціями щодо об'єкту державної експертизи (а.с. 16-17).

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області листом за №01-19/2483 від 24.10.2014 повідомив ПП "Нафтопром", що ним отримано від ТОВ "Біном-Груп" додаткові відомості, пояснення та матеріали на усунення зауважень Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, та, у відповідності до пункту 11 вказаного Висновку, направлено на адресу Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області лист ТОВ "Біном-Груп" №72 від 17.10.2014 з додатками, Звіт про експертну грошову оцінку, а також оригінал Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, для розгляду та посвідчення відповідним записом згідно пункту 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 №391 (а.с. 15).

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.11.2014 №01-19/2483 (а.с. 22) на адресу ПП "Нафтопром" направлено копію листа Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області від 12.11.2014 №01-28/1125 щодо проведення аналізу усунення недоліків, викладених у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, наданого на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058 по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці.

Так, згідно листа від 12.11.2014 №01-28/1125 за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоші В.В. (а.с. 23) управлінням проведено аналіз усунення недоліків, викладених у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий №:10:002:0058) за адресою вул. Флотська, 3 в м. Кременчуці. Проведений аналіз свідчить про те, що виконавцем робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Біном-Груп" недоліки не виправлені, а пропозиції не взяті до уваги та не виконані.

Не погоджуючись з відомостями, викладеними у листі від 12.11.2014 №01-28/1125 за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоші В.В., вважаючи, що зазначені у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 недоліки повністю виправлені, а також виходячи з того, що вказані у листі відомості порушують законне право підприємства на купівлю земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи позовні вимоги ПП "Нафтопром", суд виходить з наступного.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808-IV.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру (статті 6 вказаного Закону).

Статтею 11 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Згідно з частинами 1,2 статті 35 вказаного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначає затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 №391 Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації (далі - Методика №391).

Згідно з положеннями пункту 3.5 Методики №391 на заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою. При цьому, негативна оцінка об'єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Разом з тим, лист від 12.11.2014 №01-28/1125 за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Надоші В.В. (а.с. 23), у якому висловлено негативну оцінку об'єкта експертизи та зазначено про не виправлення виконавцем робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки - ТОВ "Біном-Груп" недоліків, викладених у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 та Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий №:10:002:0058) за адресою вул. Флотська, 3 в м. Кременчуці, а також не взяття до уваги та не виконання пропозицій, взагалі не містить посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими має обґрунтовуватися негативна оцінка об'єкта експертизи.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавській області Надоші В.В., оформлене листом від 12.11.2014 №01-28/1125, є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про визнання протиправними та скасування як незаконних відомостей, оформлених листом від 12.11.2014 №01-28/1125, та визнати протиправним і скасувати рішення за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавській області Надоші В.В., оформлене листом від 12.11.2014 №01-28/1125.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ПП "Нафтопром" в частині зобов'язання надати позитивні відомості щодо усунення зауважень, визначених в пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 та вчинити запис на висновку державної експертизи землевпорядної документації, передбачений пунктом 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5.3.9 Методики №391 контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Пунктом 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 визначено, що контроль усунення зауважень покладається на Управління Держземагентства у м. Кременчуці.

З огляду на викладене, контроль по усуненню зауважень, визначених в пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854, та вчинення запису на висновку державної експертизи землевпорядної документації, передбаченого пунктом 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, відноситься до виключної компетенції та повноважень Управління Держземагентства у м. Кременчуці в особі його керівника, тобто є його дискреційними повноваженнями.

У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо зобов'язання надати позитивні відомості щодо усунення зауважень, визначених в пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2014 №854 та вчинити запис на висновку державної експертизи землевпорядної документації, передбачений пунктом 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Нафтопром" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавській області Надоші В.В., оформлене листом від 12 листопада 2014 року №01-28/1125.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Нафтопром" (ідентифікаційний код 31701049) судові витрати в сумі 36,90 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 січня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава