overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/2294/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2294/14-а
Провадження №2-а/145/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 28.09.2014 року як безпосередньому учаснику наслідків Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2262/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2262/14-а
Провадження №2-а/145/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської сільської ради, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської сільської ради.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської сільської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 09.01.2015 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника Ворошилівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 147/47/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/47/15-а
Провадження № 2-а/147/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 27.01.2015 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згадно постанови серії АБ2 №064826 від 11.01.2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 2-а-4157/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4157/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2011 року по адміністративній справі №2а-4157/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

Свої вимоги мотивує тим, що в даній постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2011 року було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: рік нарахування та проведення доплати до пенсії вказано 2011, замість правильного 2010 року. Просить виправити допущену описку.

В судове засідання ніхто не зявився.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2а-4157/11 судом встановлено, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2011 року дійсно допущено описку і у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду рік нарахування та проведення доплати до пенсії вказано 2011, замість правильного 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2011 року по адміністративній справі №2а-4157/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду рік нарахування та проведення доплати до пенсії, замість - 2011, вказати - 2010. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/690/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/690/15-а
Провадження № 2-а/127/121/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/690/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 127/255/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/255/15-а
Провадження № 2-а/127/100/15
У Х В А Л А

13.01.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/255/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/596/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/596/15-а
Провадження № 2-а/127/117/15
У Х В А Л А

17.01.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.12.2014 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.12.2014 р., прийнятої у виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 127/23584/14-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк».

Згідно ст. 181 ч. 1 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконавче провадження відкрито у виконання судового рішення, постановленого в порядку ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В звязку з викладеним слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Питання слід вирішувати в порядку розділу VII ЦПК України «судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст. ст. 109, 181 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.12.2014 р.

Розяснити, що в порядку розділу VII (ст.ст. 383-389) ЦПК України слід вирішувати питання щодо оскарження дій державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС України після задоволеного відводу судді Вохмінової О.С. була розподілена на суддю Баряка А.С.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що неодноразово, в приміщенні суду, ОСОБА_1, зустрівши суддю Баряка А.С., висловлювала в його адресу образливі слова, що сформувало у судді Баряка А.С. негативну субєктивну думку відносно ОСОБА_1 та створило підстави упередженого ставлення до такої особи, що беззаперечно впливає на обєктивність судді Баряка А.С. при розгляді даної справи де ОСОБА_1 є позивачем.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно норми ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому суддя Баряк А.С. заявляє самовідвід від участі в розгляді даної справи.

За даних обставин, врахувавши заявлений самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою не затягування розгляду справи та попередження різного роду скарг, вважаю, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді справи задовольнити.

Відвести суддю Баряка А.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 127/26785/14-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності.

Справу передати на авто розподіл для визначення іншого судді в порядку вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/303/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/303/15-а
Провадження № 2-а/127/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.01.2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання протиправними та незаконними дій, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС України після задоволеного самовідводу судді Овсюка Є.М. була розподілена на суддю Баряка А.С.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що неодноразово, в приміщенні суду, ОСОБА_3, зустрівши суддю Баряка А.С., висловлювала в його адресу образливі слова, що сформувало у судді Баряка А.С. негативну субєктивну думку відносно ОСОБА_3 та створило підстави упередженого ставлення до такої особи, що беззаперечно впливає на обєктивність судді Баряка А.С. при розгляді даної справи де ОСОБА_3 є позивачем.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно норми ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому суддя Баряк А.С. заявляє самовідвід від участі в розгляді даної справи.

За даних обставин, врахувавши заявлений самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою не затягування розгляду справи та попередження різного роду скарг, вважаю, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді справи задовольнити.

Відвести суддю Баряка А.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 127/23237/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання протиправними та незаконними дій, відшкодування шкоди.

Справу передати на авто розподіл для визначення іншого судді в порядку вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7527/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7527/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110, 111, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, до визначеної дати попереднього судового засідання до канцелярії суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5.

В судове засідання викликати сторони по справі. Явку відповідача визнати обовязковою.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Головуючий суддя І. В.Решетняк