Справа № 2а-0870/5717/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/5717/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - не прибула, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов 21 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі іменується - відповідач ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати незаконними дії відповідача у зв'язку з не реєстрацією за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2011.

Ухвалою судді від 25.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.08.2011.

15.08.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 07.09.2011.

05.09.2011 судом отримано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, насідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

07.09.2011 представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття та не надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з подачею позивачем клопотання про відкликання позову, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська