Справа № 204/6910/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6910/14-а
Провадження № 2-а/204/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Гладченко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС взводу з обслуговуванню стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Гладченка С. В. від 18 вересня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 510 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 18.09.2014 року, керуючи автомобілем Subaru Legacy д/з НОМЕР_1. о 06 год. 45 хв. на 420 км с. Братське рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість руху на 27 км/год. Зазначає, що татка постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав: фіксація швідкістного режиму здійснювалась приладом 000382, який працював не в автоматичному режимі, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП. Також не були пред'явлені документи на перевірку прилада в органах метрології. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. При винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАГІ, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Цього наданого йому цим законом права він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню. Просив: постанову серії ПС2 № 015185 від 18 вересня 2014 pokv про наклялення ня ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував про ухвалення судом рішення без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду письмові пояснення в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою від 18.09.2014 р. серія ПС2 № 015185 інспектора ДПС взводу з обслуговуванню стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Гладченка С. В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 510,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до вказаної постанови та протоколу від 18.09.2014 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Legacy державний знак НОМЕР_1 о 06 год. 45 хв. на 420 км с. Братське рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість руху на 27 км/год. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В оскаржуваній постанові також зазначено, що швидкість вимірювалась за допомогою приладу «Трукам» 000582.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України - докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правій, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, п. 12.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 передбачено, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності з ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом «посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Крім того оскаржувана постанова в розумінні норм ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України) .

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

При винесенні постанови інспектор ДПС не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушення правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення швидкість автомобіля позивача вимірювалась приладом «Трукам» 000582.

Наказ МВС №77 від 26.02.2009 року (Зареєстровано в МЮУ 24.04.2009 р. за N 374/16390) «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» вимагає: п.12.1. Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом.

Постанова винесена інспектором на місці зупинки, що є грубим порушенням Наказу №77: п.12.3. Оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації.

Згідно ст. 256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектор ДАІ не додав пояснень позивача на двох аркушах, а також відсутні свідки, які б підтвердили факт скоєння адмінправопорушення позивачем.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у письмових поясненнях не довів правомірність свого рішення.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст. 268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 015185 від 18 вересня 2014 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КУпАП, Наказ МВС №77 від 26.02.2009 року (Зареєстровано в МЮУ 24.04.2009 р. за N 374/16390) «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 015185 від 18 вересня 2014 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КУпАП, з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів стосовно наявності в даному випадку не правомірних дій позивача, а отже правомірності свого рішення також доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню, провадження в адміністративній справі закриттю.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 015185 від 18 вересня 2014 складена інспектором ДПС взводу з обслуговуванню стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщиком Гладченком Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладення штрафу у сумі 510 грн. 00 коп. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 251, КУпАП, Правилами дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, Наказом МВС №77 від 26.02.2009 року (Зареєстровано в МЮУ 24.04.2009 р. за N 374/16390) «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Гладченко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 015185 від 18 вересня 2014 складена інспектором ДПС взводу з обслуговуванню стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщиком Гладченком Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладення штрафу у сумі 510 грн. 00 коп. - скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік