Справа № 636/402/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/402/14-а
Провадження № 6-а/636/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі судового засідання - Гамоліній О.В.,

стягувач - ОСОБА_1,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії був задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в звязку із зміною посадового окладу. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зобовязано провести перераунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, згідно схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом МО України № 377 від 28 липня 2008 року і № 814 від 27 листопада 2013 року, починаючи з 28 липня 2008 року та здійснити відповідні виплати. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2014 року було скасовано в частині визнання протиправними дій та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, згідно схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом МО України № 377 від 28 липня 2008 року і № 814 від 27 листопада 2013 року, та здійснити відповідні виплати, починаючи з 28 липня 2008 року по 02.08.2013 р., залишивши адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині без розгляду. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період 03.08.2013 року постанову Чугуївського міського суду Харківської області залишено без змін.

12.01.2015 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якому просив суд змінити порядок виконання рішення суду з зобовязання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1, нарахованої але не виплаченої пенсії в розмірі 1575 грн. 51 коп.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, та представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причину неявки суду не повідомили.

Стягувач ОСОБА_1 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про зміну порядку виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ст.263 КАС України встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду. Така зміна проводиться виключно у виняткових випадках.

Згідно вищезазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, прийнято рішення не про стягнення грошових коштів в сумі 1575, 51 грн., а зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, згідно схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом МО України № 377 від 28 липня 2008 року і № 814 від 27 листопада 2013 року, починаючи з 03.08.2013 р.

Таким чином, вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не є зміною порядку виконання, а фактично є зміною змісту судового рішення, тобто зміною обраного позивачем при поданні адміністративного позову способу правового захисту.

Згідно правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є неправомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в задоволенні подання про зміну порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя