Справа № 404/9390/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9390/14-а
Номер провадження 2-а/404/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ОДР ВДАІ Олександрійського району Климчук Дениса Віталійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 790671 від 11.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Зі змісту адміністративного позову, а також постанови, серії ПС1 № 790671 від 11.10.2014 року вбачається, що інспектор ОДР ВДАІ Олександрійського району Климчук Денис Віталійович, який виніс вищевказану постанову, а також який зазначений відповідачем по справі підпорядкований Відділенню ДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району. Проте, в позовній заяві вказана адреса ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не вказав адреси відповідача, що унеможливлює повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та здійснити виклик відповідача в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 23.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2