Справа № 638/8717/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/8717/14-а
Провадження № 2-а/638/27/15
20 січня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Задорожного М.І.
при секретарі Жупник Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма «Антей» до Харківської міської ради про визнання незаконним пунктів 2.5, 6.1., 6.4. рішення 9 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» від 27.02.2008 р. №41/08,
Приватне підприємство фірма «Антей» звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконним рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові».
Представник Харківської міської ради надав до суду клопотання постановити ухвалу якою залишити позов ПП фірма «АНТЕЙ» до Харківської міської ради про визнання незаконним пунктів 2.5, 6.1., 6.4. рішення 9 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» від 27.02.2008 р. № 41/08 без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 41/08, який слід відраховувати з часу набрання рішенням чинності.
Відповідно до п.2 рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 41/08, це рішення набирає чинності з 01.03.2008 р. та підлягає опублікуванню в газеті «Харьковские известия».
Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов’язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням шестимісячного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Антей» до Харківської міської ради про визнання незаконним пунктів 2.5, 6.1., 6.4. рішення 9 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» від 27.02.2008 р. №41/08 – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.