Справа № 820/453/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2015 р. Справа № 820/453/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" податковий борг у сумі 147383,76 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року було залишено вказане подання без руху та надано час до 15:00 год. 20.01.2015 року для усунення недоліків подання шляхом надання до суду письмових пояснень та належних доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням; доказів надіслання податкової вимоги відповідачу; опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів рекомендованим листом.

Так, 20.01.2015 року податковим органом було надано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що податкова вимога від 09.10.2014 року № 1881-25 була надіслана 14.11.2014 року та вручена платнику податків 18.11.2014 року. Як зазначає заявник строк у 60 календарних днів спливає з дня вручення вимоги - 18.01.2015 року граничний строк звернення із поданням до суду у порядку ст.183-3 КАС України, з урахуванням того, що строк звернення 24 години з моменту настання обставин, спливає 16.01.2015 року, але враховуючи ч.11 ст.183-3 КАС України не включаються добові години що припадають на вихідні та святкові дні, строк у 24 години спливає 19.01.2015 року.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області суд зазначає наступне.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 18333 КАС подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, за загальним правилом подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 КАС може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Строк у 24 години, протягом яких згідно із частиною другою статті 1833 КАС до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду К/9991/67818/11 від 15.01.2014 року та роз"яснюється листом Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11).

Зі змісту подання та доданих до нього документів судом встановлено, що податкову вимогу було надіслано платникові 14.11.2014, у зв'язку з чим право на звернення з цим поданням виникло у податкового органу 14.01.2015 року.

До суду подання було подано 19.01.2015 о 16:17 год., тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Згідно з ч. 11 статті 1833 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 1833 зазначеного Кодексу.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду з поданням.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з поданням податковим органом до суду не надано.

У разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження (п. 3 Листа Вищого адміністративного суду, від 22.04.2011, № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби").

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 160, 165, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.