Справа № 802/3265/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 грудня 2014 р. Справа № 802/3265/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Андріїва Ю.М.

представника відповідача: Гнатюка О.П.

третьої особи: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до: Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області Баранюк Олена Борисівна

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області Баранюк Олена Борисівна про визнання протиправним та скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

З 11 червня 2014 року по 19 червня 2014 року проводилась перевірка дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства. За результатами перевірки складено акт №439/14 від 19.06.2014р., на підставі якого державним інспектором винесено припис №000208/14 від 19.06.2014р. та зобов'язано СТОВ "Прогрес" в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або оформити на неї правовстановлюючі документи.

Позивач не погоджуючись з даним приписом оскаржував його в адміністративному порядку до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та Державної інспекції сільського господарства України, однак припис було залишено без змін. Враховуючи викладене, позивач не погоджується з такими діями державного інспектора щодо винесення припису №000208/14 від 19.06.2014р., вважає припис незаконним та таким, що підлягає скасуванню, в зв'язку з чим звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог. Надав пояснення, що при проведенні та оформленні результатів перевірки, зокрема при складенні акту обстеження земельної ділянки №42/14 від 11 червня 2014 року, акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 19 червня 2014 року та припису реєстраційний №000208/14 від 19 червня 2014 року інспекція діяла згідно із нормами чинного законодавства на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Баранюк Оленою Борисівною відповідно до наказу від 02.06.2014р. №852 та на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 04.06.2014р. №685, виданого на підставі постанови Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури від 20.05.2014р. в період з 11.06.2014р по 19.06.2014р. проведено позапланову перевірку.

В ході проведення перевірки державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Баранюк Оленою Борисівною за участю землевпорядника Ярузької сільської ради Мартинюк Л.П. та голови Ярузької сільської ради Ременяк В.Г. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Яруга, Могилів-Подільський район, Вінницька область за межами населеного пункту.

За результатами позапланового заходу складено акт обстеження земельної ділянки №42/14 від 11.06.2014р. та акт №439/14 від 19.06.2014р. В акті зафіксовано порушення. А саме в ході перевірки встановлено, що СТОВ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 використовується земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель, а саме земельні частки паїв 13 (тринадцяти) пайовиків загальною площею 19, 11 га поля №2, яка розташована на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району за межами населеного пункту с. Яруга.

Вказана земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарської культури сої.

На момент перевірки вказана земельна ділянка фактично використовується СТОВ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки.

На підставі акту винесено припис №000208/14 від 19.06.2014р., відповідно до якого приписано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або оформити на неї правовстановлюючі документи.

Позивач оскаржував припис №000208/14 від 19.06.2014р. до начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

За результатами розгляду скарги було винесено рішення №5 від 14.07.2014р., яким в задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуваний припис залишено без зміни.

В подальшому СТОВ "Прогрес" звернулось із скаргою до Державної інспекції сільського господарства України.

За результатами розгляду рішення №5 від 14.07.2014р. щодо скарги на дії державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Баранюк О.Б., припис №000208/14 від 19.06.2014р. залишено без змін.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", у разі виявлення в діянні посадової особи або громадянина ознак адміністративного правопорушення прокурор, його перший заступник, заступник виносить мотивовану постанову про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає розгляду повноважною посадовою особою або відповідним органом у 10-денний строк з дня її надходження, якщо інше не встановлено законом. У постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушене та в чому полягає порушення.

Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 затверджене Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

В силу пункту 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, серед іншого, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства.

Положеннями статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

За правилами частини 2 статті 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Наведена норма права також співвідноситься з приписами частини 1 статті 144 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Отже, Державна інспекція сільського господарства України через свої територіальні підрозділи здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності та має право проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведення яких є також і обов'язком у випадку виявлення порушень в сфері земельних правовідносин.

Процедура планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначена Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 N 132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за N 412/22944 (далі - Порядок планування та здійснення контрольних заходів).

Статтею 11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.

Обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю:

визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу;

перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель;

визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель;

підготовки матеріалів з питань:

визначення розміру збитків, завданих суб'єктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель (пункт 5.9 Порядку планування та здійснення контрольних заходів).

Пунктом 5.10 Порядку планування та здійснення контрольних заходів передбачено, що державні інспектори, а також суб'єкти господарювання, що перевіряються, мають право фіксувати процес проведення відповідного заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи при цьому здійсненню заходу.

Відповідно до п. 6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів за результатами здійснення планових/позапланових перевірок складаються акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстежень земельних ділянок.

Судом встановлено, що директора СТОВ «Прогрес» ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп., оскільки ним порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме СТОВ «Прогрес» фактично використовується земельна ділянка площею 19, 11 га із земель пайового фонду на території Ярузької сільської ради за межами населеного пункту с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана земельна ділянка належить на праві оренди ФГ «Яружанка» відповідно до укладених договорів оренди, однак фактично використовується СТОВ «Прогрес» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки.

Вказані обставини підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2014 року №98/14 (а.с. 42).

Директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_6, не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2014 року №98/14, звернувся із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2014 року №98/14 до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2014 року №98/14 відмовлено.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те що він не був присутній при обстеженні земельної ділянки, оскільки керівнику СТОВ «Прогрес» було відомо про обстеження земельної ділянки, а явка його на такий захід є його правом, а не обов'язком.

Що стосується посилань представника позивача на надані ним копії договорів оренди землі, то суд зауважує, що згідно матеріалів перевірки було встановлено користування без правовстановлючих документів іншими земельними ділянками, на які були надані документи, що підтверджують право користування у ФГ "Яружанка".

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідача, пов'язані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України.

За результатами судового розгляду справи відповідачем доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням усіх необхідних обставин, що мають значення для прийняття рішення та права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного припису та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірним та скасування припису реєстраційний №000266/14 від 02 липня 2014 року, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович