Справа № 464/5545/14-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 876/9987/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про визнання розпорядження протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 197 від 15.05.2014 року про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика на пр. Ч. Калини, 109 у м. Львові.

В подальшому представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі №443/1930/14-а до набрання законної сили рішення у справі № 461/8661/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року клопотання задоволено та зупинено провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом спору по даній справі є законність прийнятого Сихівською районною адміністрацією ЛМР розпорядження про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика від 15.05.2014 року №197, яким призупинено дію дозволу на порушення благоустрою від 28.04.2014 року № 29 в зв'язку з скасуванням наказу директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.07.2013 року № 197 про затвердження містобудівних умов та обмежень. Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1, поданої від 21.07.2014 року до Галицького районного суду м Львова вбачається, що останній наказ є предметом оскарження в іншій справі, що перебуває в провадженні Галицького районного суду м.Львова за № 464/8661/14-а.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення даного позову до розгляду адміністративної справи № 461/8661/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення справи що перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в предметом спору по даній адміністративній справі є законність розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 15.05.2014 року №197 «Про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика». Предметом оскарження у справі, яка слухається у Галицькому районному суді м. Львова, до вирішення якої зупинено провадження вказаної справи, є рішення виконкому від 10.07.2014 р. №501, а не наказ директора департаменту містобудуванню Львівської міської ради від 01.07.2013 р. №197, як це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Стверджує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що оскаржуване розпорядження Сихівської районної адміністрації прийняте 15.05.2014 року, а оскаржуване рішення виконкому №501 «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 01.07.2013 року №197» прийняте 10.07.2014 року, що виключає підставу прийняття оскаржуваного розпорядження скасування наказу директора департаменту містобудування, як це вказано в ухвалі суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 197 від 15.05.2014 року про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика на пр. Ч. Калини, 109 у м. Львові.

Встановлено підтверджено матеріалами справи, що наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №197 від 01.07.2013 року затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на пр. Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №179 від 28.04.2014 року надано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштуванням будівельного майданчика на будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові на термін з 28.04.2014 р. до 28.12.2014 р.

Оскаржуваним у даній справі розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №197 від 15.05.2014 року, із врахуванням численних звернень та масового супротиву мешканців мікрорайону Санта Барбара щодо недопущення будівництва ФОП ОСОБА_1 4-ох поверхового торгового комплексу біля житлових будинків АДРЕСА_1 безпосередньо біля середньої школи №98, призупинено з 15.05.2014 року дію дозволу від 28.04.2014 року на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштуванням будівельного майданчика на будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10.07.2014 року скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №197 від 01.07.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на пр. Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе».

Задовольняючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та виносячи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи є неможливим до вирішення іншої справи, а саме № 461/8661/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради» №197 від 01.07.2013 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що предметом спору у даній адміністративній справі є законність розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 15.05.2014 року №197 «Про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика», яке винесене із врахуванням численних звернень та масового супротиву мешканців мікрорайону Санта Барбара щодо недопущення будівництва ФОП ОСОБА_1 4-ох поверхового торгового комплексу біля житлових будинків АДРЕСА_1 безпосередньо біля середньої школи №98

Предметом оскарження у справі, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова, до вирішення якої зупинено провадження вказаної справи, є рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради» №197 від 01.07.2013 року.

Виходячи із підстав зупинення провадження, враховуючи обставини, які слугували підставою для задоволення клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 461/8661/14-а, на момент постановлення спірної ухвали не існувало.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом першої інстанції не наведено належного обґрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджали розгляду справи про визнання розпорядження протиправним та його скасування. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість винесеної ухвали про зупинення провадження у справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі №464/5545/14 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про визнання розпорядження протиправним та його скасування скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.В. Клюба