Справа № 503/2509/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2509/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської об»єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ) головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 грудня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Балтської ОДПІ про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника-начальника Кодимського відділення Балтської ОДПІ Заболотної Людмили Олександрівни про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внесу на загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

В судовому засіданні позивач посилався на те, що він є керівником комунального закладу «Кодимський районний дитячий оздоровчий табір». Очолювана ним організація не здійснює підприємницьку діяльність. Фінансує цей комунальний заклад Кодимська районна рада. Станом на 18 листопада 2014 року на казначейському рахунку комунального закладу коштів не було. Кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, заробітну плату та інші відрахування надійшли 20 листопада 2014 року Управління казначейської служби через відсутність електричного струму, не провело своєчасно відповідних перерахувань. На цій підставі заступник начальника-начальник Кодимського відділення Балтської ОДПІ Заболотна Людмила Олександрівна винесла 12 грудня 2014 року постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн.. Вважає цю постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки об»єктивної можливості сплатити у визначені строки єдиний внесок комунальний заклад «Кодимський районний дитячий оздоровчий табір» не мав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушенняи серії АА №246513 від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Вислухавши вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як убачається із пояснень позивача, досліджених судом матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн.. З цим позивач не погодився, зазначивши, що не мав об»єктивної можливості сплатити кошти, як те передбачає Закон України «Про збір та облік єдиного внесу на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», оскільки грошей на рахунку підприємства не було.

Дійсно, Закон України «Про збір та облік єдиного внесу на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» (ч.ч.8,11,12 ст.9), платники єдиного внеску,… зобов»язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця…

Зазначений припис Закону позивачем не виконано.

Разом з тим, ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, Закон пов»язує настання адміністративної відповідальності лише за винні (умисні або необережні) дії (бездіяльність) особи.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови серії АА №246513 від 12 грудня 2014 року. Як установлено судом, зазначена постанова не відповідає вимогам частини другої статті 283 КУпАП, згідно якої постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, у постанові зазначено: «Притягти ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн...» Стаття КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності із зазначенням санкції, в постанові не вказана

Виходячи з викладеного, суд прийшов до переконання, що в бездіяльності позивача відсутній умисел на вчинення правопорушення, що йому інкримінується, оскільки реальної можливості виконати припис Закону він не мав, а звідси - в бездіяльності позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 165-1 ч.5 КУпАП.

На підставі ст.55 Конституції України, керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову серія АА №246513 від 12 грудня 2014 року заступника начальника-начальника Кодимського відділення Балтської ОДПІ Заболотної Людмили Олександрівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн. незаконною та скасувати.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура