Справа № 1622/1729/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2014 Справа № 1622/1729/2012
У Х В А Л А

19 грудня 2014 Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого - судді Бугрія В.М.,

При секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа № 2-а-413/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2008 року зобовязано Головне управління виплатити ОСОБА_1 кошти недоплаченої разової грошової допомоги за 2005-2007 роки в розмірі 4760 грн.

До суду надійшла заява заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду представник боржника вказав те, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване статтею 48 Конституції України, прохав враховуючи рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2008 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі „Ейрі проти Ірландії констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі „Кйартан Асмундсон проти Ісландії від 12 жовтня 2004 року.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту, права на соціальний захист.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про державний бюджет України.

Невід'ємною складовою здійснення правового регулювання відносини у сфері соціального забезпечення є визначення правового механізму та державних органів, на які покладається обов'язок виконання соціальної політики держави у цій сфері. Одним із таких органів і є Кабінетом Міністраів України, який згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабіннет Міністрів України» забезпечує проведення державної соціальної політики, соціальний захист громадян та вживає заходів щодо підтвердження реальних доходів населення.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012 підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

У судове учасники процесу не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік обставин, які є підставою для перегляду судового рішення є вичерпним, а відтак, обставина, на яку посилається заявник не може бути приводом для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 165, 170, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду,через Октябрський районний суд м.Полтави, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3