Справа № 369/12621/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/55/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що реалізуючи своє конституційне право в порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу України він звернувся до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району з відповідними клопотаннями та доданими до нього графічними матеріалами щодо отримання ним земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, розміром не більше 0,25 га, в адміністративних межах с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

На 33-й сесії 6-го скликання Хотівської сільської ради його клопотання було розглянуто та прийнято по ньому рішення № 139/41 від 17 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні його клопотання з підстав, непередбачених вимогами ст. 118 Земельного кодексу України.

Внаслідок неправомірних дій Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району були порушені його права та законні інтереси, які гарантовані йому Конституцією України та нормами чинного законодавства України.

На момент звернення до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району в публічному доступі до була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок (комунальної власності). Оскільки він не мав можливості конкретизувати бажану земельну ділянку, тому в поданому до сільської ради клопотанні він надав свою згоду на отримання будь-якої земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розміром не більше 0,25 га, в адміністративних межах с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

Підставою відмови у наданні дозволу на отримання земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки у задоволенні його клопотання рішенням Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області йому було необґрунтовано відмовлено, тому він вважає вказані дії сільської ради протиправними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови в задоволенні його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, розміром не більше 0,25 га, в адміністративних межах села Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області; скасувати рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 139/41 від 17 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні його клопотання; зобов'язати сільську раду винести на засідання сесії Хотівської сільської ради та розглянути подане нею клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району не з'явився, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хотівської сільської ради з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в межах села Кременище, Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Розглянувши звернення ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження та виділення йому у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,25 га, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в межах села Кременище, Києво-Святошинського району, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням 33 сесії 6 скликання від 17 жовтня 2014 року відмовила у задоволенні його клопотання.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га в межах села Кременище, Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Село Кременище Києво-Святошинського району Київської області належить до відання Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Хотівської сільської ради від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви від 26 серпня 2014 року, з посиланням на те, що на доданому до заяви графічному матеріалі не позначене бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовним розмірами.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту рішення 33 сесії Хотівської сільської ради 6 скликання від 17 жовтня 2014 року № 139/41 вбачається, що підставою для відмови слугувало не позначення ОСОБА_1 на доданому до заяви графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.

Як доказ, до матеріалів справи позивачем були надані графічні матеріали, які не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки на них не зазначено бажане місце розташування, розмір земельної ділянки, а відображено карту із схематичним позначенням меж с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області.

Разом з тим, слід зазначити, що порядок розгляду звернення ОСОБА_1 порушений сільською радою не був. Чинним законодавством не передбачено обов'язку органу місцевого самоврядування здійснювати пошук земельної ділянки серед наявних в запасі вільних земель з врахуванням побажань заявника. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний лише перевірити чи відповідає бажана земельна ділянка, місце її розташування, яке зазначено у клопотанні особи, встановленим вимогам для відповідного її використання.

Без визначення особою місця розташування земельної ділянки неможливо перевірити відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Також, слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні до Хотівської сільської ради просив передати йому безоплатно у власність земельну ділянку розміром 0,25 га, яка розташована в межах села Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області, однак у поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії сільської ради щодо відмови у задоволенні його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах с. Хотів. Оскільки 17 жовтня 2014 року на 33 сесії 6 скликання Хотівською сільською радою розглядалась заява ОСОБА_1 про виділення йому безоплатно у власність земельної ділянки в межах села Кременище, а не в адміністративних межах с. Хотів, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, тому суд не вважає дії сільської ради протиправними щодо розгляду клопотання позивача. ОСОБА_1 не звертався до сільської ради із відповідною заявою про виділення йому у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель в адміністративних межах с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

Отже, рішення Хотівської сільської ради від 17 жовтня 2014 року було прийнято правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта, а тому вимога позивача щодо скасування даного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано суду доказів про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, судом також не встановлено порушення прав позивача з боку відповідачів, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 71, 94, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.