Справа № 2а-467/11 (2а/1320/5/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/54292/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 212 КАС України.

Так, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарженням рішень. У клопотанні просила поновити строк касаційного оскарження, вказуючи на поважну причину його пропуску отримання копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій 22 жовтня 2014 року. На підтвердження вказаних підстав, додала поштовий конверт із відбитком штемпелю поштового відділення.

Однак суд надані докази визнав не належними та надав скаржнику строк для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження рішень та надання підтверджуючих доказів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року в зв'язку з відсутністю інформації про отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення її недоліку до 19 грудня 2014 року.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 9 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5 січня 2015 року на виконання вимог ухвали скаржниця надіслала до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження рішень з тими самими доводами, які були викладені у попередньому клопотанні. Докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, скаржницею не додані.

Враховуючи те, що вказана обставина пропуску строку касаційного оскарження рішень не підтверджена доказами, суд визнає її неповажною.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока