Справа № П/811/3189/14,,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Справа № П/811/3189/14,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка В.С.,

суддів: Брегея Р.І., Нагібіної Г.П.,

з участю секретаря с/з Озерної М.О.,

позивача - не з'явився;

представника відповідачів - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву Державної екологічної інспекції України про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція України звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

20.11.2014 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову у вищезазначеній справі, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Державної екологічної інспекції України від 27 серпня 2014 р. №307-о про оголошення догани ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Державної екологічної інспекції України від 9 вересня 2014 р. №337-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області-Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області з 10.09.2014 р.;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9334,52 грн.( дев'ять тисяч триста тридцять чотири грн. 52 коп.)

- стягнути з Державної екологічної інспекції України моральну шкоду в сумі 500 грн.

До суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції України про роз'яснення судового рішення по справі №П/811/3189/14 з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області № провадження 11-кп/781/503/14 від 12.12.2014, яким ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій в державних органах строком на три роки.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 23,28).

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд в порядку письмового провадження (а.с. 29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції України про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Роз'яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати.

Державною екологічною інспекцією України у поданій заяві фактично ставиться питання щодо роз'яснення способу виконання рішення суду, а не з його неясністю або незрозумілістю.

Викладені у заяві підстави для роз'яснення, на думку колегії суддів, не відповідають критерію роз'яснення судового рішення. Колегія суддів вважає, що постанова від 20.11.2014 р. є цілком зрозумілою, викладена з посиланням на норми законодавства та в межах повноважень, наданих суду для вирішення адміністративних спорів, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви представника Державної екологічної інспекції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.С. Мирошниченко

Судді: Р.І. Брегей

Г.П. Нагібіна