Справа № 804/185/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/185/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» щодо відмови у розгляді заперечень ТОВ «Поліфом» на Акт №5090/224/04-03-22-03/13457623 від 28.11.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Поліфом» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбудресурси-Зміїний» () за період серпень 2014 року та відображення їх в господарських операціях або їх подальшої реалізації»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2014 року №, від 11.12.2014 року №.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1827,00 грн. та 4872,00 грн. відповідно;

- немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно частини третьої статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (немайнові вимоги) та 250,02 грн. (майнові вимоги).

Позивачем при поданні позовної заяви надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 250,02 грн., тобто за заявлені майнові вимоги, доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн. позивачем не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4008; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба