Справа № 808/163/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2015 року Справа № 808/163/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякішевої А.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК») до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякішева А.В., в якому ПАТ «КРЕДОБАНК» просить:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякішевої А.В. такими, що суперечать ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякішевої А.В. про зняття арешту з коштів боржника, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №40541669.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. За визначенням п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.3 КАС України).

За правилами ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» на порушення вищевказаних приписів подано скаргу, замість адміністративного позову, тобто обрано неправильний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

До того ж, за правилами ч.1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» на порушення вищевказаної норми замість позивача стороною зазначено «Скаржник (стягувач в рамках виконавчого провадження)», замість відповідача зазначено «дії посадової особи якої оскаржуються».

2. Крім того, частиною 3 ст.181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» на порушення вказаної норми в якості відповідача зазначено Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякушеву А.В., та, відповідно, позовні вимоги також звернені до конкретного державного виконавця, а не до органу державної виконавчої служби.

3. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011).

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2015 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши позов та додатки до позову, позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» має вимоги з ознаками немайнового характеру, тому ПАТ «КРЕДОБАНК» має сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд перевіривши матеріали адміністративного позову з'ясував, що в додатках до адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Крім того суд звертає увагу, що оскільки Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звертається до адміністративного суду - посилання на норми Цивільного процесуального кодексу є безпідставним.

З урахуванням викладеного, ПАТ «КРЕДОБАНК» належить надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказу сплати суми судового збору за вимогу немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, .

4. До того ж, за правилами п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд звертає увагу, що у позові відсутні посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Так, ПАТ «КРЕДОБАНК» не дотримано п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки ПАТ «КРЕДОБАНК» звертається до з вимогами до адміністративного суду, проте вимоги обґрунтовує нормами Цивільного процесуального кодексу.

5. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути податно в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом абз. 1 ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ПАТ «КРЕДОБАНК» в позові зазначає, що він отримав оскаржувану постанову державного виконавця 30 грудня 2014 року, проте в доданих до позову документах відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

Оскільки ПАТ «КРЕДОБАНК» не додав до свого позову жодного доказу, яким можливо встановити та підтвердити дату, коли ПАТ «КРЕДОБАНК» дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду, то позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

6. Крім того, ПАТ «КРЕДОБАНК» у прохальній частині скарги просить скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Мякішевої А.В. про зняття арешту з коштів боржника, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №40541669, проте не зазначає дати оскаржуваної постанови, що унеможливлює в майбутньому виконання судового рішення у разі прийняття судом рішення про задоволення адміністративного позову.

7. До того ж, до позову не додано документів про правовий статус ПАТ «КРЕДОБАНК» - копії довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту ПАТ «КРЕДОБАНК», наказу на призначення ОСОБА_1 Головою Правління ПАТ «КРЕДОБАНК», що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

8. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення зазначеної норми ПАТ «КРЕДОБАНК» не вказано адресу електронної пошти та засоби телефонного зв'язку як ПАТ «КРЕДОБАНК», так і Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку у разі відкриття провадження у справі суд, у разі відсутності інформації щодо засобів телефонного зв'язку як ПАТ «КРЕДОБАНК», так і Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, не матиме можливості своєчасно повідомити сторін у справі про дату, час та місце судового розгляду справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали 17 лютого 2015 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

3. Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням зазначеного в пунктах 1, 2, 4, 6, 8 мотивувальної частини цієї ухвали (з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України); належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору (оригінал) в розмірі, встановленому законом, з урахуванням вимог, зазначених в пункті 3 мотивувальної частини цієї ухвали; документи, зазначені у пунктах 5, 6 мотивувальної частини цієї ухвали (з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» та представнику Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за довіреністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара