Справа № 814/163/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 р. Справа № 814/163/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Військово-лікарської комісії Південного регіону Міністерства оборони України (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65000)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Військово-лікарської комісії Південного регіону Міністерства оборони України при винесенні рішення від 01.12.2014 року, а саме запису: «Захворювання, НІ, не пов'язане з проведенням військової служби. Згідно статті 64 г графи 2 розкладу хвороб придатний до військової служби».

- зобов'язання Військово-лікарської комісії Південного регіону Міністерства оборони України повторно розглянути питання про придатність солдата ОСОБА_1, 1981 р.н., до військової служби.

Пунктом першим частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частина 2 статті 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з оскарженням рішення військово-лікарняної комісії у встановленні факту , що «захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби. Згідно с 64 г графи 2 розкладу хвороб придатний до військової служби».

При цьому суд наголошує, що справи про оскарження рішень військово-лікарняної комісії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), а вказана комісія, хоча, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків ( згідно Положення № 402 від 14.09.08) не здійснює владних управлінських функцій.

Зазначена позиція кореспондується з Пленумом Верховного Суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

В свою чергу, відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Суд вважає, що предметом спору, в даному випадку, є захист цивільних прав та інтересів, тобто наявний спір про право цивільне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 109 КАС України).

Позивачу за захистом його порушених прав необхідно звернутись до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.339842446.1 від 20.01.2015 року, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих