Справа № 804/5551/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5551/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року

справа № 804/5551/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014р. у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позов задоволено.

Постанова обґрунтована тим, що за відповідачем згідно облікової картки платника податків рахується сума непогашеної пені в розмірі 402 535,30 грн. На час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для прийняття рішення про стягнення з ПАТ «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» податкового боргу в тому розмірі, який зазначено у позовній заяві.

В матеріалах справи відсутній детальний розрахунок пені. В інформаційній довідці, яка додана до адміністративного позову, не зазначено, з якої кількості днів виходив позивач під час нарахування пені, яка облікова ставка Національного банку України ним застосовувалася.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З 2001 року у підприємства виник податковий борг та на протязі 2001- 2012 років повністю погашений не був.

Відповідно до облікової картки платника податку, відповідачу нарахована пеня в розмірі 399 855,82 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб та в розмірі 2 679,48 грн. за несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріали справи містять корінець першої податкової вимоги №1/3 від 10.10.2001 та корінець другої податкової вимоги №2/61 від 15.11.2001, а також докази вручення їх відповідачу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Доказів сплати відповідачем суми боргу матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014р. у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш