Справа № 804/10805/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/10805/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просило визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при складанні, перевірці та неознайомленні посадових осіб ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» з Наказом від 25.07.2013 р. № 89 «Про організацію здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (); скасувати наказ державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013р. №89 «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () - в повному обсязі;

визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність державної податкової Інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при складанні, перевірці та не ознайомленні посадових осіб ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» з повідомленням про перевірку від 25.07.2013 № 16403/10/22-3-22; визнати протиправними дії ДПІ в Бабушкінському м. Дніпропетровська при складанні Акту перевірки від 26 липня 2013 року № 104/223/24427542 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Українсько-Польське Підприємство з Іноземними «УПС» () під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Техдорсервіс» () за період березень, травень 2011 року», - таким, що не відповідають вимогам п.п.83.1 - 83-6 ст.83 Податкового кодексу України, п. 1.2, 2.3.1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом фінансів України від 14.03.2013 № 395; визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська під час проведення перевірки, викладені в Акті перевірки від 26.07.2013 р. № 104/223/24427542, в частині визнання фінансово - господарських операцій за березень, травень 2011 р. між ТОВ «Українсько-польське з іноземними інвестиціями «УПС» та ТОВ «Техдорсервіс» не реальними шляхом встановлення відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення операцій за березень, травень 2011 р., в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 3 661 449,61 грн.; визнати протиправним і скасувати в повному обсязі Податкове повідомлення - рішення від 19 серпня 2013 року № ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким ТОВ «УПП II УПС» повідомлено, що на підставі Акту перевірки № 104/223/24427542 від 26.07.13 встановлено порушення п.3 ст.ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «УПП II «УПС» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), , 3661450,61 грн.; зобов'язати податкову службу внести відповідні зміни до системи Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі ТОВ «УПП II «УПС» та контрагента ТОВ «Техдорсервіс» на рівні ДПСУ в частині відображення недостовірної інформації викладеної в Акті перевірки № 104/223/24427542 від 26 липня 2013 р. та Податковому повідомленні-рішенні від 19 серпня 2013р. № та зобов'язати державну податкову інспекцію Бабушкінського району м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в базах даних задекларовані суми податкового кредиту в розмірі 3 661 450,61 грн. та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 відкоригованих державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставах Акта перевірки №104/223/24427542 від 26 липня 2013 р. та податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2013 р. № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013р. № 89 «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 19.08.2013 року, яке винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем "+" 3 661 449 (три мільйони шістсот шістдесят одна тисяча чотириста сорок дев'ять ) грн. 61 коп., за штрафними санкціями 1 (одна) грн. 00 коп. Зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі ТОВ «Українсько - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та контрагента ТОВ «Техдорсервіс» на рівні Держаної податкової служби України задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 року в розмірі 3 661 450 грн. 61 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Українсько - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 25.07.2013 по 26.07.2013 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі наказу про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.07.2013 за № 89, згідно з п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 ПК України, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Українсько-польське підприємство з Іноземними інвестиціями «УПС» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Техдорсервіс» за період березень, травень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 104/223/24427542 від 26.07.2013 року, яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «УПП ІІ «УПС» операцій по ланцюгу з постачальником ТОВ «Техдорсервіс» за березень, травень 2011 року та встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 3 661 449,61 грн. у березні, травні 2011 року.

З повідомлення ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області № 1643/10/22-3-22 від 25.07.2013р., адресованого ТОВ «УПП з ІІ «УПС» вбачається, що у зв'язку з отриманням податкової інформації та виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «УПП з ІІ «УПС», яка буде проводитись з 25.07.2013р. терміном 2 робочих дні. У зв'язку з вказаним, від позивача вимагалось надати посадовим особам органів державної податкової служби в повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки та пов'язані з ним.

Наказ № 89 від 25.07.2013р. та повідомлення про проведення перевірки, згідно накладної №014401, були направлені відповідачу 26.07.2013р. та отримані відповідачем 01.08.2013р., тобто відправленні в день закінчення перевірки.

Підставою для винесення наказу є п.п. 78. 1. 1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Перевірку проведено в приміщенні Прокуратури Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що ТОВ «УПП з ІІ «УПС» надано лист від 22.06.2012 № 212 такого змісту: «Наше підприємство не має можливості виконати вимоги вашого листа, у зв'язку з вилученням всіх документів під час проведення обшуку Прокуратурою Дніпропетровської області». Зазначений лист є відповідь на запит ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська № 11509/10/153-16 від 18.06.2012р.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 19.08.2013 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем «+» 3 661 449 грн. 61 коп., за штрафними санкціями 1 грн. 00 коп.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 ПК України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначаються статтею 79 Податкового кодексу України, зокрема п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наказу про проведення перевірки позивача від 25.07.2013р№ 89 встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом визначено 78. 1. 1 п. 78.1 ст. 78Податкового кодексу України, при цьому було проведено саме документальну позапланову невиїзну перевірку.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що документальна невиїзна перевірка здійснюється органом державної податкової служби за наявності виключних підстав для її проведення та за умови доведення до платника податку рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, про проведення такої перевірки.

При цьому, вказаний наказ та направлення на перевірку, на адресу позивача були направлені вже після проведення перевірки.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено вірний висновок про протиправність дій податкового органу при проведенні перевірки позивача.

Судом першої інстанції вірно відхилено посилання податкового органу на запит від № 11509/10/153-16 18.06.2012 та відповідь позивача № 212 від 20.06.2012р., зазначену в акті перевірки від 26.07.2013р., оскільки від дати направлення запиту пройшло більше року, крім того зазначений запит стосувався інших правовідносин, ніж ті, що стали предметом перевірки.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка про результати зустрічної звірки ТОВ «Технодорсервіс» від 23.08.2013 р. № 359/224/36441227 складена після перевірки позивача та не має відношення до акту перевірки позивача, а тому не може братися до уваги.

Зазначене свідчить про безпідставність винесення оскарженого наказу.

Крім того на підтвердження господарських відносин з контрагентом ТОВ «Технодорсервіс» за березень, травень 2011 року позивачем надано належним чином оформлені первинні документи, що свідчить про правомірність відображення та формування останнім податкового кредиту по зазначеним операціям.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту Покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що наявність у позивача податкових накладних, видаткових накладних на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів були включені до податкового кредиту, ТОВ «Українсько-польське з іноземними інвестиціями «УПС» цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим товарам до складу податкового кредиту оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказами.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про протиправність прийнятого наказу, дій податкового органу при проведенні перевірки та прийнятого за її наслідками податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 26 грудня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова