Справа № 2а-11766/10/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 58763/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області та ПАТ КБ "Приватбанк"в особі філії "Західне головне регіональне управління", про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Самбірському районі Львівської області 10.12.2010року звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 18 960 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на прізвище ОСОБА_1 27.02.2010 року зареєстровано автомобіль марки Пежо Експерт (державний номерний знак НОМЕР_1), 1996 року випуску. У відповідності до вимог ст.ст.1,5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" відповідач є платником податку з власників транспортних засобів при першій реєстрації в Україні і зобов'язаний сплатити такий податок до бюджету за 2010 рік. Однак, відповідач не сплатив відповідну суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За ініціативою представника позивача, суд залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області та ПАТ КБ "Приватбанк"в особі філії "Західне головне регіональне управління".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову з підстав неповного дослідження доказів, мотивуючи тим, що особисто здійснив реєстрацію вказаних транспортних засобів та сплатив всі податки.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2010 року ОСОБА_1 здійснила першу реєстрацію придбаного за кордоном автомобіля марки Пежо Експерт (державний номерний знак НОМЕР_1), 1996 року випуску. З розрахунку суми податку з власників транспортних засобів під час здійснення першої реєстрації транспортних засобів в Україні вбачається, що сума податку, яка підлягає сплаті, становить 18 960 грн. (об'єм двигуна автомобіля 1896 куб. см., ставка податку за 100 куб. см. -1000,00 грн., 1000 х 1896 / 100 = 18 960). З листа заступника голови ДПА у Львівській області Кравчук І.В. №25617/7/17-108/427 від 04.11.2010 року вбачається, що даних відносно сплати ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів в сумі 18 960 грн. немає. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. за № 1251-XII зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року за № 1963-XII зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Бюджетним кодексом України від 21.06.2001 року за № 2542-ІІI зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

П.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, як державній реєстрації транспортного засобу передує обов'язкова процедура про плати відповідних платежів, тому суд першої інстанції передчасно задовольнив позов, не з'ясувавши обставин реєстрації автомобіля, що є предметом порушення кримінальної справи, зокрема щодо працівників МРЕО та банку, де проводяться платіжні операції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до листа ЗАТ КБ «Приватбанк» від 04.11.2010 року, що надійшов до заступника голови ДПА у Львівській області Кравчука І.В. з якого вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язана сплатити суму в розмірі 18960,00 грн. В даному листі в графі 9 та 10 зазначено суму (18960,00 грн.) ПТЗ сплачено згідно квитанції ЗГРУ Приватбанк (МФО 325321), що знаходиться у справі Львівського ВРЕВ УДАІ і дату перерахування коштів 02.03.2010 року, але квитанцію про сплату не знайдено.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі №2а-11766/10/1370 скасувати та постановити нову, якою в позові Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М.Гінда

В.Я. Качмар