Справа № 408/1181/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/408/1/15
№ 2-«а»/408/44/14
Категорія -«а».10.2.4
У Х В А Л А

(про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача )

20 січня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Луганської області, третьої особи без самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання дій( бездіяльності) субєкта владних повноважень в особі Головного управління ПФУ в Луганській області щодо складання протоколу( розпорядження) про призначення пенсії за вислугу років неправомірними та зобовязання відповідача прийняти новий грошовий атестат та зробити перерахунок пенсії і виплатити виниклу заборгованість по пенсії в межах шестимісячного строку давності з часу звернення до суду , поновивши строк позовної давності в разі його пропущення та про визнання дій посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Луганській області щодо складення грошового атестату № 131 від 13.09.2011 року неправомірними та про зобовязання третьої особи в особі посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Луганській області скласти новий грошовий атестат відповідно до вимог діючого законодавства України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року вищевказаний позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, та третіх осіб без самостійних вимог в особі посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Луганській області з позовними вимогами про призначення пенсії за вислугу років неправомірними та зобовязання відповідача прийняти новий грошовий атестат та зробити перерахунок пенсії і виплатити виниклу заборгованість по пенсії в межах шестимісячного строку давності та поновлення строку позовної давності і про визнання дій посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Луганській області щодо складення грошового атестату № 131 від 13.09.2011 року неправомірними та про зобовязання третьої особи в особі посадових осіб - УДАІ ГУМВС України в Луганській області скласти новий грошовий атестат відповідно до вимог діючого законодавства України .

В мотивування пропуску строку позовної давності за зверненням з відповідним позовом до суду позивач вказав , що на неодноразові адвокатські запити УДАІ ГУМВС України в Луганській області відмовляв надати належну відповідь щодо впорядкування структури грошового забезпечення позивача , а Головне Управління пенсійного Фонду України на його запит на підставі поданої заяви від 29.04.2014 року отримав відповідь 08.05.2014 року та копію протоколу від 01.09.2011 року і розрахунки пенсій за вислугу років , які проводилися 01.07.2012 року , 01.09.2012 року та 01.01.2012 року , 01.01.2013 року і копій розпоряджень відповідач у справі йому не надав , а на повторне звернення отримав відповідь від 14.05.2014 року з розясненням, що рішення про призначення пенсії оформляється протоколом , а подальша зміна розміру пенсії (перерахунок пенсії) розпорядженням органу, що призначає пенсію. 22 травня 2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача в особі Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області з вимогою скасувати розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії , посилаючись на те, що грошовий атестат не містить повну інформацію про виплати, які позивач отримав при звільненні, надав копію розрахункової відомості, просить видати нове розпорядження , провівши позивачу перерахунок листом від 12.06.2014 року за № 675/В-14 позивачу було відмовлено та запропоновано у разі незгоди звернутися до суду, тоді ж він ознайомився з матеріалами своєї пенсійного справи та наявними в ній розпорядженнями, копії яких отримав та встановив порушення своїх прав стосовно пенсійного забезпечення .

В судовому засіданні позивач , його представник та особа, яка надає гр. ОСОБА_4 правову допомогу, в підготовчій частині судового засідання заявили клопотання про заміну третю особу без самостійних вимог - УДАІ ГУМВС України в Луганській області на відповідача у справі на підставі ч.1 ст. 52 КАС України, замінивши відповідача належним відповідачем у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Оглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволеним, виходячи з того, що в разі заміни третьої особи - УДАІ ГУМВС України на співвідповідача частково буде змінена підсудність справи в межах шестимісячного строку позовної давності до дати подання позову до суду , які частково повинен розглядати тільки окружний адміністративний суд - в частині позовних вимог до відповідача, а не третьої особи- УДАІ ГУМВС України в Луганській області .

Керуючись ст. 49, 51, 52,53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення третьої особи УДАІ ГУМВС України в Луганської області для участі у якості співвідповідача повністю відмовити за його безпідставністю з вищевикладених обставин, а саме з причин в разі задоволення клопотання часткової зміни підсудності розгляду адміністративного позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.