Справа № 826/19313/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року м. Київ № 826/19313/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області 2) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), у якій просить суд

- стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області 2000 грн. моральної шкоди та 560 грн. матеріальної шкоди (витрати на бензин із розрахунку кілометражу від м. Тетіїв до м. Києва)

- стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області понесені судові витрати (судовий збір, канцелярські витрати,витрати на прибуття до суду) та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу запропоновано усунути визначені в ухвалі недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; уточнених позовних вимог; оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (з врахуванням уточнених позовних вимог).

На виконання ухвали суду від 12.12.2014 позивачем 16.01.2015 подано скаргу із уточненнями. До наданої скарги в обґрунтування позовних вимог позивач додав докази, перераховані у додатках до скарги.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у переліку додатків до позовної заяви зазначив: «копія білетів до м. Києва». Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано зазначеного документу, про що складено акт від 16.01.2015 № 29.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій білетів до м. Києва.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський