Справа № 643/17641/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Харкова сержанта міліції Бєсєдіна Євгенія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 200681 від 04.11.2014 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 04.11.2014року, зобов'язати ДАІ МВС України в м.Харків видалити з відповідної бази даних запис про здійснення правопорушення, якщо така запис була зроблена.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.11.2014р. інспектор ДПС РДПС ДАІ м.Харкова сержант міліції Бєсєдін Є.М. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №200681 від 04.11.2014року про те, що він, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на майданчику для зупинки маршрутного транспорту, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260грн. Вважає дану постанову незаконною та не обґрунтованою. Так, 04.11.2014року приблизно о 13год.20хв., він керуючи власним автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пл.. Пролетарській у бік Бурсацького Спуску що в м.Харкові на перехресті з вул.. Полтавський Шлях, вимушений був зупинитися у зв'язку з поломкою транспортного засобу з невідомих йому причин. Він увімкнув світлову сигналізацію, як цього вимагає п.9.9а) ПДР та докотився до кінця автобусної зупинки, зупинився. Коли він збирався вийти з автомобіля та встановити знак аварійної зупинки, до нього підійшли працівники ДАІ, склали протокол про адміністративне правопорушення та інспектор на місці виніс постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 № 200681 від 04.11.2014 року, винесеною інспектором ДПС РДПС ДАІ м.Харкова сержантом міліції Бєсєдіним Є.М. позивача ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він 04.11.2014 року о 15 годині 20 хвилин у м. Харкові по вул.. Пролетарській здійснив зупинку та стоянку на майданчику для зупинки маршрутного транспорту, чим порушив п.15.9 ПДР України /а.с. 7/.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до п. 15.9. е) ПДР України Зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на майданчику для зупинки маршрутного транспорту.

З посилань позивача, вбачається, що він здійснив вимушену зупинку у зв'язку з поломкою транспортного засобу, однак не надав доказів на підтвердження обставин, що причиною зупинки стала поломка транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів щодо неправомірності дій відповідача при накладенні адміністративного стягнення, позивач ніяких обґрунтованих заперечень при розгляді справи про адміністративне правопорушення не подав, та не довів поважність зупинки.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 69, 71, 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Харкова сержанта міліції Бєсєдіна Євгенія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №20068 від 04.11.2014р. - відмовити.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько