Справа № 822/44/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/44/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернувся до суду з адміністратвним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.11.1994 по 31.10.1999 у позивача виникла переплата пенсії в сумі 5365,65 грн. у зв'язку з виявлених розбіжностей у довідці про заробітну плату. У зв'язку з цим, позивач звернувся до УПФУ у Волочиському районі щодо добровільного відшкодування зазначеної переплати в розмірі 50,00 грн. щомісячно. Рішенням від 11.12.2014 УПФУ у Волочиському районі відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення та зобов'язати відповідача провести відрахування з пенсії позивача надмірно виплачених коштів в розмірі 5365,65 грн. по 50,00 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати неправомірним Рішенням від 11.12.2014 УПФУ у Волочиському районі про відмову в утриманні переплати пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №193396, фактично щодо способу та порядку відшкодування шкоди, завданої позивачем управлінню Пенсійного фонду.

У той же час відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З наведеного слідує, що відносини, пов'язані із стягненням матеріальної шкоди, завданої органу Пенсійного фонду України, внаслідок безпідставно виплачених коштів на підставі вищенаведених норм за своєю правовою природою є цивільно-правовими, а не адміністративними.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 (справа №К/800/50073/13), від 05.06.2014 (справа №К/9991/27302/12), від 12.06.2014 (справа №К/800/50216/13), від 15.07.2014 (справа №К/9991/49845/11), від 20.08.2014 (справа №К/800/23003/14), а також Верховного Суду України у постанові від 18.06.2013 у справі №21-204а13, приписи якої, відповідно до норм статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковими для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що питання щодо відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди, регулюються актами цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, виходячи із складу сторін та характеру спірних відносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи, а також беручи до уваги положення законодавства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем заявлені вимоги фактично щодо способу та порядку відшкодування шкоди, які є предметом розгляду суду у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак