Справа № 2-а-6065/11
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6065/11
Провадження по справі № 6-а/367/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Головного державного виконавця Шмідта К.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Головний державний виконавець Шмідт К.В. звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду від 01.12.2011 року по справі № 2-а-6065/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області здійснити перерахукнок та виплатити ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 12.09.2010 року з урахуванням вже проведених виплат шляхом винесення ухвали (із видачею нового виконавчого листа) про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на користь ОСОБА_1 у відповідності зі здійсненим перерахунком, а саме в сумі 10 400,23 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.10.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесена постанова про відновлення виконавчого провадження № 31240982 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-6065/2011 від 01.12.2011 про зобов'язання Управління Пенсійною Фонду у України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12.09.2010 року з урахуванням вже проведених виплат, виконання рішення даної категорії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється органом державної виконавчої служби, шляхом накладення штрафних санкцій та направленням подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду,однак, зазначені штрафні санкції не забезпечують фактичного та повного виконання рішення суду і таким чином, виконати судове рішення в повному обсязі неможливо.

Заявник зазначає, що 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно якого виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Окрім цього, з 16.10.2013 до зазначеного Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вступили в силу зміни, а саме, розділ 3 Перехідні та прикінцеві положення, згідно п.3 яких «виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом, якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення» і таким чином, змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суду з зобовязального характеру на характер стягнення певної суми заборгованості на користь стягувача, забезпечується два шляхи можливого виконання рішення суду: 1) через Державну казначейську службу України, або 2) через органи державної виконавчої служби.

Крім цього заявник вказує, що згідно з відповіді УПФУ у м.Ірпені від 23.10.2014 №6050/08, проведено перерахунок пенсії стягувача, сума перерахунку складає 10400,23 грн. за період з 12.09.2010 р. по 22.07.2011р., в звязку з відсутністю фінансування виплата по додаткових відомостях, починаючи з вересня 2011 року, не проводилась, подальша виплата сум перерахунку за рішенням судів буде проводитись за умови надання відповідного фінансування, в звязку з чим станом на 10.11.2014 року зазначена постанова суду в повному обсязі не виконана - виплата коштів не здійснена взагалі, в той час, як виконавче провадження розпочате 15.02.2012 року, і таким чином, боржник прямо підтверджує свою неможливість виконати зазначену постанову суду у звязку з відсутністю цільових коштів, і за таких обставин, виконання судового рішення можливе при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми заборгованості грошових коштів.

Також заявник просить суд враховувати рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 року (Справа "Цибулько та інші проти України"), яким встановлено порушення п.1 ст.6 ст.13 Конвенції та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції щодо тривалого невиконання рішень, ухвалених на користь заявників та щодо відсутності ефективних національних засобів юридичного захисту щодо цих скарг, а також інші багато чисельні аналогічні рішення, тому є підстави вважати, що обраний судом по справі 2-а-6065/2011 спосіб захисту порушеного права є неефективним та таким, що не забезпечує реальне відновлення порушеного права. Проте, є фактичні альтернативні зазначені вище механізми забезпечення виконання рішення суду, в даному випадку можлива зміна порядку способу та порядку виконання судового рішення із зобовязання виплатити визначену боржником конкретну суму нарахування на стягнення такої суми, і при цьому, не відбувається будь-яких змін предмету або підстав, розглянутих судом, оскільки зміна порядку і способу виконання рішення суду є вжиттям адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд заяви в її відсутності, інші учасники розгляду справи причини неявки не повідомили, хоча в установленому законом порядку повідомлялись про час і місце розгляду справи, їх неявка згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду від 18.08.2011 року по справі № 2-а-6065/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про перерахунок пенсії, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, відповідно до ст. ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 12.09.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

Також встановлено, що за розпорядженням від 24.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені проведено перерахунок пенсії за період з 12.09.2010 року по 22.07.2011 року відповідно до вказаної постанови і нараховано до виплати 10400,23 грн., однак в звязку з відсутністю фінансування вказані кошти не виплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Однак заявник просить змінити спосіб виконання виконавчого листа, а не рішення суду, що не передбачено процесуальним законом, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, яке виконане частково через відсутність бюджетних асигнувань і може бути виконане без зміни способу та порядку виконання цього судового рішення, і в разі зміни порядку чи способу виконання рішення фактично буде змінено по суті його зміст, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Шмідта К.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2