overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/2119/13-а (2а/455/18/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати позивачу, як члену сім'ї реабілітованого громадянина, в розмірі передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05 червня 2013 року з урахуванням здійснених виплат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач неправомірно керувався постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 та виплачував підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1505/4998/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприєїіїства "Білгород-Дністровське БТІ", третя особа - Державне підприємство "Одеська залізниця" про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприєїіїства "Білгород-Дністровське БТІ", третя особа - Державне підприємство "Одеська залізниця" про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 1505/4998/2012 з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/2036/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого податку

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого податку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/2424/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/30/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 817/2424/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/2060/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Реєстраційній службі Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/7523/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. м. Київ К/800/424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішенняМакіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/2185/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Конотоп до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в Сумській області просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Конотоп до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 643/11139/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-9702/09/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року К/800/59878/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі № 2а-9702/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинним та скасування акту про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №2а-9702/09/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко