Справа № 127/750/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2015 Справа № 127/750/15-а
Провадження№ 2-а/127/125/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-СКІФ» до старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 19 грудня 2014 року про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 19 грудня 2014 року про арешт коштів боржника в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. При цьому відповідно до п. 1-4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Вінницького міського суду як адміністративного суду, оскаржуючи постанову державного виконавця (ВП № 45357302) про арешт коштів боржника постановлену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року № 902/984/14 про стягнення з ТОВ «ВІН-СКІФ» на користь ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС» боргу в розмірі 130582,96 грн. Отже, позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 45357302, а тому має право оскаржити дії державного виконавця лише у судовому порядку, натомість, рішення суду, при виконання якого у даному випадку державним виконавцем здійснюються примусові дії не є рішенням передбаченим пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», розгляд господарськими судами скарг у порядку ст. 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК України. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов, тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Враховуючи, що позивач звернувся до Вінницького міського суду як адміністративного суду з приводу оскарження рішень органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого документа виданого Господарським судом Вінницької області, при цьому законом встановлений інший порядок оскарження рішень таких осіб, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у данній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-СКІФ» до старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 19 грудня 2014 року про арешт коштів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: