Справа № 817/4003/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/4003/14

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації
провизнання дій та наказу незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про:

визнання незаконними дій відповідача по реорганізації Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації та скорочення його штату, процедури яких розпочаті до підписання та оприлюднення Указу Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 та зобов'язання припинити такі дії (перша позовна вимога);

визнання незаконним наказу Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк (друга позовна вимога);

зобов'язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, провести службове розслідування з метою зняття з позивача звинувачень у неналежному виконанні службових обов'язків (третя позовна вимога);

зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ (четверта позовна вимога).

Одночасно у позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу з 01.12.2014 року здійснювати призначення на посади Департаменту державного нагляду НКРЗІ згідно його нової структури, затвердженої наказом Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк, а якщо такі призначення здійснені - відмінити їх до вирішення позову по суті.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року позовну заяву в частині визнання незаконними дій відповідача по реорганізації Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації та скорочення його штату, процедури яких розпочаті до підписання та оприлюднення Указу Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 та зобов'язання припинити такі дії; визнання незаконним наказу Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк; а також заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу з 01.12.2014 року здійснювати призначення на посади Департаменту державного нагляду НКРЗІ згідно його нової структури, затвердженої наказом Голови НКРЗІ від 03.09.2014 року за №109/нк, а якщо такі призначення здійснені - відмінити їх до вирішення позову по суті - повернуті позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року позовну заяву в частині зобов'язання відповідача, у разі затвердження нової структури у відповідності до встановленої Указом Президента України від 07.11.2014 року за №862/2014 граничної чисельності працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації, залишити позивача на посаді головного державного інспектора відділу державного нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ, - залишено без розгляду на підставі частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданою позовною заявою в частині третьої позовної вимоги, а саме: зобов'язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, провести службове розслідування з метою зняття з позивача звинувачень у неналежному виконанні службових обов'язків, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

По тому суд зазначає, що позовної заяви позивач не додав копій усіх документів, що приєднав до позовної заяви, для відповідача, що утворює підставу для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом тим, виходячи з вимоги частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, та враховуючи те, що за правилами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, в той час як питання відкриття провадження за поданою позовною заявою наразі не може бути вирішене, виходячи з того, що усі чотири позовні вимоги заявлені позивачем у одній позовній заяві, які за викладом у позовній заяві є взаємопов'язаними, суд зазначає, що недоліки позовної заяви залишеної без руху в частині третьої позовної вимоги можуть бути усунуті шляхом подання суду нової позовної заяви, у тому числі для відповідача, з відповідною позовною вимогою.

Таким чином, суд зазначає, що в частині позовної вимоги: зобов'язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, провести службове розслідування з метою зняття з позивача звинувачень у неналежному виконанні службових обов'язків - позовна заява залишається без руху, недоліки якої можуть бути усунуті шляхом подання копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача, а також власне позовної заяви, у тому числі для відповідача, з відповідною позовною вимогою.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12 січня 2015 року.

Враховуючи те, що в силу частини четвертої статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху викладається окремим документом, керуючись статтею 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації в частині зобов'язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, провести службове розслідування з метою зняття з позивача звинувачень у неналежному виконанні службових обов'язків, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 січня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.