Справа № 814/57/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.01.2015 р. Справа № 814/57/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

дотовариства з обмеженою відповідальністю холдингу "Агро-Юг", вул. Космонавтів, 61-В, оф. 408, м. Миколаїв, 54028

простягнення коштів у сумі 1270054,02 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю холдингу "Агро-Юг" заборгованості в сумі 1270054,02 грн., у тому числі: 623409,07 грн. з податку на прибуток підприємств; 622284,95 грн. з податку на додану вартість, 24360,00 грн. з авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач повідомлений про дату і час судового розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

13.08.2013 р. позивачем проведено позапланову виїзну перевірку товариства, за результатами якої складено акт № 40/22-200/37157363. На підставі акту перевірки 30.08.2013 р. позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № на суму 550435,00 грн. і № на суму 458811,25 грн.

Відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 814/228/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, стягнення з відповідача заборгованості ґрунтується на рішеннях, законність яких перевірялася судом і рішення набрало законної сили.

03.03.2014 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання з авансових внесків у сумі 8120,00 грн. щомісяця. Заборгованість виникла за три місяці.

14.10.2014 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 98021,00 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в сумі 138426,77 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 1270054,02 грн.

03.11.2014 р. позивачем прийнято податкову вимогу № 1831-25 на суму 98013,31 грн., яка надіслана відповідачу 13.11.2014 р.

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1833 ч. 8 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю холдингу "Агро-Юг" (вул. Космонавтів, 61-В, офіс 408, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 37157363) податковий борг у сумі 1270054,02 грн. на користь держави.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська