Справа № 2а-5642/11
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокусправа № 2а-5642/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року у справі №2а-5642/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 грудня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження. Заявник в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилається на значну завантаженість спеціалістів юридичного відділу.

Розглянувши заяву апелянта, суд дійшов висновку про те, що причини, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а підстави, зазначені апелянтом в заяві суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року у справі № 2а-5642/11 за позовом ОСОБА_1 до України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко