Справа № 2306/1371/12
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2306/1371/12 Головуючий у 1-й інстанції: Савенко В.Г. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В. Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання неправомірними дій, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області адміністративним позовом до суду, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив:

визнати неправомірними дії Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1

визнати протиправними дії виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо складання акту від 07.06.2011 року про обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1

визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 19.10.2011 року № 705 «Про проведений демонтаж непридатного для проживання (аварійного) житлового будинку по АДРЕСА_1 та від 26.10.2011 року № 11-65/VI «Про затвердження рішень виконкому, прийнятих в міжсесійний період»;

ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом до суду, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просила:

визнати неправомірними дії Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1

визнати протиправною бездіяльність Золотніської міської ради та виконавчого комітету цієї ради щодо розгляду звернень гр. ОСОБА_2 в частині надання їй іншого благоустроєного житла взамін знесеного житлового будинку по АДРЕСА_1

стягнути солідарно з відповідачів в якості відшкодування шкоди 120 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2012 року адміністративні справи за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року об'єднану позовну заяву позивачів залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення в частині залишення її позовних вимог без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду її позову по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), з чим апеляційна інстанція не повністю погоджується, з огляду на слідуюче:

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для залишення позовних вимог без розгляду слугувала постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року.

Однак такі доводи суду першої інстанції є не зовсім обґрунтовані та законні, з огляду на слідуюче.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 19.10.2011 року № 705 «Про проведений демонтаж непридатного для проживання (аварійного) житлового будинку по АДРЕСА_1 та від 26.10.2011 року № 11-65/VI «Про затвердження рішень виконкому, прийнятих в міжсесійний період».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду лише у в частині вимог щодо скасування вказаних вище рішень міськради.

Однак, вказаною постановою Черкаського окружного адміністративного суду не було вирішено інші позовні вимоги, які заявлялись ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року було скасовано оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1 визнання протиправними дій виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо складання акту від 07.06.2011 року про обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 стягнення на користь гр.. ОСОБА_3 із відповідачів судовий збір, адвокатські витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. а також судові витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи скасовано, а справу справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду позову ОСОБА_3 в цій частині

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки у даній справі та справі Черкаського окружного адміністративного суду спільними є лише частина позовних вимог, заявлених позивачами у даному спорі, зокрема, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Золотоніської міської ради, то суд першої інстанції повинен був прийти до висновку щодо залишення без розгляду позову лише в частині спільних вимог.

Разом з тим, невирішеною залишилася доля позивних вимог ОСОБА_2 про: визнання неправомірними дій Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1 визнання протиправною бездіяльність Золотніської міської ради та виконавчого комітету цієї ради щодо розгляду звернень гр. ОСОБА_2 в частині надання їй іншого благоустроєного житла взамін знесеного житлового будинку по АДРЕСА_1 стягнення солідарно з відповідачів в якості відшкодування шкоди 120 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди та судових витрат.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про: визнання неправомірними дій Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1 визнання протиправною бездіяльність Золотніської міської ради та виконавчого комітету цієї ради щодо розгляду звернень гр. ОСОБА_2 в частині надання їй іншого благоустроєного житла взамін знесеного житлового будинку по АДРЕСА_1 стягнення солідарно з відповідачів в якості відшкодування шкоди 120 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди та судових витрат, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду даних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства щодо незаконного знесення 17.09.2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1 визнання протиправною бездіяльність Золотніської міської ради та виконавчого комітету цієї ради щодо розгляду звернень гр. ОСОБА_2 в частині надання їй іншого благоустроєного житла взамін знесеного житлового будинку по АДРЕСА_1 стягнення солідарно з відповідачів в якості відшкодування шкоди 120 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди та судових витрат - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та в частині направлення справи для продовження розгляду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.