Справа № 804/5543/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 804/5543/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, 3 особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» ( далі ТОВ «АТБ - маркет» ) звернулося до суду з позовом до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області( далі Інспекції ) , в якому просить скасувати постанову № 0068 від 19.03.2014 року про стягнення з позивача на підставі ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» штрафу на суму 8 925 грн. - скасувати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ТОВ «АТБ-маркет» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2014 року відповідачем Інспекцією проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів магазину ТОВ "АТБ - маркет"- "Продукти-556", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, б. 5.

За результатом перевірки відповідачем складено акт №0088 від 20.02.2014 року , яким встановлено реалізацію в магазині "Продукти-556", продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів (п. п. 1-12, 14-35 додатку 7); відсутність повної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, яка знаходиться в реалізації (п. п. 1-12, 14-35 додатку 7), а саме: на маркуванні вищезазначеної продукції вказано не кількість білків та жирів в грамах, а їх граничні обсяги.

Зазначене за висновком акту, є порушенням ст. 38 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", ст.ст.15,19 Закону України "Про захист прав споживачів", абз. 4 п. 29 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, п,п, 17, 21 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку продовольчих товарів.

За результатами перевірки відповідачем внесено припис, яким припинено відвантаження і реалізацію товарів, які не відповідають вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, до усунення , виявлених недоліків рядки 1-35 додатка 7, та 19.03.2014 року прийнято постанову №0068 про накладення на позивача штрафу, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" на суму 8 925 грн., яку позивачем оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до положень п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року,з наступними змінами (далі Закон №1023-Х11) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 2) належну якість продукції та обслуговування; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

За приписами ч.3 ст.5, ст. 6 Закону №1023-Х11 захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди; продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону №1023-Х11 визначені дані, які повинна містити інформація про продукцію. інформація, передбачена ч.1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Згідно ДСТУ 4427:2005 «Ковбаси сирокопчені та сиров'ялені. Загальні технічні умови», ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», ДСТУ 4435:2005 «Ковбаси напівкопчені. Загальні технічні умови», ДСТУ 4591:2005 «Ковбаси варено-копчені. Загальні технічні умови», інформація щодо харчової та енергетичної цінності продукції наводиться в маркуванні шляхом зазначення: масова частка %: білок, г., не менше ніж; жир, г., не більше ніж, що підтверджується змістом таблиці 2 «Фізико-хімічні показники ковбасних виробів» пункту 5.1.3. ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», затвердженого Держспоживстандартом України від 15.07. 2005 року №175, та таблиці К.1. додатку К технологічної інструкції до вказаного ДСТУ, згідно якого масова частка білка та жиру у відповідних виробах зазначається у відсотках та з позначенням «не менше ніж»/«не більше ніж».

Крім того, п.п.8.3, 8.4 розділу 8 «Маркування» зазначеного ДСТУ передбачено вимоги до оформлення пакувальних одиниць розфасованих ковбасних виробів та маркованих оболонок вказаної продукції, які передбачають нанесення інформації щодо поживної цінності продукції, яка розраховується виробником відповідно до певної рецептури, згідно якої виготовлено продукцію, з метою саме зазначення масових часток білка та жиру у відсотках з позначенням не менше ніж/ не більше ніж відповідно.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що позивачем дотримано обов'язкових вимог щодо якості та безпечності продукції, шляхом реалізації ковбасних виробів з маркуванням, що відповідає вимогам чинних державних стандартів якості та технічним умовам.

Висновок відповідача про те, що дані ДСТУ та ТУ не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року № 487, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ДСТУ та ТУ відповідно до яких здійснено маркування на продукції, що реалізується позивачем, є дійсними на момент виготовлення та реалізації ковбасних виробів, а до компетенції ТОВ «АТБ-Маркет», як суб'єкта господарювання, не належать повноваження щодо перегляду ДСТУ та приведення нормативних документів у відповідність з вимогами Технічного регламенту.

Оскільки судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставо для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»- задовольнити.

Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області № 0068 від 19.03.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» штрафу на суму 8 925 грн. - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова