Справа № 760/11321/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 115 750 грн., як інваліду третьої групи та зобов`язання Міністерства оборони України провести доплату одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру 36-місячного грошового забезпечення на момент настання інвалідності в сумі 98 790 грн. 92 коп.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
01.10.2010 р. наказом Міністра оброни України № 1181 позивача звільнено з військової служби у запас. Згідно з наказом Начальника військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 07.12.2010 р. № 233 позивача виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Дарницького районного у м.Києві військового комісаріату.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Міністерства оборони України від 31.10.2011 р. № 6 позивачу, який є інвалідом третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобільської катастрофи в період проходження військової служби, на підставі довідки МСЕК від 06.05.2011 р. призначена одноразова грошова допомога в розмірі 20 місячного грошового забезпечення в сумі 115750 грн. 00 коп. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 296 від 27.12.2011 р. проведено виплату одноразової допомоги позивачу в сумі 115750 грн.
Як свідчать матеріали справи, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в січні 2012 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 29.05.2014р., тобто з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.
Оскільки, позивач пропустив строк на звернення із такою заявою та не подав клопотання про його поновлення, то, як це потребує ст. 100 КАС України, до спірних відносин в цій частині позову необхідно застосувати строк позовної давності.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.