Справа № 759/659/15-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/96/15

ун. № 759/659/15-а

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ТОВ "Баришівська зернова компанія, ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Галченкова Дениса Олександровича, управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Галченкова Дениса Олександровича, управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов до висновку про відмову у його відкритті з огляду на наступне.

Як вбачається з поданих матеріалів справи, позивачі оскаржують протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі викладені та зафіксовані певні обставини, при цьому протокол не породжує ніяких прав та обов'язків як для особи, що його склала, так і для інших осіб. Отже протокол не є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб, а лише містить процес та результати роботи інспектора ДАІ. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України предметом оскарження можуть бути рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У відповідності до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 цього Кодексу.

Таким чином, рішення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності приймає суддя районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а не посадовою особою ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ ""Баришівська зернова компанія, ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Галченкова Дениса Олександровича, управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник