Справа № 802/4229/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2015 р. Справа № 802/4229/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астра" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астра" (далі - ТОВ фірма "Астра", відповідач) про стягнення податкового боргу. Позов мотивований тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток у загальній сумі 2535,44 грн. Вказаний борг відповідач у добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (вх. № 417 від 13.01.2015).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців (а. с. 19). Однак до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: за зазначеною адресою не знаходиться". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ТОВ фірма "Астра" зареєстрована Вінницьким міським управлінням юстиції 12.01.1994. Відповідач перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ з 15.02.1994. Відповідно до матеріалів справи у ТОВ фірми "Астра" наявний податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 1401,88 грн., з них 1129 грн. - основний платіж, 92,58 грн. - штрафна санкція, 180,3 грн. - пеня та з податку на прибуток у сумі 1133,56 грн., з них 965 грн. - основний платіж, 168,56 грн. - пеня. Податковий борг виник урезультаті неповної сплати суми грошового зобов'язання, визначеного в податкових деклараціях з податку на прибуток від 27.02.2014 та 07.02.2013, з податку на додану вартість від 17.01.2013, 23.12.2013 та 19.02.2014. Крім того, за несвоєчасну сплату податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2014 до ТОВ фірми "Астра" застосовані штрафні санкції в розмірі 92,58 коп. З метою стягнення коштів за податковим боргом Вінницька ОДПІ звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами, визначеними п. 57.1 п. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто у випадках, якщо платник податків не оскаржує податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та повинна бути сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такого повідомлення-рішення. Відтак, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають правового режиму податкового боргу.

Докази оскарження податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2014 у суду відсутні.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як установив суд, Вінницька ОДПІ направляла на адресу відповідача податкову вимогу № 817 від 11.05.2011. Станом на день розгляду справи докази сплати податкового боргу в сумі 2535,44 грн. до суду не надходили. Наявність податкового боргу відповідача підтверджується також розрахунком суми позову (а. с. 4), обліковою карткою платника (а. с. 6-9).

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астра" (, індекс 21001, м. Вінниця, вул. Островського, буд. 27-А) до державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 2535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович