overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/31/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/31/15-а
Провадження № 2-а/358/7/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за загальними правилами

КАС України

22 січня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо проведення перерахунку її пенсії, посилаючись на те, що вказане рішення відповідача прийняте в супереч вимог чинного Законодавства та зокрема ст.ст. 9, 33, 37-1 ЗУ "Про державну службу" і порушує її права.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року було відкрите скорочене провадження за даним позовом.

22.01.2015 року від управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому відповідач просить залишити позов без задоволення з посиланням на те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії з більшого заробітку відсутнє і пенсія призначена відповідно до вимог нині діючого законодавства.

Розглянувши подане відповідачем заперечення суд приходить до висновку, що законне судове рішення можливо ухвалити лише під час проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивачки, заслухати пояснення сторін та вивчити інші докази, які будуть надані суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2015 року з 14:00 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 357/245/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/245/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/549/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/549/15-а
У Х В А Л А

23.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання провести перерахунок пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, але при цьому не дотримався вимог ч.3 ст.106 КАС України щодо сплати судового збору, та вимог ст. 106 КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

А згідно з частиною другої цієї статті зазначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір -0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 73,08грн.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач не додав квитанції про сплату судового збору, а просив звільнити його від сплати судового збору як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4.

Але, згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору та від сплати судового збору звільнено позивачів громадян, віднесених до 1та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

А тому, позивачу необхідно надати строк для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Також, до позовної заяви позивачем не було додано всіх примірників позовної заяви та додатків до неї, що є порушенням ст. ч.3 ст. 106 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної

Заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити суму судового збору та додати копії позовної заяви та всіх додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/98/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/98/15-а
Провадження № 2-а/358/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 січня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд зобовязати УПФУ у Богуславському районі зробити перерахунок їх пенсії з урахуванням подвійного розміру страхового стажу їх роботи в бактеріологічній лабораторії ДЗ «Богуславська районна санітарно-епідеміологічна станція», оскільки відповідач відмовляється це зробити в добровільному порядку, мотивуючи тим, що ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не розповсюджується на працівників лабораторних підрозділів закладів охорони здоровя, тому вони і змушені звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року на 10 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 361/496/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/496/15-а
провадження № 2-а/361/77/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського МВ (з обслуговування

м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 359/589/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/589/15-а
Провадження № 2-а/359/35/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-4746/11
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/11
Провадження № 2-аво/362/1/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючий суддя - К.В.Медведєва

при секретарі - Т.І.Савчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, а саме у вказівці на номер справи.

До суду надійшли заяви учасників судового розгляду про розгляд заяви без їх участі, при цьому заявник та ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважає, що заява в підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що справі присвоєно «№ 2а-4746/11», натомість при посилання в тексті виконавчого листа на номер справи вказано «№ 2а-4646/2011», що є помилкою.

Враховуючи, що суд допустив помилку при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області виданого 01.04.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: вказівку на номер справи «№ 2а-4646/11» слід читати «№ 2а-4746/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 369/385/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/385/14-а
Провадження № 2-а/369/582/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вега - Дім" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого адміністративного суду України .

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вега- Дім" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 369/11943/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 29 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка позивача про те, що він повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На 23 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/13368/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/58/15
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу.

Провести підготовче провадження у справі до 26 січня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 26 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 371/2428/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2428/14-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний № 2а/371/2428/14-а

Провадження № 2-а/371/2/15

23 січня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді Рудика Ю.В.

При секретарі Семерей Л.М. ,

розглянувши у відкритому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачу було надано статус безробітного з 8 листопада 2012 року та призначено допомогу по безробіттю. Йому нарахована і виплачена допомога по безробіттю в сумі 544 грн. 03 коп.

В результаті проведеної перевірки було виявлено , що в період перебування ОСОБА_2 як безробітного в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю він перебував у трудових відносинах з ПрАТ « Миронівська птахофабрика» та не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 РЦЗ було направлено повідомлення яким запропоновано добровільно повернути незаконно виплачені йому кошти в сумі 544 грн. 03 коп. проте повідомлення ОСОБА_2 залишив без належного реагування , а тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача в примусовому порядку незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 544 грн. 03 коп.

До початку судового розгляду справи представником позивача, його директором ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю відшкодував спричинену шкоду.

Відповідно до ст. 136 ч.1 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Враховуючи , що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує законні права, свободи інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 136 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову від адміністративного позову позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик