Справа № 490/8025/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1356/2014 Справа № 490/8025/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі - Інспекція), просив про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 145 від 17 червня 2014 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп. на підставі частини 7 статті 961 КУпАП за порушення п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903, п. 10 Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт, вказаних у ДБН А.3.-5-2009. "Управління, організація і технологія. "Організація будівельного виробництва".

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що обов'язку, як особи, відповідальної за ведення технічного нагляду, щодо внесення зауважень про виконання будівельних робіт без попереднього набуття права на виконання таких робіт, тобто без належним чином оформленого дозволу, на нього законодавством не покладено. В частині відсутності зауважень щодо невідповідності виконаних робіт затвердженим проектним рішенням, послався на п/п. 4.1.4 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, відповідно якого спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право самостійно або за пропозицією замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технічної і технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погіршують техніко-економічні показники затвердженої проектної документації. Внесення змін в проектну документацію виконуються згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ 21.101).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відомостей про поважність причин неявки представника відповідача матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою № 145 від 17 червня 2014 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 961 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. 00 коп.

З протоколу від 02 червня 2014 року слідує, що під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією встановлене порушення інженером технічного нагляду ОСОБА_1 положень п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903 та п. 10 Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт, вказаних у ДБН А.3.-5-2009. "Управління, організація і технологія. "Організація будівельного виробництва", а саме: відсутні зауваження особи, відповідальної за ведення технічного нагляду щодо виконання будівельних робіт без попереднього набуття права на виконання таких робіт (без належним чином оформленого дозволу) та щодо невідповідності виконаних робіт затвердженим проектним рішенням.

З цього ж протоколу слідує, що авторський нагляд за будівництвом об'єкту "Туристична база "Південний Буг" здійснює головний архітектор проекту - ОСОБА_3 відповідно наказу ПП "Ретроград" від 23 листопада 2011 року. Позивач здійснює виключно технічний нагляд.

За такого, посилання позивача на п/п. 4.1.4 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд щодо його права, як спеціаліста, який здійснює авторський нагляд, на уточнення, зміну та доповнення прийнятого раніше проектного рішення, є безпідставними. Позивачем суду також не надано доказів про те, що головним архітектором проекту - ОСОБА_3 наявні у будівництві ТБ "Південний Буг" зміни до прийнятого раніше проектного рішення були внесені в проектну документацію згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ 21.101).

Як вбачається з матеріалів справи будівельні роботи на об'єкті ТБ "Південний Буг" фактично виконує генеральним підрядником ТОВ "Південний тандем", тоді як будівельні роботи відповідно дозволу Інспекції № МК 7 від 21 червня 2011 року уповноважене здійснювати ЗАТ "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко", та будівельні роботи ведуться з відхиленням від раніше затвердженого проектного рішення.

Відповідно до п. 23 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, у разі, коли право на будівництво об'єкта передане іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника, раніше виданий дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає переоформленню.

Відповідно положень п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання визначений цим Порядком обов'язків.

Здійснення будівництва не тією особою, яка зазначена у дозволі на проведення будівельних робіт позбавляє особу, яка здійснює технічний нагляд, користуватись правами, зазначеними у п. 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903, а отже є його порушенням, про що позивач Інспекцію не повідомив.

В силу п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Пунктом 10 Вказівок щодо ведення загального журналу робіт передбачено, що до таблиці Б.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт у відповідності з наданими їм правами, а також уповноважених представників проектної організації або її авторського нагляду.

Під час складення протоколу та винесення постанови відповідач діяв в межах своєї компетенції та наданих законом повноважень.

Таким чином, суд не знайшов підстав для задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко'