overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/2317/14-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2317/14-а
Провадження № 2-а/526/24/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

18 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, ОСОБА_1 предявив позов до неналежного відповідача. Належним відповідачем по справі є ГУ МВС України в Львівській області, тому позивачу слід вказати цю установу відповідачем.

Також, позивачем не додано до позову оригінали постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України залишити без руху до 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/2317/14-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2317/14-а
Провадження № 2-а/526/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Інспектор групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, так як не являється юридичною особою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що по справі слід залучити другого відповідача ГУМВС України в Львівській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

- по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України залучити другого відповідача - ГУМВС України в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 542/1780/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року справа № 542/1780/14-а

2а/542/156/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма та зміст відповідає вимогам закону. По справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

01.12.2014
Справа № 541/62/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/62/15-а
№ провадження 2-а/541/17/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За даними Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м. Миргороду та Миргородському району, а отже справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду і підлягає до повернення позивачеві.

Позивач в позові зазначає на тимчасове місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 м. Полтава, пров. Шевченка 5-а. Зважаючи на викладене, позов повинен бути поданий до суду м. Полтава, розташованим за тимчасовим місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, суд вважає що справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду і повинна бути подана в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 21, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги, - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/1780/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Справа № 542/1780/14-а

2-а/542/2/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1.,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити резолютивну частину постанови в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 73 від 02 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як такому, що працював у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області - смт.НовіСанжари, вул.Леніна, 34/1, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як такому, що працював у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів, починаючи з 15.04.2014 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Харківського Апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися _ 21 січня 2015 року
Справа № 571/1943/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1943/14-а
Провадження №2-а/571/3/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення Старосільської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення Старосільської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

30 грудня 2014 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2015 року.

19 січня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно наданої квитанції ОСОБА_1 сплатив 73 гривні 03 копійки (сімдесят три гривні 03 копійки) судового збору.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 108 України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення Старосільської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві за заявою.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 гривні ( сімдесят три гривні ) 03 копійки на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: УДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «22030001 Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 752/67/15-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

752/67/15-а

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 29 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/19920/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/825/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 27 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/20505/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання 19.01.2015року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, та в задоволенні позову відмовити.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене та куруючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/788/15-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/788/15-а
провадження № 2-аво/753/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М. , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2011 року по справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Дана справа розглядута судом в порядку скороченого провадження відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України.

Відповідно, процесуальне питання про виправлення описки в рішенні суду, яке було предметом розгляду в порядку скороченого провадження, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд може, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме постанову суду від 25 травня 2011 року, інші матеріали справи, із яких вбачається, що прізвище позивача «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як зазначено у постанові, та приходить до висновку, що у рішенні суду допущені описки, які роблять неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити, допущені в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії, описки в написанні прізвища позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.