overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19880/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київукрпромресурс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 206,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з положень законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується вимогою про сплату боргу №24/1513 від 02.01.2014 року; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути ТОВ "Київукрпромресурс" суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 206 грн. 04 коп. (двісті шість грн. 04 коп.) на користь управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва, що підлягають сплаті на наступні рахунки:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось з позовом до Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 1 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 січня 215 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до повного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі №2а-225/12/2670.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2а-7508/12/2670.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7508/12/2670 до терміну встановленого судом, - до 19.03.2015р.

3. Наступне засідання відбудеться 19 березня 2015 року о 09:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-9589/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9589/09/2670

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ № 2а-9589/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплюс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Ресурси»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення в дохід держави коштів у розмірі 8 265 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року залишено без змін.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-9589/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Ресурси», за участю прокуратури міста Києва про стягнення в дохід держави коштів у розмірі 8 265 000,00 грн.

2. Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/569/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/569/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року м. Київ № 826/569/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наумець і партнери"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наумець і партнери" про стягнення заборгованості в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за таким кодом ЄДРПОУ та назвою підприємства юридичної особи не існує.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічений недолік повинен бути усунений позивачем до 06 лютого 2015 року шляхом подання уточнених позовних вимог або визначити у справі належного відповідача через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Суд зобов'язує позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18469/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною і скасування постанови від 03.09.2014 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 12.01.2015 .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.01.2015 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2014 з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/18908/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

«Рекламно-продюсерського агентства «НАТО»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1117, 53 грн

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з «Рекламно-продюсерського агентства «НАТО» коштів в сумі 1117,53 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2004 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7737/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

21 січня 2015 року м. Київ № 826/7737/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про роз'яснення рішення у справі № 826/7737/14

за позовом ОСОБА_1

до Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7737/14.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Печерського РВ ГУ ДМС України в місті Києві про роз'яснення рішення призначено в судове засідання на 21 січня 2015 року.

В судовому засіданні представником Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві заявлено клопотання про відмову від заяви про роз'яснення рішення з тих підстав, що рішення суду виконано.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про роз'яснення рішення у справі № 826/7737/14

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про роз'яснення рішення у справі № 826/7737/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2014р. зупинено провадження у справі до строку встановлено судом, до 20.01.2015р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-7508/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/656/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/656/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів

про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015р., а саме в вступній частині замість: «павловича» вказати «Павловича».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19707/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення 22 344,54 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» заборгованості у розмірі 22 344,54 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень – листопад 2014 р. на підставі відповідних розрахунків.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк