Справа № 2а/0270/1683/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/1683/12

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області про стягнення коштів. Постановою від 19.04.2012 року позов задоволено частково, а 17.06.2014 року судом видано виконавчі листи. УПФУ у Бершадському районі звернулося до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року клопотання задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Заявлене позивачем клопотання про перенесення розгляду справи судом відхилене як необґрунтоване та безпідставне, а також не підтверджене належними доказами.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позов управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області задоволено частково.

Позивач 08 травня 2012 року подав апеляційну скаргу. 15 травня справу було направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року залишено без змін.

14 червня 2012 року справа була повернута до суду першої інстанції. 27 червня 2012 року суддею Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження. 09 липня 2012 року справу направлено до Вищого адміністративного суду України, яку отримано ним 19 липня 2012 року.

29 січня 2014 року Вищий адміністративний суд виніс ухвалу, відповідно до якої касаційні скарги залишено без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається із супровідного листа Вищого адміністративного суду № К/9991/43314/12, К/9991/41379/12 адміністративна справа № 2а/0270/1683/12 повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду 03 березня 2014 року, що підтверджується відміткою поштового штемпеля за № 4155/14.

17 червня 2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/1683/12 від 17 червня 2014 року, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - до 20 червня 2013 року.

Таким чином, несвоєчасне звернення управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області щодо отримання виконавчого листа та, відтак, пропущення строку пред'явлення його до виконання, зумовлене неможливістю отримати управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області виконавчого листа у зв'язку із обставинами, які не залежали від волі стягувача, а саме тривала відсутність у Вінницькому окружному адміністративному суді справи № 2а/0270/1683/12.

Вирішуючи по суті питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції керувався тим, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 261 КАС України).

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач за вказаних обставин був позбавлений можливості отримати виконавчий лист, у зв'язку з тим, що справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.