Справа № 243/4586/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2015 року справа №243/4586/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р. у справі № 243/4586/14 (головуючий І інстанції Сидоренко І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року по справі 2-а/243/103/2014 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700,00 грн.

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано до Слов'янського міськрайонного суду заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Слов'янського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р. у справі № 243/4586/14 скасовано постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено та скасовано постанову від 19.09.2014 року серії АА 147229 заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Сущенко А.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р. у справі № 243/4586/14.

Однак, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пункт 1 частини 5 цієї статті передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, редакція якої діє з 30.07.2010 року, вбачається, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі оскарження судового рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З наведеної норми вбачається, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено, якщо це допускають правила глав 1 - 3 Розділу IV «Перегляд судових рішень» Кодексу адміністративного судочинства України, залежно від того, який суд ухвалив таке рішення.

З урахуванням наведених норм, рішення прийняте за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в справі про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р., яка була прийнята за результатами розгляду позовних вимог про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких умов постанова Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р. у справі № 243/4586/14 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 171-2, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 р. у справі № 243/4586/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв