Справа № 823/2132/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року справа № 823/2132/14

м. Черкаси

11 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства "Компанія Брілюкс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути кошти з приватного підприємства "Компанія Брілюкс" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в сумі 104505 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що приватне підприємство "Компанія Брілюкс" має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 104505 грн з податку на додану вартість, який виник на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, податкового повідомлення - рішення та податкових декларацій.

28 липня 2014 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, додатково зазначивши, що матеріали справи є достатніми та належними.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Приватне підприємство "Компанія Брілюкс" згідно з даними ЄДРПОУ зареєстроване як юридична особа з 01.11.2007, взяте на облік як платник податків з 02.11.2007.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 29.04.2013 №737 службовою особою відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах із ТОВ "Грандторг" і ПП "Торгкомерс-2009" за період з 01.04.2010 до 31.10.2010. Під час перевірки виявлено порушення позивачем:

- вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 98318 грн в т.ч. за ІІ квартал 2010 року на суму 14276 грн, за ІІІ квартал 2010 року на суму 29917 грн, ІV квартал 2010 року на суму 54125 грн);

- вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 83604 грн. в т.ч. за квітень 2010 року - 8850,00грн., травень 2010 року - 5600,00грн., червень 2010 року - 1921,00 грн., липень 2010 року - 1933,00грн., вересень 2010 року - 22000,00грн., жовтень 2010 року - 43300,00грн.).

За результатами перевірки складено акт від 08.05.2013 №195/22-14/35523664 (далі - акт перевірки), на підставі якого відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 24.05.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 104505,00грн. (83604,00грн. - за основним платежем та 20901,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 122897,00грн. (98318,00грн. - за основним платежем та 24579,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Суд звернув увагу, що вищевказані порушення пов'язані зі встановленням податковим органом нереальності правочинів позивача з ТОВ "Грандторг" і ПП "Торгкомерс-2009". До таких висновків позивач згідно з даними акту перевірки дійшов у зв'язку з виявленими недоліками складання первинно-бухгалтерських документів, а також тим, що у відповідача відсутні товарно-транспортні накладні на переміщення товару. Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальній справі доведено, що вказані підприємства контрагенти позивача не здійснювали господарських операцій та проводили безпідставне формування податкового кредиту, шляхом внесення до податкового обліку даних, спрямованих на надання податкової вигоди своїм контрагентам. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами в матеріалах справи.

В подальшому, податкове повідомлення - рішення від 24.05.2013 № оскаржене відповідачам, однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 у справі №823/1954/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 адміністративний позов приватного підприємства "Компанія Брілюкс" задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 24.05.2013 №, яким донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість, в частині на суму 77818,00грн. (62254,00грн. - за основним платежем та 15564,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями). Відтак, постанова Черкаського окружного адміністративного суду набрала законної сили, з 25.11.2014.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення № від 24.05.2013 є узгодженим з 25.11.2014 в частині на суму - 266687 грн. (21350,00грн. - за основним платежем та 5337,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих приватне підприємства "Компанія Брілюкс" (18002, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 190, ідентифікаційний код 35523664), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) кошти на суму податкового боргу в розмірі 26687 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2015