overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16895/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ В/800/6078/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Блажівської Н.Є.
Борисенко І.В.
Ланченко Л.В.
Моторного О.А.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року у справі № 826/16895/13-а (К/800/18712/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Продакшн 2009» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року у справі № 826/16895/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Блажівська Н.Є.
Борисенко І.В.
Ланченко Л.В.
Моторний О.А.
Справа № 2а-3504/10/2270/3
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3504/10/2270/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши заяву Військової частини А-3808 про повернення судового збору

по справі № 2а-3504/10/2270/3

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

до Військової частини А-3808

про звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження Військової частини А-3808 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі №2а-3504/10/2270/3.

До суду надійшла заява Військової частини А-3808 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв’язку з зазначеним, сплачений Військовою частиною А-3808 за подання касаційної скарги судовий збір, згідно квитанції №30 від 03 грудня 2012 року у сумі 17,50 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Заяву Військової частини А-3808 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині А-3808 через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №30 від 03 грудня 2012 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 569/11272/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/11272/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а/0370/837/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/837/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

по справі № 2а/0370/837/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларі»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. по справі №2а/0370/837/11.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/2462/14-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2462/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 824/2462/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року – допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при роздрукуванні ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження зроблено описку в назві суду першої інстанції, що прийняв оскаржуване рішення, а саме замість Чернівецький окружний адміністративний суд зазначено Чернігівський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року замість Чернігівський окружний адміністративний суд слід читати Чернівецький окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року замість Чернігівський окружний адміністративний суд читати Чернівецький окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 687/901/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/61542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Пуклякської сільської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради про визнання дій неправомірними та збов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, -

в с т а н о в и в :

Пуклякською сільською радою направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 11 грудня 2014 року, згідно штампу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначені недоліки були вчасно усунуті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пуклякської сільської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради про визнання дій неправомірними та збов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області справу №687/901/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 809/1220/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/60/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про часткове скасування наказу,

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Івано-Франківського обласного центру зайнятості "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 4 березня 2014 року № 55.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем місячного строку звернення до суду з позовними вимогами про часткове скасування наказу.

Апеляційним судом встановлено, що позивач дізналась про порушення своїх прав 4 березня 2014 року коли ознайомилась з вказаним наказом, про що свідчить її підпис (в судовому засіданні апеляційного суду оглянуто оригінал спірного наказу), а в суд з позовом звернулась 17 квітня 2014 року тобто з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на статтю 233 КЗпП, якою передбачено тримісячний строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про часткове скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/2614/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68551/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмір 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів лише за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 826/13646/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/1105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/17490/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії за виданим судом виконавчим листом, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії за виданим судом виконавчим листом.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/17490/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров