Справа № 666/7217/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7217/14-а
Постанова

Іменем України

14.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І, Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 09.12.2014 року адміністративною комісією при виконкомі Дніпровської районної в м. Херсоні ради винесено постанову №110/35 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 грн. Постанову винесено на підставі протоколу № 011565 про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року.

Вважає, зазначену постанову незаконною, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, пояснила що позивач був відсутній на засіданні комісії, оскільки не отримував протоколу про адміністративне правопорушення та не був повідомлений належним чином про проведення комісією засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали та пояснили, що постанову №110/35 від 09.12.2014р. складено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що за постановою адміністративної комісії при виконкомі Дніпровської районної в м.Херсоні ради №110/35 від 09.12.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу про адміністративне судочинство України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про порушення за ст.152 КУпАП належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Згідно ст. 268 КУпАП " Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" не передбачено обов'язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративних справ про правопорушення за ст. 152 КУпАП, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача щодо неможливості з'явитись ОСОБА_2 на засідання адміністративної комісії при виконкомі Дніпровської районної в м.Херсоні ради, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови.

Оскільки оскаржувана постанова направлена поштою позивачу рекомендованим листом, суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 188-6 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 49, 70, 71, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний