Справа № 808/8461/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 січня 2015 рокуСправа № 808/8461/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та припису,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження про усунення порушень від 18 листопада 2014 року №36-р/14 та припису про недопущення повторних порушень від 18 листопада 2014 року №31-п/14.

21.01.2015 представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про усунення порушень від 18 листопада 2014 року №36-р/14 та припису про недопущення повторних порушень від 18 листопада 2014 року №31-п/14.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що, відповідно до оскаржуваного розпорядження, позивач повинен до 30 січня 2014 року усунути зазначені у розпорядженні порушення. Дата наступного судового засідання - 19 лютого 2015 року, тобто, поза межами граничного строку, встановленого для виконання оскаржуваного розпорядження.

Вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову в обраний спосіб задля уникнення можливого дисциплінарного стягнення через невиконання у строк до 30.01.2015 вимог розпорядження.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Аналізуючи приписи викладених вище норм законодавства, суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано жодного доказу щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже, підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про усунення порушень від 18 листопада 2014 року №36-р/14 та припису про недопущення повторних порушень від 18 листопада 2014 року №31-п/14 до набрання постановою суду у справі №808/8461/14 законної сили.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник