overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3293/14-а (6а/753/142/14, 2а-297/11)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2015 К/800/27277/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії особі, що постраждала внаслідок ЧАЕС,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви.

19 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з положень зазначеної норми, при прийнятті відмови від касаційної скарги, на відміну від вимог, передбачених частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не перевіряє чи такі дії позивача або відповідача суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії особі, що постраждала внаслідок ЧАЕС.

У зв'язку з прийняттям відмови від касаційної скарги, касаційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник
Справа № 2а-2220/12/1470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2220/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 2а-2220/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські морські технології"

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 2а-2220/12/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські морські технології" до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 810/4391/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4391/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 810/4391/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМЕН»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/6143/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/5893/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Муравйова О.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Шипуліної Т.М.
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014

у справі № 826/6143/14 (№ К/800/60601/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом першим, вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У даному ж випадку заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, що не дає підстав для допуску справи до перегляду.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи № 826/6143/14 (№ К/800/60601/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Муравйов
(підпис)Н.Г. Пилипчук
(підпис)Т.М. Шипуліна
Справа № 816/2338/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/5799/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Муравйова О.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Шипуліної Т.М.
перевіривши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014

у справі № 816/2338/14 (№ К/800/52046/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-7»

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом першим, вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У даному ж випадку заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, що не дає підстав для допуску справи до перегляду.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи № 816/2338/14 (№ К/800/52046/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Муравйов
(підпис)Н.Г. Пилипчук
(підпис)Т.М. Шипуліна
Справа № 821/2662/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року К/800/3005/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 821/2662/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське АТП 16506"

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 821/2662/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2506/7461/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року

у справі № 2506/7461/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

2. Витребувати матеріали справи № 2506/7461/2012 з Деснянського районного суду м. Чернігова та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-0870/11092/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2015 К/800/64928/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-0870/11092/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Бренд-Бенд"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 16.01.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 14.01.2015, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-0870/11092/11.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/11092/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/15148/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна Компанія»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева