Справа № 806/2898/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 806/2898/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови від 13 листопада 2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову, про задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 29 травня 2014 року № 148 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, з 29 травня 2014 року. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 різницю грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 29 травня 2014 року по день поновлення на посаді. Постанову в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

20 листопада 2014 року на виконання рішення суду та за заявою представника позивача, останнім було отримано виконавчий лист № 3130/14.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 3130 від 20.11.2014 р. про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, з 29 травня 2014 року.

27 листопада 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подало заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В своїй заяві відповідач просив суд в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити як і в який спосіб виконувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дана стаття КАС України кореспондується зі статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З огляду на коментовані приписи законів, підставою для їх застосування є обставини, які ускладнюють належне виконання судового рішення в цій адміністративній справі або роблять його неможливим. Також, на підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен надати до суду належні та допустимі докази.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з поданої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не вбачається обставин які б ускладнювали або роблять неможливим виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, оскільки не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та ускладнюють порядок її виконання, наведені в заяві обставини не можуть бути підставами для встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно норм статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 13.11.2014 р. по справі № 806/2898/14.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

4- представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_2

- ,