Справа № 473/926/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/926/14-а
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області перебуває виконавчий лист виданий Вознесенським міськрайонним судом 15.08.2014 року по справі №473/926/14-а про зобовязання відділ містобудування та архітектури Вознесенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, а також компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

08.01.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення: зобовязання відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, а також компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати змінити на стягнення з відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради на користь ОСОБА_1 12672,23 грн., які нараховані боржнику. Дане подання мотивоване виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та відсутністю фінансових ресурсів у боржника, які ускладнюють виконання судового рішення та робить його неможливим, тоді як вимога про стягнення коштів може бути задоволена органами казначейства.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Представник відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради та стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримали, заперечень проти подання не мають.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідку ОСОБА_2А, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набув чинності 01.01.2013 року і стосується судових рішень, які були винесені судами України з 01.01.2013 року про стягнення коштів з боржника, яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація. Відділ містобудування та архітектури Вознесенської міської ради не є державним органом, а органом місцевого самоврядування, а тому вказаний Закон не поширюється на боржника орган місцевого самоврядування.

Крім того, у випадку задоволення вказаного подання змінюється предмет судового розгляду за вказаним судовим рішенням, що є недопустимим, судами розглядався немайновий спір, про що свідчить предмет адміністративного позову, а у випадку задоволення подання фактично означало вирішення судом майнового спору.

Згідно статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В судовому засіданні із пояснення свідка ОСОБА_2 слідує, що нараховані відділом містобудування та архітектури Вознесенської міської ради кошти на користь ОСОБА_1, включені в тимчасовий кошторис і є в наявності, але управління державної казначейської служби в Вознесенському районі не прийняло їх до оплати.

Керуючись статтею 263 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення по справі №473/926/14-а.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя