Справа № 806/233/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 січня 2015 року Житомир Справа № 806/233/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" до Котівської сільської ради Радомишльського району про визнання дій незаконними та зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майнові паї, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіва" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати дії сільського голови Котівської сільської ради Радомишльського району ОСОБА_1 про ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіва" нового свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільського господарського підприємства, які належали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим; зобов'язати сільського голову Котівської сільської ради Радомишльського району ОСОБА_1 видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіва" нове свідоцтво про право власності на майнові паї, які належали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки позивач оскаржує дії органу місцевого самоврядування щодо ненадання йому нового свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільського господарського підприємства та зобов'язання відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіва" нове свідоцтво про право власності на майнові паї, то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" до Котівської сільськаої ради Радомишльського району про визнання дій незаконними та зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майнові паї повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос