overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/55/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/55/15-a

Категорія справи - 8.3.12

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2015 року

Справа № 803/55/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ратнівської районної спілки споживчих товариств до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 "Про анулювання реєстрації платників єдиного внеску".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ратнівської районної спілки споживчих товариств до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 03 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/19556/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року № 804/19556/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представників відповідача Новченко Є.Ю. Широкого С.В. Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування рішення про коригування митної вартості №110080000/2014/100144/1 від 03.07.2014 року та картки відмови №110080000/2014/00182 від 03.07.2014 року.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Дніпропетровську митницю ДФС.

Представник позивача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/19556/14 - Дніпропетровської митниці Міндоходів України його правонаступником Дніпропетровською митницею ДФС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/722/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/722/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

21 січня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/722/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання – Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні було зупинено провадження по даній справі до 20 січня 2015 року.

Станом на 21 січня 2015 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №23 від 20.01.2015 року адміністративну справу №807/722/14 було передано на розгляд головуючому судді Гебеш С.А. у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді у справі.

В силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене а також те, що станом на 04.02.2013 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 , ст.. ст.. 160,165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/722/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 803/29/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/29/15-a

Категорія справи - 8.3.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 року

Справа № 803/29/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Тріада-Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тріада-Груп" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 26.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви. Позивач недоліки позову усунув у визначений судом строк.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Отже, позовна заява приведена у відповідність до статті 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тріада-Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 03 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/38/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/38/15-a

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року

Справа № 803/38/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/19691/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року № 804/19691/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Новченко Є.Ю. Вошколупа В.Г. Васюченка М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкард» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкард» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.01.2013 року.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/19691/14 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 809/263/15
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"22" січня 2015 р. Справа № 809/263/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Косівському районі Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податковоїа інспекції в Косівському районі Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 814/197/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 р. № 814/197/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Генеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601 Генерального прокурора Генеральної прокуратури України Яреми В.Г., вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

про:визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014року № 1464, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 807/81/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/81/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/81/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 06 лютого 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш