Справа № 751/5575/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68659/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції, виходили з того, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є обґрунтованою, оскільки відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Крім того, посилання позивача на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров