Справа № П/811/4228/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Справа № П/811/4228/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 510 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг, згідно винесених податкових повідомлень-рішень, всього у розмірі 510 грн.

Відповідачу вручена податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Відповідач не погодившись з доводами позивача, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ним частково сплачений податковий борг у розмірі 278 грн.

Також, ФОП ОСОБА_2 зазначила, що у неї мала пенсія та наявні борги, а тому вона не може сплатити вказану заборгованість. Зазначила, що вона не отримувала податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 42).

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34,41).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.03.2014 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб у розмірі 340 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 11.03.2014 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 7,9).

Зазначені податкові повідомлення-рішення, вручені відповідачу (а.с. 7,9).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, та нараховані відповідно до податкового законодавства, а тому сума заборгованості по зазначеним рішенням у розмірі 510 грн. є узгодженою.

Відповідачу вручена податкова вимога (а.с. 13).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

Суд критично ставиться до позиції відповідача про частково сплачений податковий борг у розмірі 278 грн., що спростовано наданими позивачем доказами (а.с. 37-39). Так, дійсно відповідачем було сплачено 272 грн., але зазначені кошти були сплачені за іншу заборгованість (а.с. 23).

Докази отримання вищевказаних податкових повідомлень-рішень, встановлені судом раніше.

Суд не бере до уваги позицію відповідача, що в задоволені позову слід відмовити, у зв'язку з малою пенсією та наявними боргами, оскільки податковим законодавством передбачений обов'язок відповідача сплачувати податки незалежно від фінансового стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг із податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 510 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податковий борг із податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять грн.) на користь Державного бюджету України в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Кіровоградській області,

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко