Справа № 404/116/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/116/15-а
Номер провадження 2-а/404/134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда капітана міліції Лебедко Юрія Юрійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда капітана міліції Лебедко Юрія Юрійовича протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 792102 від 02.01.2015 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено з посиланням на частину 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, зокрема частини 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та положень Закону України "Про судовий збір", суд керується тим, що саме Законом України "Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою частиною 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

В позовних матеріалах міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та тим, що позивач є учасником антитерористичної операції.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Це питання вправі поставити перед судом сторона шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні повинні бути наведені обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подані суду відповідні докази. Однак заява про відстрочення сплати судового збору, яка підписана позивачем, не містить належних доказів на підтвердження складного матеріального становища. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач в період з 15.08.2014 року по 03.09.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції сектора «С» (довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 2 від 24.10.2014 року, видана військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 ). Проте, не наведено обґрунтування причин неспроможності сплатити судовий збір на даний час. Крім того, позивачем не наведено достатніх обґрунтувань посилання на зазначену довідку, оскільки виплата середньої заробітної плати військовозобов`язаним за весь період зборів та резервістам за час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: постановою Кабінету Міністрів України № 1644 від 23.11.2006 року «Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та резервістів». Також незрозумілим є посилання позивача в клопотанні про відстрочку сплати судового збору на статтю 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позов подано в порядку адміністративного судочинства. Тобто заява про відстрочення сплати судового збору не відповідає положенням вищевказаної норми права, а відтак є необґрунтованою.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відстрочку сплати судового збору, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда капітана міліції Лебедко Юрія Юрійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 13.02.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду документів про сплату судового збору.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка