overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/20593/14-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, до нього додані його копії та копії доданих документів, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Адміністративна справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в залі засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій з обчислення пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 756/8252/14-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2014 Справа № 756/8252/14-а
Унікальний номер 756/8252/14-а
Справа 2-А/756/367/14
У Х В А Л А

« 19» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про призначення пенсії за віком .

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про призначення пенсії за віком.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 758/7866/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7866/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/7866/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про примушення до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/7866/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про примушення до перерахунку пенсії.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 28 липня подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 757/32214/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2014 у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17.12.2014 вищевказаний позов задоволено повністю. /а.с. 24-26/

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку: при зазначенні дати прийняття її помилково зазначено «18 грудня 2014 року», замість правильного «17 грудня 2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.169 КАС України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описок у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у його вступній частині дату прийняття постанови суду «17 грудня 2014 року».

Керуючись ст.169, 185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову суду 17.12.2014 у даній справі, виправити допущену в її вступній частині описку, замість помилково зазначеної дати її прийняття «18 грудня 2014 року» правильно зазначити «17 грудня 2014 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 758/14987/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на постанову Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 26.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту, в зв»язку з вчиненням відносно неї кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати запобіжний захід відносно інших осіб, протиправним діям яких неодноразово піддавалась.

Обгрунтовує тим, що 25.09.2014 р. приблизно о 22 год. 50 хв., коли поверталась з роботи до дому, відповідач вчинив на неї напад із застосуванням насильства і пограбував, викрав сумку з пакетом документів, талонами на проїзд і грішми у сумі 450 грн., неодноразово піддавалась протиправним діям і інших осіб.

Позивачка просить відкрити провадження в справі.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.2014 р., доданого до позовної заяви, заява ОСОБА_1 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення розглянута, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0007001.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відтак, всі заяви і клопотання відповідно до статусу потерпілої в межах кримінального провадження мають вирішуватись в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження та роз»яснює позивачу, що всі заяви і клопотання в межах кримінального провадження мають вирішуватися за правилами КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.17, 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на постанову Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 26.09.2014 р. відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що заяви і клопотання в межах кримінального провадження під час досудового слідства вирішуються за правилами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/13853/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови державного виконавця протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві та просить визнати постанову державного виконавця відділу від 10.10.2014 у рамках виконавчого провадження №36220789 - протиправною.

Ухвалою судді від 19.12.2014 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 03.01.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови державного виконавця протиправною.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/15549/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/15549/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію по інвалідності як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплатити недоплати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/15549/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію по інвалідності як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплатити недоплати.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/19243/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк до 03 грудня 2014р. для усунення недоліків.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачка просить призначити пенсію, однак не вказала чи зверталася до УПФУ в Святошинському районі м. Києва,якщо зверталася, то коли і яка відповідь їй була надана. Також, які саме дії оскаржує позивачка ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 108 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, остання підлягаю поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4-6 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії , вважати неподану та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/593/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/593/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/593/15-а

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Укргідроспецбуд» про визнання відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/593/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Укргідроспецбуд» про визнання відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку.

Призначити судове засідання на 10 годину 11.02.2015 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 07.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься в складі судді Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 761/31417/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/674/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Подільського району ГУ МВС України у м. Києві Дзюби Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ДАІ Подільського району ГУ МВС України у м. Києві Дзюби Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 24.10.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.

08.12.2014 року позивач особисто отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Подільського району ГУ МВС України у м. Києві Дзюби Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 200/12795/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 «Про стягнення надміру нарахованих сум».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 14-30год. 20 жовтня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 210/98/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/98/15-а
Провадження № 2-а/210/36/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про скасування рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду до мого провадження було передано справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про скасування рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26 червня 2013 року.

Але дана справа не може бути мною розглянута з огляду на наступні обставини.

У період прийняття Криворізькою міською радою рішення від 26 червня 2013 року № 2088 та до 31 грудня 2014 року моя дочка ОСОБА_4 працювала на посаді начальника відділу правового забезпечення юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради. До її посадових обовязків входила попередня правова експертиза актів органів місцевого самоврядування на їх відповідність нормам діючого законодавства України, участь в громадських обговореннях рішень міської ради, які носять нормативно-правовий характер, з подальшим опрацювань поданих пропозицій до них. Враховуючи наведені вище обставини, вона приймала участь в опрацюванні проекту оскаржуваного рішення Криворізької міської ради та змін, які пізніше вносились до нього, а також громадських слуханнях.

З метою дотримання принципу неупередженості та обєктивності, недопущення у подальшому безпідставних скарг щодо наявності в мене особистої заінтересованості у розгляді справи, на підставі п. 4 ст. 20 ЦПК України заявляю собі самовідвід по даній справі.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України заявлений самовідвід зроблений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Костенко В.В. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про скасування рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26 червня 2013 року та передати дану справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя: В. В. Костенко