Справа № П/811/2020/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № П/811/2020/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №П/811/2020/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповіач-1: Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

відповіач-2: Державного виконавця Чабаненко А.А. відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

про: визнання дій протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування витвіру Державного виконавця Чабаненко А.А. відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайуправління юстиції (далі по тексту - відповідач-2) "чергову" постанову про погрозу накладання штрафу на позивача в розмірі 340 грн.; за тривале моральне знущання чиновників Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відповідач-1) ухвалити правосудне рішення про відшкодування моральної шкоди в розмірі 17 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.06.2014р. адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов з чітким дотриманням вимог КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2014року та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

При цьому за нормами ч.3 вказаної статті КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, як встановлено ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Суд першої інстанції також обґрунтовано наводить ч.3 ст.181 КАС України, згідно з якою позивач не вірно визначив відповідачем Світловодське міськрайонне управління юстиції та державного виконавця Чабаненко А.А. відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов не відповідає вищевказаним нормам, що і стало підставою для застосуванняч.1 ст.108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала прийнята з дотриманням процесуальних норм, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №П/811/2020/14 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі №П/811/2020/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна