Справа № 804/9688/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 804/9688/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Гарькавий А.Г., дов. від 29.12.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі № 804/9688/14

за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" шляхом негайного зупинення роботи, а саме експлуатації ковшів сталерозливочних інв. № 42009601, № 42009373, № 42009386, № 42009638, № 42009395, № 42009380, № 42009484, до усунення встановлених порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення правил експлуатації вказаного обладнання створена загроза життю та здоров'ю працівників Товариства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі № 804/9688/14 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів щодо проведення відповідних відбудовних робіт та проведення позачергового технічного огляду або інших здійснення заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Не погодившись з постановою суду, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі № 804/9688/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував доводи відповідача щодо виконання припису позивача шляхом самостійного виведення з експлуатації ковшів сталерозливочних інв. № 42009601, № 42009373, №42009386, № 42009638, № 42009395, № 42009380, № 42009484, тобто не приділено уваги тому факту, що на момент винесення оскаржуваної постанови відсутня реальна загроза життю та здоров'ю працівників, й, відповідно, була відсутня підстава застосування заходів реагування.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, в поясненнях зазначив , що відповідно до наявних матеріалів справи спростовуються вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення робот та просив скасувати рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою позивача проведено планову перевірку у конверторному цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 20.06.2014 р. № 37/6-8 (а.с.7-11).

23.06.2014 р. на підставі даного акту перевірки позивачем винесено припис № 37/6-8, про необхідність усунення виявлених перевіркою порушень, в якому, зокрема, зазначено, що під час перевірки виявлені порушення, два з яких створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

п.2 - згідно експертного висновку з переліком дефектів не проведено відповідних відбудовних робіт ковшів сталерозливочних інв. № 42009601, № 42009373, № 42009386, №42009638, № 42009395, № 42009380, № 42009484 (до усунення порушень);

п.3 - не проведений позачерговий технічний огляд ковшів сталерозливочних інв. №42009601, № 42009373, № 42009386, № 42009638, № 42009395, № 42009380, № 42009484 (до усунення порушень) (а. с.73-77).

Отримання вищевказаних акту та припису підтверджується підписом посадових осіб Товариства на вказаних документах і не заперечується останнім.

Також матеріали справи містять розпорядження № 1176 від 25.06.2014 р. (а. с.49) та акт цільової перевірки виводу з експлуатації сталерозливочних ковшів від 29.07.2014 р. (а.с.48), з яких вбачається, що Товариством задля безпеки і відсутності загрози життям працівників було виведено з експлуатації стале розливочні ковші інв. № 42009601, №42009373, № 42009386, № 42009638, № 42009395, № 42009380, № 42009484.

Крім того, матеріали справи містять лист відповідача на адресу позивача №261-1045 від 09.09.2014 р., яким останнього повідомлено про вивід з експлуатації вищевказаних ковшів сталерозливочних та який згідно відповідної відмітки отримано Теруправлінням того ж дня (а. с.47).

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон № 877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно п.п.11 п.5 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженому Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 408/2011, Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 р. № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р. за № 1531/20269, затверджено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (далі - Положення № 826).

За визначенням, наведеним у п.1.4 Положення № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому, у п.2.39 Положення № 826 визначено, що про стан виконання припису суб'єкт господарювання повинен письмово у встановлені терміни повідомити посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, для чого надсилає їй офіційний лист. У листі обов'язково вказуються номер та дата припису, номери порушень та відображається факт їх усунення.

Після надходження інформації від суб'єкта господарювання щодо виконання припису посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис, проводиться перевірка виконання припису. У разі неподання суб'єктом господарювання відповідної інформації у встановлені терміни Держгірпромнагляд України набуває право на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання.

З вищенаведених документів (розпорядження № 1176 від 25.06.2014 р. (а. с.49) та акту цільової перевірки виводу з експлуатації сталерозливочних ковшів від 29.07.2014 р. (а.с.48) вбачається виконання Товариством п.п.2, 3 припису шляхом виведення з експлуатації сталерозливочних ковшів інв. № 42009601, № 42009373, № 42009386, № 42009638, №42009395, № 42009380, № 42009484, та повідомлення про вчинення цих дій позивача листом № 261-1045 від 09.09.2014 р., який останнім отримано Теруправлінням того ж дня (а.с.47).

За позицією скаржника, яка підтримується колегією суддів, згідно наведених документів загроза безпеці життю та здоров'ю працівників усунута Товариством, тому підстава для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг" шляхом негайного зупинення роботи вищевказаних ковшів сталерозливочних (до усунення встановлених порушень) - відсутня.

Також колегія суддів звертає увагу, що пункт 2.39 Положення № 826 вимагає проведення перевірки виконання припису після надходження інформації від суб'єкта господарювання повідомлення щодо виконання припису, яка у даному разі повинна була відбутись після 09.09.2014 р. і доказів проведення якої позивачем суду не надано, у т. ч. і на момент винесення судом першої інстанції оскарженої постанови від 15.10.2014 р.

Тобто докази, які б спростували позицію відповідача стосовно виконання Товариством п.п.2, 3 припису від 23.06.2014 р., відповідачем суду не надані, що свідчить про відсутність законних підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг" шляхом негайного зупинення роботи, а саме експлуатації ковшів сталерозливочних інв. № 42009601, № 42009373, № 42009386, №42009638, № 42009395, №42009380, № 42009484, і, відповідно, відсутність підстав для задоволення позову Теруправління.

Згідно положень ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.202 КАС України постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі № 804/9688/14 підлягає скасуванню з прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014р. у справі № 804/9688/14 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014р. у справі № 804/9688/14 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко