Справа № 826/14575/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Косинської О.М., представників третьої особи Кострюкова В.І. та Чорної Н.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осінній» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осінній» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року позов задоволено частково.

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Осінній» в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме: скасувати реєстрацію Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт за № ІУ 30 від 02.07.2014 року з тих підстав, що на даний час ОК «ЖБК Осінній» готує нове повідомлення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про внесення змін в Декларацію в частині основних показників об'єкта будівництва - зміни поверховості з шести поверхів на 3 плюс один.

Апелянт вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року неправомірною, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2013 року за № KB 22 в Інспекції ДАБК у м. Києві замовником - ОК «ЖБК Осінній» було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.

На засіданні Загальних зборів Учасників ОК «ЖБК Осінній» від 12.04.2014 р. (Протокол № 1) були затверджені зміни до проекту будівництва, а 07.06.2014 р. Головою правління ОК «ЖБК Осінній» прийнятий Наказ № 07/06/14 «Про затвердження змін до проектної документації», зокрема загальна площа об'єкта будівництва була збільшена з 2 080,40 кв.м. до 3 240,00 кв.м. та поверховість з трьох (з мансардою) до шести.

Після чого, замовником будівництва до Держархбудінспекції України було подано Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 02.07.2014 р. за № ІУ 30.

Незгода з діями Інспекції щодо реєстрації Декларації та реєстрації змін даних у зареєстрованій Декларації; реєстрації самої Декларації та змін даних у зареєстрованій Декларації, які зачіпають інтереси власників суміжних територій, обумовила позивачів звернутись до суду.

Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осінній» від 05 квітня 2013 року № KB 22 «Будівництво житлового будинку по по АДРЕСА_1» та реєстрацію змін даних у зареєстрованій Декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 липня 2014 року № ІУ 30 «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1».

Суд апеляційної інстанції в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо наявності факту порушених прав позивачів у даному спорі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом встановлено, що отримавши від Інспекції зареєстровані декларації на будівництво багатоповерхового будинку за адресою: вул. Осіння, 38-а у Святошинському районі м. Києва, замовник будівництва, внаслідок отриманої декларації фактично здійснює забудову двох ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що підтверджується доказами про веденням будівельних робіт одночасно на двох земельних ділянках.

Такими діями забудовник дійсно порушує права землевласників (позивачів) на безпечне проживання АДРЕСА_3 (забудовником ведеться шестиповерхова забудова на відстані 14 м від будинку, розташованого по АДРЕСА_3) та АДРЕСА_4 (вирито котлован у загрозливій близькості до будинку АДРЕСА_4 (усього 4 метри замість 20 метрів від будинку).

Крім того, при подальшій забудові забудовником спірних двох земельних ділянок, буде нанесена шкода нерухомому майну, розташованому на суміжних ділянках, що є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Щодо правомірності заявлених позовних вимог щодо зобов'язання ОК «ЖБК Осінній» дотримуватися законодавства про основи містобудівної діяльності, суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI регулює правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації; форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок виконання будівельних робіт регулюється постановою КМ України від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 (далі - порядок № 466).

Пунктом другим Порядку № 466 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Відповідно до п. 5 Порядку № 466 контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється Інспекцією.

Відповідно до приписів п.п. 8-11 Порядку № 466 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Держархбудінспекція може доручити розгляд та реєстрацію декларацій її територіальному органові в порядку, визначеному Мінрегіоном.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно з п. 14 Порядку № 466 у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Згідно з п. 16 Порядку № 466 виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частиною 2 ст. 39-1 Закон № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п. 14 Порядку № 466 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Згідно з матеріалами справи, спір виник з приводу будівництва багатоповерхового багатоквартирного будинку на двох земельних ділянках, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Земельна ділянка, площею 0,10 га по АДРЕСА_1 рішенням Київської міської ради XI сесії IV скликання «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» від 27.10.2005 р. № 356/3817 була передана гр. ОСОБА_9 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 03.03.2006 р. №05-7-01977.

Земельна ділянка, площею 0,08 га по АДРЕСА_2 рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 р. № 245/3336 була передана гр. ОСОБА_10 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.11.2006 р. № 05-7-02357.

На підставі Державного акту від 03.03.2006 р. № 05-7-01977 замовнику - ОСОБА_9 надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 у Святошинському районі для проектування будівництва житлового будинку садибного типу (від 22.01.2013 р. № 695/0/01/009-13).

На підставі Державного акту від 16.11.2006 р. № 05-7-02357 замовнику - ОСОБА_10 надано архітектурно-планувальне завдання на проектування будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 (від 18.06.2007 р. № 07-0389).

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2012 р. ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,1003 га по АДРЕСА_1, було продано Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осінній».

На підставі Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2014 р. ОСОБА_10 земельну ділянку, площею 0,0800 га по АДРЕСА_2, було передано Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осінній» в короткострокову оренду.

Отримавши земельну ділянку, площею 0,1003 га по АДРЕСА_1, у власність та -проектну документацію, розроблену ДП «НДПІ містобудування», ОК «ЖБК Осінній» 04.04.2013 р. звернувся до Інспекції ДАБК у м. Києві з заявою про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку за вказаною адресою.

Для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, ОК «ЖБК Осінній» надав інспекції: Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1»; Державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.03.2006 р. № 05-7-01977; проектну документацію, розроблену ДП «НДПІ містобудування» під керівництвом головного архітектора Куца В.П.; наказ Голови Правління ОК «ЖБК Осінній» «Про затвердження проектної документації» № 3/13 від 28.03.2013 р.

Перевіривши правомірність поданих документів, 05.04.2013 Інспекція ДАБК у м. Києві зареєструвала заяву у єдиному реєстрі за № КВ 22.

Після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником було розпочато будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. При цьому, слід зауважити, що ОК «ЖБК Осінній» вказав у Декларації, що загальна площа об'єкта будівництва складає 2 080,40 кв.м., поверховість: 3 поверхи + мансарда.

Водночас як встановлено судом, членами ОК «ЖБК Осінній» було прийнято рішення на засіданні Загальних зборів Учасників ОК «ЖБК Осінній» від 12.04.2014 р. (Протокол № 1) про затвердження змін до проекту будівництва та наказом Голови Правління від 07.06.2014 р. № 07/06/14: загальна площа об'єкта будівництва збільшена з 2 080,40 кв.м. до 3 240,00 кв.м. та поверховість з трьох плюс мансарда до шести.

Для затвердження у встановленому законом порядку змін, замовник звернувся до Інспекції ДАБК у м. Києві з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, яке 02.07.2014 р. було зареєстроване суб'єктом владних повноважень за №ІУ 30.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Декларацію зареєстровано за відсутності у замовника будівництва належних документів.

Зокрема, у графі Декларації «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» зазначено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 140747, виданий та зареєстрований за № 05-7-01977 від 03.03.2006 р.

Проте, даний акт видано ОСОБА_9, який не є замовником будівництва.

При цьому, у графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» вказано Містобудівні умови та обмеження від 22.01.2013 р. № 695/0/01/009-13, видані ОСОБА_9 для проектування будівництва житлового будинку садибного типу.

Водночас, у графі «Код об'єкта» зазначено код 1122.1, що відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відповідає будинкам багатоквартирним масової забудови.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що об'єкт будівництва, визначений вихідними документами на будівництво не відповідає об'єкту будівництва, визначеному у Декларації, а тому даний факт свідчить про нецільове використання спірної земельної ділянки.

При цьому, чинним на момент подання позову п. 18 Переліку районів малоповерхової садибної забудови в м. Києві та умови їх використання, що є додатком до рішення VII сесії Київської міської Ради народних депутатів XXI скликання від 05.03.1992 р. № 35 «Про збереження малоповерхової садибної забудови в м. Києві та вдосконалення порядку використання її території», визначено, що земельні ділянки у Ленінградському районі (в даний час Святошинський) по вул. Осіння до номеру 156 віднесені до району індивідуальної забудови.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. № 858-IV передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки є підставою для розроблення нового проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте, з матеріалів справи не вбачається наявність затвердженого проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення землі.

Натомість судом встановлено, що на ділянці по АДРЕСА_1 виритий котлован для фундаментних робіт, ведеться будівництво п'ятого поверху житлового будинку, який значно наближений до суміжної ділянки: АДРЕСА_4 , на якій розташована садиба ОСОБА_2. Дана обставина є порушенням Державних будівельних норм.

Таким чином, встановивши, що будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, є незаконним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осінній» від 05 квітня 2013 року № KB 22 «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» та реєстрації змін даних у зареєстрованій Декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 липня 2014 року № ІУ 30 «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1».

Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що, вимога позивачів про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК у м. Києві стосовно реєстрації Декларації та реєстрації змін даних у зареєстрованій Декларації задоволеною бути не може, оскільки не має своїм наслідком відновлення прав, свобод та інтересів позивачів за захистом яких вони звернулися до суду.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осінній» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.