Справа № 804/3439/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 804/3439/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ідеал-А» у березні 2014 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № та № від 23 грудня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ідеал-А» за жовтень 2013 року, за результатами якої складено Акт № 149/22-04/36640282 від 29 листопада 2013 року.

На підставі висновків акту відповідачем 23 грудня 2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Ідеал-А» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 213776,00 грн. та № , яким ТОВ «Ідеал-А» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 18611,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 9305,50 грн.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки, викладені в акті перевірки, згідно з якими ТОВ «Ідеал-А» безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ з жовтень 2013 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року у сумі 232387,00 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Ідеал-А» було подано до податкового органу звітну декларацію за жовтень 2013 року та заявлено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) у сумі 213776,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що від'ємне значення з ПДВ виникло за рахунок неправомірного відображення позивачем в декларації з ПДВ за жовтень 2013 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту у сумі 213776 грн., оскільки позивачем не було враховано висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ідеал-А» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року № 1/15-3/36640282 від 02.01.2013, на підставі якого 15.01.2013 було винесено податкові повідомлення-рішення № та № , якими зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 440080,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем на суму 15529,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3882,25 грн.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4.6.6, 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ «Ідеал-А» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було оскаржено податкові повідомлення-рішення № та № від 15.01.2013, винесені на підставі акту перевірки № 1/15-3/36640282 від 02.01.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 в адміністративній справі № 804/4714/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, оскаржувані податкові повідомлення-рішення було визнано протиправними та скасовано.

Таким чином на момент подання позивачем податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року визначена податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 15.01.2013 сума грошового зобов'язання за жовтень 2012 року не була узгодженою, що, в свою чергу, свідчить про правомірність відображення позивачем у рядку 24 декларації з ПДВ за жовтень 2013 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 213776,00 грн.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/3439/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова