Справа № 279/5493/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куліченко М.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 279/5493/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Коростенського міськрайсуду від 19.02.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви управління посилалось на те, що позивачка в даній справі є недієздатною. Про цю обставину їм не було відомо, вона є нововиявленою, істотною, тому заяву просив задовольнити.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року заяву Управління пенсійного Фонду України в м. Коростень і Коростенському районі про перегляд постанови суду від 19.02.2010 року, за нововиявленими обставинами відхилено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відхиляючи заяву, суд першої інстанції покликався на те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими та відповідач знав про ці обставини.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що Коростенським міськрайсудом 19.02.2010 року, було ухвалено постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов"язано УПФ перерахувати та виплатити ОСОБА_3, недоплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.08.2008 року до 01.08.2009 року.

Наведене рішення суду було предметом перегляду апеляційним судом і частково змінено, зобов'язано УПФ перерахувати та виплатити ОСОБА_3, недоплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.10.2008 року до 01.08.2009 року. Дана постанова набрала чинності.

Також встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 14.11.2008 року в справі 2о-68/2008 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, їй призначено опікуна ОСОБА_4

Надаючи правову оцінку обставинам справи , слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст.245 КАС України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Даний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до частин 2 пункту 1 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши положення КАС України, судова колегія приходить до висновку, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_3, опікуном якої вже була призначена ОСОБА_4, до Управління пенсійного Фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", було подано 19.10.2009 року, а постанова суду, яку пропонується переглянути, винесена 19.02.2010 року, тобто в період часу, коли недієздатність позивача вже була встановлена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що покликання заявника на те, що про обставини недієздатності ОСОБА_3 йому не було і не могло бути відомо є неспроможними, про ці обставини заявник зобов'язаний був знати. Крім того, сама ж по собі обставина недієздатності позивача не може бути підставою для задоволення заяви, а про те, які наслідки спричинило ухвалення такого рішення - заявник не зазначив.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Коростенського міськрайсуду від 19.02.2010 року за нововиявленими обставинами та його скасування.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,