Справа № 280/1788/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2015 р. Справа № 280/1788/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо неврахування при обрахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати неправомірними, зобов'язання до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з моменту її призначення.

Постановою Коростишівського районного суду від 01 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України Про державну службу з 01.10.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять: ОСОБА_3 - постанову Коростишівського районного суду від 01 грудня 2014 року в частині строку включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 01 жовтня 2014 року змінити на 01 квітня 2014 року, в решті постанову суду першої інстанції залишити без змін; управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області - скасувати постанову управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 підтримала свою апеляційну скаргу і не визнала апеляційну скаргу управління.

Представник управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області підтримав свою апеляційну скаргу і не визнав апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Розглянувши справу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області та отримує пенсію державного службовця з 11.07.2012 року.

06.10.2014 року ОСОБА_3 звернулась до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області із заявою з вимогою перерахувати нараховану їй пенсію з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Проте, отримала відповідь, якою їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не передбачені ст.33 Закону України Про державну службу, як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку входить до системи оплати праці державного службовця, а тому повинна враховуватись при обчисленні пенсії, враховуючи наступне

У відповідності до ст.2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у виконанні особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до положень ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески ( збори ) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, до такого доходу враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Пенсія позивача має обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував, в тому числі, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно з довідкою №2-4-38/449 від 03.10.2014 року про складові заробітної плати позивача, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Крім того, відповідно до ст.ст. 83,84,87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 43,44,45,46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення , крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами. Згідно положень ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії-з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця , якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.10.2014 року, оскільки з відповіді управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі №6820/02 від 10.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії 06.10.2014 року.

Доводи позивача про необхідність призначення пенсії з дня її призначення або в межах строку позовної давності з врахуванням поданої довідки, колегія суддів вважає безпідставними , так як довідку з відповідними нарахуваннями сум матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку позивачка надала до пенсійного Фонду лише 3.10.2014 року і про вказані виплати відповідачу відомо не було.

В той же час з оглянутої пенсійної справи вбачається , що на час призначення пенсії 11.07.2012 року позивачкою була надана довідка №24-26/3653 від 7.07.2012 року, в якій суми матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку зазначені не були, а тому відповідач правомірно призначав пенсію відповідно до наданих позивачкою документів.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,