Справа № 9101/73516/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 рокусправа № 2а-0870/2919/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Шлай А.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі № 2а-0870/2919/11

за позовом: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК

до: Начальника Контрольно-ревізійного відділу в м.Запоріжжі та Запорізькому районі Долгополова С.П.

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії начальника контрольно - ревізійного відділу в місті Запоріжжі та Запорізькому районні Долгополова С.П. (далі по тексту - відповідач) щодо відмови в прийнятті заперечень на акт 110/0006 від 30.03.2011р.;

- скасувати відмову в прийнятті заперечень, лист №001-14/372 від 14.04.2011р.;

- зобов'язати начальника контрольно - ревізійного відділу в місті Запоріжжі та Запорізькому районні прийняти заперечення ЗРФ ДП "Центр ДЗК" на акт № 110/0006.

На обґрунтування позову зазначалось, що працівниками відповідача проведено позапланову ревізію, за результатами якої складено Акт №110/0006 від 30.03.2011р. 04.04.2011р. Даний Акт було підписано із запереченнями. Відповідач відмовив у прийнятті заперечень, та зазначив про порушення термінів. Позивач стверджує, що відповідач своїми діями неправомірно відмовив в прийнятті заперечень, заперечення відповідачем не були враховані.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що дії відповідача відповідають нормам чинного законодавства, яким не передбачено змінювати Акт ревізії на підставі заперечень.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку, вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт вказує, що відповідачем протиправно було залишено без розгляду заперечення на акт, чим порушено «Порядок проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою», затверджений постановою Кабінету Міністрів України N550 від 20 квітня 2006р.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, працівниками контрольно - ревізійного відділу в м.Запоріжжі та Запорізькому районі проведено позапланову ревізію окремих фінансових питань фінансово - господарської діяльності Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК", за результатами якої було складено Акт №110/0006 від 30.03.2011р.

Перший та третій примірники Акту ревізії передано через канцелярію позивача 31.03.2011р. за вхідним №2005, який підписаний позивачем із зауваженнями.

04.04.2011р. позивачем повернуто до КРУ першого і третього примірників акта ревізії та отримано другий примірник акта ревізії.

Позивачем подані заперечення на Акт ревізії, які зареєстровано (прийнято) відповідно вхідному штампу КРУ 11.04.20011р. о 16год. 35хв.

14.04.2011 за №001-14/372 відповідачем була надана позивачеві інформація щодо заперечень, в якій зазначено про порушення строку їх надання, відсутність обґрунтування, та надано інформацію щодо питань, зазначених у запереченні.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до п.39 Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N550 від 20 квітня 2006р. (далі по тексту - Порядок), після складення акта ревізії посадова особа служби підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається ГКРУ.

При цьому перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів: через канцелярію (діловодну службу) з відміткою на примірнику акта органу служби про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

Згідно з п. 40 зазначеного Порядку керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням. Підписані примірники акта ревізії об'єкт контролю зобов'язаний повернути органу служби у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання.

Відповідно до п.42 Порядку у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк, не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження).

За нормами п. 42 Порядку рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.

Згідно з п. 43 Порядку орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Як встановлено п.44 Порядку з метою уточнення викладених у запереченнях (зауваженнях) фактів посадові особи служби мають право вимагати від об'єкта контролю необхідні для перевірки документи та додаткові пояснення.

Матеріалами справи підтверджено, що заперечення позивача були прийняті відповідачем, надана відповідь (лист від 14.04.2011 за №001-14/372).

Судом першої інстанції обєктивно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми права, які регулюють спірні правовідносини. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Колегія суддів погоджується з тим, що позивачем невірно образо спосіб захисту порушеного права, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі № 2а-0870/2919/11 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-0870/2919/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Л.П. Туркіна