overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3087/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. справа № П/811/3087/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області подана апеляційна на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004

МФО 805012

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України

«Про судовий збір», код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області строк до 02 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А Олефіренко
Справа № 804/19542/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. справа № 804/19542/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного судуОлефіренко Н.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державним підприємством «Придніпровська залізниця» подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додане платіжне доручення № 16731 від 17 грудня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 876 грн. 96 коп.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» строк до 03 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А Олефіренко
Справа № 804/14941/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 року справа № 804/14941/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р. по справі № 804/14941/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/7894/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7894/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 року

справа № 808/7894/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору. 09 грудня 2014 року апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою від 19 грудня 2014 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та надано додатковий строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 30 грудня 2014 року. 13 січня 2015 року відповідач повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його доводи не доводять неможливості сплати судового збору апелянтом.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 404/3479/13-а(8-а/404/8/2014)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. справа № 404/3479/13-а(8-а/404/8/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання про вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання про вчинення дій.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додана квитанція № 0.0 327781239.1 від 17 грудня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 15 грн. 60 коп.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 45 грн. 30 коп.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання про вчинення дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 03 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А Олефіренко
Справа № 310/5973/14-а(2-а/310/208/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 рокусправа № 310/5973/14-а(2-а/310/208/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даною постановою позивач подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2014 року судом першої інстанції було винесено та проголошено оскаржувану постанову.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 171-2 КАС України, що є чинною з 30.07.2010 року, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, справи вказаної категорії, розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову першої інстанції.

Керуючись ст. 171-2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 804/10639/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014р. апелянту запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови або порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; направити до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 913,50грн.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта. Проте, конверт з копією ухвали від 24.11.2014р. повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст.102 КАС України продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов’язати апелянта у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 24.11.2014р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали направити відповідачу. Повторно направити заявнику апеляційної скарги копію ухвали суду від 24.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 811/3533/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 811/3533/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі по справі позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, натомість підтвердження того, що вказана особа дійсно на час подання апеляційної скарги займає вказану посаду та має необхідні повноваження відсутні.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження апелянта) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов
Справа № 872/14719/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова