Справа № 2-а-3395/11
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3395/11
Провадження № 6-а/674/2/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького районного суду від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області нарахувати та щомісячно виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням ст. 28. Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 01 жовтня 2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року постанову Дунаєвецького районного суду від 12 травня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, в якій позов задоволено частково.

Позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ку С.І 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 жовтня 2010 року по 20 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період 3 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року протиправними та зобовязати провести перерахування та виплату надбавки до пенсії за зазнаений період та по день припинення права на таку допомогу із урахуванням проведених виплат.

15 січня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що боржником рішення суду виконано лише частково, в частині нарахування підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року, а саме: нараховане за вказаний період недоплачене підвищення до пенсії в сумі 1587.91 грн..

Предявлене до виконання рішення суду є рішенням зобовязального характеру, що позбавляє можливостей державного виконавця в зверненні стягнення на кошти в сумі 1587.91 грн. на рахунок боржника (накладення арешту на рахунки боржника та списання коштів з рахунків в разі їх наявності).

Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, особливості їх виконання і який не передбачає виконання рішень, які мають зобов'язальний характер, що унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, звернувся з даною заявою до суду.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в поданій заві просить розгялд заяви провести без їх участі, в поданому запереченні просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до зазначеної вище постанови та ухвали по справі №2-а-3395/11, що набрала чинності, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28. Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 21 жовтня 2010 року по 21 квітня 2011 року по день припинення права на таку допомогу із врахуванням проведених виплат.

У своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду заявником зазначено, що боржником виконано рішення суду в частині здійснення нарахування заборгованості в сумі 1587.91 грн., однак в частині виплати суми боргу не виконано в зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд дійшов висновку, що зміна способу виконання судового рішення з зобовязання здійснити виплату на стягнення нарахованої пенсії на користь позивача в сумі 1587.91 грн., фактично змінить зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв'язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Крім того, заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.06.2013 року по справі №2а-3395/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючапідпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3