Справа № 674/794/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/794/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маринчак О.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.

Шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою розірвано 16 грудня 2003 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на підставі вказаного рішення суду та заяви відповідачки від 28 квітня 2009 року призначено соціальну пенсію по втраті годувальника на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 та отримує пенсію за місцем проживання.

З огляду на вищезазначене, рішенням управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 19 вересня 2013 року №11 припинено виплату пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовив в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду звернувся прокурор Кам'янець-Подільського району.

На підставі рішення суду, яким визнано ОСОБА_3 безвісно відсутнім, відповідачка звернулася до позивача з заявою для призначення соціальної пенсії по втраті годувальника та утримання неповнолітніх дітей.

Судом першої інстанції не встановлено, а позивачем у судовому засіданні не доведено факту зловживання відповідачки під час звернення до пенсійного фонду для призначення соціальної пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітніх дітей, а також наявності вини відповідачки у поданні недостовірних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.