Справа № 680/798/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/798/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яцина О.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пільгової пенсії (а.с.8).

Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки періоди роботи не підтверджено первинними документами та відсутні відомості щодо нарахування заробітної плати.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було підстав відмовляти в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", оскільки її пільговий стаж підтверджується належними документами та рішенням Новоушицького районного суду від 28 березня 2014 року (а.с.13).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, що передбачено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, з трудової книжки ОСОБА_2 та архівних довідок про стаж та заробітну плату № 188, 190, 191, 199 від 12 лютого 2014 року вбачається, що з 08 листопада 1985 року по 06 грудня 2006 року вона працювала на посаді доярки в радгоспі "Зоря комунізму", згодом радгосп "Зоря", КСП "Надія", ССВ "Надія", ТОВ "Надія".

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, ця норма закону передбачає при відсутності трудової книжки чи відповідних записів, надання довідок, які підтверджують особливі умови праці.

Як вже було встановлено, позивач має трудову книжку з відповідними записами та яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок.

Посилання відповідача при відмові у зарахуванні пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах на не підтвердження періодів роботи первинними документами та відстуністю довідок про нарахування заробітної плати є безпідставним та суперечить пенсійному законодавству.

Своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених статтею 22 Конституції України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.