Справа № 335/7992/14-а (2-а/335/204/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 335/7992/14-а (2-а/335/204/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у справі №335/7992/14-а(2-а/335/204/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення їй в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 28.03.2014 року із розрахунку 80% всієї заробітної плати, тобто з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом порушено норми матеріального права. Апелянт зазначив, що врахування суми виплаченої матеріальної допомоги та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування для обчислення розміру пенсії не передбачено чинним законодавством України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що сума матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, яка виплачувалась позивачу, повинна враховуватись під час обчислення пенсії. Судом першої інстанції зазначено, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Матеріалами справи встановлено, що 20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з дати призначення пенсії, з урахуванням в складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування на підставі довідки про заробітну плату №310 від 22.05.2013 року виданої Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя посилаючись на те, що зазначені вище складові заробітної плати не передбачені ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу» та не враховуються при обчисленні пенсії, відмовилось провести перерахунок пенсії, про що повідомило позивача листом від 26.06.2014 року №47/м-9.

Частиною 2 ст.33, ч.1 ст.35 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, а ст. 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. До структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування входить до системи оплати праці державного службовця і повинні враховуватись при перерахунку пенсій, тобто УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя протиправно відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії пославшись на те, що матеріальні допомоги та грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування не входять до системи оплати праці.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 28.03.2014 року із розрахунку 80% всієї заробітної плати, колегія суддів вважає, що така вимога є передчасною з огляду на наступне.

У заяві від 20.06.2014 року ОСОБА_1 просила провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням в складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування. Відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Позовні вимоги щодо визнання дій протиправними щодо не включення в розрахунок пенсії сум та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням уточнених позовних вимог) фактично не пов'язані між собою, оскільки відповідач не порушував права позивача на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням вказаних складових саме з розрахунку 80% всієї заробітної плати.

Визнавши неправомірними дії УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо відмови в здійсненні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням призначеного розміру 80% заробітної плати, з урахуванням сум плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, суд не встановив чи порушувались в цій частині права позивача.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа. Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії 20.06.2014 року, тобто після 15 числа, тому перерахунок має бути проведений з 01.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо того, що перерахунок пенсії позивачу має бути проведений з 31.03.2014 року, оскільки право на перерахунок пенсії у позивача виникло лише у липні 2014 року, тобто з дати звернення стосовно перерахунку пенсії та надання довідки №310 від 22.05.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у справі №335/7992/14-а(2-а/335/204/2014) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо не включення ОСОБА_1 в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук