Справа № 813/8555/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 січня 2015 року № 813/8555/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Війтовича Я.О.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача фінансові санкції, застосовані постановами ТУ Головтрансінспекцією у Львівській області від 08.01.2008 року №029064, від 28.01.2008 року № 029099, від 29.01.2008 року №029109, від 04.03.2008 року №№029186, 029187,029188 та 029189, від 01 квітня 2008 року №029296, від 03 червня 2008 року №029499, від 22.07.2008 року №№029667 та 029668, від 09 вересня 2008року №029826 за загальну суму 18020 грн.

В судовому засіданні 15 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі, оголошене представником відповідача ОСОБА_3 З посиланням на пункт 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду ні в порядку адміністративного, ні будь-якого іншого судочинства. Свої доводи обґрунтовує положеннями статті 19 Конституції України, статей 6 та 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзацу п'ятого пункту 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, статей 299, 303, 307 і 308 КУпАП, частини сьомої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Стверджує, що вказані норми законодавства встановлювали порядок звернення до виконання постанов про застосування фінансових санкцій і не передбачали подання у зв'язку з цим адміністративного позову. Вважає, що постанови про застосування фінансових санкцій, які вона оскаржувала, набрали законної сили і повинні були звернуті до виконання у встановленому КУпАП порядку, а не до суду. Вказане свідчить про відсутність спору, що є обов'язковою умовою для відкриття адміністративного провадження відповідно до статті 3 і частини першої статті 17 КАС України.

Представник позивача Війтович Я.О. заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 157 КАС України, відповідно до пункту 1 якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана підстава закриття провадження у справі повторює підставу відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачену пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України.

На відміну від відмови у відкритті провадження, яка можлива лише на етапі вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, закриття провадження можливе у будь-який час провадження в суді будь-якої інстанції після його відкриття, якщо будуть виявлені відповідні підстави.

Провадження у даній справі було відкрито відповідною ухвалою від 06 листопада 2008 року та закрито ухвалою суду від 02 грудня 2014 року.

При вирішенні судом у цьому ж судовому засіданні 15 січня 2015 року заяви про відвід судді та двох клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказував, що дана справа перебуває на розгляді на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження у даній справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Ураховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду (з листопада 2008 року) і скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, встановлення судом підстав для закриття провадження у ній можливе лише на стадії судового розгляду і з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення цього клопотання, яке, на думку суду, є передчасним.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оцінка положень норм законів та нормативно-правових актів, на які посилається відповідач, на даній стадії суперечить вимогам ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України, може бути оскаржена ухвала суду про закриття провадження у справі.

Оскарження ухвали про відмову у закритті провадження у справі нормами КАС України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала про відмову у закритті провадження окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2015 року.