Справа № 812/2082/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року справа №812/2082/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №812/2082/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (далі-відповідач), треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо не зміни ВП «ЦЗФ Свердловська» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит» класу професійного ризику виробництва з 67-го на 41-й. Скасувати рішення (повідомлення) відповідача про зміну ВП «ЦЗФ Свердловська» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит» класу професійного ризику виробництва з 67-го на 41-й. Зобов'язати відповідача встановити ВП «ЦЗФ Свердловська» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит» 41-й клас професійного ризику виробництва з 01.01.2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідно до ст. 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон № 1105) до обов'язків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві належить ведення обліку показників для визначення класу професійного ризику виробництва.

Стаття 24-1 Закону № 1105 передбачає, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві має право відносити страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності, а також проводити перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності.

Визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі, якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності (ст. 47 Закону № 1105).

Відповідно до п. 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 р. № 457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» з 1 січня 2012 р. набрав чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (далі КВЕД-2010). В Поясненнях до позицій класифікації видів економічної діяльності (КВЕД -2010), затверджених наказом Держкомстату від 23.12.2011 р. № 396 в розділі «Добувна промисловість і розроблення кар'єрів» до виду 05.10 «Добування кам'яного вугілля» віднесено: добування кам'яного вугілля підземним або відкритим способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пересування та ін. кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання; одержування кам'яного вугілля з відвалів.

На підставі проведеної реєстраційної дії 13.11.2012 р. ВП «ЦЗФ Центроспілка» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було надано довідку АБ № 586185 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) із зазначеним видом діяльності за КВЕД 2010 - 05-10 добування кам'яного вугілля.

Відповідно до п.3.7. Порядку віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний), затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 р. № 30 (далі Порядок № 30) зміна класу професійного ризику виробництва здійснюється робочим органом виконавчої дирекції Фонду один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику виробництва встановлюється з початку поточного року.

За приписами п. 3.10 Порядку № 30 страхувальник один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів Фонду за місцезнаходженням відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за встановленою формою. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом діяльності. У разі прийняття рішення про зміну класу професійного ризику робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного Фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику із зазначенням розміру єдиного внеску.

У січні 2013 р. позивачем було надано відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2012 рік, де було зазначено основний вид діяльності за КВЕД 05.10 «Добування кам'яного вугілля». На підставі цієї відомості відділенням було змінено клас професійного ризику та надане відповідне повідомлення до органів Пенсійного Фонду України.

Позивач здійснює послуги зі збагачення кам'яного ( рядового) вугілля особам, які потребують їх надання та уклали з позивачем відповідні господарські договори.

67 клас професійного ризику позивачу встановлено на підставі вимог Порядку № 237 та за поданими позивачем документами, в яких визначено вид основної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 23.06.2011р., ідентифікаційний код 37596090, Відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» зареєстровано без права юридичної особи Виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 15.12.2011 року, ідентифікаційний код 38066267 (а.с.83, 84).

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом економічної діяльності Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» за КВЕД-2010 зокрема є: 05.10 «Добування кам'яного вугілля (а.с.84).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. № 1105-ХІV (далі - Закон № 1105), Порядком "Про затвердження Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний)", затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010р. № 30 (далі - Порядок № 30) та Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності № 237, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 року (далі - Прядок №237), ДК 009:2010.

15 січня 2013 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську було прийнято повідомлення № 814 про зміну класу професійного ризику виробництва, в якому зазначено, що з 01.01.2013 року Відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» віднесено до 67-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності - добування кам'яного вугілля, КВЕД 05.10 та змінено розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який становить 49,7 %.(а.с.11).

28 грудня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області винесено повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», відповідно до якого клас професійного ризику виробництва є 41 відповідно до основного виду економічної діяльності по КВЕД 10.10.3 «Агломерація кам'яного вугілля».(а.с.14)

Повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва або будь якого іншого повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області не виносилось.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

При цьому, слід мати на увазі, що з 01.01.2012 року, наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджено національний класифікатор України № ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з наданням йому чинності з 1 січня 2012 року.

Згідно із яким, основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Підпунктом 05.10 розділу 5 Добувна промисловість і розроблення кар'єрів, передбачено такий вид діяльності як добування кам'яного вугілля.

Відповідно до п.2 Порядку № 237 клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас професійного ризику виробництва перш за все за рівнем виробничого травматизму і професійних захворювань на відповідному підприємстві, з урахуванням того, що використання самого КВЕД здійснюють користувачі за власними правилами.

Так, згідно із Порядком № 237 до 41 класу ризику відноситься в тому числі за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля).

До 67 класу ризику відноситься, також за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Тобто, істотною обставиною для визначення чи то 41 чи то 67 класу ризику є перш за все спосіб видобування вугілля, а саме відкрите чи підземне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює агломерацію (збагачення) вже добутого вугілля (п. 2.3 Положення Про Відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», вказані обставини підтверджуються в тому числі тим, що за результатами атестації робочих місць на підприємстві позивача наказом № 2 від 30.12.2011р. встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 - виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р. (а.с. 20-24, 76-82).

При цьому, як вже зазначалося, в самому п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля ДК 009:2010 не дається розшифрування поняття - добування кам'яного вугілля, що не дає змоги віднести чи не віднести такий вид діяльності до відповідного підкласу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, Фонд прийшов до хибного висновку стосовно віднесення позивача саме до 67 класу ризику.

Щодо дій відповідача, стосовно порядку зміни класу ризику то, слід зазначити, що Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010р. № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.12.2010р. за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).

У п.3.4 Порядку № 30 встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (п. 3.2. Порядку № 30).

Як вже раніше зазначалося, клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 р. №237.

Відповідно до п. 2.3 Положення про Відокремлений підрозділ «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», основним видом діяльності є агломерація (збагачення) вугілля (а.с.76-82).

Докази, що засвідчують зміну видів діяльності позивача в матеріалах справи відсутні. У довідці АБ № 586185 зазначений вид діяльності за КВЕД - 2010 "05.10 Добування кам'яного вугілля" (а.с.84).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється будь яка інша діяльність пов'язана з підземним видобуванням вугілля або іншою діяльністю.

Згідно із п. 3.10 Порядку № 30 страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений страхувальником як основний, перевіряється на підставі даних первинних бухгалтерських документів, відомості розподілу і звіряється з даними форми державного статистичного спостереження N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 30.08.2010р. № 365, за відповідний минулий рік або іншими звітами в разі, якщо страхувальник дану статистичну форму не складає.

Відповідач дійшов висновку про необхідність підвищення класу ризику позивачу, на підставі поданої останнім у січня 2013 року "Відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2012 рік" (далі - Відомість), про що він вказує в своїх запереченнях. (а.с. 39-42).

Тобто, відповідачем не взято до уваги, що з вищевказаної Відомості не вбачається зміна основного виду економічної діяльності позивача, що суперечить вимогам п. 3.10 Порядку №30.

Частина 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для зміни Відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 812/2082/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок