Справа № 822/481/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЮхименко А. Г.
за участі:представників позивача Максимчука В.В., Басюк С.Г. відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якій, з урахуванням зменшених та уточнених позовних вимог (заява вх.№38510 від 05.12.2014 року), просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1223979,91 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 353179,26 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 870800,65 грн., в тому числі пеня 1084,78 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в задоволені позову просив відмовити. Вважає, що у зв»язку з ліквідацією Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, яка не передбачає правонаступництва її прав та обов»язків, в тому числі і щодо стягнення податкового боргу, у позивача - Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції відсутнє право на звернення до суду з зазначеними вимогами.

Заслухавши відповідача та представників позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Хмельницької обл. 10.02.2011 року та перебуває на обліку як платник податків в Городоцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Згідно даних Городоцької ОДПІ заборгованість відповідача зі сплати податків складає 1223979,91грн., з них:

податок на додану вартість в сумі 353179,26 грн., що утворилась за рахунок неповної сплати цього податку, розмір якого визначений податковим повідомленням-рішенням Городоцької МДПІ № 000071700 від 08.01.2013 року;

податок з доходів фізичних осіб в сумі 870800,65 грн., з них 868226,56 грн., що утворилась за рахунок неповної сплати цього податку, розмір якого визначений податковим повідомленням-рішенням Городоцької МДПІ № від 08.01.2013 року, 1489,31 грн., що утворилась у зв»язку із скасуванням рішенням №1 від 21.08.2013 року договору про розстрочення грошового зобов'язання, та пеня в сумі 1084,78 грн.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п.56.18 ст.56 Кодексу з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, з урахуванням положень п.56.18 ст.56 ПК України визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов»язання, у випадку їх оскарження в судовому порядку, вважаються узгодженими з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомленнями рішеннями Городоцької МДПІ № 000071700 від 08.01.2013 року, яким визначені грошові зобов»язання відповідача по податку на додану вартість в загальній сумі 393978,50 грн., і № від 08.01.2013 року, яким визначені грошові зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 868226,56 грн., відповідач оскаржив до суду. Постановою від 18.04.2013 року по справі №822/1462/14 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив ФОП ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог, встановивши правомірність вказаних податкових повідомлень рішень. Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року, яка згідно до ч.5 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, визначені податковими повідомленнями рішеннями Городоцької МДПІ № 000071700 від 08.01.2013 року і № від 08.01.2013 року грошові зобов»язання по податку на додану вартість в загальній сумі 393978,50 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 868226,56 грн. відповідно вважаються узгодженими з 01.07.2013 року. Відтак, саме після 01.07.2013 року у позивача виникло право на стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Досліджуючи обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1489,31 грн. та пені в сумі 1084,78 грн., суд з»ясував наведене нижче.

19.02.2013 року, розглянувши відповідну заяву ФОП «ОСОБА_5, заступник начальника Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ прийняв рішення №2 про розстрочення грошового зобов»язання по податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 38556,93 грн. на період з 19.02.2013 року по 19.12.2013 року. У зв»язку з несплатою відповідачем чергової суми розстрочених грошових зобов»язань та виникненням податкового боргу, рішенням №1 від 21.08.2013 року заступник начальника Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ скасував рішення №2 від 19.02.2013 року про розстрочення грошового зобов»язання, в результаті чого виник податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1489,31 грн., відображений податковим органом у картці платника податку.

Пеня в сумі 1084,78 грн. нарахована позивачем на підставі п.126.1 ст.126, пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 та п.129.4 ст.129 Кодексу у зв»язку з частковим погашенням податкового боргу в сумі 33473,06 грн. у зв»язку із поданням відповідачем декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік від 10.02.2014 року, згідно до якої сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає поверненню з бюджету, склала 33473,06 грн.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

08.10.2013 року позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №228-17 від 08.10.2013 року, яка отримана ОСОБА_5 10.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Докази оскарження податкової вимоги суду не надані.

Пунктом 87.1 ст. 87 Кодексу, встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 87.11 ст. 87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням положень пп. 14.1.137 п.14.1 ст.14 Кодексу органами стягнення є територіальні органи Міністерства доходів і зборів.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, передбачено, що у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

У відповідності до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція реорганізовується шляхом приєднання до Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначаються правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби України, що реорганізуються відповідно до п.2 зазначеної постанови.

Отже, законодавством встановлена можливість ліквідації (реорганізації) державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, в тому числі і обов»язки щодо стягнення податкового боргу.

Тому, у зв»язку з припинення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції обов»язки щодо здійснення податкового контролю та стягнення податкового боргу покладені на Городоцьку об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, яка визначена правонаступником останньої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року.

Податковий борг відповідача в загальному розмірі 1 223 979,91 грн. підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ф" №228-17 від 08.10.2013 року, копіями податкових повідомлень - рішень, копіями податкових декларацій, картками платника ПДВ та податку на доходи фізичних осіб, розрахунком суми позовних вимог. Наявність податкового боргу у зазначеному розмірі не заперечується також відповідачем, який в процесі судового розгляду справи не надав жодного доказу на спростування зазначеного факту.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99,100,112, 128, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (32100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 223 979,91 грн. податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 грудня 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук