Справа № 814/1889/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1889/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі ВДВС) про визнання протиправними дій ВДВС щодо відмови в закритті виконавчих проваджень за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884 та зобов'язання ВДВС закінчити відкриті відносно ТОВ виконавчі провадження за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884, шляхом їх закриття і направлення виконавчих документів для подальшого виконання до ліквідаційної комісії ТОВ.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року в задоволенні позову ТОВ відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовним вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з листопада 2012 року ТОВ є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 35251093 на загальну суму 587923,85 грн..

06 червня 2014 року голова ліквідаційної комісії по припиненню діяльності ТОВ Червоноокий Д.А. звернувся до відповідача з заявами про закінчення виконавчих проваджень 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636 і направлення виконавчих документів для виконання до ліквідаційної комісії ТОВ.

Листом №22021/01.02-47/14 від 24 червня 2014 року ВДВС відмовив в задоволенні заяв ТОВ, що і стало підставою для звернення ТОВ з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для закінчення відкритих у відношенні позивача виконавчих проваджень відсутні, адже ним не надано постанову господарського суду про визнання його банкрутом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положенням статті 67 Закону визначено порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи.

Так, п.2, 3 вказаної статті встановлено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, на ряду з іншим, у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Тотожні положення передбачені і Законом України "Про господарські товариства", зокрема, ст.19 встановлено, що товариство ліквідується, в тому числі, за рішенням вищого органу товариства.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2013 року рішенням зборів засновників ТОВ було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію.

Отже, враховуючи все вищезазначене та приймаючи до уваги наявність рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість відмови держаного виконавця про закриття виконавчих проваджень, а тому відповідні позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними дій ВДВС щодо відмови в закритті виконавчих проваджень за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884 повинні бути задоволені.

В той же час, позовні вимоги про зобов'язання ВДВС закінчити відкриті відносно ТОВ виконавчі провадження за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884 шляхом їх закриття і направлення виконавчих документів для подальшого виконання до ліквідаційної комісії ТОВ, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в разі їх задоволення суд фактично взяв би на себе повноваження, які надані лише органам виконавчої служби.

Разом з тим, з метою повного та ґрунтовного захисту прав позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ВДВС розглянути питання відносно закінчення виконавчих проваджень за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884, відкритих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг", та направлення виконавчих документів для подальшого виконання до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" та вчинити необхідні дії (винести рішення) у відповідності з вимогами Закону, а також з урахуванням зауважень, вказаних судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг" до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо відмови в закритті виконавчих проваджень за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції розглянути питання відносно закінчення виконавчих проваджень за номерами 36423335, 40365207, 40417988, 42113730, 35026295, 35427029, 36026438, 36261961, 37810268, 38473973, 38576960, 40857636, 43689884, відкритих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг", та направлення виконавчих документів для подальшого виконання до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг".

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук