Справа № 814/3707/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 р. № 814/3707/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представників позивача - Баєвої А.А. (за довіреністю),

Бессчастної А.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім - 2000" до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 року №, №,-

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3707/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім - 2000" до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 року №, №.

Судове засідання по справі призначити на 29.01.2015 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.12.2014 р. № 814/3707/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представників позивача - Баєвої А.А. (за довіреністю),

Бессчастної А.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім - 2000" до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 року №, №,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім - 2000" до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 року №, №.

Ухвалою від 09.12.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.12.2014 року представниками позивача, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання від представника відповідача заперечень проти позову та додаткових доказів по справі. Представник відповідача у судове засіданні 26.12.2014 року не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із підготовкою ґрунтовних заперечень та надання додаткових доказів по справі. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від представника відповідача заперечень проти позову та додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3707/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім - 2000" до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 року №, №. Судове засідання по справі призначити на 29.01.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва