Справа № 2-а-4959/11/2215
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4959/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2011 рік.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року позов задоволено частково.

08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року вказану заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 в установленому Законом порядку прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи №613/2013 від 03.09.2013 року (а. с. 22-30).

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача його правонаступником.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Право ОСОБА_3 на отримання підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2011 року по 25 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум встановлено рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Позивачем надано суду докази на підтвердження того, що він, як син померлої ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви.

На час смерті ОСОБА_3 нею не було отримано підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2011 року по 25 червня 2011 року, перерахунок та виплату якої зобов'язано відповідача здійснити рішенням суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 має право на отримання присудженої ОСОБА_3, але не отриманої нею за життя суми пенсії.

Разом з тим, ч. 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли під час примусового виконання судового рішення органом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, що регламентується нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року запропоновано ОСОБА_2 надати суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року та роз'яснено, що у разі ненадання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_2 25 грудня 2014 року. На час розгляду апеляційної скарги заявник не надав суду доказів звернення до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року не відкрито, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Колегія суддів не заперечує права заявника на присуджену ОСОБА_3, але не отриману нею за життя суму пенсії. Разом з тим, заміна сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється шляхом заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року.

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до частини 4 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.