Справа № 129/3406/14-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3406/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/66/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

15.12.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивач вказав, що інспектором ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУМВС України в м. Києві винесено постанову серії ПС1 № 882120 від 13.12.2014 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення встановлених п.8.4. ПДР України вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам», а також встановлених п.15.9. ПДР України вимог про заборону зупинки на перехресті; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 13.12.2014 р. в 11-00 год., рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та Велика кільцева дорога автомобілем «Шеврове Лачетті» № НОМЕР_1 вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам» та вимог про заборону зупинки на перехресті не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, а інспектор ВДАІ виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин справи, в зв»язку з чим просив визнати її протиправною та скасувати, провадження в справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, письмово вимоги позову підтримав та просив їх задовільнити (а.с.19).

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився (а.с.9), клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, а тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України щодо обов»язку доказування відповідачем правомірності свого рішення; подав до суду письмове заперечення проти позову та СД-диск із записом правопорушення і фото встановлених перед перехрестям дорожніх знаків, в якому вказав, що позивач належним чином не обґрунтував підстави визнання постанови протиправною і такою, що підлягає скасуванню, та не надав з цього приводу жодних доказів (а.с.а.с.14-18).

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 13.12.2014 р. в 11-00 год., рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та Велика кільцева дорога автомобілем «Шеврове Лачетті» № НОМЕР_1 вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам» та вимог про заборону зупинки на перехресті не порушував.

Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.122 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та інших правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 13.12.2014 р. в 11-00 год., рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та Велика кільцева дорога автомобілем «Шеврове Лачетті» № НОМЕР_1 вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам» та вимог про заборону зупинки на перехресті не порушував, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду, крім письмових пояснень позивача, відсутності заперечень свідків, підтверджуються ще й протоколом серії АП1 № 728827 від 13.12.2014 р., в якому ОСОБА_1 власноруч письмово заперечив вчинення правопорушення (а.с.а.с.4, 12).

Суд не бере до уваги письмові заперечення відповідача через відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП правопорушення, зокрема, в протоколі не зазначено будь-яких свідків, які б підтвердили вказані інспектором ВДАІ в протоколі та заперечені позивачем обставини правопорушення; при цьому, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ - наданий інспектором ВДАІ разом із запереченнями СД-диск, оскільки на ньому не зафіксовано рух автомобіля позивача по вул. Вишгородська з наступним здійсненням ним повороту ліворуч на вул. Велика кільцева дорога, а зафіксовано лише рух автомобіля позивача по вул. Велика кільцева дорога вже після повороту та проїзду перехрестя в момент його зупинки на вимогу інспектора ВДАІ.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

Постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 882120 від 13.12.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: