overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7380/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7380/11
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 04.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

09.12.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

12.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що при зверненні до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, її повідомили, що справа перебуває на перегляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді. Однак, жодних повідомлень з апеляційного суду на її адресу не надходило, а тому вона не змогла вчасно отримати та пред'явити виконавчий лист до виконання.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7380/11 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 09.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7380/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 617/10021/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 14.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

25.11.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

11.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що вона не була повідомлена про результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/10021/12 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 25.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/10021/12 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 357/286/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/286/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/2072/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/11/15
Справа №289/2072/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

15.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними та незаконними дії міського голови ОСОБА_3

05.01.2015 року, по даній справі була винесена постанова Радомишльського районного суду, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

При роздрукуванні даної постанови, в вступній частині виникла технічна помилка в даті винесення рішення, тому суд виправляє дану помилку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині Постанови Радомишльського районного суду від 05 січня,і привильним зазначити рік винесення постанови - 2015, а далі читати по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/2178/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/12/15
Справа №289/2178/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

16.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

позивача-Топольницького В.І.

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ' Наталка ЛТД' до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить визнати незаконим рішення міського голови м.Радомишля ОСОБА_2 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_4 Залучивши до справи прокуратуру Радомишльського району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначив, що прокуратура повинна притягувати порушників до відповідальності.

Прокурор району направив до суду клопотання, в якому просив виключити прокуратуру району зі справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач та представник не заперечили проти виключення прокурора району як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дане клопотання з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, даний спір не стосується інтересів прокуратури Радомишльського району, органи прокуратури позбавлені функції нагляду за додерженням і застосування законів.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виключити прокуратуру Радомишльського району, про визнання рішення незаконним, зі справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 359/9996/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9996/14-а
Провадження №2-а/359/315/2014
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 Олександро-вич, про задоволення скарг, про скасування постанов головного державного виконавця, про поновлення виконавчого провадження,

встановив:

В жовтні 2014 року Київська митниця Міндоходів звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить задовольнити скарги Київської митниці Мін-доходів та скасувати постанови головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 серпня 2014 року. Крім того, позивач просить поновити виконавчі провадження.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управ-ління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, про задоволення скарг, про скасування постанов головного держав-ного виконавця, про поновлення виконавчого провадження.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та поси-лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/246/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/246/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/128/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/128/15-а
Провадження № 2-а/361/60/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Бровари та Броварського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за недоцільним проведення попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 359/9996/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9996/14-а
Провадження №2-а/359/315/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Ясінської О.Я.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасу-вання постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, про зобов'язання ви-нести постанови про відкриття виконавчих проваджень,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163, 181 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов Київської митниці Міндоходів до відділу державної вико-навчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, про зобов'язання винести постанови про відкриття виконавчих проваджень задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 12 серпня 2014 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень з виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 стягнень у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації грошових кош-тів в розмірі 88700 доларів США в дохід держави.

Зобов'язати відділ виконавчої служби Святошинського районного управління юсти-ції у м. Києві винести постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання по-станови Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 стягнень у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та кон-фіскації грошових коштів в розмірі 88700 доларів США в дохід держави.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративно-го суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: по-зивачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення, відповідачем - протягом 10 днів з отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/259/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/259/15-а
Провадження № 2-а/359/30/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 362/82/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/82/15-а
Провадження № 2-а/362/30/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання противоправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області при пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання противоправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області при пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 361/8696/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8696/14-а
провадження № 2-а/361/444/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Чуняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, заступника головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 034 від 07 жовтня 2014 року, винесену заступником головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінським О.М., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/225/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/225/15-а
Провадження № 2-а/361/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії й призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.