Справа № 820/16330/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.Справа № 820/16330/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 820/16330/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Начальника управління виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Мазур Ю.С. , Голови Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А.

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до начальника управління виконавчої служби України Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Ю.С. (далі-відповідач) та голови Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А. (далі-відповідач-1) про визнати протиправними дії відповідача-1 щодо невиконання вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заявлених ним скарг від 28.05.2014 року та 29.05.2014 року;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заявленої скарги ним від 29.05.2014 року;

зобов'язання управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві розглянути по суті заявлену скаргу позивачем від 29.05.2014 року згідно вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача-1 щодо невиконання вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заявлених скарг позивача від 28.05.2014 року та 29.05.2014року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції Державною виконавчою службою України (далі-апелянт) подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача-1 та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.05.2014 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України з усною скаргою щодо порушення Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні виконавчого провадження № 43158300 Дніпровським відділом державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції у м. Києві.

Листом від 05.06.2014 року № С-10529/6.1 Міністерство юстиції України направило звернення позивача від 28.05.2014 року за належністю до апелянта,яке було отримане ним 10.06.2014 року.

29.05.2014 року позивач звернувся зі скаргою про бездіяльність органу державної влади до відповідача-1, яке відповідно було отримане 30.05.2014 року.

Листами апелянта від 19.06.2014 року № С-8543/3.1,С-8644/3.1 звернення позивача направлені за належністю до розгляду в межах компетенції до відповідача.

За результатами розгляду звернень позивача листом від 21.07.2014 року № 17505 управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надана відповідь по виконанню наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/5183/13 про стягнення з ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" на користь позивача суми у розмірі 74860,35грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з приписів Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів ст. 195 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд судового рішення в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про звернення громадян ", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Як встановлено матеріалами справи, звернення позивача від 28.05.2014 року та 29.05.2014року надійшло на адресу апелянта 10.06.2014 року та 30.05.2014 року відповідно.

Вищевказані звернення направлені за належністю до відповідача-1 від 19.06.2014 року № С-8543/3.1,С-8644/3.1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,що відповідно до чинного законодавства питання які порушені у одержаному зверненні органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, яке подано відповідно до приписів Закону України "Про звернення громадян", не входять до їх повноважень не більше як в п'ятиденний строк пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі.

Матеріалами підтверджено,що відповідачем-1 порушено приписи ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", а саме не надіслання у встановлений строк звернення позивача за належністю.

Апеляційна скарга не містить спростувань вказаних висновків суду.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 820/16330/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 р.