overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-99/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувальна постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 рок подана до суду касаційної інстанції зі спливом річного строку її оскарження. Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/2263/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. К/800/2009/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 817/2263/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо видачі довідки про заробітну плату протиправними та зобов'язання відкликати зазначену довідку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/6612/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витребувати справу 263/6612/14-а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 265/4415/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. К/800/1966/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р. у справі №265/4415/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-137/11/2121
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишено без змін постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплати, починаючи з 01 червня 2010 року за рахунок Державного бюджету України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 295/13331/14-а (2-а/295/582/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Київ К/800/2085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 1623/312/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/68724/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Оржицька районна державна адміністрації Полтавської області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Оржицька районна державна адміністрації Полтавської області про скасування рішення.

Витребувати справу 1623/312/12 з Оржицького районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 802/554/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/554/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 802/554/13-а

за позовом Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівін»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вінницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області касаційну скаргу.

16.01.2015 року дана касаційна скарга передана судді-доповідачу згідно із частиною першою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, об’єднавши її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівін».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-0770/1362/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1362/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. К/800/1957/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № 2а-0770/1362/11 за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський агроспецпостач" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька