Справа № 816/5109/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5109/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Хорольска ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини існування відповідного податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, який на даний час підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вручено відповідачу, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, у строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову не надав.

Відтак справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до теперішнього часу перебуває на податковому обліку в Хорольській ОДПІ.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу за відповідачем числиться податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн, який виник у зв'язку з наступними обставинами.

13.06.2014 Хорольською ОДПІ була проведена камеральна перевірка своєчасності подання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, за результатами якої складено акт від 13.06.2014 № 565/17/НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Перевіркою встановлено, що листом Ялосовецької сільської ради від 04.03.2014 №85/02-25 Холольській ОДПІ надано інформацію про громадян, які мають у власності (користуванні) земельні частки (паї), сукупний розмір яких перевищує 2 гектари.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 165.1.24 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України якщо розмір земельних ділянок перевищує 2 гектари, дохід від продажу сільськогосподарської продукції підлягає оподаткуванню на загальних підставах.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти)... які мають ... об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим кодексом. Крім цього, платники податків зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим, що передбачено статтею 179 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, платники податку на доходи фізичних осіб подають податкову декларацію про майновий стан і доходи до травня року, що настає за звітним.

Так перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік станом на 13.06.2014 не подала.

За результатами вказаної перевірки Хорольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2014 №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн (а.с. 9).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 25.06.2014, яке ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося, а тому визначене ним грошове зобов'язання в розмірі 170,00 грн вважається узгодженим і на даний час набуло статусу податкового боргу

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач доказів на спростування податкового боргу або доказів його сплати суду не надав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У зв'язку з тим, що загальна сума боргу ОСОБА_1 не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, податкова вимога боржнику не надсилалась, як це передбачено абзацом 2 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України проголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У терміни передбачені законодавством заборгованість відповідач не погасила, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 170,00 грн до суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: с. Кривці, Хорольський район, Полтавська область) на користь місцевого бюджету (р/р №0484, одержувач платежу: місцевий бюджет міста Хорол, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, ідентифікаційний код 37888111) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун