Справа № 401/5504/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5504/14-а
Провадження № 2-а/401/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: с. Калантаїв, Чигиринський район, Черкаська область; мешкає: АДРЕСА_1; ін. номер: НОМЕР_1,

до

Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; 27522, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Миру, б. 6; код: 04364377;

третя особа без самостійних вимог

Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Димитрова, 1 - «в»,

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним рішення Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року за № 369, відповідно до якого позивачу було відмовлено у донарахуванні заробітної плати та видачі відповідної довідки про її розмір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він звернувся до сільської ради із заявою про донарахування недосплаченої заробітної плати за ранг та категорію державного службовця, а також видачу довідки про здійснений перерахунок та виплату вказаної заробітної плати. Питання на сесії ради щодо збільшення бюджетних видатків на оплату праці не розглядалися. Неотримання вказаних сум з оплати праці державного службовця тягнуть зменшення суми пенсії при її визначенні, а тому прийняте відповідачем рішення порушує права позивача на отримання пенсії у більшому розмірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких пояснив, що підстав для перерахунку заробітної плати немає, так як втратили чинність ті нормативні акти, які передбачали нарахування та виплату заробітної плати державному службовцю на час роботи позивача на посаді сільського голови. На обґрунтування поданих заперечень надав копії доказів.

Представник ІІІ-ї особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб'єкта владних повноважень. Справа розглядається без участі представників відповідача та ІІІ-ї особи, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія трудової книжки позивача;

- копія рішення Подорожненської сільської ради від 16.03.1990 р. за № 5 про обрання позивача головою виконавчого комітету Подорожненської сільської ради;

- копія рішення Подорожненської сільської ради від 01.07.1987 р. за № 3 про обрання позивача головою виконавчого комітету Подорожненської сільської ради;

- копія рішення Подорожненської сільської ради від 02.04.1986 р. про обрання позивача головою виконавчого комітету Подорожненської сільської ради;

- копія рішення Подорожненської сільської ради від 31.10.2014 р. за № 368 про встановлення рангу посадовій особі органу місцевого самоврядування;

- копія рішення Подорожненської сільської ради від 31.10.2014 р. за № 369 про відмову в нарахуванні та виплаті позивачу надбавки за ранг, категорію та вислугу років, а також відмову у видачі відповідної довідки про здійснене донарахування та здійснення вказаних виплат;

- копії відповідей на звернення позивача з Нацдержслужби, підрозділів ПФ України щодо обрахування пенсії та зарахування до пенсії виплат держслужбовця;

- копія довідки про склад заробітної плати позивача;

- письмові заперечення відповідача;

- копії заяв позивача до Подорожненської сільської ради про здійснення донарахування заробітної плати та видачу відповідної довідки.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу, згідно рішення Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за № 368 від 31.10.2014 р., було зараховано до державної служби час обіймання ним посади голови виконавчого комітету вказаної сільської ради з 21.04.1986 року по 25.07.1994 року, із присвоєнням 9 рангу та 4 категорії, про що був здійснений відповідний запис до трудової книжки позивача. На даний час позивач отримує пенсію з 20.11.2011 р. та подав заяву про переведення його на пенсію, що призначається відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Також цією ж сесією було прийняте оскаржуване позивачем рішення № 369 від 31.10.2014 р., яким позивачу на його письмове звернення рішенням ради було відмовлено в проведенні донарахування заробітної плати за стаж, ранг та категорію та у видачі відповідної довідки про здійснення вказаних виплат.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач вийшов за межі наданих йому законодавством України повноважень, а саме:

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського голови відноситься здійснення представництва органу місцевого самоврядування, в тому числі перед громадянами, а тому довідки, що видаються органом місцевого самоврядування, видаються не на підставі рішення відповідної ради про видачу такої довідки, а відповідною посадовою особою цього органу при наявності підстав для її видачі.

Оплата праці державного службовця виконавчого комітету органу місцевого самоврядування входить до бюджетних видатків, пов'язаних з утриманням виконавчого органу.

Відповідно до п. 1, 4, ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Сільський голова згідно п. 13, ч. 4, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Згідно положень п. 5, ч. 1, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради належить затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 22 БК України, виконавчий комітет Подорожненської сільської ради та сільський голова будуть розпорядниками коштів, виділених на утримання органів місцевого самоврядування, згідно ст. ст. 70, 88, 91 БК України, та ці витрати є власними видатками місцевого бюджету.

Здійснення виплат бюджетних коштів за межами кошторису та на не за цільовим призначенням, що передбачає витрати на утримання виконавчого органу місцевого самоврядування, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. ст. 116, 119 БК України.

Таким чином, питання щодо здійснення перерахунку заробітної плати працівникам, в тому числі працівникам, які не працюють при наявності правових підстав, або за судовими рішеннями таким працівникам, здійснюються виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, шляхом узгодження витрат на таке утримання, затверджених відповідною радою у вигляді бюджету на певний рік або внесення змін до цього бюджету, шляхом збільшення видатків на утримання виконавчого органу ради.

Відповідна рада органу місцевого самоврядування не уповноважена розглядати звернення громадян, колишніх працівників, з питань здійснення перерахунку та виплати цим особам заробітної плати і видачі відповідних довідок про це, так як порядок здійснення цих виплат визначений відповідним бюджетним законодавством та законодавством про місцеве самоврядування щодо розмежування повноважень сільського голови та ради відносно складання кошторисів на утримання виконавчого органу, проекту бюджету або змін до нього, сільським головою та затвердження бюджету відповідно радою, або затвердження до цього бюджету цією радою змін.

Згідно ч. 1, 10, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок відповідного бюджету.

Керуючись ст. ст.: 2, 11, 71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним рішення Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року за № 369, так як суб'єкт владних повноважень, Подорожненська сільська рада, вийшла за межі повноважень та діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов