Справа № 348/3054/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3054/14-а

17 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:: Олійника Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2014 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2014 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати нечинною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2014 року .

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Олійник Д.В. позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою-інспектором ВДАІ Надвірнянського району УМВС України в Івано-Франківській області Олійником Д.В. 16.10.2014 року на позивача по справі ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 16.10.2014 року в 13 год. 25 хв. керуючи автомобілем "Фольсваген Пассат" днз НОМЕР_1 , а саме поза межами населеного пункту с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області рухався без включеного ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Факт притягнення позивача по справі ОСОБА_1 16.10.2014 року до адміністративної відповідальності працівником ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Олійником Д.В. ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року не вбачається, а позивач по справі не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП(а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також висновком службової перевірки за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.12.2014 року.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.01.2015 року.