Справа № 757/36533/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
(Пр. № 2-а-717/14)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - відповідач, Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва), в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачеві пенсію державного службовця в розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, починаючи з 03.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона одержує державну пенсію за віком з травня 2014 року. 14.11.2014 року позивач звернулась із заявою до відповідача про надання роз'яснень щодо неврахування при призначення пенсії як державному службовцю інших виплат відповідно до довідок Головного управління регіональної статистики від 14.04.2014 року, а саме, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з яких нараховувались і сплачувались страхові внески (єдиний внесок), проте, за результатами звернення відповідач листом від 20.11.2014 року повідомив, що позивачеві включені всі необхідні надбавки, інші виплати чинним законодавством не передбачені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

24.12.2014 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва, в яких останнє просить в позові відмовити, оскільки відповідач діяв в межах чинного законодавства.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Печерському районі м. Києва та одержує пенсію державного службовця у розмірі 80 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом України «Про державну службу» без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до довідок Головного управління регіональної статистики від 14.04.2014 року № 13/2-62, до складової заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» включаються матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, індексація.

ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких нараховувались і сплачувались страхові внески (єдиний внесок), проте, останнє у такому перерахунку відмовило.

Частиною другою ст. 33 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону від 27.03.2014 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Протягом періоду, зазначеного у довідці про складові заробітної плати, згідно Закону України «Про державну службу» позивачу щорічно нараховувались матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення. Із зазначеного нарахування було сплачено відповідні страхові внески.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та індексація враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року, 14.05.2013 року, 28.05.2013 року та 06.11.2013 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13 відповідно).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва не надало суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності відмови в перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких нараховувались і сплачувались страхові внески (єдиний внесок).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 21, 71, 87, 94, 99, 102, 105, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця в розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, починаючи з 03.06.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Кирилюк