overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2703/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.01.2015 м. Київ К/800/2195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 802/2703/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Водночас, подана касаціна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 03.02.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15116/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 295/18767/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 295/18767/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира строк до "09" лютого 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 821/2411/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №821/2411/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №821/2411/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2411/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/16901/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

у справі №804/16901/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року отримано лише 08 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № В/9991/1954/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року В/9991/1954/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Шипуліної Т.М., Юрченка В.В. розглянувши заяву Луганської митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці, Старобільської митниці Луганської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Луганська митниця 08.08.2011 р. в порядку статті 239-1 КАС України звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення подана з пропуском зазначеного строку і заява про його поновлення відсутня, а тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.235-240 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у допуску до провадження заяви Луганської митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці, Старобільської митниці Луганської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: О.П. СТАРОДУБ

С.Є. АМЄЛІН

М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ

Т.М. ШИПУЛІНА

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № 524/4041/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ № К/800/64048/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу № 524/4041/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/3876/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/938/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі №804/3876/14

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року отримано лише 09 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № В/9991/2785/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року В/9991/2785/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддя-доповідач: Стародуб О.П., судді: Амєлін С.Є., Головчук С.В., Тракало В.В., Юрченко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р.

Відповідно до вимог статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд процесуальної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р., якою відмовлено у поновленні строку касаційного оскарження, спір по суті не вирішувався і норми матеріального права не застосовувались, що виключає можливість її перегляду в порядку статті 237 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 236 -240 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ: С.Є. АМЄЛІН

С.В.ГОЛОВЧУК

В.В. ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО
Справа № 813/4979/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ № К/800/2379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

В касаційній скарзі представник відповідача просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, через відсутність відкритих асигнувань бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відстрочити Державній виконавчій службі України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов.

Витребувати справу № 813/4979/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 811/2029/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2029/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №811/2029/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Маловисківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №811/2029/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/2029/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак