Справа № 641/8585/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/226/2014 Справа №641/8585/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

при секретарі судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області, Відділення з обслуговування Комінтернівського району відділу Державтоінспекції із обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області, Відділення з обслуговування Комінтернівського району відділу Державтоінспекції із обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.05.2014 року ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Полтавський Шлях без порушень правил дорожнього руху . Приблизно о 18-00 год він був зупинений працівником підрозділу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та зазначив, що ОСОБА_1 здійснив об'їзд трамваю ліворуч по зустрічній трамвайній колії ,чим порушив правила дорожнього руху.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі., у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не подали.

Розглянувши заявлені позовні вимоги та докази в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Яе вбачається з матеріалів справи по даному адміністративному правопорушенню не був складений протокол про адміністративне правопорушення

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 457596 від 29.05.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Порушення позивачем Правил дорожнього руху зафіксовано відповідачем у постанові про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 457596 від 29.05.2014 з якого вбачається, що позивач порушив вимоги ч.2 ст. 122 КУПАП., а семе здійснив обгін трамваю ліворуч по зустрічній смузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 457596 від 29.05.2014 року відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення інспектора ДПС про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч. ч.1 та 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 457596 від 29.05.2014 року прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП.

У відповідності до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови інспектора ДПС Машкін А.Д. , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС старшого сержанта ІДПС РДПС в Харківській області Машкіна А.Д. , серії ПС1 № 457596 від 29.05.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - О. А. Курганникова