Справа № 823/3875/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року справа № 823/3875/14

м. Черкаси

12 год. 36 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

представника позивача - Яхнюка В.А. (за довіреністю);

представника позивача - Озерянської С.О. (за посадою);

представника відповідача - Недосєки І.В.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Кратос-Гранд" до державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом приватне підприємство «Кратос-Гранд» (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправними дії державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо коригування показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Кратос-Гранд» в інформаційних базах даних на підставі акта від 27.11.2014 № 514/23-01-22-04/39015627; зобов'язати державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відновити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ПП «Кратос-Гранд» шляхом вилучення відомостей, внесених на підставі акта від 27.11.2014 № 514/23-01-22-04/39015627.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних протиправних дій, відносно позивача сформована недостовірна інформація, викладена у акті від 27.11.2014 року № 514/23-01-22-04/39015627, внесення якої до існуючих баз даних податкової служби та використання при перевірці контрагентів, може призвести до погіршення його ділової репутації, а також відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем. Позивач стверджує, що у відповідності до методичних рекомендацій за результатами перевірки порушень вимог податкового законодавства, платнику податків приймається та надсилається податкове повідомленн-рішення і на підставі нього змінюються облікові дані операцій з ПДВ. Також позивач зазначає, що жодних ППР за результатами перевірки складено не було. Таким чином внесення змін до облікових карток платника які не пов'язані зі зміною податкового навантаження є протиправними. На думку позивача, таке незаконне та протиправне коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту може вплинути на реальну господарську діяльність.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмових запереченнях та вважає оскаржувані дії законними та обґрунтованими, вчиненими на виконання діючих норм податкового законодавства, а оскаржуваний акт - лише формою фіксації податкової інформації, що не порушує права позивача та просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд встановив, що приватне підприємство «Кратос-Гранд» зареєстроване як юридична особа 10.12.2013р., ідентифікаційний код 39015627 та перебуває на обліку у ДПІ з 11.12.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Кратос-Гранд» на підставі наказу від 18.11.2014 року № 1900 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями за вересень 2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 27.11.2014 року № 514/23-01-22-04/39015627 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Кратос-Гранд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками та з контрагентами - покупцями за вересень 2014 року", яким зафіксовані висновки про порушення п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту всього на суму - 4500000 грн. та завищено суму податкових зобов'язань на суму 4507524 грн. за вересень 2014 року.

Згідно наданих письмових заперечень та пояснь податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки відповідачем не приймались.

Крім того, складений відповідачем акт від 27.11.2014 р. №514/23-01-22-04/39015627 був внесений до інформаційних баз Державної фіскальної служби, та за результатами його інформаційної обробки були змінені задекларовані позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у інформаційних базах аналітичної системи Міністерства доходів і зборів України за вересень 2014 року. (а.с. 62-64).

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу приписів п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3. п.62.1. ст.62 Кодексу).

Відповідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Статтею 71 Кодексу визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 66.1 ст. 66 Податкового кодексу України передбачено, що підставами для внесення змін до облікових даних платників податків зокрема є дані перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 66.2 ст. 66 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий Блок" від 24 грудня 2012 року №1197 введено в дію АІС "Податковий блок".

Відповідно до п. 1.6.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012, у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок. Тобто, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Крім того у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Зазначена правова позиція узгоджується з рішеннями Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 р. № К/800/3806/13, від 13.02.2013 року по справі 2а-2567/12/1070.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача призвели до негативних правових наслідків (у вигляді зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту), відповідачем порушено права та інтереси позивача, оскільки такі зміни несуть за собою податкові зобов'язання.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДФС (Міндоходів) використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

За правилами п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 та п. 86.6 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Аналогічна позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові від 05.11.2014 року у справі №К/800/40422/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином не виконаний покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "Кратос-Гранд" в інформаційних базах даних на підставі акта від 27.11.2014 № 514/23-01-22-04/39015627;

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відновити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ПП "Кратос-Гранд" шляхом вилучення відомостей, внесених на підставі акта від 27.11.2014 № 514/23-01-22-04/39015627.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Кратос-Гранд" (ідентифікаційний код 39015627) - 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2015