Справа № 826/4873/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4873/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 090 894 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14 квітня 2014 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 15.10.2013 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: довідкою №5193 від 28.03.2014 року; копією акта №1037/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 від 23.08.2013 року; копією податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2013 року; копією податкової вимоги №3118-17 від 09.12.2013 року; витягом з облікових карток платника податку на доходи фізичних осіб, то сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 090 894,50 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб платником податків ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 1037/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 від 23.08.2013 року, в якому встановлено порушення п.п. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку з чим відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1090894,50 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.10.20103 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1090894,50 грн.

Також податковим органом винесено податкову вимогу № 3118-17 від 09.12.2013 року на суму 1090894,50 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ( № 40089129) постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі № 826/8298/14 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.20103 року та податкової вимоги № 3118-17 від 09.12.2013 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень (№41800654) ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі № 826/8298/14 залишено без змін (а.с. 46-48).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 15.10.20213 року та податкова вимога № 3118 від 09.12.2013 року є необґрунтованими та такими, що винесені без дотримання норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки вищезазначеними судовими рішеннями було встановлено необґрунтованість та неправомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення № від 15.10.20213 року та податкової вимоги № 3118 від 09.12.2013 року, то підстави для стягнення з ОСОБА_3 суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, донарахованої на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.10.20213 року та податкової вимоги № 3118 від 09.12.2013 року у розмірі 1 090 894 грн., - відсутні.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 19.01.2015 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.