Справа № 804/17225/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТП" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
Новомосковською ОДПІ на адресу державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 12.05.2014 р. №12/9/04-08-18-26.
Таким чином, стверджує позивач, ТОВ «ТДТП» не здійснює господарську діяльність на території підконтрольній Новомосковській ОДПІ, а тому державна реєстрація змін до установчих документів, якою було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «ТДТП» є неправомірною, а відомості занесені державним реєстратором зроблені на основі поданих підприємством відомостей, які з огляду на вищезазначене не відповідають дійсності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
На адресу відповідача судом було направлено ухвалу та повістку про дату, час і місце розгляду справи. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 №755-ІV (далі - Закон №755- ІV), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст.14 Закону №755- ІV передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно пп. 12.4 Порядку №1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Позивачем було здійснено перевірку місцезнаходження відповідача. За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 18.04.2014 р. №2113/182, за яким встановлено відсутність ТОВ «ТДТП» за юридичною адресою.
Згідно пп. 12.5. Порядку №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Новомосковською ОДПІ на адресу Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 12.05.2014 р. №12/9/04-08-18-26.
Зі змісту пп. 19-1.1.25 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України вбачається, що крім основних функцій контролюючих органів щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю повнотою нарахування і сплати податків та контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведенням розрахункових операцій, контролюючі органи вживають також заходи щодо виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.
Сукупність вищезазначених фактів сприяє створенню умов, які дають можливість відповідачу уникнути юридичної відповідальності, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.
Пунктом 67.2 ст. 67 ПК України передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 грудня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба