Справа № 809/4065/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Справа № 809/4065/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

представника позивача - Кічури Г.В.,

представників відповідача - Хоптія М.В., Гуменюка Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 848 768,77 грн. за рахунок майна яке перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено до бюджету податковий борг в розмірі 2 848 768,77 грн. Даний борг виник по таких податках, а саме:

- по земельному податку - 1 038 238,39 грн.;

- по податку на додану вартість - 1 059 279,64 грн.;

- по податку на прибуток - 356 994,91 грн.;

- по податку на доходи найманих працівників - 356 994,91 грн.;

- по комунальному податку - 7 177,82 грн.;

- по податку з власників транспортних засобів - 20 852,31 грн.;

- збір за спеціальне використання води - 9230,79 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено стягнення податкового боргу на суму 1 473 787,07 грн. Дана постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду визначено суму, що підлягає стягненню - 1472,1 тис. грн. Позивачем направлено повторно заяву в суд про видачу виконавчого листа на суму боргу, що підлягає стягненню згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду. Виставлено інкасові доручення на банківські рахунки підприємства-боржника. Дані інкасові доручення повернуто без виконання в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Оскільки у відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, позивач просить суд, у відповідності до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Судом допущено правонаступництво позивача у зв`язку з реорганізацією ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься у матеріалах справи, 16.10.1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (а.с. 10-11), яке згідно із ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків та зборів.

Згідно з довідкою від 31.10.2014 року станом на 31.10.2014 року за відкритим акціонерним товариством "Пресмаш" обліковується податковий борг в загальній сумі 2 848 768,77 грн., в тому числі: по земельному податку в сумі 1 038 238,39 грн., з них - 976585,12 грн. податкові зобов`язання, 50712,69 грн. - штрафні санкції, 10940,58 грн. - пені, що обліковується по особовому рахунку, з податку на додану вартість в сумі 1 059 279,64 грн., з них - 1057491,14 грн. податкові зобов`язання, 1788,50 грн. - пені, що обліковується по особовому рахунку, по податку на прибуток в сумі 356 994,91 грн., з них - 244101,91 грн. податкові зобов`язання, 112893,00 - штрафні санкції, з податку на доходи найманих працівників в сумі 356 994,91 грн., з них - 356994,91 грн. податкові зобов`язання, по комунальному податку в сумі 7177,82 грн., з них - 6883,00 грн. податкові зобов`язання, 280,14 грн. - штрафні санкції, 17,68 грн. - пені., що обліковується по особовому рахунку, по податку з власників транспортних засобів в сумі 20 852,31 грн., з них - 20852,31 податкові зобов`язання та збору за спеціальне використання води в сумі 9230,79 грн., з яких - 8997,05 грн. податкові зобов`язання, 212,77 грн. - штрафні санкції та 20,97 грн. - пені, що обліковується по особовому рахунку. (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі № 809/990/13-а задоволено позов ДПІ в м. Івано-Франківську та стягнуто з відповідача ВАТ "Пресмаш" в дохід бюджету 1 473 787,07 грн. податковий борг. Дана постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року апеляційну скаргу ВАТ "Пресмаш" задоволено частково; постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року в частині стягнення податкового боргу по комунальному податку на загальну суму 1700,00 грн., згідно поданих податкових розрахунків № 83323 від 09.07.2010 року за 2 квартал 2010 року та № 137010 від 14.10.2010 року за 3 квартал 2010 року скасовано та заявлені позовні вимоги у цій частині залишено без розгляду; в решті постанову суду залишено без змін. Позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 104). На заяву позивача від 06.03.2014 року по справі № 809/990/13-а судом надано відповідь, що згідно п.4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, яке підлягає до виконання, а в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року чітко не вказано, яка сума податкового боргу підлягає до стягнення (а.с. 103). Позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення від 04.06.2014 року визначено суму, що підлягає стягненню - 1 472 087,07 грн. (а.с. 27-28).

Відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року по справі №809/990/13-а позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1 472 087,07 грн., за рахунок коштів, які знаходяться на його розрахункових рахунках у банках, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Поряд з цим, як досліджено в судовому засіданні, Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську відповідно до ст. 89 розділу II ПК України 24.01.2013 року винесено рішення № 2112/10/19-150/385 про опис майна у податкову заставу (а.с. 29). Відповідно до акту опису майна №4 від 23.11.2013 року проведено опис майна на загальну суму 2 183 718,44 грн., також відповідно до акту опису майна № 22 від 06.08.2014 року проведено опис майна на загальну суму 698 044,72 грн. (а.с. 32-34).

Крім того, позивачем у банківські установи, які обслуговують відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" надіслані інкасові доручення (розпорядження) за №610 від 14.08.2014 року. Дані інкасові доручення повернуто позивачу без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках у банках (а.с. 35-83).

Таким чином, позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у сумі 1 472 087,07 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують відповідача, що додатково підтверджується інкасовими дорученнями (а.с. 35-83), які повернуто позивачу без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках у банках.

На підтвердження наявності майна, що перебуває в податковій заставі позивачем надано належним чином засвідчені копії Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 30, 33) та акти опису майна (а.с. 32-34). Отже, позивач підтвердив належними доказами факт перебування майна відповідача у податковій заставі.

Враховуючи те, що в господарській діяльності відповідач застосовує виключно безготівкові розрахунки, а станом на момент судового розгляду справи, на розрахункових рахунках відповідача немає необхідної суми коштів для погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення даної заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі на суму в розмірі 1 472 087,07 грн., яка визначена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 14.1.175., пункту 14.1., статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки зазначені вище заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 ПК України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на суму 1 472 087,07 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених підстав та вказаних правових норм, враховуючи дотримання державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську законодавчо встановленого порядку реалізації свого права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Що стосується надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 376 681,7 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 95.1 ст. 95 Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із викладених норм, Кодексом встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

З цього приводу судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі № 809/990/13-а, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в цій частині залишена без змін задоволено стягнення податкового боргу на суму 1 472 787,07 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення від 04.06.2014 року визначено суму, що підлягає стягненню - 1 472 087,07 грн. (а.с. 27-28).

Позивачем на суму 1 376 681,70 грн. не надано рішення судів, які набрали законної сили, не підтверджено належними доказами відсутність у власності відповідача належних грошових коштів, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач, як доказ відсутності достатніх коштів у відповідача для погашення податкового боргу, надав суду дані про банківські рахунки відповідача та повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника інкасові доручення №610 від 14.08.2014 року на суму 1 472 087,07 грн., що, на думку суду, не може вважатись належним вжиттям всіх заходів щодо встановлення відсутності достатніх коштів для погашення заборгованості відповідача (а.с. 35-83).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення податкового органу шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Процедура погашення податкового боргу є самостійно процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України.

Безпідставним є надання дозволу на погашення податкового боргу, за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі на суму 1 376 681,70 грн.

Порядок звернення органу державної податкової служби до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі чітко визначений Податковим кодексом України.

Позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а тому в задоволенні позовних вимог на таку суму слід відмовити за їх безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтовані та безпідставні, тому в задоволенні адміністративного позову в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 376 681,7 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі слід відмовити.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити частково.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на погашення податкового боргу ВАТ "Пресмаш", 76018, вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі в межах суми 1 472 087, 07 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 21.01.2015 року.