overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/98/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/98/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" до Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" до Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 лютого 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 2а-0770/2351/11
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 січня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2351/11
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Технократ" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Технократ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 07 травня 2012 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 2а - 2394/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби Головного державного ревізора - інспектора Бучок Т.І.

19.01.2015 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист з Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року в якому зазначено що рішення по справі № 2а - 2394/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби Головного державного ревізора - інспектора Бучок Т.І., набуло законної сили, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі .

21 січня 2015 року Розпорядженням за № 24 був проведений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2, внаслідок чого справа надійшла до судді Микуляк П.П.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а - 0770/2351/11 за позовом Приватного підприємства "Технократ" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 лютого 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 807/99/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/99/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 10:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 лютого 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/108/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/108/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 лютого 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/112/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/112/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 лютого 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 813/305/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/305/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року

№ 813/305/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1462,33 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/678/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/14
УХВАЛА

16 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням усних ухвал суду від 21.08.2014 року, 30.09.2014 року та 16.01.2015 року, занесених у журнал судового засідання) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 16.01.2015 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача - замінено первинного відповідача - Підпорядковану рятувальну частину № 9 ГУ ДСНС України в Одеській області належним відповідачем - Головним управлінням ДСНС України в Одеській області.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, з метою надіслання належному відповідачу копії адміністративного позову та уточнень до нього, повідомлення його про дату, час і місце наступного судового засідання тощо, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до певної дати.

Представник позивача, представник відповідача - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та представник третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважали за можливе зупинити провадження у справі за вищенаведених обставин.

Представник відповідача - Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/678/14 до 20 січня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/678/14 до 20 січня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 815/5922/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5922/14
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в сумі 6781 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за даним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області задоволено в повному обсязі.

По тексту постанови від 27 листопада 2014 року судом допущено описку, а саме замість «державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» зазначено «науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки та технології «Агрохолод».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в постанові суду від 27 листопада 2014 року по адміністративній справі № 815/5922/14, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі № 815/5922/14 по тексту замість «науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки та технології «Агрохолод» читати «державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук
Справа № 815/82/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/82/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року, адміністративний позов ПАТ «Одесагаз» залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

У встановлені строки, вимоги суду позивачем виконані у повному обсязі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 11:30 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 12.02.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

12 лютого 2015 року 11:30
Справа № 815/6256/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6256/14
УХВАЛА

19 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача - Назім С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія АМ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія АМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30.01.2014 року № , № .

В судовому засіданні 19.01.2015 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом вирішено: втретє витребувати у відповідача певні докази по справі із повідомленням про невиконання відповідачем ухвал суду, для відома та реагування, ГУ Міндоходів в Одеській області та прокуратури Приморського району м. Одеси.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Представник позивача залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/6256/14 до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6256/14 до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

інші причини