Справа № П/811/395/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. справа П/811/395/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за адміністративним позовом ПАТ «Завод Пуансон» до Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі про визнання протиправними дій щодо зарахування до іншого періоду перерахованих коштів на відшкодування витрат на виплаті і доставку пільгових пенсій та зобовязання зарахувати перераховані кошти у період, вказаний в платіжному дорученні

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Завод Пуансон» 31.01.2014 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок суми коштів у розмірі 4739,72грн., перерахованих за платіжним дорученням №160 від 30.10.2013 та призначених на відшкодування сум і фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за жовтень 2013 року, в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню сум і фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за жовтень 2013 року та зобовязати відповідача утриматися від подібних дій надалі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 позов частково задоволений (ас81).

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду. Вказують те що діяли у відповідності до норм чинного законодавства та відповідно до пункту 5,4, розділу 5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів (ас88).

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ПАТ «Завод Пуансон» зареєстровано як юридичну особу 26.09.1995 виконавчим комітетом Знамянської міської ради та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі як платник страхових внесків(а.с.26).

Відповідно до платіжного доручення №160 від 30.10.2013 позивачем перераховано на користь відповідача в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за жовтень 2013 року суму коштів у розмірі 4739,72грн. Проте, відповідачем дана сума зарахована в рахунок боргу за червень липень 2011 року в порядку календарної черговості погашення заборгованості.

Відповідно до постанов Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах №1170/2а-2645/11 та №1170/2а-3302/11, з ПАТ «Завод Пуансон» стягнуто на користь відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2011 року у розмірі 12760,85грн. та за липень 2011 року 9189,96грн.

Державною виконавчою службою Знамянського міськрайонного управління юстиції видано постанови про арешт коштів боржника від 12.01.2012 в межах суми 9189,96грн. та 12760,85грн., які стягнуті з ПАТ «Завод Пуансон» відповідно до платіжних вимог №6 від 13.01.2012 та №13 від 27.01.2012.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2013, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі до ПАТ «Завод Пуансон» про відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату пільгових пенсій в розмірі 4739,72грн. за жовтень 2013 року.

Вказаними рішеннями суду встановлено, що спірні правовідносини між відповідачем та позивачем щодо стягнення заборгованості за червень липень 2011 року вирішені судом, а контроль щодо сплати сум заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2011р. здійснюється Державною виконавчою службою, а не Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі.

Колегія суддів погоджується з окружним судом, що Управління Пенсійного фонду в м.Знамянці та Знамянському районі не мало правових підстав на зарахування сплачених відповідачем коштів згідно платіжного доручення №160 від 30.10.2013 в рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості за червень-липень 2011 року.

В платіжному дорученні від 30.10.2013 №160, позивачем зазначено "призначення платежу" як пільгова пенсія по списку №2 за жовтень 2013 року згідно розрахунку за №6996/02-19 від 10.10.2013

Відповідно Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів органи Пенсійного фонду проводять облік надходження сум платежів згідно з їх призначенням. Відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу". Операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Отже, відповідно до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів та відповідно до платіжного доручення з поміткою "призначення платежу" - як пільгова пенсія по списку №2 за жовтень 2013 року, відповідач повинен зарахувати суму платежу в рахунок погашення заборгованості за жовтень 2013 року, а не в рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості за червень - липень 2011 року.

Окружний суд правильно встановив, що вимога позивача про зобов'язання відповідача утриматися від подібних дій на майбутнє є безпідставною за відсутності порушеного права з огляду на ч.1 ст.2 КАС України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці і Знамянському районі залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова