overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної Державної адміністрації про стягнення допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної Державної адміністрації про стягнення допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/7470/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство соціальної політики України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України залишити без руху.

2. Надати Міністерству соціальної політики України строк до 02 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Міністерство соціальної політики України про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Міністерство соціальної політики України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 821/4539/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4539/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/10/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 821/4539/14

за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростройлюкс»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 821/4539/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено податковому органу в задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 821/4539/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/15850/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/54/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 820/15850/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРАДІОПРОМ»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 820/15850/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 27.08.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 820/15850/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-6142/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68733/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/1317/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/64021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 803/1317/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 803/1317/13-а з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-780/10/0201
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області, Державного казначейства України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 29 грудня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, надіслану йому судом першої інстанції, він отримав 24 грудня 2014 року за його заявою. Доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса усіх відповідачів, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/3492/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/62429/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Малого приватного підприємства «Транспортник» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства «Транспортник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Мале приватне підприємство «Транспортник» подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 як представника Малого приватного підприємства «Транспортник».

Скаржнику запропоновано в строк до 25 грудня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 25 грудня 2014 року Мале приватне підприємство «Транспортник» надіслало документ про сплату судового збору та касаційну скаргу, підписану директором підприємства разом із копіями відповідно до кількості осіб, що приймають участь у розгляді справи, проте не додало копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 815/7589/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 815/7589/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсал-ТДВ»

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 815/7589/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.10.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 815/7589/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун