overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/503/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ справа № 800/503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просив: - відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - зобов'язати відповідача прийняти міри дисциплінарного впливу на суддів Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в.о. голови Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2; - клопотати перед Вищою кваліфікаційною комісією суддів України притягти суддю Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено 25 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 січня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексом адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 802/2980/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/63929/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.М. Кочан
суду України
Справа № 2а-839/09
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області касаційну скаргу на постанову постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2011 року подано 13.01.2015 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ Н/800/168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, так як, у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 245, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 10 січня 2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що невиконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 820/11123/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014

у справі № 820/11123/14 (№ К/800/50809/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Модус»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Західною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до заяви не додана її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що складено відповідний акт №140661915 від 19.01.2015.

За таких обставин, Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути до 12.02.2015.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Західну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 та встановити строк на їх усунення до 12.02.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 712/11911/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску, а також копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

При усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/6284/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/66109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста Білгород Дністровський та Білгород-Дністровського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 815/6284/13-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста Білгород Дністровський та Білгород-Дністровського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: Одеська обласна організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення втраченого заробітку за час дії наказів та компенсації за заподіяну моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста Білгород Дністровський та Білгород-Дністровського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 815/6284/13-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста Білгород Дністровський та Білгород-Дністровського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: Одеська обласна організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення втраченого заробітку за час дії наказів та компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 215/4734/14-а (2-а/215/95/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р., повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/1570/6782/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/800/60597/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника КРУ в Одеській області Карабанова Олександра Вікторовича, провідного контролер-ревізора контрольно-ревізійного управління в Одеській області Швець Олександра Вікторовича, треті особи: комунальне підприємство "ОДЕСКОМУНТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Під час виготовлення та оформлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року про відкриття касаційного провадження допущено описку, а саме помилково не зазначено у вступній частині про участь у справі третьої особи - комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС".

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року про відкриття касаційного провадження, додавши у вступну частину після слів «товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"» слова «комунальне підприємство "ОДЕСКОМУНТРАНС"».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Мороз Л.Л.