Справа № 2-а-4967/11 (6-а/199/37/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 2-а-4967/11 (6-а/199/37/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4967/11 (6а/199/37/14) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02 вересня 2011 року.

Зазначала, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 29 липня 2013 року, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі зобов'язано здійснити перерахунок та виплату її батьку - ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. На стадії виконання судового рішення батько помер, і вона як спадкоємиця просила задовольнити заяву, замінивши стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження позивача ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період часу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2011 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

29.07.2013року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на підставі якого року було відкрито виконавче провадження.

19 жовтня 2013 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_3 було проведено перерахунок за виконавчим документом, розмір якої становить 1535,57 грн., однак вона не була виплачена відповідачем у зв'язку з відсутністю коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, судом першої інстанцій повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року по справі №2а-4967/11 (6а/199/37/14)- залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року по справі №2а-4967/11 (6а/199/37/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді О.М. Шевченко