Справа № 826/18083/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2015 року 15:45 № 826/18083/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»
до треті особиГоловного управління Держземагенства у Київській області Сквирська районна державна адміністрація Київської області, Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_1
провизнання бездіяльності протиправною,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (далі по тексту - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідей на прохання та клопотання позивача протиправними та зобов'язання відповідача дотримуватися норм земельного законодавства та провести земельні торги права на оренду земель резервного фонду загальною площею 13,72га, які знаходяться в межах Рогізнянської сільської ради, Сквирського району Київської області в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно передано в оренду іншому орендарю без проведення земельних торгів земельну ділянку, яку позивач орендував на підставі Договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем невчасно було подано заяву про продовження терміну дії Договору оренди землі.

Треті особи 1 та 2 позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні 23.12.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року між позивачем (Орендар) та Сквирською РДА (Орендодавець) укладено Договір оренди землі, предметом якого є: Орендодавець на підставі листа голови Сквирської РДА від 12.04.2012р. №06/44/996 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Рогізнянської сільської ради Київської області.

Відповідно до п. 6 даного Договору оренди землі Договір укладено на строк не більше ніж на 1 (один) рік, з дати укладення договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання умов Договору оренди землі між вказаними сторонами складено Акт приймання - передачі орендованої земельної ділянки від 23.05.2012р.

18 липня 2013 року позивач листом №661 звернувся до начальника Головного управління Держземагенства у Київській області з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення з земель резервного фонду орієнтовною площею 13.72га, яка розташована на території Рогізянської селищної ради, Сквирського району Київської області строком на один календарний рік.

4 грудня 2013 року між сторонами Договору складено Акт про використання земельної ділянки згідно договору від 23.05.2012р.

18 грудня 2013 року позивач звернувся до Сквирської РДА з повідомленням №1232 про намір продовження дії договору до 23.05.2014р.

30 вересня 2014 року позивач з листом №787 звернувся до Сквирської РДА з клопотанням щодо проведення земельних торгів права на оренду земельних ділянок та листом №791 до Рогізнянської сільської ради щодо проведення земельних торгів права на оренду земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він мав переважне право на укладення договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду загальною площею 13,72га, оскільки позивач завчасно звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на оренду вказаної вище земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до вимог п. 6 Договору оренди землі та враховуючи те, що він звернувся до Головного управління Держземагенства у Київській області та враховуючи погодження Рогізнянської сільської ради, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду загальною площею 13,72га вважаючи, що він має переважне право на укладення Договору оренди землі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 6 Договору оренди землі від 23.05.2012 визначено, що «Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Відтак, перебіг строку на поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.05.2012 ТДВ «Шамраївський цукровий завод» закінчується 23.04.2013р.

Як було неодноразово встановлено судом, зокрема постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014р. у справі №826/14629/14 за позовом ТДВ «Шамраївський цукровий завод» до Головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №10-1486/15-14-сг від 04.06.2014р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області та визнання за позивачем переважне право на поновлення на новий строк Договору оренди земельної ділянки, загальною площею 13,72га розташованої на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, ТДВ «Шамраївський цукровий завод» звернулось з клопотанням від 18.07.2013 № 661, яке згідно відмітки вхідної кореспонденції надійшло до Головного управління 22.07.2013 про надання в оренду земельної ділянки.

ТДВ «Шамраївський цукровий завод» порушені строки, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 6 Договору оренди землі від 23.05.2012р. для подання заяви про продовження строку дії Договору.

Як вбачається зі змісту клопотання від 18.07.2013 № 661 в листі відсутнє посилання позивача про поновлення договору оренди землі на підставі Договору оренди від 23.05.2012 укладеного між Сквирською райдержадміністрацією та ТДВ «Шамраївський-цукровий завод».

Договір оренди землі від 23.05.2012 року є неналежним доказом, так як не є правовстановлюючим документом, а отже не породжує прав та обов'язків визначених законодавством Орендарю.

В підтвердження права користування земельною ділянкою позивачем, як доказ до адміністративного позову додано Акт від 04.12.2013р. про використання земельної ділянки згідно договору від 23.05.2012р.

Даний Акт від 04.12.2013р. укладений між Рогізнянською сільською радою Сквирського району Київської області та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», тобто, не сторонами договору, а також після закінчення строку дії договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з статтю 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» державну реєстрацію земельних ділянок та договорів оренди землі здійснювали Територіальні органи Держземагентства України.

Всупереч вимогам чинного законодавства України, на доданому до адміністративного позову Договорі оренди землі від 23.05.2012р. міститься напис: «Договір зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Рогізнянській сільській раді від 23.05.2010р. №1», даний запис згідно зазначеного, засвідчено підписом сільського голови.

Договір оренди землі від 23 травня 2012 року, є таким, який підлягав державній реєстрації, відтак, відповідний правочин не є укладеним і не створює прав та обов'язків для сторін.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідачем не надано доказів надання позивачу відповіді на його клопотання від 18.07.2013р. №661, а тому позовні вимога щодо визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідей на прохання та клопотання позивача протиправною, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача дотримуватися норм земельного законодавства та провести земельні торги права на оренду земель резервного фонду загальною площею 13,72га, які знаходяться в межах Рогізнянської сільської ради, Сквирського району Київської області в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Відтак, вказана позовна вимога суперечить повноваженням адміністративного суду

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» задовольнити частково.

Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Держземагенства у Київській області щодо ненадання відповіді на клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» від 18.07.2013р. №661.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін