Справа № 806/5233/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Житомир справа № 806/5233/14

категорія 3.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8500,00 грн,-

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500,00 грн. на підставі постанови Інспекції від 08.07.2014 року №37. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області проведено перевірку характеристик продукції, яка належить відповідачу, в ході проведення якої встановлено розповсюдження продукції (іграшок для дітей) яка не відповідає встановленим вимогам, зокрема, на якій відсутній Національний знак відповідності, що є підставою для застосування штрафних санкцій. Зазначила, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штрафні санкції на підставі постанови від 08.07.2014 року №37, у зв'язку з чим Інспекція звернулась до суду щодо стягнення цих коштів у судовому порядку.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на підставі наказу №169 та направлення №51 від 06 червня 2014 року проведено перевірку характеристик продукції, а саме: ігр та іграшок для дітей, суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

У ході перевірки встановлено порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що виразилося у введенні в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 11 червня 2014 року №044 та винесено постанову від 08.07.2014 року №37 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Вказану постанову отримано особисто відповідачем 08 липня 2014 року, про що свідчить його підпис на примірнику постанови.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 штраф у зазначеному розмірі не сплатив, доказів оскарження постанови у визначеному законом порядку не надав.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

Відповідно до пунктів 4, 6, 8, 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; приймають у передбачених цим Законом випадках рішення про знищення продукції або приведення її в інший спосіб у стан, який виключає використання цієї продукції; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку штраф у розмірі 8500,00 грн. не сплачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (вул. Черняховського, 3, м. Житомир, 10014, ) штраф у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн. за наступними реквізитами: р/р 0002, код платежу 21081100, МФО 811039 банк ГУ ДКСУ у Житомирській області, ЗКПО 38035726, одержувач Дербюджет м. Житомир.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова