overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/13681/14-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Кравченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів, другий відповідач виконуючого обов'язки заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальник оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Пігенко Костянтина Ігорович про визнання протиправним та скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 21 січня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 49-54, 69, 485, 523-527, 529-533 Митного кодексу України, ст.ст. 234-2, 287-288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 17, 18, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів, другий відповідач виконуючого обов'язки заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальник оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Пігенко Костянтина Ігорович про визнання протиправним та скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 742/193/15-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/193/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи : управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам встановленим КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - немає.

А тому, керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 125/5/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області з позовом про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підсудна даному районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено, наявні підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та додатками до нього невідкладно направити відповідачу.

У разі неподання ОСОБА_2 соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачеві ОСОБА_2 соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 130/78/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області про зміну постанови про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на «27» січня 2015 р. на 10-30 г.

Направити відповідачу копію даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «27» січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К. Шепель
Справа № 127/27593/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1051/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора САП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, та просив поновити йому строку на оскарження постанови в звязку тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17.12.2014 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах позову відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що копію оскаржуваної постанови від 10.11.2014 року позивач отримав саме 17.12.2014 року, тому підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з зазначеним позовом сплинув, а тому, відповідно до ст.. 100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора САП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора САП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/18968/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ «Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 127/18789/14-а, яка знаходиться на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі. Оскільки, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2014 року адміністративну справу № 127/18789/14-а залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 14.01.2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/448/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/448/15-а
Провадження № 2-а/127/115/15
У Х В А Л А

15.01.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позовні вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області недоплаченого як учаснику бойових дій підвищення до пенсії 150 % з урахуванням змін відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007-1014 роки» у відповідні строки та виплачувати підвищення пенсії 150 % в інших розмірах прожиткового мінімуму з 01.01.2007 р. по 31.12.2014 року не відповідають положенням п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов»язання відповідача вчинити певні дії, тобто про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити на користь позивача недоплачене як учаснику бойових дій підвищення до пенсії 150 % з урахуванням змін відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007-1014 роки» у відповідні строки та виплачувати підвищення пенсії 150 % в інших розмірах прожиткового мінімуму з 01.01.2007 р. по 31.12.2014 року;

позивачем не зазначено поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 263/6257/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6257/14-а
Провадження № 2-аво/263/5/2014
У Х В А Л А

03.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Кулика С.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії задоволений частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тесті постанови суду, а саме замість невірно вказаного прізвища «Олицьких» вказати його правильне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до доданих до справи копії паспорту позивача правильне прізвище позивача ОСОБА_1. В тексті постанови суду в її мотивувальній частині прізвище позивача було вказано як «Олицьких». За таких обставин необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку та правільним вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в тексті постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.09.2014 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, вказати прізвище позивача у тексті постанови як ОСОБА_1.

В іншій частині постанову суду від 01.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 233/58/15-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/58/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача Кравченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 16 грудня 2014 року відповідачем відносно неї винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., з чим вона не погоджується, оскільки допущене нею правопорушення є малозначним, і, крім того, вона не була повідомлена про те, що саме 16 грудня 2014 року відбудеться розгляд адміністративної справи відносно неї. Просила скасувати постанову серії АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем, якою ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ТД «Арго» () притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена у судовому засіданні 16 січня 2015 року, повний текст постанови буде складений 17 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/55/15-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/55/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кравченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 16 грудня 2014 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки допущене ним правопорушення є малозначним, і, крім того, він не був повідомлений про те, що саме 16 грудня 2014 року відбудеться розгляд адміністративної справи відносно нього. Просив скасувати постанову серії АА № 076610 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076610 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем, якою ОСОБА_1, керівника ТОВ «Гофра» () притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена у судовому засіданні 16 січня 2015 року, повний текст постанови буде складений 17 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/17/15-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/17/15-а
Провадженя№ 2-а/266/19/15
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

12 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Пантелєєв Д. Г.