Справа № 757/21615/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Справа 757/21615/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання дій енправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2015 р.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що додаткові докази сторонами за об'єктивними причинами не могли бути подані до суду першої інстанції, а також приймаючи до уваги, що у суду апеляційної інстанції під час розгляду справи виникла потреба у витребуванні цих та інших доказів в обох сторін по справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, витребувати такі докази та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали або належним чином завірені копії наказів від 08.07.1993 р. № 129 та від 02.09.1996 р. і № 307 «Про проведення позачергової атестації робочих місць згідно припису державної експертизи умов праці» та оригінал його трудової книжки.

Витребувати в державного видавництва «Преса України» документи, підтверджуючі, що ОСОБА_2 у період з 17.07.1989 р. по 01.09.1996 р. виконував роботу зі шкідливими умовами праці та користувався відповідними пільгами.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії продовжити на п'ятнадцять днів.

Встановити сторонам строк для виконання ухвали до 26.01.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: