Справа № 2025/2а-4145/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 2025/2а-4145/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Угримової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2014р. по справі № 2025/2а-4145/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок пенсії по інвалідності ІІ групи захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5 та у зоні I - 3 та провести відповідні виплати з 12 січня 2012 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Зазначене судове рішення, після апеляційного перегляду, набрало законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, звернулось до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року, в якому просить роз'яснити порядок та вказати формулу розрахунку заробітної плати для проведення перерахунку пенсії..

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2014 року заяву задоволено.

Роз'яснено, що у вказаний в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року перерахунок пенсії повинен здійснюватися виходячи з заробітної плати позивача у травні 1997 року 1545,84 крб. поділеної на показник середньомісячної заробітної плати робітників і службовців в галузях економіки за травень 1987 року згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1783. Отриманий при цьому коефіцієнт заробітної плати слід множити на середню заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, не погодившись з судовим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2014 року та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 звернутись до спеціальної комісії, повноваження якої визначені Постановою КМУ № 886 від 26.09.2012 року для проведення розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не вірне встановлення обставин справи та відсутності у УПФУ повноважень проведення розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, крім того судом було змінено п.3 резолютивної частини судового рішення.

Позивач надав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, вимоги апеляційної скарги - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву відповідача про роз'яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для роз'яснення судового рішення наявні, оскільки деякі положення є незрозумілі, зокрема визначення формули розрахунку заробітної плати для перерахунку пенсії та залишається фактично не виконаним.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

З постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року вбачається, що предметом судового розгляду були вимоги позивача про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання пенсійний орган призначити пенсію та провести відповідні виплати.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Постанова Лозівського районного суду апеляційної інстанції від 15.09.14 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Зі змісту постанови Лозівського районного суду апеляційної інстанції від 15.09.14 р. не вбачається того, що вона є не зрозумілою або її неможливо чи важко виконати внаслідок його неясності чи незрозумілості.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що ухвалою про роз'яснення судового рішення фактично змінено постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене , колегія суддів вважає, що відсутні підстави у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та відповідно роз'яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2014 року, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про роз'яснення постанови суду залишенню без задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову.

Керуючись ст.ст.160,165, 167, 170, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202,205, 206,254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2014 року по справі №2025/2а-4145/12 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2015 р.