Справа № 295/7331/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2015 р. Справа № 295/7331/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 24856,40 грн., пеню в розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ в сумі 5360,35 грн., інфляційні нарахування в розмірі 343,43 грн., 3 % річних у розмірі 1195,07 грн., а всього 31785,25 грн. у зв"язку з належним виконанням зобов"язань за умовами, укладеного 15.11.2012 року договору № 18 про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Новограда-Волинського, який є адміністративним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором закрито.

Роз"яснено позивачеві його право на звернення до суду для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що при укладенні договору, міська рада діяла як суб"єкт владних повноважень.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, до цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зокрема, ч.4 ст.11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов"язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору № 18 про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Новограда-Волинського від 15.11.2012 року.

За вказаним договором відповідач, як замовник, зобов"язався взяти пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новограда-Волинського та внести кошти для розвитку згідно з порядком, затвердженим рішенням міської ради від 08.06.2012 року № 259. Права та обов"язки виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради визначені у розділі ІІ договору, згідно яких він зобов"язувався надавати відповідачу консультації з питань будівництва та сприяти вирішенню питань у сфері містобудівної діяльності та питань, пов"язаних з отриманням технічних умов та інших вихідних даних на проектування та підключення об"єкта до існуючих міських інженерних мереж та комунікацій в межах наявних потужностей, а також має право вимагати від замовника надання кошторисної документації на будівництво об"єкта містобудування. В свою чергу, замовник, відповідач ОСОБА_4, зобов"язувалася при проведенні робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту дотримуватися вимог затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, діючих норм і правил, надавати виконавчому комітету міської ради кошторисну документацію на будівництво об"єкта містобудування та перераховувати кошти на умовах і у строки, передбачені договором.

Виходячи зі змісту договору, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста не є адміністративним, а відповідно, справа про стягнення коштів за даним договором не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо зазначених обставин, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 204 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

- ,