Справа № 819/2410/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2410/14-a

"29" жовтня 2014 р.

м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І. О.

при секретарі судового засіданні Габрилецькій С. Є.

за участі представників: позивача - Поточняк Л. Ю., відповідача - Крамара Р. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на то, що на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області в справі 3/34/5022-429/2011 звернуто стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 р. укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержателя) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14 м. Тернопіль.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 05.11.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.11.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою арештовано майно визначене виконавчим документом.

Позивач вважає винесену постанову незаконною, з огляду на те, що постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 18.08.2014 р. визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, від 26.03.2008 р. між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» та ЗАТ «Агрокомбінат». Дана постанова у відповідності до вимог ГПК України набрала законної сили, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, вважає, що на даний час немає підстав для арешту та заборони відчуження на приміщення, за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого 1.

27.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, тому що скасування іпотечного договору від 26.03.2008 р. виключає можливість виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 3/34/5022- 429/2011 від 07.02.2013 р., оскільки у резолютивній частині даного виконавчого документу вказано про стягнення заборгованості саме шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача звернула увагу на то, що ЗАТ «Агрокомбінат», яке виступає боржником у вищезазначеному виконавчому провадженні, реорганізовано у ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та є на підставі п. п. 1.1 статуту правонаступником ЗАТ «Агрокомбінат». Тому постанова про накладення арешту на майно ЗАТ «Агрокомбінат» впливає на права та обов'язки його правонаступника ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

Просила позов задовольнити, арешт з майна належного на праві приватної власності ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», а саме приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, вилучити з державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно: номера запису обтяжень 4118, 3250975, 6481841, накладені відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та вилучити з державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження - 6876380 на об'єкт обтяження, вищевказане приміщення.

Представник відповідача у вирішенні позовних вимог покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме, п. п. 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (нова редакція) - Закрите акціонерне товариство «Агрокомбінат», яке виступає боржником у вищезазначеному виконавчому провадженні - реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», яке є правонаступником ЗАТ «Агрокомбінат».

Наказом Господарського суду Тернопільської області в справі 3/34/5022-429/2011 постановлено: «Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", з Приватного підприємства "ТДТ - Автопром", з Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат " вул. Поліська, 14 м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" , бульвар Верховної Ради,7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича 3, м. Тернопіль () за кредитним договором № 10/08/26 КLI від 26.03.2008 р. заборгованість в розмірі 3 908 611 (три мільйони дев'ятсот вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 53 коп., в тому числі :

- 2 817 526 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч п"ятсот двадцять шість ) грн. 98 коп. основний борг за кредитом,

- 884 627 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім і грн. 73 коп. прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом.

- 71 793 (сімдесят одну тисячу сімсот дев"яносто три) грн. 52 бон. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом.

- 134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 36 коп. пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 р. укладений між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержателя) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством "Продторг-Тернопіль" а саме, приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності ЗАТ "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14 м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

Зазначений виконавчий документ надійшов на виконання 31.10.2013 р.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 05.11.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 05.11.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на приміщення загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Кардинала Сліпого, 1

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 18.08.2014 р. визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 р. між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» та ЗАТ «Агрокомбінат». Дана постанова набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у резолютивній частині наказу № 3/34/5022- 429/2011 від 07.02.2013 р. Господарського суду Тернопільської області вказано про стягнення заборгованості саме шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 р., скасованим постановою Львівського апеляційного суду від 18.08.2014 року по справі № 914/4222/13 що, відповідно, виключає можливість виконання виконавчого документу, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", 27.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Позивач звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якій просив зняти арешт із приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1.

17.10.2014 р. товариством було отримано відповідь, у якій роз'яснено, що відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі завершення виконавчого провадження за ст. 47 вказаного закону в державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна, а також роз'яснено право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна належного заявнику.

Не погодившись із вищенаведеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Ст. 47 Закону, передбачено підстави повернення виконавчого документу у разі, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково.

Як зазначалось вище, Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 18.08.2014 р. визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 р. між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» та ЗАТ «Агрокомбінат». Дана постанова набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 27.08.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі того, що скасування іпотечного договору від 26.03.2008 р. є об»єктивною підставою, яка виключає можливість виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 3/34/5022-429/2011 від 07.02.2013 р.

За ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи то, що у резолютивній частині наказу № 3/34/5022- 429/2011 від 07.02.2013 р. Господарського суду Тернопільської області вказано про стягнення заборгованості саме шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 р., скасованим постановою Львівського апеляційного суду від 18.08.2014 року по справі № 914/4222/13, яке набрало чинності та є обов»язковим до виконання, що, відповідно, виключає можливість виконання виконавчого документу, та з огляду на приписи ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" суд приходить до висновку про відсутність підстав для арешту та заборони відчуження на приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою : М.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, та відповідно підставність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення у порядку та спосіб, зазначений позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 94,158-167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зняти арешт з майна належного на праві приватної власності ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

3. Вилучити з державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно: номера запису обтяжень 4118, 3250975, 6481841, накладені відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

4. Вилучити з державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження: 6876380 на об'єкт обтяження: приміщення, загальною площею 176,60 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, номер РПВН:20297656.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2014 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І. О.