Справа № 280/1859/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 280/1859/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на додаткову постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії. Просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі щодо не включення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії з 01.12.2010 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

17 грудня 2014 року суд першої інстанції у відповідності до ст. 168 КАС України з власної ініціативи вирішив питання про прийняття додаткового рішення по справі, оскільки постановою суду від 03.12.2014 року по даній справі не вирішено вимогу про включення в розрахунок пенсії суми компенсації за невикористану відпустку за листопад 2010 року.

Додатковою постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії сум компенсації за невикористану відпустку.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум компенсації за невикористану відпустку.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати додаткову постанову та відмовити в задоволенні вимоги позивача.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що постаново Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року залишена без змін, позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. В задоволенні іншої частини позову про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію з 20.04.2014р. відмовлено. Допущено постанову до негайного виконання в частині стягнення суми за один місяць.

Із резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року по даній справі №280/1859/14-а видно, що судом питання про включенням сум компенсації за невикористану відпустку для перерахунок та виплату пенсії вирішено не було.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Отже, оскільки з приводу даної позовної вимоги судами досліджувалися докази по справі, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткової постанови в справі та обґрунтовано визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії сум компенсації за невикористану відпустку. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум компенсації за невикористану відпустку.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,