Справа № 824/2651/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних виимог

15 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/2651/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу щодо невиконання вимог закону щодо впорядкування спірних правовідносин та зобов'язання відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу вжити передбачених законом заходів щодо впорядкування вказаних правовідносин відповідно до Закону України «про місцеве самоврядування» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Дослідивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши норми національного законодавства та зважаючи на клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу щодо невиконання вимог закону щодо впорядкування спірних правовідносин та зобов'язання відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу вжити передбачених законом заходів щодо впорядкування вказаних правовідносин відповідно до Закону України «про місцеве самоврядування» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», тобто фактично про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 155, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу щодо невиконання вимог закону щодо впорядкування спірних правовідносин та зобов'язання відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу вжити передбачених законом заходів щодо впорядкування вказаних правовідносин відповідно до Закону України «про місцеве самоврядування» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич