Справа № 645/5410/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.Справа № 645/5410/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2014р. по справі № 645/5410/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії, зобов'язання оформити та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова щодо відмови у оформленні пенсії за вислугу років на підставі наданих документів; щодо ненадання допомоги у оформленні необхідних документів, не направлення відповідних запитів про надання необхідних документів державними органами, та не роз'яснення можливості отримання допомоги у збиранні документів; щодо вимоги надати дані щодо акредитації підприємств, її робота на яких надає право на пенсію за вислугу років для оформлення цього виду пенсії. Зобов'язати посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова оформити пенсію за вислугу років у відповідності до наданих документів щодо підтвердження спеціального стажу роботи та почати проводити відповідні пенсійні виплати; нарахувати пенсію за вислугу років з дня отримання заяви про оформлення пенсії за вислугу років до моменту фактичного початку отримання позивачем вказаної пенсії та виплатити її негайно одним платежем.

Фрунзенський районний суд м. Харкова постановою від 24.11.2014 року позов задовольнив.

Рішення Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова від 16.07.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) визнав протиправним та скасував.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу стаж роботи на посаді фармацевта-продавця, яка в послідуючому була переведена на посаду завідуючого аптечним кіоском фармслужби в період з 01.11.1996 року по 29.09.2000 року на АТ "Еввіва"; на посаді фармацевта в період з 02.10.2000 року по 31.05.2002 року на ТОВ "Світоч-фарм"; на посаді фармацевта в період з 07.10.2002 року по 01.04.2003 року на ТОВ "Очаг"; на посаді фармацевта, яка в послідуючому була переведена на посаду завідуючого аптечним кіоском з виконанням обов*язків фармацевта в період з 21.04.2003 року по 01.05.2008 року на ТОВ "Аквілон"; на посаді фармацевта в період з 01.05.2008 року по 31.01.2011 року на ТОВ "СКВ-Холдинг"; на посаді фармацевта в період з 15.02.2011 року по 07.09.2011 року на ТОВ "Добро дій АВД"; на посаді фармацевта в період з 27.06.2012 року по 02.07.2013 року у ФОП ОСОБА_2

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, права на призначення пенсії за вислугу років позивач немає, так як стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років складає 16 років 04 місяці 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 12.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова з документами для визначення права на пенсію за вислугою років, як працівник охорони здоров'я, згідно положень ст..ст. 51, 52, 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 04.11.1993 №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", для нарахування їй пенсії за вислугу років, документи, що підтверджували її право на отримання пенсії за вислугу років.

Рішенням Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова від 16.07.2013 р. (а.с. 13), позивачу відмовлено в призначенні пенсії. У рішенні зазначалось, що позивач не має необхідного спеціального стажу 25 років, а має лише необхідний спеціальний стаж 16 років 04 місяці 22 дні. Також, в рішенні зазначено, що період роботи позивача на посадах фармацевта, провізора у приватного підприємця, та підприємствах «Світоч-фарм», «Евіва», «Аквілон», «СКВ-Холдінг», «Добродій АВД» до спеціального стажу можуть бути зараховані при наданні ліцензії на здійснення медичної практики, та за умови проходження підприємствами акредитації в установленому порядку (п.1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою КМУ від 15.07.1997 р. № 765).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, відповідач діяв неправомірно.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Аналогічні положення містяться в статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом № 58 від 29 липня 1993 року Міністерства праці України трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Отже, трудова книжка ведеться з метою фіксування трудової діяльності і підтвердження наявності трудового стажу працівника, та є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, у відповідності з п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Так, Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, визначено заклади і установи охорони здоров'я та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Серед цих посад зазначені: провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти в аптеках, аптечних кіосках, в аптечних магазинах, в контрольно-аналітичних лабораторіях, незалежно від форми власності або відомчої належності таких закладів і установ. Серед вказаних закладів зазначені: аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії.

При цьому, відповідно до п. 3 наказу Міністерства охорони здоров'я № 385 від 28.10.2002 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я» до фармацевтичних (аптечних) закладів відносяться: аптека, аптечна база (склад), база (склад) медичної техніки, база спеціальною медичного постачання (центральна, республіканська, обласна), контрольно-аналітична лабораторія, лабораторія з аналізу якості лікарських засобів, магазин (медичної техніки, медичної оптики).

Наказом МОЗ України від 12.01.1998 року №2 було затверджено стандарти державної акредитації закладів охорони здоров'я України та фармацевтичних закладів, однак дію наказу було зупинено згідно з повідомленням Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємництва від 20.09.2001 року, а пізніше скасовано наказом МОЗ України від 20.01.2001 року №20.

Отже, передбачено добровільний порядок проходження акредитації аптечних (фармацевтичних) закладів.

Як встановлено судом першої інстанції, з трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 01.08.1981 року була прийнята на роботу в аптеку № 312 на посаду фармацевта.

ОСОБА_1 працювала на: АТ "Еввіва" в період з 01.11.1996 року по 29.09.2000 рік, яка здійснювала роздрібну реалізацію медикаментів, відповідно до ліцензій серії АЗ № 005210 від 20.11.1996; ТОВ "Світоч-фарм" в період з 02.10.2000 р. по 31.05.2002 р., яка здійснювала роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій серії РРЛЗ № 00409 від 18.09.2000р.; ТОВ "Очаг" в період з 07.10.2002 р. по 01.04.2003 р., яка здійснювала роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій серії АА № 011892 від 17.01.2001 р.; ТОВ "Аквілон" в період з 21.04.2003 р. по 01.05.2008 р., яка здійснювала роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій серії АБ № 203730 від 30.06.2005 р. та ліцензії серії АА № 629977 від 29.12.2003 р.; ТОВ "СКВ-Холдинг" в період з 01.05.2008 р. по 31.01.2011 р., яка здійснювала роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій серії АБ № 221325 від 05.10.2005 р.; ТОВ "Добро дій АВД" в період з 15.02.2011 р. по 07.09.2011 р., яка здійснювала роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій серії АВ № 528065 від 13.04.2010 р.; ФОП ОСОБА_2, в період з 27.06.2012 р. по 02.07.2013 р., який здійснював роздрібну реалізацію лікарських засобів, відповідно до ліцензій НОМЕР_1 від 31.12.2010 р. Вказаний факт підтверджується наданою позивачем трудовою книжкою (а.с. 21-26), наданими копіями ліцензій, які збереглися у позивача з колишніх місць праці та знаходяться в матеріалах справи (а.с. 15-20).

Відповідно до наданої відповіді Міністерства охорони здоров*я України від 03.10.2014 р. № 18-02-04/5488/28770 - за повідомленням Державної служби України з лікарських засобів, відповідно до ліцензійного реєстру на право виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, що ведеться Держлікслужбою України (за період з листопада 2000 року по теперішній час) станом на 02.10.2014 року наявна інформація про видачу:

ТОВ «Світоч-фарм» (м. Харків, вул. Сумська, 90, ідентифікаційний код 30753887) ліцензії серії АА № 049589 терміном дії з 04.04.2001 року по 24.06.2003 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

ТОВ «Світоч-фарм» (м. Харків, вул. Сумська, 90, ідентифікаційний код 30753887) ліцензії серії АА №181678 терміном дії з 06.02.2002 року по 01.06.2003року на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами;

ТОВ «Очаг» (м. Харків, вул. Сумська, 120 ідентифікаційний код 14076797) ліцензії серії АА № 011892 терміном дії з 17.01.2001року по 17.01.2004 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

17.11.2003 ТОВ науково-виробниче підприємство «Аквілон» (м. Харків, вул. Героїв Праці, 49, кв. 14, ідентифікаційний код 19463910) ліцензії серії АА № 002299 терміном дії з 17.11.2000 року по 17.11.2003 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

ТОВ науково-виробниче підприємство «Аквілон»(м. Харків, вул. Героїв Праці, 49, кв. 141, ідентифікаційний код 19463910) ліцензії серії АА № 629977 терміном дії з 29.12.2003 року по 07.07.2005 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами; ліцензії серії АБ № 203730 терміном дії з 30.06.2005 року по 14.07.2008 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

TOB «С.К.В.-Холдинг» (м. Харків, пр. Московський, 124/3, кв. 51, ідентифікаційний код 32237077) ліцензії серії АБ № 221325 терміном дії з 05.10.2005 року по 08.09.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами; ліцензії серії AB №553346 терміном дії з 17.08.2010 року по 19.07.2012 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» (м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ідентифікаційний код 33413134) ліцензії серії AB № 528065 терміном дії з 13.04.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами;

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ліцензії серії НОМЕР_1 терміном дії з 31.12.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача на посаді фармацевта в установі, не зазначеній в переліку, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я № 385 від 28.10.2002 р., має враховуватися при отриманні пенсії за вислугу років. Так, у спірні періоди позивач працювала на посаді, яка належить до категорії закладів фармацевтичної промисловості, оскільки ліцензії, видані вказаним підприєствам, є офіційним визнанням статусу закладу та наявності в нього умов для надання певного рівня фармацевтичних послуг, а також підтвердженням його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1, оскільки факт роботи позивача у спірні періоди в медичних закладах підтверджено в ході судового розгляду справи.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2014р. по справі № 645/5410/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.