Справа № 814/3864/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 р. Справа № 814/3864/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54052)

до відповідачів: 1. Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (вул. Декабристів, 4123, оф. 80, м. Миколаїв, 54020);

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055);

3. Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601)

про: визнання неправомірними дій, стягнення коштів у сумі 73 294,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Державної казначейської служби України з вимогами про:

- визнання неправомірною бездіяльності Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області по невиконанню рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року по справі №742ц/2006, № 2-772/2005 по виконавчим листам Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2006 року, 09.04.2008 року, 28.04.2009 року, 17.12.2012 року по справі № 2-772/2005;

- визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області по невиконанню рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року по справі №742ц/2006 по виконавчим листам Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2006 року, 09.04.2008 року, 28.04.2009 року, 17.12.2012 року по справі № 2-772/2005;

- визнання неправомірною бездіяльності Державної казначейської служби України по несвоєчасному виконанню рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року по справі № 742ц/2006;

- стягнення з Державного бюджету України з рахунку відкритого у Державній казначейській службі по бюджетній програмі КПКВ 3504030 нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн. Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Казначейською службою;

- стягнення з Державного бюджету України з рахунку відкритого у Державній казначейській службі по бюджетній програмі КПКВ 3504030, на користь ОСОБА_1 14% річних у сумі 38 285,00 грн., 3% річних у сумі 8 204,00 грн., інфляції у сумі 26 805,00 грн., всього 73 294,00 грн.

Разом із позовними вимогами позивачем було заявлено клопотання про поновлення строків на подання адміністративного позову. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що у 2011 та 2012 роках йому були зроблені хірургічні операції, а оскільки позивач проживає один, можливості звернутись до суду з адміністративним позовом змоги не мав.

Ознайомившись з клопотанням позивача, позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви та з доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач ще 25.12.2013 року отримав кошти на виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року по справі № 742ц/2006, тоді як позовна заява подана до суду 19.12.2014 року тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки на виконання рішення суду на розрахунковий рахунок позивача 25.12.2013р. були перераховані кошті в сумі 35880,69 грн. , а обставина, на яку посилається позивач, а саме хірургічні операції які були зроблені у 2011 та 2012 роках не можуть були підставою для зупинення перебігу строку звернення до суду. Будь-яких інших обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем пропущені процесуальні строки для звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих