Справа № 822/5453/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський окружний адміністративний суд про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський окружний адміністративний суд, в якому просить визнати дії Голови Тернопільського окружного адміністративного суду незаконними щодо ненадання мені премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року та зобов'язати Голову Тернопільського окружного адміністративного суду надати мені щомісячну премію за листопад 2014 року у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 листопада 2014 року Головою Тернопільського окружного адміністративного суду було видано наказ №106-К «Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду за підсумками роботи у листопада 2014 року». Проте, позивачку - помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, згідно наказу від 07 червня 2010 року, а на даний час тимчасово виконуючу обов'язки секретаря судового засідання закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_17, згідно Наказу від 14 жовтня 2014 року №92-К, було позбавлено премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років.

Вважає, що Голова Тернопільського окружного адміністративного суду здійснила незаконні дії, позбавляючи її премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та грубо порушила її права, передбачені ст.43 Конституції України.

Вказує на те, що за час її роботи, на посаді помічника судді, та тимчасово виконуючої обов'язки секретаря судового засідання, нею не було вчинено жодного правопорушення, не винесено жодної догани, нею сумлінно і відмінно виконувались всі покладені обов'язки.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду письмове клопотання, в якому просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, адміністративний позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові заперечення та клопотання про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник Тернопільського окружного адміністративного суду в судове засідання також не з'явився, надіслав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони до суду не з'явились, відповідно до вимог ст.41 КАС України технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

В ст.2 цього Закону зазначено, що основна заробітна плата визначена як винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці та включаєте себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До заохочувальний та компенсаційних виплат наїжать виплати у вигляді винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні, виплати, які не передбачені чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про оплату праці" умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 07.06.2010 року переведена на посаду помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №14-К від 07.06.2010 року.

Згідно наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року №92-К на помічника судді ОСОБА_1 покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язків секретаря судового засідання закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_17 на період до зайняття ваконтної посади секреретарем судового засідання.

Законом України "Про державну службу" від 17.11.2011р. в ст.46 передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавок до нього та премій, передбачених цим Законом. Державний службовець має право також на інші гарантії та компенсації у сфері оплати праці, передбачені законом.

Положеннями ст.47 ЗУ "Про державну службу" визначено, що преміювання державних службовців, які займають посади державної служби груп II, III, IV, V, здійснюється керівником державної служби у державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці: щомісячно відповідно до їх особистого внеску в загальні результат роботи; щорічно за результатами оцінювання службової діяльності у разі отримання відмінної оцінки - до 100 відсотків посадового окладу.

Постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено, зокрема, схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів та службовців судів, а також розміри надбавок за ранг державного службовця тощо (п.1 постанови).

Положеннями п.п.2 п.2 даної постанови керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

На підставі аналізу вказаної норми, суд приходить до висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівникам відповідно до його особистого вкладу, а преміювання працівників відноситься до права керівника організації, установи, а не до його обов'язку.

Також, суд звертає увагу на те, що преміювання має відповідати умовам та порядку визначеним у відповідному положенні про преміювання працівників.

Як встановлено судом, наказом від 24.11.2014 року №106-К Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду за підсумками роботи у листопаді 2014 року, прийнятого відповідно до п.2 Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів ", Положення про полрядок преміювання працівників апарату Текрнопільського окружного адміністративного суду та за рахунок економії фонду заробітної плати, премійовано працівників апарату ТОАС.

Як вбачається із вищевказаного наказу від 24.11.2014 року №106-К позивачка не увійшла до числа премійованих працівників.

Досліджуючи правомірність прийнятого наказу суд приходить до наступних висновків.

Наказом в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року №24-3, на основі Типового положення про преміювання працівників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України від 16 травня 2011 року №464/к затверджено Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 Положення про преміювання, розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п.3.1 цього Положення та особистого вкладу в загальні результати роботи і визначається:

- помічникам суддів - головою суду за поданням суддів;

- всім іншим працівникам апарату суду - головою суду за поданням керівника апарату суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги Положення про преміювання, підставою для преміювання ОСОБА_1 в листопаді 2014 року могло слугувати подання керівника апарату суду.

Як встановлено судом та зазначено в письмових запереченнях відповідача в листопаді 2014 року усіма суддями Тернопільського окружного адміністративного суду були написані подання на помічників закріплених за ними: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень сторін, подання на преміювання ОСОБА_1 відсутнє, а відтак підстав для її преміювання відповідно до діючого Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду не було.

Стосовно посилання позивачки на те, що порушень виконавської та трудової дисципліни вона не допускала та про позбавлення премії її ніхто не повідомляв, суд зазначає наступне.

Оглядом табелю обліку використання робочого часу Тернопільського окружного адміністративного суду з 01 по 30 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 6 робочих днів.

Відповідно до п.3.4 ч.3 Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду премія за підсумками роботи за місяць нараховується пропорційно відпрацьованому часу у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці та не виплачується працівникам суду за час відпусток, тимчасової втрати працездатності, навчання з метою підвищення кваліфікації, відрядження та у період випробувального терміну, що був встановлений працівникові при прийнятті його на роботу.

Суд звертає увагу, що в Положенні про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду не міститься норми згідно якої працівнику може бути зменшений розмір премії або повністю позбавлено премії за порушення виконавської дисципліни та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути заздалегідь повідомлений.

Аналізуючи вищевикладене, суд робить висновок, що в діях Голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо ненадання ОСОБА_1 премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року суд не вбачає порушень, вони є правомірним та такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог щодо визнання дій Голови Тернопільського окружного адміністративного суду незаконними щодо ненадання позивачці премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року, а також зобов'язання Голови Тернопільського окружного адміністративного суду надати ОСОБА_1 щомісячну премію за листопад 2014 року у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський окружний адміністративний суд про визнання дій Голови Тернопільського окружного адміністративного суду незаконними щодо ненадання ОСОБА_1 премії у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг за листопад 2014 року та зобов'язання Голови Тернопільського окружного адміністративного суду надати ОСОБА_1 щомісячну премію за листопад 2014 року у розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань