Справа № 826/118/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2015 року м. Київ № 826/118/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За нормою частини 2 статті 11 цього Кодексу визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Звернення до суду з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, повинно бути викладено у позовній заяві, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орна відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Як убачається з позовної заяви, позивачка не визначила вимоги, з якими звертається до відповідача, не вказала їх зміст та суть. Крім того, позивачкою не наведено та не обґрунтовано наявність спірних правовідносин, не визначено мету звернення з даним позовом в судовому порядку, не зазначено, які саме її особисті права та інтереси порушені, які саме спірні правовідносини на даний час виникли у позивачки та відповідача, не надано суду доказів звернення з вимогою та доказів відмови у задоволенні зазначених вимог, тобто зміст позовної заяви не містить визначеного предмету спору.

Крім того, позивачка не зазначає, якими нормами чинного законодавства обґрунтовуються її вимоги, не наведено належного правового обґрунтування та підстави звернення до суду.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка не долучила жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, що позбавляє можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Також до позовної заяви не долучено доказів, які мали б підтвердити, звернення позивачки до відповідача у встановленому порядку з вимогою та доказів відмови відповідача у задоволенні такого звернення, тобто не надано доказів щодо наявності взагалі такого спору.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, в порушення правил ч.3 ст. 106 цього Кодексу, матеріали поданої позовної заяви не містять копії позовної заяви (з додатками до неї при наявності) для направлення їх відповідачу.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, що справляються за подання позовних заяв та скарг до суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною другою цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що до матеріалів позовної заяви позивачкою не долучено квитанції про сплату судового збору та не зазначено причини звільнення її від такої сплати, при цьому за вимогу немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Крім того, у позовній заяві позивачка вказала, що до позову додано довідку з Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про стан сплати та заборгованості виплати пенсії протягом 2014 року, однак вказана довідка відсутня, про що працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва складено акт від 05.01.2015 №36.

З урахування викладених вище вимог чинного адміністративного судочинства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мазур