Справа № 11047/12/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Справа № 11047/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника позивача - Носова К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мечніково" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 11047/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Мечніково"

до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2012 року Приватне підприємство «Мечніково», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з перевірки Приватного підприємства «Мечніково», яка оформлена актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2012;

- скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.2012 № 003082, який складений на підставі акта перевірки від 31.08.2012 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково»;

- скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.2012 № 003083, який складений на підставі акту перевірки від 31.08.2012 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково»;

- скасувати, визначений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, розрахунок розміру шкоди у сумі 38 472,72 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Приватним підприємством «Мечніково»;

- скасувати, визначений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, розрахунок розміру шкоди у сумі 140 136,88 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Приватним підприємством «Мечніково».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, зазначений позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року вказані судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 у задоволенні позову ПП «Мечніково» відмовлено.

ПП «Мечніково» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області були проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП «Мечнікове» при використанні земель сільськогосподарського призначення, про що 31.08.2012 складено акти перевірок б/н.

У вказаних актах перевірок від 31.08.2012 зазначено, що ПП «Мечнікове» самовільно обробляються земельні ділянки: рілля (землі запасу) загальною орієнтовною площею 40,0 га та рілля (ДРФ) загальною орієнтовною площею 145,7 га, правовстановлюючі документи на право власності чи право користування відсутні, чим порушено ст. 125,126 Земельного кодексу України.

На підставі актів перевірок від 31.08.2012 відповідачем складено приписи від 31.08.2012 № 003083 та 003082, якими зобов'язано позивача вжити заходи для усунення виявлених порушень.

На підставі актів перевірок відповідачем складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної позивачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, згідно яких місце розташування земельної ділянки - Дворічанський район Харківської області, землі Новоєгорівської сільської ради; категорія земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, форма власності на землю - землі запасу та землі ДРФ, площі самовільно зайнятої земельної ділянки - 145,70 га та 40,0 га, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель - 1,254, розмір заподіяної шкоди -140136,88 грн. та 38472,72 грн. відповідно.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду позивачем не доведена протиправність дій Державної інспекції сільського господарства в Харківській області під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП «Мечніково», складанні актів та приписів.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963 встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Указом Президента України від 13.04.11 № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України. Відповідно до пункту 1 названого Положення Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У відповідності до ст. 6 Закону № 963 до повноважень Держсільгоспінспекції належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (п. 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

На правовідносини з приводу проведення оспорюваних перевірок поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

Згідно з цим Законом орган держаного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7цього Закону.

Статтею 7 зазначеного Закону визначено, що проведення планових та позапланових заходів державного нагляду здійснюється на підставі наказу органу державного нагляду та посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке оформлюється на підставі такого наказу.

Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем наказу та посвідчення (направлення) на проведення перевірки ПП «Мечніково». На вимогу суду відповідачем не надані вказані розпорядчі документи та докази їх оформлення.

Колегія суддів, зауважує, що на момент спірних правовідносин порядок проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначались Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312.

Відповідно до п. 4.1 цього Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Матеріали справи свідчать, що у актах перевірки від 31.08.2012 зазначено, що перевірки проводились без участі та за відсутності керівника чи уповноваженої особи ПП «Мечніково», у той же час акти перевірки містять запис «від підпису відмовився». Одночасно, відсутні відомості і про наявність двох свідків, що повинні були бути присутніми під час проведення перевірки в силу вимог Порядку. Крім того, в актах перевірки відсутня інформація про місце проведення перевірки, натомість зазначено, що акти складались в Новоєгорівській сільській раді, с. Новоєгорівка, Дворічанський район.

З огляду на відсутність в матеріалах справи розпорядчих документів на здійснення заходу державного нагляду, доказів їх видання відповідачем та вручення позивачу, складення актів перевірок за відсутності уповноважених осіб ПП «Мечніково», а також, відсутності інших фактичних даних про участь уповноважених осіб позивача у проведенні перевірки, висновки суду першої інстанції про допуск посадової особи відповідача до проведення спірної перевірки є передчасним.

Крім того, колегія судів зазначає, що акти перевірок не містять відомостей про те, що під час проведення перевірки відповідачем встановлювались межі земельних ділянок на місцевості, як визначалась площа земельних ділянок (відомості про заміри земельних ділянок відсутні). При цьому, посилання у актах перевірки на те, що площа земельних ділянок визначена орієнтовно свідчить про те, що заміри земельних ділянок на місцевості не проводились, а вказані у актах показники площі мають характер припущень. Крім того, з матеріалів перевірок не можливо встановити яким саме чином відповідач дійшов висновків про самовільне оброблення позивачем земельних ділянок.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем обстеження земельних ділянок, у відношенні яких зроблений висновок про їх самовільне оброблення. Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки інспектором не вживались дії щодо встановлення правомірності використання земельних ділянок; не перевірялась наявність документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками; не з'ясовувались відповідність місця розташування та меж земельних ділянок.

Отже, твердження відповідача про самовільне оброблення позивачем земельних ділянок загальною орієнтовною площею 40,0 га та 145,7 га є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що акти перевірок від 31.08.2014 не є належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушень вимог земельного законодавства.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства в Харківській області при проведенні перевірки ПП «Мечніково», яка оформлена актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2012.

Також, 31.08.2012 відповідачем винесено приписи №003082, № 003083, яким ПП «Мечніково» зобов'язано в місячний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

Як встановлено у суді апеляційної інстанції, відповідачем перевірка ПП «Мечніково» з питань дотримання вимог земельного законодавства фактично не проводилась, факти порушень вимог земельного законодавства належними та допустимими доказами не доведені, отже твердження про порушення позивачем вимог земельного законодавства є передчасними, а приписи № 003082, №003083 від 31.08.2012 протиправним.

Зважаючи на те, що припис є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства України в Харківській області від 31.08.2012 №003082, №003083.

Щодо позовних вимог про скасування, зроблених відповідачем, розрахунків розміру шкоди у сумі 38 472,72 грн. та 140 136,88 грн., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач ставив питання про скасування визначених Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області розрахунків розміру шкоди у сумі 38 472,72 грн. та 140 136,88 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ПП «Мечніково».

У цьому випадку розрахунки є нічим іншим, як відображенням опису процесу обрахування завданих державі збитків, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання розрахунку, не є правовими документами, які встановлюють відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актами індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Враховуючи викладене, розрахунки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС та самі по собі не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому розрахунки розміру шкоди не можуть бути предметом спору. Розрахунок є носієм інформації про розмір завданих збитків, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування визначених Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області розрахунків розміру шкоди не можуть бути предметом розгляду у суді, провадження у цій частині належить закрити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність порушень прав, свобод та інтересів позивача при проведенні перевірки та виданні спірних приписів, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мечніково" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 11047/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства «Мечніково» до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправним дій та скасування приписів - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з перевірки Приватного підприємства «Мечніково», яка оформлена актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2012.

Скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.2012 № 003082, який складений на підставі акта перевірки від 31.08.2012 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково».

Скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.2012 № 003083, який складений на підставі акту перевірки від 31.08.2012 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково».

Закрити провадження у справі в частині вимог про скасування, визначених Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, розрахунків розміру шкоди у сумі 38 472,72 грн. та 140 136,88 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Приватним підприємством «Мечніково».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.

Повний текст постанови виготовлений 19.01.2015 р.