overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/271/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправною та скасування Вимог про сплату боргу, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 20 січня 2015 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправною та скасування Вимог про сплату боргу, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року, на 11 год 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 382/16/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/16/15-а
Провадження № 2-а/382/3/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/16/15-а за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин вул. Незалежності, 67/а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 годин 30 січня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 30 січня 2015 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9255/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9255/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального хзахисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого коімтету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області,

Відповідачем - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2014 року на 08:30 з викликом сторін,

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-9291/11
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9291/11
Провадження № 2-аво/552/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року УПФ України Київського району м.Полтави звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2011 року по адміністративній справі №2а-9291/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ Київського району в м.Полтаві про стягнення допомоги дитині війни, вказуючи, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено особові дані позивача, а саме «Зубова Анфіса Миколаївна».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2014 року дану описку вже було виправлено.

Вимоги УПФУ Київського району в м.Полтаві щодо виправлення описки в постанові суду не підлягають розгляду, оскільки дане питання вже вирішене.

На підставі викладеного заяву УПФ України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського району в м.Полтаві про нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 538/28/15-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/28/15-а
Провадження № 2-а/538/9/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12.01.2015 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та нарахування пе-нсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв"язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок та нарахування пенсії по інва-лідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв"язку зі зміною розміру мініма-льної пенсії за віком.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Необхідно провести скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Григоро-вича до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про пе-рерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастро-фи, в зв"язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого про-вадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення про-ти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання по-зову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечен-ня;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г.Несмирна
Справа № 554/18019/14-а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/17/2015
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни,

встановила:

Постановою суду від 21.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку дії виконавчого листа по справі за вказаним позовом, посилаючись на те, що отримала виконавчий лист після спливу строку для його предявлення до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд її заяви у її відсутність, заяву підтримала.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни, - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-9957/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/4812/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4812/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С А.

при секретарі: Блажієвська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи до належного суду за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, оскільки за його твердженням він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання його дружини.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 п.3 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З оглянутого в судовому засіданні паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2., що територіально знаходиться на території Київського району м. Полтава та підсудне Кийвському районному суду.

За таких обставин судом встановлено, що справа територіальна не підсудна Полтавському районному суду та її слід передати за зареєстрованим місцем проживання позивача на розгляд Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного керуючись, ст.19,22 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено через полтавський районний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/76/15-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови державного виконавця,-
Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови державного виконавця.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 29 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 29 січня 2015 року з обов’язковою явкою позивача та відповідача.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 548/1975/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1975/14-а
Провадження №2-а/548/118/14
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивача КП "Хорольська фабрика "Промінь" ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, по адміністративній справі за адміністративним позовом КП "Хорольска фабрика "Промінь" до Хорольської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа .

До початку проведення підготовчого судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, просив вирішити питання про відкладення розгляду справи у відсутність свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.111 ч.5 КАС України підготовче судове засідання може бути відкладено за заявою однієї із сторін один раз.

Враховуючи, що по даній справі підготовче судове засідання проводиться вперше, суд вважає наявними підстави для його відкладення.

Керуючись ст. 111 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом КП "Хорольска фабрика "Промінь" до Хорольської міської ради про скасування рішення відкласти на 25.12.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання на вищевказану дату та час викликати представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/1975/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1975/14-а
Провадження №2-а/548/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши адміністративний позов Колективного підприємства "Хорольська фабрика "Промінь" до Хорольської міської ради народних депутатів про скасування рішення міської ради про відмову в припиненні права користування на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради народних депутатів про скасування рішення міської ради про відмову в припиненні права користування на земельну ділянку .

Адміністративиний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,згідно ст.18 КАС України адміністративний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Відповідно до ч.1 ст 99 КАСУ був поданий в межах встановленого строку.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Хорольська фабрика "Промінь" до Хорольської міської ради народних депутатів про скасування рішення міської ради про відмову в припиненні права користування на земельну ділянку .

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 10:00 год 16.12 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, в попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуВ.П.Старокожко
Справа № 548/1975/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1975/14-а
Провадження №2-а/548/118/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому розгляді в залі суду в м. Хорол заяву представника позивача КП "Хорольська фабрика "Промінь" - ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову по адміністративній справі за позовом КП "Хорольська фабрика "Промінь" до Хорольської міської ради Полтавської області про скасування рішення міської ради про відмову в припиненні права користвання на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року представник позивача КП "Хорольска фабрика "Промінь" ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання адміністративного позову, з клопотанням про вирішення цього питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача - ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до обєму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відкликання адміністративного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 , що є директором КП "Хорольська фабрика "Промінь" та діє на підставі доручення виданого цим підприємством, згідно обєму наданих йому прав в судовому засідання має право звертатися до суду від імені позивача із заявою про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адіміністративного позову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов КП "Хорольська фабрика "Промінь" до до Хорольської міської ради Полтавської області про скасування рішення міської ради про відмову в припиненні права користвання на земельну ділянку залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про відкликання позову.

Роз'яснити представнику позивача, що залишення позову без розгляду не позбавленяє права звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд.

Головуючий: