Справа № 2а-1870/2585/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ В/800/91/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року

у справі № 2а-1870/2585/11 (К/9991/20474/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмол»

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

за участю прокуратури Сумської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В с т а н о в и в:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі № 2а-1870/2585/11 (К/9991/20474/12).

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

В порушення зазначених положень заявником не надано копій судових рішень на підтвердження наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права.

Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 02.02.2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 02.02.2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов