overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19971/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача до пенсійної справи №866721 від 8.04.2014 про утримання переплати.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 754/18204/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 3.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 3.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №754/18204/13.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 875/368/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ Н/800/174/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р.

у справі № 875/368/14 (А/800/274/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. (А/800/274/14) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано строк до 05.01.2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2014 р. недоліки заяви скаржником, у встановлений строк та станом на 19.01.2015 р., не усунені.

За таких обставин, у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 818/2553/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2553/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

у справі № 818/2553/14

за позовом Приватного підприємства «Автоград»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 820/16869/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 813/244/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/244/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року №813/244/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротан Р" про стягнення податкового боргу в розмірі 11 209,53 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротан Р" про стягнення податкового боргу в розмірі 11 209,53 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 826/11394/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн Сіті" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн Сіті" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 822/5445/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5445/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 825/3302/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3302/14
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та обов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та обов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2-а-280/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-280/11
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про судовий контроль за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від "01" грудня 2014 р. позов повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про судовий контроль за виконанням судового рішення.

Встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а-1901/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1901/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.01.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька