overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/20203/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
100, м. Житомир, вул. АДРЕСА_1,
до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,
про повернення недоїмки,
Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства та просить повернути йому недоїмку з 01.01.2006 р.
У відповідності із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.
Згідно норм ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, вказується повне найменування сторін, їх поштові адреси, а також додаються докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Вказані документи подаються відповідно до кількості учасників спору. Проте, позивачем не дотримані вимоги КАС України при подачі даного позову, а тому його слід залишити без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у місті Житомирі Житомирської області про повернення недоїмки залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем копії даної ухвали.
3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
4. Водночас довести до відома, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 277/66/15-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/66/15-а
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача щодо невиплати в повному обсязі коштів, передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2014 року по даний час неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату вказаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч.3, 4 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача щодо невиплати в повному обсязі коштів, передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2014 року по даний час неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату вказаних коштів2014 року по листопад місяць 2014 року включно, з врахуванням вже проведених виплат.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1435/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1435/14-а
Провадження по справі№ 2-а/276/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

26 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сульженка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про призначення та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 15 Закону України " Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 51, 55 Закону України

" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 15 Закону України " Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі, щодо нарахування так виплати йому пенсії за віком та додаткову щомісячну пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком, відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 295/4318/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/4318/14-а
УХВАЛА

17.12.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,

до Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області,

про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови про закінчення

виконавчого провадження від 12.02.2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 р., а також зобовязати відповідача поновити виконавче провадження на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2013 р. по адміністративній справі № 296/811/12-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому ухвалою суду даний адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було розяснено, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Наведена вище ухвала суду неодноразово направлялась судом рекомендованим листом на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена останнім у предявленому позові, однак поштове відправлення за закінченням терміну зберігання повернулось на адресу відправника.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови від 12.02.2014 р. повернути позивачу.

2. Водночас розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала даний адміністративний позов разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 277/63/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/63/15-а
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 30 січня 2015 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у строк до "30" січня 2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/19045/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття скороченого провадження від 15.12.2014 року допущена описка в даті звернення позивача з позовом до суду, а саме замість 04 грудня 2014 року зазначена дата 05 грудня 2014 року, та в резолютивній частині ухвали допущена описка в частині залишення позову без розгляду, а саме замість з 01.05.2014 року по 03.06.2014 року, зазначено з 01.05.2014 року по 03.05.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.12.2014 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 грудня 2014 року в даті звернення позивача з позовом до суду, а саме замість 05 грудня 2014 року зазначити дату 04 грудня 2014 року, та в резолютивній частині ухвали в частині залишення позову без розгляду, а саме замість з 01.05.2014 року по 03.05.2014 року вказати з 01.05.2014 року по 03.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/265/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/265/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, з яких він просить видати дублікат, та докази, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Як вбачається з заяви, заявником не надано докази на підтвердження обставин звернення заявника до державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, а також відповіді на його звернення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 3 гривні.

Заявником не надано жодних доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

В такому випадку, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 260 КАС України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 260 КАС України, суддя -.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 279/11644/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/279/1359/15 13.10.2010
Провадження № 2-а/279/1359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Ольшевської Н.В., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік", ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. ст. 37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 18.05.2014 року по 03.08.2014 рік -неправомірними.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 18.05.2014 року по 03.08.2014 рік, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст.. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 18.05.2014 року по 03.08.2014 рік, в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 279/11619/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/279/1334/15 13.10.2010
Провадження № 2-а/279/1334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Ольшевської Н.В., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, ст. ст. 37, 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік", ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. ст. 37, 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 18.05.2014 року по 03.08.2014 рік -неправомірними.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 18.05.2014 року по 03.08.2014 рік, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат та виплат на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік, в розмірі 4 мінімальних заробітних плат вказаного періоду, з врахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :