Справа № 212/2327/14-а (2-а/212/125/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 212/2327/14-а (2-а/212/125/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07 березня 2014 року до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Просив визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати призначити, нарахувати та виплатити пенсію на за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 28.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що позивач по досягненню пенсійного віку звернувся до відповідача УПФ 28.05.2013 року з заявою про призначення пенсії, вдруге звернувся з заявою про призначення пенсії у жовтні 2013 року і з того часу йому призначена пенсія. Вважає, що бездіяльність відповідача протизаконною з приводу не призначення пенсії з дня першого звернення з заявою, а саме з 28.05.2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 р. в задоволенні позовних вимог - відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивачем заява про призначення пенсії подана 15.10.20132 року після спливу трьох місяців за днем досягнення пенсійного віку, тому відсутні підстави для призначення пенсії з 28.05.2013 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що УПФ не мав підстав для призначення пенсії з 28.05.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення у повному обсязі адміністративного позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що 28.05.2013 року він звернувся до УПФ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно з п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 27.05.2013 року йому виповнилося 57 років, тому 28.05.2013 року він звернувся за призначенням пенсії. Загальний стаж позивача станом на 28.05.20132 року становив 40 років 2 місяці, пільговий стаж відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 23.04.1986 року по 13.06.1994 року - 08 років 01 місяць 21 день. Тому з урахуванням ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається із зменшенням віку на один рік зав кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у позивача не було права на призначення пенсії з 28.05.20132 року і таке право виникло лише 15.10.2013 року. Помилка суду першої інстанції полягає в тому, що лише рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ від 05.12.2013 року підтверджено стаж з 23.04.1986 року по 13.06.1994 рік для зарахування до пільгового стажу і мова в позовній заяві йде не про зарахування років до пільгового стажу а про імперативність норми права , яка полягає у тому, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Заперечень на апеляційну скаргу не надано.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В порядку ст. 41 КАС України судове засідання не фіксується технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся 28.05.2013 до Управління ПФУ з заявою для призначення пенсії та з відповідними документами. Спеціалістом відділу з призначення пенсій проведено перевірку документів, наявних в архівному відділі Криворізької міської ради, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 водієм БеЛАЗу в період з 23.04.1986 по 13.06.1994. Документи було направлено на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.08.2013 № 10 підтверджено період роботи з 23.04.1986 по 01.01.1989 для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що склав 02р. 08міс. 09дн. та є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

15.10.2013 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Після проведення повторної перевірки документів, які підтверджують факт роботи позивача в якості водія БеЛАЗу у Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автоуправління, документи направлено на розгляд Комісії при головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2013 № 10 підтверджено стаж роботи з 23.04.1986 по 13.06.1994 (що складає 08р. 01 міс. 21дн.) для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 13-14, 29).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи позивач вперше звернувся до УПФ 28.05.2013 року з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 (а.с. 5 зворотна сторінка).

При цьому в заяві про призначення пенсії не зазначено, за яким саме пунктом ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявнику слід призначити пенсію.

В силу Рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 29.08.2013 року заявнику ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 23.04.1986 року по 01.01.1989 року для зарахування до пільгового стажу згідно з пунктом «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11,12).

Згідно відповіді Управління ПФУ від 27.02.2014 року № 2948/07/18 (а.с. 7-9), підтвердження періодів роботи з 23.04.1986 року по 01.01.1989 року для зарахування до пільгового стажу згідно з пунктом «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» склало 02 роки 08 місяців 09 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач повторно звернувся 15.10.2013 року до УПФ з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 (а.с. 29).

При цьому в заяві також не зазначено, за яким саме пунктом ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявнику слід призначити пенсію.

В силу Рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 05.12.2013 року заявнику ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 23.04.1986 року по 13.06.1994 року для зарахування до пільгового стажу згідно з пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 13 зворотна сторона - 14).

Згідно відповіді Управління ПФУ від 27.02.2014 року № 2948/07/18 (а.с. 7-9), підтвердження періодів роботи з 23.04.1986 року по 13.06.1994 року для зарахування до пільгового стажу згідно з пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» склало 08 років 01 місяців 21 днів.

У відповідності з Рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 05.12.2013 року заявнику ОСОБА_1 призначена пенсія на пільгових умовах з 15.10.2013 року (з дати повторного звернення ОСОБА_1 з заявою для призначення пенсії).

Відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, мають право на призначення пенсії (чоловіки) після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців

Згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (чоловіки) мають право на призначення пенсії після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Аналізуючи норми пунктів «б» та «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що звертаючись з заявою про призначення пенсії, заявник ОСОБА_1 не зазначав в своїй заяві про призначення пенсії пунктів «б» та «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; в зазначеній заяві вказано про призначення пенсії за віком за Списком 2 (а.с. 5 зворотна сторона, а.с. 29).

Таким чином, помилкове рішення комісії щодо пункту «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не може бути підставою для відмови громадянину у призначенні пенсії за Списком 2 з моменту звернення з 28.05.2013 року.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача, оскільки дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відповідають чинному законодавству про пенсійне забезпечення.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи обставини справи, вважає за можливе погодитися з висновком суду першої інстанції щодо звернення позивача до суду в межах строку встановленого ст. 99 КАС України.

Отже, на думку колегії судів апеляційної інстанції, право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах з 28.05.2013 року є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які полягають у відмові призначити пенсію на за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 28.05.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію на за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 28.05.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію на за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 28.05.2013 року по 15.10.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна