overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8461/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року Справа № 808/8461/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Татаринової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження та припису,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та припису.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, на термін, встановлений судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечил.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного вище, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8461/14 до 19 лютого 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 19.02.2015 об 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

19 лютого 2015 року 12:00
Справа № 809/225/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2015 р. Справа №809/225/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до Автотранспортного підприємства Рогатинського райспоживтовариства

про стягнення заборгованості в сумі 756,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до Автотранспортного підприємства Рогатинського райспоживтовариства про стягнення заборгованості в сумі 756,20 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до Автотранспортного підприємства Рогатинського райспоживтовариства про стягнення заборгованості в сумі 756,20 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" січня 2015 р. о 14:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №9.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "28" січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров
Справа № 809/235/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2015 р. Справа №809/235/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" січня 2015 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №9.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров
Справа № 804/16992/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. Справа № 804/16992/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Германюк Т.В., за участю представника відповідача - Фат Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграс - Агро»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграс - Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення від 08.10.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 19.11.2014 року та 09.12.2014 року позивач явку свого представника не забезпечив, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Про дату, час і місце проведення судових засідань позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на ті обставини, що позивач двічі підряд не прибув у судове засідання без поважних причин, не заявляв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграс - Агро» - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 09.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 820/8585/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8585/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21.11.2014р. справа № 820/8585/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 20 листопада 2014 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи.

Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статей 248, 249 КАС України, а тому перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 248, 249, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" у справі № 820/8585/14 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи.

Призначити судовий розгляд на 09.12.2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 36.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 804/1376/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2015 рокусправа № 804/1376/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛЄС-МК" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1376/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.15 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 808/9367/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9367/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2015 року

Справа № 808/9367/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,

за участю:

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та

Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного

вжитку"

про: стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі

8 548 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (далі – відповідач) про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8 548 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9367/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.01.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 14:15 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 825/84/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/84/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2005 року Чернігів Справа № 825/84/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Носівськлї центральнлї районнлї лікарні

до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Носівське відділення

про скасування рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 лютого 2015 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/1400/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2015 рокусправа № 804/1400/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1226,02 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1400/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.15 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник