Справа № 872/11238/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/5241/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського апеляційного господарського суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 804/5241/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (далі - відповідач), в якій просить: визнати дії Дніпропетровського апеляційного господарського суду з ненадання інформації за запитом позивача на інформацію неправомірними; зобов'язати Дніпропетровський апеляційний господарський суд надати інформацію за запитом позивача на інформацію.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського апеляційного господарського суду з ненадання інформації за запитом на інформацію ОСОБА_1 від 25.03.2013 року. Зобов'язано Дніпропетровський апеляційний господарський суд надати інформацію за запитом ОСОБА_1 на інформацію від 25.03.2013 року.

Не погодившись з вищевказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу мотивуючи її тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні даного адміністративного позову, оскільки запит позивача не підпадає під сферу дії Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду з запитом на інформацію, в якому просила видати копії наказів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а саме:

- наказ № 9 керівника апарату ДАГС від 20.01.2011 року про передачу номенклатурних справ організаційного відділу;

- наказ № 4 від 17.01.2011 року щодо зміни штатного розпису;

- наказ № 13 від 26.01.2011 року;

- наказ № 14 від 27.01.2011 року про утворення комісії для передачі номенклатурних справ організаційного відділу;

- наказ № 15-к від 27.01.2011 року щодо звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- наказ щодо реорганізації організаційного відділу, в якому працювала державний службовець ОСОБА_1

27.03.2013 року за вих. № 01-23/294/2013 позивачу було відмовлено у наданні інформації. В обґрунтування відмови зазначено, що запитувана позивачем інформація не належить до публічної та відноситься до внутрішньо-організаційної; відповідно приписів ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року (далі - Закон № 2939) та положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженого наказом керівника апарату суду № 40 від 06.09.2011 року (далі - Положення № 40) внутрішньо-організаційна інформація не підлягає оприлюдненню.

На захист свого порушеного права позивач звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не запитував інформацію, яка Законом № 2939 та Положенням № 40 віднесена до інформації з обмеженим доступом, а отже, вона є такою, що підлягає наданню позивачу за запитом від 25.03.2013 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно чч.1,2 ст.19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657) встановлено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 6 Закону № 2939 визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до п. 1 Переліку відомостей, які належать до інформації з обмеженим доступом, а також відомостей, які не містять ознак публічної інформації Положення № 40 не належать до публічної інформації: інформація, яка на день надходження запиту не відображена та не задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і її відображення та документування не передбачено чинним законодавством; інформація, яка отримана або створена при опрацюванні матеріалів, пов'язаних зі співробітництвом суду судовими органами інших держав, міжнародними організаціями, дипломатичними установами, акредитованими в Україні; інформація, яка отримана або створена при листуванні з органами державно влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами; внутрівідомча службова кореспонденція та доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності суду, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийнятті рішень; інформація, яка міститься в матеріалах судових справ.

Згідно п. 2 Переліку публічною інформацією з обмеженим доступом у суді є:

1) конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичної або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватись у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов;

2) таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю слідства та іншу передбачену законом таємницю;

3) службова інформація - інформація, що міститься в документах, яким присвоєно гриф "для службового користування".

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Частиною 1 ст. 22 Закону № 2939 чітко передбачено підстави для відмови і наданні інформації розпорядником інформації.

Разом з тим, позивач не запитував інформацію, яка Законом № 2939 та Положенням № 40 віднесена до інформації з обмеженим доступом, а отже, вона є такою, що підлягає наданню позивачу за запитом від 25.03.2013 року.

Статтею 5 Закону № 2939 визначені види доступу до інформації, а саме визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до п. 2.1 р. 2 Положення № 40 доступ до публічної інформації про діяльність суду забезпечується шляхом, зокрема, оприлюднення публічної інформації в засобах масової інформації, надання інформації за запитами на інформацію.

З огляду на викладені норми, законодавством розрізняються два види доступу до інформації: оприлюднення публічної інформації в засобах масової інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у наданні інформації за запитом, оформлену листом від 27.03.2013 року № 01-23/294/2013.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 14.05.2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та безпідставними, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського апеляційного господарського суду - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов