Справа № 818/2697/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2015 р.Справа № 818/2697/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № 818/2697/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, за підписом представника відповідача - заступника начальника відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, подана апеляційна скарга. До апеляційної скарги додана довіреність від 20.11.2014 року за № 01-23/281 щодо повноважень представника апелянта.

Оскільки повноваження представника ОСОБА_2 оскаржити судове рішення не було обумовлено у виданій йому довіреності (ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України), ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий термін для усунення цього недоліку.

На виконання вказаної ухвали відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації надано оригінал довіреності від 29.12.2014 року за № 01-23/376 та дві, належним чином засвідчені, її копії.

З наданих документів вбачається, що даною довіреністю начальник відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації Яковенко С.В., що діє на підставі положення про відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 258-ОД, уповноважує заступника начальника відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 вести справу № 818/2697/14 в Сумському окружному адміністративному суді за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення наказу.

При цьому серед повноважень ОСОБА_2 право на оскарження судового рішення відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, - повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Положеннями ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З наведеного положення вбачається, що представник має спеціальні повноваження, якщо право на вчинення кожного з них спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Враховуючи, що довіреністю від 29.12.2014 року № 01-23/376, яка підтверджує правомочність заступника начальника відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 вести справу № 818/2697/14 виключно в Сумському окружному адміністративному суді, повноваження на оскарження судового рішення не визначено вважаю, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху фактично є невиконаними.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № 818/2697/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії повернути відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.