Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 січня 2015 р. Справа № 2а/0270/3223/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Широкого С.В., Тімміної Р. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницької установи виконання покарань №1

про: оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі психолого-медико-психіатричне дослідження.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у даній справі призначено судову експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень комплексне психолого-медико-психіатричне дослідження (експертизу).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи потребував ОСОБА_4 в період утримання під арештом медичної психіатричної допомоги?

Якою хворобою хворів та чи захворів в період утримання під арештом ОСОБА_4, наслідком чого стали його непослідовне мислення, незв'язне мовлення, неадекватна поведінка, втрата здатності до критичної оцінки особистого стану, контролю над вчинками та відсутність адаптації ?

Чи спроможний був ОСОБА_4, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в період перебування під вартою?

Чи здатний був ОСОБА_4, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини його арешту?

Чи виник емоційний та психічний стан ОСОБА_4 в період перебування під арештом в умовах ізоляції від суспільства та внаслідок порушення його прав, насильства, дій, які кваліфікуються як погрози, жорстоке ставлення чи систематичне приниження людської гідності тощо?

Чи здатний ОСОБА_4, виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоюваних з ним дій в період перебування в СІЗО?

Чи здатний був ОСОБА_4, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки в умовах перебування під арештом?

Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 (сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, пов'язаної з арештом?

Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4?

Чи здатним був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями в період перебування під арештом?

Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків в період перебування під арештом?

Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій в період перебування під арештом?

Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його в період перебування під арештом?

Чи є ОСОБА_4 особою з розумовою відсталістю, яка схильна до афективних не корегованих реакцій та до соціальної дезадаптації?

Чи мав в період перебування під арештом ОСОБА_4: гострі психотичні реактивні стани, невротичні чи астенічні стани, неправильну поведінку, як результат психотичного стану; систематичні маревні синдроми які визначають можливість суспільно небезпечної поведінки хворого позивача; депресивні стани що супроводжувались суїцидальними тенденціями; маніакальні та гіпоманіакальні стани, які обумовлюють порушення порядку утримання або агресивні прояви відносно довколишніх; психопатоподібні синдроми при психічних захворюваннях з патологією потягу та підвищеною активністю поведінки; стани глибокого психічного дефекту, які обумовлюють психічну безпомічність, гігієнічну та соціальну занедбаність ? Як повинні були вчинити лікарі Відповідача у випадку огляду позивача та чи слід було проводити його амбулаторне чи стаціонарне лікування?

Чи було достатньо даних у лікарів Відповідача для виявлення у ОСОБА_4 відхилень у психічному розвитку? Чи необхідно було проведення щодо ОСОБА_4 лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров'я і працездатності ?

3. Доручити проведення експертизи Вінницькій філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

4. Витрати щодо проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

5. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень на час проведення експертизи зупинити.

6. Копію ухвали суду направити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами адміністративної справи №2а/0270/3223/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович