Справа № 823/76/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року справа № 823/76/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб Державної казначейської служби України, Черкаського обласного центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області щодо не оплати та повернення платнику платіжних доручень Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 937 від 18.12.2014 року на суму 4601,54 грн та № 1016 від 25.12.2014 року на суму 7818,14 грн на ім'я одержувача адвоката ОСОБА_1, та зняття з реєстрації казначейських зобов'язань, які були перед адвокатом ОСОБА_1 станом на 25.12.2014 року;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області поновити казначейські зобов'язання, які були перед адвокатом ОСОБА_1 станом на 25.12.2014 року, та прийняти у платника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та оплатити платіжні доручення платника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги № 937 від 18.12.2014 року на суму 4601,54 грн та № 1016 від 25.12.2014 року на суму 7818,14 грн одержувачу адвокату ОСОБА_1;

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта вказаної статті формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

В даному адміністративному позові позивач визначив відповідачем Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області. Суддя зазначає, що одним із завдань Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області відповідно до пп.1 п.4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 12.10.2011 N 1280 є здійснення через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, а безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, пов'язаних з оплатою праці адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу за призначенням держави, є Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги. Зокрема, відповідно до п. 1 контракту №21 від 01.07.2014 саме Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати у зв'язку з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що позивачу необхідно уточнити відповідача у даній адміністративній справі.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідност. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб Державної казначейської служби України, Черкаського обласного центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 лютого 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар