Справа № 826/229/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року м. Київ № 826/229/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДиректора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича
про скасування положення, визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича, в якій просить суд:

- скасувати незаконне Положення про Громадську раду при КПВП та признати діяльність Громадської ради на підставі цього Положення незаконною;

- директору Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіну О.Д. привести у відповідність Законам України діловодство Пансіонату та Положення про Громадську раду, а також прийняти до виконання положення Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формування та реалізації державної політики».

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскаржуючи Положення про Громадську раду при КПВП, позивач не зазначає реквізити цього положення.

Позивач визначив відповідачем директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна О.Д., проте, з прохальної частини позову видно, що позовна вимога № 1 заявлена не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.

Згідно із частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, порушивши вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач додав копії додатків лише в одному екземплярі для суду, про що особисто вказав в позовній заяві.

Отже, позивач, усуваючи недоліки позову, повинен надати копії доданих до позовної заяви документів для направлення їх на адресу відповідача (-ів).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів та уточнення позовних вимог, а також надання копій доданих до позовної заяви документів для направлення їх на адресу відповідача (-ів).

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський