Справа № 699/1301/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1301/14-а
Номер провадження 2-ар/699/1/15
УХВАЛА

23.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області по адміністративній справі № 699/1301/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,- про роз»яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.11.2014 р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у включенні до розрахунку при призначенні їй пенсії по інвалідності, як державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок вказаної пенсії позивачці, включивши до складу заробітної плати виплачені у 2011-2013 р.р. наступні суми:

матеріальну допомогу на оздоровлення - 6841 грн.74 коп.; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у сумі 4681 грн.32 коп. та індексацію заробітної плати - 10813 грн.21 коп., з 14 жовтня 2014 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адмінстративного суду дана постанова залишена без змін.

09.01.2015 р. до суду поступила заява від відповідача про роз»яснення вказаного судового рішення, яка ухвалою суду від 12.01.2015 р. призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2015 р. на 13.30.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в резолютивній частині вказаної постанови суду не зазначено які відсотки повине брати заявник при проведенні вказаних нарахувань пенсії.

Суд, розглянувши вказану заяву порядку письмового провадження, вважає, що така не підлягає до задоволення, бо у суду немає законних підстав для роз»яснення вказаного рішення суду.

Так, відповідно до приписів ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 22.10.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила ухвалити рішення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй по інвалідності пенсії державного службовця, з урахуванням не врахованих:

- матеріальної допомоги на оздоровлення;

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ;

- сум індексації заробітної плати, -

тобто сум, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вказаної пенсії, відповідно до довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2

Постановою суду від 10.11.2014 р., яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишена в силі, позов в частині цих вимог було задоволено та зобов»язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачці та врахувати не враховані суми виплат, що вказані у позові.

Але провести вказані нарахування суд вказав із збереженням проценту нарахування пенсії, і нарахування провести станом на день звернення позивачки про ці виплати до УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі, тобто з 14.10.2014 року, а не з часу призначення пенсії, як про те просила позивачка.

Що стосується вимог заявника про роз»яснення судом рішення про те, який повинен бути врахований відсоток при перерахунку та нарахуванні пенсії, тобто з якого відсотка зарплати управління повинно провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2І, то у резолютивної частини постанови суд вказав:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2, включивши до складу заробітної плати виплачені у 2011-2013 р.р. суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 6841 грн.74 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань -4681 грн.32 коп., індексацію заробітної плати - 10813 грн.21 коп., із збереженням проценту нарахування пенсії, станом на день звернення позивачки до УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі, тобто з 14 жовтня 2014 р.» Тобто, з рішення чітко вбачається, що із збереженням проценту, який діяв при нарахуванні пенсії, а таким, згідно розпорядження відповідача від 20.12.2013 р. було 80 % від суми заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування і вказаними вимогами керувався і заявник при призначенні пенсії ОСОБА_2 і судом цей розмір відсотків не розглядався як предмет спору, оскільки спір був за не враховані суми виплат і все.

З тексту позову і тексту постанови суду вбачається, що такий процент становив 80 %, який ніхто не оспорював.

Тобто, ні за які проценти спір у даній справі не йшов і про це рішення судом не ухвалювалося, та і не могло ухвалюватися, бо на час призначення такої діяв Закон України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на час оформлення пенсії, і згідно якого пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

При задоволенні позову частково та вказуючи строк, з якого повинні бути проведені перерахунки, і таким був вказаний час, коли позивачка дізналася у жовтні 2014 року про порушення свого права, але не з часу призначення пенсії, як того просила позивачка, суд керувався вимогами ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, в якому вказано, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тобто, саме нараховані пенсії виплачуються без обмеження будь-яким строком щодо розміру та суми виплати яких відсутній спір. Предметом же адміністративного позову в даній справі було визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії та її нарахування, в зв'язку з чим, положення зазначеної правової норми у даному випадку судом правомірно не застосовано. Така ж правова позиція міститься у ряді постанов Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки предметом спору у суді по даній справі були лише не враховані заявником при призначенні позивачці пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у 2011-2013 р.р., то по вказаному предмету спору і було ухвалено судове рішення, але не за вказані у заяві заявника відсотки.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може роз»яснити своє рішення не змінюючи при цьому його змісту, якщо дійсно таке є незрозумілим, а вказане рішення є зрозумілим, розглянутим в межах заявлених вимог, а тому і підстав його роз»яснення немає.

Керуючись ч.1ст.41,169, ст.170 , ч.ч.1, 3 ст. 186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про роз»яснення постанови Корсунь-Шевченківського районного суду по адміністративній справі № 699/1301/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,- через відсутність законних підстав для цього.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд, а копія скарги повинна бути подана безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Кіхтенко Н. І.