Справа № 309/2940/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2940/14-а
Провадження № 2-а/309/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас В.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. У постанові зазначено, що позивач, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 744 км. в с.Неліпино перевищив допустиму швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 94 км/год. Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. Інспектором порушено вимоги п.п.1.2., 1.4., 1.9. розпорядження №466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Крім того, прилад, яким відповідач здійснював фіксацію правопорушення працював не в автоматичному режимі в порушення вимог ст.14-1 КУпАП. Також інспектором порушено вимоги ст.ст.256, 268, 280 Кодексу, а саме: не забезпечено його право на захист, у протоколі не зазначено свідків правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручено. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник згідно довіреності ОСОБА_3 адміністративний позов підтримали повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просять суд позов задоволити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року.

Відповідач інспектор ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас В.В. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 128 КАС України справу вирішувати без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 25.07.2014 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас В.В. на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно даної постанови про адміністративне правопорушення вбачаться, що ОСОБА_1 18.07.2014 р. о 13.50 год., рухаючись на 744 км. автодороги Київ-Чоп в с. Неліпино, їхав зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год.

Так, у вказаній постанові не зазначено марку транспортного засобу, яким керував позивач, яким приладом фото-, кіно- чи відеозапису було проведено фіксацію правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доводи позивача наведені в позовній заяві та стверджені в судовому засіданні не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС від 18.07.2014 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року серії ПС1 № 625605 винесену інспектором ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас Василя Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду : Савицький С.А.