Справа № 628/2002/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.Справа № 628/2002/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2014р. по справі № 628/2002/14-а

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора

до Куп'янської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2014 року Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії Куп'янської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконними; скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення № 18 від 21.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 та № 20 від 23.05.2014 р. відносно ОСОБА_2; зобов'язати Куп'янську міжрайонну дирекцію Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності переглянути подання Куп"янської міжрайонної прокуратури за № 04-36-2385 вих. 14 від 30.05.2014 р. в частині притягнення винних працівників Куп'янської міжрайонної дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дисциплінарної відповідальності.

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області ухвалою від 02.12.2014 року передав справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з частиною першою статті 21 КАС якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Куп'янська міжрайонна дирекція Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 21 КАС визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурором заявлені вимоги про визнання дій відповідача щодо відхилення подання прокуратури незаконними, зобов'язання переглянути зазначене подання, а крім того позов містить вимоги про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Колегія суддів вказує, що позовні вимоги про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення жодним чином не пов'язані з вимогами, в яких оскаржуються дії щодо відхилення подання прокурора, а отже підстав для їх об"єднання в одне провадження не було. Їх вирішення в одному провадженню не є необхідним.

При цьому слід врахувати, що згідно з частиною першою статті 122 КАС адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Між тим, згідно з частиною першою статті 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Отже, розгляд справи з такими об'єднаними позовними вимогами в одному провадженні може призвести до сповільнення вирішення позовних вимог які мають вирішуватися у строки передбачені статтею 171-2 КАС та навпаки обов'язок вирішення усієї справи протягом п'ятиденного (десятиденного) строку ускладнює такий розгляд.

Керуючись частиною першою статті 116 КАС суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції помилково передав справу з вимогами про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення до окружного суду, оскільки за предметною підсудністю місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст. 18 КАС).

Суд першої інстанції має можливість вирішити питання про роз'єднання не пов'язаних між собою позовних вимог, розгляд та вирішення яких ускладнює чи сповільнює вирішення справи після чого вирішити питання передачі до належного суду справу не підсудну цьому суду.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд окружного суду, а тому ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а справа поверненню для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 209,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської міжрайонної дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2014 року по справі № 628/2002/14-а скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.