Справа № 569/9251/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9251/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. До початку розгляду справи надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність. В своєму клопотанні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити.

Представник ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною розпискою на поштовому повідомленні, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року начальником ВДАІ з обслуговування м. Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Сидорчуком І.Г., було винесено постанову серія АБ2 № 001581 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне вул. Здолбунівська, посадова особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 порушила правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні парковки по вул. Здолбунівська в м. Рівне, та своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020 грн. відповідно до КУпАП відповідає санкції ч.1 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, проте, вважає за можливим звільнити її від відповідальності за малозначністю скоєного та на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст.22, 245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.