Справа № 564/2443/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 564/2443/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської міської ради Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "11" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області від 27 серпня 2014 року за №369.

В обґрунтування позову зазначала те, що має на праві приватної власності вбудоване приміщення магазину та кафе (кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"), розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням виконкому Костопільської міської ради №381 від 22.04.2008 року надано дозвіл на провадження торгівлі в існуючій торговій точці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та затверджено режим роботи. Рішенням виконкому Костопільської міської ради №234 від 26.06.2014 року затверджено, що кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" працює без вихідних, початок роботи - 10:00 год., кінець - 23:00 год. та надано дозвіл на музичний супровід у кафе в п'ятницю, суботу та неділю до 22:00 год.. Термін дії зазначеного рішення встановлено до 26.06.2015 року. Однак до закінчення вказаного терміну, відповідачем винесено рішення про дозвіл музичного супроводу в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" лише до 20:00 год. на звернення мешканців будинку по АДРЕСА_2. Не погоджуючись з даним рішенням міської ради, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області від 27.08.2014 року за №269.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до виконкому Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області від 27 серпня 2014 року за №369 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області від 27 серпня 2014 року за №369.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Костопільська міська рада Рівненської області звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази до суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО №728884 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №382647 Позивач є фізичною особою-підприємцем, яка проводить господарську діяльність у сфері громадського харчування - діяльність ресторанів.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2007р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13160943 позивачу на праві власності належить вбудоване приміщення магазину та кафе (назва "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване в АДРЕСА_2).

26.06.2014р. Костопільською міською радою Рівненської області прийнято рішення №234 "Про дозвіл ПП ОСОБА_3 на продовження торгівлі". Даним рішення затверджено режим роботи кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1": початок роботи - 10:00 год., кінець - 23:00 год., без вихідних. Також надано дозвіл на музичний супровід у кафе в п'ятницю, суботу та неділю до 22:00 год. Термін дії рішення встановлено один календарний рік з дня його прийняття.

27.08.2014р. виконавчим комітетом прийнято спірне рішення №369 "Про обмеження музичного супроводу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2", яким вирішено дозволити музичний супровід в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" лише до 20 год..

Дане спірне рішення прийнято на підставі ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", по розгляду заяви-звернення мешканців будинку по вул.Рівненській,70, що робота кафе порушує їх спокій у вечірній час так як дуже голосно там лунає музика. Рішення прийнято без участі власника кафе - позивача ОСОБА_3.

Визнаючи протиправним та скасовуючи зазначене рішення виконкому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п.4 ч.б ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Суд виходив з того, що з наведеної норми права, регулюванню підлягають лише правовідносини, які виникають у власника з органами місцевого самоврядування щодо погодження зручного режиму роботи кафе.

Питання ж щодо музичного супроводу у кафе регулюється іншою нормою закону, а саме ст.24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", яка забороняє користуватись звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з 22:00 год. ночі до 08:00 год. ранку.

Так, за приписами ст.24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму мають забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами та вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти), а саме: 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єкта забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використані піротехнічних засобів.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Крім того, ч.11 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Згідно протоколу №11/10.06.14р, Костопільським міжрайонним відділом лабораторних досліджень проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 під час музичного супроводу в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" з 18:50 год. до 19:20 год. та встановлено, що еквівалентний рівень шуму не перевищує допустимого рівня (а.с.8).

Виходячи з вищенаведених положень Закону та наданих суду доказів, зокрема протоколу дослідження шумового навантаження та інфразвуку, з якого вбачається, що виміряний рівень шуму в вечірній час в квартирах громадян не перевищує гранично допустимої норми, то колегія суддів вважає, що положення ст.24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" не могло було бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки жодними доказом не підтверджено перевищення рівня шуму поза межами приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Проаналізувавши вказані норми законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач - виконавчий комітет Костопільської міської ради Рівненської області, приймаючи оспорюване рішення від 27.08.2014 року №369, хоча і діяв у межах наданих йому законодавством повноважень, але з порушенням норм законодавства України, тому посилання суду першої інстанції на невідповідність прийнятого рішення відповідачем вимогам чинного законодавства, судом апеляційної інстанції визнаються правомірними.

Пунктом 10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.12.2014 року було відстрочено Костопільській міській раді Рівненської області сплату судового збору до прийняття судом рішення то суд вважає за необхідне стягнути такий збір в розмірі 36,54 грн. при винесенні зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської міської ради Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "11" листопада 2014 р. без змін.

Стягнути з Костопільської міської ради Рівненської області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу Виконавчий комітет Костопільської міської ради Рівненської області вул.1-го Травня,3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4- представник позивача ОСОБА_5 - АДРЕСА_4