Справа № 816/5030/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/5030/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" (надалі - відповідач, ТОВ "Транссинтез ХХІ") про стягнення коштів в розмірі 4 728 486 грн 03 коп., посилаючись на несплату відповідачем податкового боргу у строки, визначені Податковим кодексом України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, що судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Транссинтез ХХІ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 6-8/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 23.11.2007 та є платником податку на додану вартість (надалі також ПДВ) /а.с. 9/.

За особовим рахунком ТОВ "Транссинтез ХХІ" обліковується податковий борг загалом в розмірі 4 728 486 грн 03 коп., що виник за наступних обставин.

ДПІ у м. Полтаві проведено ряд перевірок платника податків, за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 29.05.2014 № про збільшення ТОВ "Транссинтез ХХІ" суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" в розмірі 56 660 грн /а.с. 29/;

- від 18.07.2014 №, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф за платежем "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, 11024000" в розмірі 181грн 78 коп. /а.с. 14/;

- від 09.09.2014 № про донарахування ТОВ "Транссинтез ХХІ" суми грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 21081000" в розмірі 340 грн /а.с. 18/;

- від 09.09.2014 № про донарахування ТОВ "Транссинтез ХХІ" суми грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 21081000" в розмірі 4 671 304 грн 25 коп. /а.с. 19/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків /а.с. 15, 20, 30/.

Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, грошове зобов'язання ТОВ "Транссинтез ХХІ" загалом в розмірі 4 728 486 грн 03 коп. є узгодженим.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 14.11.2014 вручено директору ТОВ "Транссинтез ХХІ" податкову вимогу від 13.11.2012 №1065 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 110 038 грн 58 коп. /а.с. 35/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на наведену норму Податкового кодексу України, нові податкові вимоги контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними картки особового рахунку.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 17.12.2014 №20013/9/16-01-10-34, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Транссинтез ХХІ" відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 11/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Транссинтез ХХІ" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" (; вул. Пушкіна, 42, кв. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36000) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу за платежами:

- "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, 11024000" в розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11024000, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 21081000" в розмірі 4 671 644 (чотири мільйони шістсот сімдесят одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 21081000, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" в розмірі 56 660 (п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21 січня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба