Справа № 577/217/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ В/800/5812/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Горбатюк С.А., Донець О.Є., Мороз В.Ф., Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. скасовано, постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2014р. про задоволення позову залишено в силі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області (далі Пенсійний фонд) звернулося із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.06.2011р. у справі №К-10012/09, від 22.02.2013р. у справі №К/9991/85104/11, від 17.01.2013р. у справі №К/9991/46414/12 та від 5.12.2012р. у справі №К-8860/09.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р. мотивована тим, що залученими до справи доказами підтверджується що позивач працював у науково-дослідних установах та наявність у нього наукового стажу, що дає право ОСОБА_5 на отримання пенсії згідно статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

В ухвалах у справах №К-10012/09, №К/9991/85104/11 та №К/9991/46414/12 Вищий адміністративний суд України, проаналізувавши залучені до справи докази, дійшов висновків про те, що діяльність особи або структурний підрозділ, де працює особа, не відносяться до наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, що унеможливлює призначення пенсії згідно статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок встановлення під час їх розгляду різних обставин справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.12.2012р. у справі №К-8860/09 рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд, тобто спір по суті із застосуванням норм матеріального права судом не розглядався, що унеможливлює перегляд ухвали за правилами Глави 3 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм (підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

С.А. Горбатюк

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Т.Г. Стрелець