Справа № 820/19110/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.Справа № 820/19110/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Мельник А. О.,

представника позивача - Колеснікової Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 820/19110/14

за позовом Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю

до Департаменту самоврядованого контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради

про визнаня дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2014 року Спільне підприємство "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду із позовом, у якому просило:

- визнати дії посадової особи - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської

міської ради Найдьонова І.В. щодо складання Акту обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 36 від 24.07.2014 року неправомірними, протиправними та незаконними;

- визнати дії посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради Пономарьової Г.П. та Директора Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради Макарця М. Ю. щодо складання (проведення) розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р.) та розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 р.) неправомірними, протиправними та незаконними;

- визнати розрахунок доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р.) та розрахунок доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р.) протиправними та скасувати;

- зобов'язати Директора Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради Макарця М.Ю. утриматися від використання та застосування Акту обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 36 від 24.07.2014 року; розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р.); розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки по вул. Корчагінців, 36) територіальної громади м. Харкова (за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р.);

- стягнути з Харківської міської ради на користь СП „Фрегат" ТОВ судовий збір.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2014 року позовну заяву Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернув заявнику.

Спільне підприємство "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, а саме вимог ч. 3 ст.18, абз. 3 ч. 1 ст. 21 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до повернення заяви позивачу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення,яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув ,хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування - Департамент самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської раді.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю подана з порушенням правил предметної підсудності, які передбачені п.1 ч.2 ст. 18 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду за місцезнаходженням позивача чи відповідача, як адміністративному суду, так як адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна заява Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю підлягає поверненню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 820/19110/14 прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 820/19110/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.