overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19443/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ № 826/19443/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 15 січня 2015 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням у справі №826/181/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання протиправними дій, визнання нечинним і скасування наказу в частині законної сили.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи №826/181/15 є визнання протиправними дій відповідачів щодо визнання нікчемними договорів банківського рахунку, банківського вкладу та транзакції щодо перерахування коштів на рахунок, а відтак подальший розгляд та вирішення справи №826/19443/14 є неможливим до вирішення справи №826/181/15.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/181/15.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20486/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2015 року м. Київ № 826/20486/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Третяка Володимира Олександровича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Третяка Володимира Олександровича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Третяка Володимира Олександровича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/3835/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3835/14
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа - Головне управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа - Головне управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 18 лютого 2015 р. о 14:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 751/12928/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова до Головного управління юстиції у Чернігівській областіпро визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта з огляду на предмет позовних вимог, відмінний від призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 810/4648/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4648/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4648/14 Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-100" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державна податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-100" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 06.11.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати вимоги зазначені в апеляційній скарзі та обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, однак зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23.10.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-100" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державна податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-100" про стягнення податкового боргу.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 825/2917/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2917/14 Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Копію ухвали було направлено 10.10.2014 року та повторно 28.11.2014 року на адресу Позивача, зазначену в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1. Разом з тим, отримання поштової кореспонденції ОСОБА_2 не було забезпечено, оскільки конверти разом з копією ухвали повернулись до суду 25.11.2014 року та 05.01.2015 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що апелянтом станом на 15.01.2015 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 09.10.2014 року, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шурко О.І.
Справа № 756/13716/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року у відкритті провадження - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інтсанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано позивачем 26.11.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року.

22.12.2014 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарженння, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10.11.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 160/869/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/10/15
Справа № 160/869/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

16 січня 2015 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Локачинському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року з Локачинського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Локачинському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Локачинському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/192/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/192/15-а
Провадження № 2-а/159/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 19 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 03 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/20166/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/15/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії на 21 січня 2015 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.