Справа № 336/6454/14-а (2-а/336/155/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2014 р. справа № 336/6454/14-а 2-а/336/155/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року у справі № 336/6454/14-а (2-а/336/155/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату позивачу основної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеної до 1-ї категорії постраждалих, інваліду 3-ї групи у відповідності до вимог ст.50, ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та додаткової пенсії з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року з урахуванням виплачених сум. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до категорії "І" осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІІ групи захворювання, яке пов'язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС, якому згідно із Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" та являється інвалідом 3-ї групи, повинна виплачуватись пенсія, або щомісячне грошове утримання, але всупереч вказаним нормам відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вищезазначену надбавку до пенсії.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково; визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано останнього здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, інваліду ІІІ групи у відповідності з вимогами, встановленими ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності зі ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 19.02.2014року з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апелянт стверджує, що пенсія позивачу виплачується відповідно до розмірів, встановлених постановами Кабінету Міністрів України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Сторони не сперечаються щодо статусу позивача.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з частиною четвертою статті 54 Закону № 796-ХІІ в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів IIІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком. Статтею 50 названого Закону визначено, що особам віднесеним до категорії першої призначається щомісячна додаткова пенсія: для інвалідів 3 групи у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Право позивача на отримання пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду завдану здоров'ю не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, як на тому наполягав відповідач, таке право надане державою і закріплено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Аналіз зазначеної норми, яка є імперативною, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, і цей перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму.

Оскільки право на пенсію декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку пенсійні органи, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті пенсії саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2014 рік.

Так, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків ( справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005р.).

Наявність у позивача права щодо отримання пенсії у розмірах, які визначені Законом України № 796-ХІІ є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ч.2 ст.46 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, керуючись нормами ст.8 КАС України зазначає, що право позивача на отримання основної та додаткової пенсії закріплено у Законі № 796-ХІІ, гарантовано державою та підтверджується відповідними доказами; обов'язок здійснення перерахунку пенсії позивача покладено саме на Управління Пенсійного фонду України. При цьому, Конституція України не допускає звуження чи обмеження прав особи при прийнятті нормативно-правових актів відносно чинних.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.197, ст. п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 200, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року у справі №336/6454/14-а (2-а/336/155/2014) залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року у справі №336/6454/14-а (2-а/336/155/2014) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна