Справа № 804/1517/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 р. Справа № 804/1517/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «ЖЕП №19» Дніпропетровської міської ради до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Комунального підприємства «Жилсервіс-9» про визнання протиправним рішення відповідача-1 №28/25 від 25.12.2013р. та встановлення фактів надання послуг, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015р. Комунальне підприємство «ЖЕП 319» Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Комунального підприємства «Жилсервіс-9» та просить:

- визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень №28/45 «Про визнання балансоутримувачів житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська та виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в частині визначення виконавця послуг в Амур-Нижньодніпровському районі - КП «Жилсервіс-9» ДМР;

- визнати наданими послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Комунальним підприємством «ЖЕП №19» Дніпропетровської міської ради в період з 01.11.2014р. по 28.11.2014р. згідно актів виконаних робіт від 28.11.2014р.;

- зобов'язати КП «Жилсервіс-9» ДМР повернути незаконно отримані кошти за надані послуги згідно суми зазначеної в актах виконаних робіт від 28 листопада 2014р. КП «ЖЕП №19» ДМР;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду прийняти рішення з подальшого існування КП «ЖЕП №19» та фінансування його до моменту ліквідації.

Вивчивши надані вище матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положеннями статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено систему місцевого самоврядування, яка включає:територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2013р. № 28/45 до Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, у розумінні статей 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач у справі - Дніпропетровська міська рада входить до системи органів місцевого самоврядування, є органом місцевого самоврядування, у зв'язку з чим зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, слід зазначити, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Комунального підприємства «ЖЕП №19» Дніпропетровської міської ради до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Комунального підприємства «Жилсервіс-9» про визнання протиправним рішення відповідача-1 №28/25 від 25.12.2013р. та встановлення фактів надання послуг - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва