overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1744/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2015 р. Справа № 804/1744/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до приватного підприємства "Цикл" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1744/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/1728/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Справа № 804/1728/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» до Відповідача 1 Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Відповідача 2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Відповідача 1 Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Відповідача 2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1728/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1505/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2015 р. Справа № 804/1505/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання вимог суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1505/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.15 року о 14:30 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 814/3846/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2015 р. Справа № 814/3846/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Крашинський А.С., довіреність № 06-10/01 від 05.01.15р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 08.06.06р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 2 474,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Позмвач, Заводський районний центр заянятості, звернувся до суду з адміністратвиним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 474,31 грн.

У судовому засідання відповідач заперечував факт того, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Юг Антикор».

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Позивач просить суд зупинити провадження до терміну, встановленому судом. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 23 лютого 2015 року.

2. Судове засідання призначити на 23.02.15 року о 12:00 год.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Антикор»:

- інформацію щодо перебування у березні 2013 року у трудових відносинах із ОСОБА_2 (в тому числі щодо отримуваного останнім доходу). Інформацію підтвердити документально;

- заяви про прийом на роботу та звільнення з роботи - обов'язково;

- пояснення щод відсутності необхідних записів у трудовій книжці ОСОБА_2 про прийняття на работу та звільнення з роботи.

4. Документи надати суду не пізніше 23.02.2015 року.

5. Ухвалу направити на адресу сторонам та ТОВ «Юг Антикор».

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 804/1794/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 804/1794/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю"Стройстальмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1794/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінський В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/1780/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 804/1780/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансінжиніринг" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1780/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 814/84/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2015 р. Справа № 814/84/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

про: підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

2. Розгляд подання призначити на 14 січня 2015 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Визвати представників сторін телефонограмою.

4. Розгляд подання відбуватиметься за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 807/135/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/135/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар" про стягнення заборгованості у сумі 773,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар" про стягнення заборгованості у сумі 773,07 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар" про стягнення заборгованості у сумі 733,07 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 03 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 814/107/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 р. Справа № 814/107/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись

з позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт", с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632; вул. Фонтанська дорога, 47, кв. 52, м. Одеса
до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2014 № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 лютого 2015 р. - 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/101/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2015 р. Справа № 814/101/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 02.07.09р., №/1 від 17.09.09р., №/2 від 15.12.09р., №/3 від 12.02.10р., №/2 від 15.12.09 р., №/3 від 09.02.10р., №0,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 2а-998/10/1470 (головуючий суддяСереда О.Ф.) - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зазначеній справі присвоєно № 814/101/15 та передано на розгляд судді Малих О.В.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2015 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих