Справа № 281/2102/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2102/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Гельвейчук І.А.

позивача ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами ПСП "Україна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дії УПФУ в Лугинському районі, пов'язані з відмовою проводити їй нарахування та виплати раніше призначеної пенсії, обрахованої у відповідності до ст..41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними; зобов'язати УПФУ в Лугинському районі виплачувати їй постійно державну пенсію в раніше призначеному розмірі, обрахованому в порядку визначеному ст..41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , а саме: в розмірі не меншому ніж 2480,41 грн., починаючи із 1 червня 2014 року з подальшим проведенням всіх наступних перерахунків в разі зміни мінімального розміру пенсії в сторону збільшення.

Зазначені вимоги позивача, які нею та її представником, підтримані в судовому засіданні обґрунтовуються посиланням на те, що вона отримує в УПФУ в Лугинському районі пенсію відповідно до ст..41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Станом на 01.04.2014 року розмір пенсії становив 2480,41 грн. В квітні 2014 року спеціалістом УПФУ в Лугинському районі була проведена перевірка виплати їй заробітної плати в ПСП "Україна" за 1987 рік. За результатами даної перевірки їй було безпідставно без будь яких пояснень зменшено пенсію до 1648,37 грн. Зменшення пенсії вона виявила в червні 2014 року. Після звернення її із скаргою до УПФУ в Житомирській області від останніх вона отримала відповідь про те, що станом на 1 червня 2014 року розмір її пенсії повинен становити 1840,21 грн. Однак, незважаючи на зазначене УПФУ в Лугинському районі продовжує виплачувати їй пенсію у встановлених раніше розмірах (тобто в нижчих, ніж обраховано в УПФУ в Житомирській області).

Разом із тим, представник позивача ОСОБА_2, в судовому засідання зазначив, що УПФУ в Лугинському районі приймав рішення про зміну розміру пенсії позивачу без повідомлення останньої про зазначене. Крім того, ПСП "України" в 1987 році сплачували до УПФУ в Лугинському районі страхові відрахування. Перевірка ПСП "Україна", яка була проведена УПФУ в Лугинському районі 20 серпня 2014 року, була проведена останніми з порушенням ст.. 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" (із внесеними змінами).

Представник відповідача УПФУ в Лугинському районі позов не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що в серпні 2005 року позивачу розмір пенсії управлінням був обчислений із заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року на підставі довідки ПСП Україна" №189 від 04.07.2005 року.

Разом із тим, в квітні 2014 року спеціалістом УПФУ в Лугинському районі було проведено перевірку достовірності видачі довідки для призначення пенсії №189 від 04.07.2005 року. В ході перевірки було виявлено розбіжності, а саме: в довідку була включена премія за перевиконання плану виробництва хмелю за 1986 рік, яка була нарахована в квітні 1987 року. В результаті чого, враховуючи акт перевірки від 22.04.2014 року №39, в травні 2014 року розмір пенсії, яка виплачується позивачу, змінився та був зменшений.

В зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, та дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області з 21.10.1998 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

3 серпня 2005 року позивач звернулась до УПФУ в Лугинському районі із заявою про проведення перерахунку пенсії з більшого заробітку за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, надавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.07.2005 року № 189, видану приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна", де було виділено заробітну плату за результатами виконаної роботи, та довідку №188 від 04.07.2005 року, видану приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна".

Нарахована сума заробітної плати за результатами виконаної роботи у квітні 1987 року становила - 0,03101 грн., а в грудні 1987 року - 0,02006 грн.

З врахуванням вищезазначеної довідки, розпорядженням УПФУ в Лугинському районі №123689 від 18.08.2005 року позивачу було проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці головним спеціалістом УПФУ в Лугинському районі Анісарович Н.М. достовірності видачі ПСП "Україна" довідки при призначенні пенсії (акт №39 від 22.04.2014 року) шляхом співставлення поданих даних за довідкою №189 від 04.07.2005 року за період 01.01.1986 р. по 31.12.1987 р. про заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, з фактичним нарахуванням заробітної плати згідно книг по нарахування заробітної плати було встановлено розбіжності. В довідку включена премія за перевиконання плану виробництва хмелю за 1986 рік, яка була нарахована в квітні 1987 року.

Разом із тим, в акті зазначено, що перевірці підлягали книги по нарахуванню заробітної плати ПСП "Україна" за період з 01.01.1986 р. по 31.12.1987 року.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні судом не було встановлено та представником УПФУ в Лугинському районі не було надано доказів того, що в нараховану ПСП "Україна" ОСОБА_1 суму заробітної плати за результатами виконаної роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, квітні 1987 року, яка становила 0,03101 грн., та в грудні 1987 року, яка становила 0,02006 грн., була включена премія за 1986 рік.

Разом із тим, оглянутими в судовому засіданні книгами по нарахуванню заробітної плати ПСП "Україна" за період з 01.01.1986 р. по 31.12.1987 року встановлено, що в особовому рахунку нарахування заробітної плати за 1987 рік ОСОБА_1 у квітні 1987 року зазначена сума 33101 руб. ( або 0,03101 грн. в даний час) в графі "ФЗП за реалізацію", а в грудні 1987 року зазначена сума 2006 руб. ( або 0,02006 грн. в даний час) у графі під назвою "по кол. підряду".

Акт № 49 від 20.08.2014 року позапланової перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсій судом не береться до уваги, оскільки зазначена перевірка була проведена з порушенням ст.. 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" (із внесеними змінами), в якій зазначено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюється протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою КМУ від 20.04.2005 р. №306 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. Дія цього порядку поширюється на осіб, які до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів). Дія зазначеної постанови не поширюється на працівників, які отримували помісячну заробітну плату та яким виплачені доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання плану та за результатами праці за рік.

Між тим, суд не може погодитися з діями відповідача щодо перерахунку пенсії з 1 червня 2014 року ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Пунктом 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачується внески на державне пенсійне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що до осіб, на яких розповсюджується дія цього Порядку, відносяться особи, які до 01 липня 1998 року отримували заробітку плату по результатах роботи, строк виконання яких перевищував календарний місяць, які працювали в сільському господарстві.

До суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (п. 2 Порядку). Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи, згідно з п. 4 Порядку, є, у тому числі, довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Так, довідка про заробітну плату №188 від 04.07.2005 року, видана приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна" за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року та довідка про заробітну плату №189 від 04.07.1987 року, видана приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна" за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р. містять відомості про виплати ОСОБА_1 заробітної плати та винагороди по результатах роботи, строк виконання яких перевищував календарний місяць.

Пунктом 5 вказаного Порядку зазначено, що у разі, коли у пенсійній справі особи зберігається Довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така Довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням УПФ України в районі.

Згідно п. 6 Порядку підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у Довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи Положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду або після закінчення роботи.

Так, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 працювала у сільському господарстві, а саме: хмелерадгоспі "Україна" (хмелерадгосп "Україна" 09.02.1996 року було реорганізовано в КСП "Україна", а 09.03.2000 року КСП "Україна" було реорганізовано в ПСП "Україна") у період з 27.05.1980 р. по 18.05.1989 р., де оплата праці проводилася відповідно до положення про оплату праці, розробленого згідно з Типовим положенням про оплату праці в радгоспах, згідно якого в усіх радгоспах колишнього Союзу РСР було розроблено Положення про оплату праці, та встановлено, що остаточний розрахунок оплати праці за рік проводиться з урахуванням авансування на протязі року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дія Порядку визначення заробітної плати для обчислення особам, що у період запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати, з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, розповсюджувалася на ОСОБА_1, а в довідці №188 від 04.07.2005 року, виданій приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна" за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року та довідці про заробітну плату №189 від 04.07.1987 року, виданій приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами ПСП "Україна" за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року, вказані суми заробітної плати ОСОБА_1, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування, оскільки оплата праці позивача в 1986-1987 роках здійснювалася з особливостями, встановленими чинним на той час Положенням про оплату праці працівників радгоспів.

Тому розпорядження управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі від 27.06.2014 року №123689 підлягає скасуванню з зобов'язанням відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з постановою КМУ № 306 від 20.04.2005 року "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідки №188 від 04.07.2005 року та довідки №189 від 04.07.2005 року, виданих приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами "Україна" смт. Лугини Житомирської області.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони звернулись, тому суд виходить за межі позовних вимог та приходить до висновку про необхідність визнання дій відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 червня 2014 року протиправними та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області від 27.06.2014 року № 123689 про перерахунок пенсії через зміну надбавки ОСОБА_1; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплачувати пенсію, починаючи з 1 червня 2014 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №306 від 30.04.2005 року "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідки №188 від 04.07.2005 року та довідки №189 від 04.07.2005 року, виданих приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами "Україна" смт. Лугини Житомирської області..

Разом з тим, позивач просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області виплачувати їй пенсію в розмірі не менше ніж 2480,41 грн.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що суд не вправі проводити розрахунки та визначати в грошовому виразі суми виплат, тому за таких обставин суд вважає, що вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 23, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами ПСП "Україна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 червня 2014 року протиправними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області від 27.06.2014 року № 123689 про перерахунок пенсії через зміну надбавки ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплачувати пенсію, починаючи з 1 червня 2014 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №306 від 30.04.2005 року "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідки №188 від 04.07.2005 року та довідки №189 від 04.07.2005 року, виданих приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами "Україна" смт. Лугини Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Лугинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлений 23 січня 2015 року.

Суддя Б. П. Нечуй