Справа № 2а-441/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 р. № 2а-441/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився із заявою про перегляд судового рішення

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54038

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029 Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання неправомірними дій, скасування рішення від 24.11.08р. №000306235/00,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.04.2012 року було частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 24.11.08р. №000306235/00.

12 січня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі 2а-441/12/1470 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.4 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі-КАС України) оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено: "Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".

Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 913,50 грн.

Водночас, позивач у своїй заяві просить суд звільнити від сплати судового збору додавши електрокардіограму №1022 від 16.07.2014 року лікувального закладу.

Суд дійшов висновку про неможливість звільнення від сплати судового збору позивача з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

З огляду на вищезазначені норми, підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, а відтак суд вважає, що підстави для звільнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 913,50 грн.

Керуючись ст. 88, 108, 248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.01.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич