Справа № 2а-8257/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ДО ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

22 січня 2015 року Справа № 2а-8257/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор»

про: стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 Запорізький окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор», яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор» штраф у сумі 143143 грн. 51 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2010 - без змін.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набрало законної сили 03.07.2013. Позивачем виконавчий лист отримано 03.12.2014.

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка вмотивована тим, що позивачем несвоєчасно отримано виконавчий лист з поважних причин. Також позивач просить виправити допущену помилку у виконавчому документі щодо зазначення поштового індексу позивача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим суд, відповідно до частини 3 статті 259 та частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву у відсутності представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа суду до виконання становить один рік.

У відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивач після набрання законної сили судовим рішенням у справі неодноразово звертався із заявами про видачу виконавчого листа, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами, адміністративна справа повернута з апеляційного суду до суду першої інстанції 26.11.2014, після чого судом видано виконавчий лист, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконачого листа.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо зазначення поштового індексу позивача як «69056» замість «69037», суд приходить до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню.

На підставві викладеного суд приходить до висновку що подана заява про поновлення пропущенного строку для предявленя виконавчого листа до виконання та про виправлення у ньому помилки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного центру зайнятості задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-8257/10/0870 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а-8257/10/0870 шляхом внесення до нього виправлення, зазначивши правильний поштовий індекс Запорізького обласного центру зайнятості як «69037» замість «69056».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша