Справа № 820/19340/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

15 січня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Івах В.О.,

відповідача - Шляхта В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ЮГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ЮГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № від 20 листопада 2014 р.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально зазначене в акті Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 4445/20-30-22-01-14/37459539 від 30 жовтня 2014 р. заниження підприємством ТОВ "Атлант-М ЮГ" податку на додану вартість за період липень 2014 у сумі 43 333 грн.?

Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Атлант-М ЮГ» за взаємовідносинами з ТОВ «Стиль Медіа» у липні 2014 року?

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Суд зазначає, що друге питання поставлене позивачем на вирішення експертизи у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи: "Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Атлант-М ЮГ» за взаємовідносинами з ТОВ «Стиль Медіа» у липні 2014 року?", не входить до компетенції експерта-економіста, та може бути предметом розгляду правової експертизи, яка не є предметом розгляду даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ЮГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально зазначене в акті Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 4445/20-30-22-01-14/37459539 від 30 жовтня 2014 р. заниження підприємством ТОВ "Атлант-М ЮГ" податку на додану вартість за період липень 2014 у сумі 43333 грн.?

В інший частині клопотання - відмовити.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ЮГ".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/19340/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ЮГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/19340/14.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в зазначеній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення .

Повний текст ухвали складено 19 січня 2015 року.

Суддя Панов М.М.