Справа № 2-а-3283/2009
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-3283/2009
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язано провести на користь позивача перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва залишено без руху та надано апелянту строк до 21 січня 2015 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на велике навантаження, що спричиняє неможливість вчасного опрацювання справ. Доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк