Справа № 9101/188435/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокусправа № 403/6186/12; 2а/403/828/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради
до відповідача про ОСОБА_1 стягнення надміру нарахованих сум субсидій,-
ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради (далі по тексту - позивач) звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача надміру нараховані бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 4458,49 грн.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що, на підставі заяв відповідача, останньому була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 37/11. Посадовою особою позивача було проведено перевірку достовірності та повноти інформації про доходи, наданої відповідачем, за вказаною адресою, внаслідок чого було встановлено надання невірної інформації про майновий стан: виявлено факт недекларування відповідачем квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі права власності з 02 лютого 2005 року. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для стягнення з відповідача грошових коштів за період з 01 жовтня 2004 року по 01 січня 2012 року, які були йому виплачені в якості субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012 адміністративний позов залишено без розгляду в частині вимог щодо стягнення з відповідача надміру нарахованої суми субсидій за період з жовтня 2004 року по 25 жовтня 2011 року. Вказане судове рішення набрало чинності, сторонами по справі не оскаржувалось, не є зміненим або скасованим. В іншій частині заявлених позовних вимог судом першої інстанції було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач звернувся до позивача за наданням субсидії з 18 жовтня 2004 року, в той час як був виписаний з квартири АДРЕСА_1 15 червня 2004 року.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що згідно п.5 Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, власник житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, мають у своєму володінні (користуванні) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла. Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги без участі його представника.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки відповідача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012.

Частиною 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів переглядає постанову суду першої інстанції з урахуванням позовних вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, виключаючи вимоги, які були залишені без розгляду чинною на момент судового засідання суду апеляційної інстанції ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року у справі №403/6186/12; 2а/403/828/2012. Подана позивачем апеляційна скарга не містить вимог відносно скасування вказаної ухвали суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 69 Житлового кодексу України пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, організовує роботу щодо призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» було затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі по тексту - Положення).

У відповідності до пункту 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

З матеріалів справи вбачається, що в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року між позивачем та відповідачем існували правовідносини, опосередковані вищезазначеним Положенням, в межах яких останній, звернувшись до позивача у встановленій формі та порядку, отримав адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

27 лютого 2012 року позивачем було проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої для призначення житлової субсидії заявником ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, за результатами проведення якої складено акт №42 від 27 лютого 2012 року.

Перевіркою встановлено, що заявником надана неповна інформація про майновий стан, а саме не задекларована квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу з 02 лютого 2005 року. Внаслідок цього ОСОБА_1 було надмірно виплачено кошти за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року у розмірі 498 гривень 14 копійок.

У відповідності до пункту 4 Положення субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 становить 49,65 м2.

Згідно інформації Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, викладеної у відповіді №766 від 19 січня 2012 року на запит позивача №11/281-01-19 від 05 вересня 2011 року, станом на 16 січня 2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частку кв.11 на АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.06.97 виконкомом міської ради згідно розпорядження №2/1425-97. Крім того, відповідно до матеріалів справи, відповідач є єдиною зареєстрованою особою у вказаному житловому приміщенні.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачем по справі були надані пояснення, згідно яких йому на підставі права власності, набутого внаслідок спадкування, з 2005 року належить об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Підпунктом 3 пункту 5 Положення встановлено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені положення нормативно-правових актів, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем перевищено встановлені пунктом 4 Положення норми володіння чи користування загальною площею житла внаслідок наявності права власності на Ѕ частку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 49,65 м2 та житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року ОСОБА_1 було неправомірно отримано адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 498 гривень 14 копійок, виходячи з чого наявні підстави для задоволення вимог адміністративного позову стосовно стягнення з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради вказаних грошових коштів.

Судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити частково, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 р. - скасувати. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 1939 р.н. (і.к. НОМЕР_1), АДРЕСА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради 498 грн. 14 коп. переплаченої суми субсидій.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 р. - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 1939 р.н. (і.к.НОМЕР_1), АДРЕСА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради 498 грн. 14 коп. переплаченої суми субсидій.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова