Справа № 405/4338/14-а(2а/405/214/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 405/4338/14-а(2а/405/214/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі № 405/4338/14-а (2а/405/214/14) за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради у місті Кіровограді ради звернулось в Ленінський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 08 травня 2014 року № 432432802.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що виконати вказане рішення суду неможливо з незалежних від управління підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2014 року № 43243802.

Сторони по справі повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули, але надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а тому справу розглянуто без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 травня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяним О.Ю.. на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 07.05.2014 року у справі № 2а-7699/11/1111, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43243802 від 08.05.2014 року. Відповідно до постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №43243802 від 08.05.2014 року Управління повинно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В свою чергу, позивач просить закрити вказане виконавче провадження, посилаючись на те, що Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області 07.09.2011 року було відкрито виконавче провадження № 28551351 та проведено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року № 2а-1603/11/1111 в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі передбаченому ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Державним виконавцем було проведено всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду, а саме за невиконання рішення суду державним виконавцем до Управління було застосовано штрафні санкції та направлено подання до прокуратури про вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та 05.06.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28551351.

На думку позивача вказані рішення схожі по суті та мають спільний напрям, який скеровано на зобов'язання Управління нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_2. відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав на те, що позивачем не підтверджено обставини щодо незаконності винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяним О.Ю. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43243802 від 08.05.2014 року, а отже підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено. Своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду , який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного суду, в порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім держаного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, якими обґрунтовано оскаржувану постанову

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено фактичні обставини справи та надана їм належна правова оцінка, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі № 405/4338/14-а (2а/405/214/14)- залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі № 405/4338/14-а (2а/405/214/14)- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай