Справа № 810/6498/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6498/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп", звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Окрім позовної заяви, до адміністративного позову було додане клопотання про вжиття заходів забезпечення цього позову шляхом заборони Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та усім іншим органам Міндоходів України використовувати та поширювати відомості, що викладені в акті перевірки № 280/22-4/39078179 від 05.11.2014 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року клопотання про вжиття заходів адміністративного позову задоволено. Заборонено відповідачу використовувати та поширювати відомості, що викладені в акті перевірки № 280/22-4/39078179 від 05.11.2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання про забезпечення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - скасувати та закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 статті 118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" задоволені в повному об'ємі, судом прийнято постанову, а отже справа вирішена по суті та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року було скасовано ухвалу про забезпечення позову судом першої інстанції самостійно.

Також, в письмовому заперечення від 22.01.2015 року позивач вказану обставину підтвердив.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру та бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала від 02.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову не була оскаржена сторонами по справі, тобто набрала законної сили.

Листом від 17.06.2009 року №929/13/13-09 Вищий адміністративний суд України надав роз'яснення, що під час розгляду апеляційних скарг на ухвали з питань забезпечення адміністративного позову у справах, які розглянуті по суті у суді першої інстанції та винесені ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку частини четвертої ст.118 КАС України, суду апеляційної інстанції, у разі набрання рішення суду першої інстанції законної сили, слід виносити ухвалу про закриття провадження по справі на підставі п.4 частини першої ст.157 КАС України

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 170, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 23 січня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.