overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3075/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3075/10
Провадження № 2-аво/591/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-3075/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-3075/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-259/11
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/11
Провадження № 6-а/591/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О. В.,

при секретарі Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми, яке було постановлено 11 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової державної допомоги у сумі 1 661 гривень 40 копійок, оскільки оригінал було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від державного виконавця надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-259/11 Зарічного районного суду м. Суми, суд вважає, що подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 підлягає задоволенню і їм необхідно видати дублікат виконавчого листа, виданий на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової державної допомоги у сумі 1 661 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-259/11 виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової державної допомоги у сумі 1 661 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/145/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/145/15-а
Провадження № 6-а/592/9/15
УХВАЛА

13.01.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, справа №2-а-3473/11.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 21 січня 2015 року о 15-30, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/4499/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4499/14-а
Номер провадження 2-а/585/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в якому прохав визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в наданні запитуваної інформації про реєстрацію його права користування земельною ділянкою на підставі рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області №163 «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро» від 22.07.1992 року за адресою м. Ромни, вул. С. Гаркуші, 12 для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель, площею 1000 кв.м. та зобовязати відповідача надати йому інформацію про реєстрацію його права користування вищевказаною земельною ділянкою на підставі рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області №163 «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро» від 22.07.1992 року, судові витрати прохав покласти на відповідача.

21.01.2015 року від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява у якій він на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАСУ прохав залишити без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2032/14-а
УХВАЛА

19 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність міського голови міста Суми ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, з тих підстав, що міський голова м. Суми ОСОБА_2 не виконує постанову Сумського районного суду від 10 листопада 2014 року по справі № 587/2032/14-а, в частині поновлення його на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про призначені на 30 грудня 2014 року та на 19 січня 2015 року судові засідання, повторно не зявлявсь і не поставив суд до відома про причини своєї неявки та не надсилав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність міського голови міста Суми ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 654/95/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/95/15-а
Провадження номер2-а/654/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Платон 2014" до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування рішення Новофедорівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Платон 2014" до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування рішення Новофедорівської сільської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 04.02.2015 року 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/66/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/66/15-а
Провадження номер2-а/654/13/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м Гола Пристань ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м Гола Пристань ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 02.02.2015 року 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/267/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/267/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишеня позову без руху

21.01.2015 суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспетора ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспетора ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову серія ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем в порушення вимог ч.3 вказаної статті до позовної заяви не додав копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 03 лютого 2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 668/590/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/590/15-а

Пров. №2-а/668/38/15

20.01.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 11.12.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/350/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/731/2/15
20 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Борсук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, -
До суду звернулося ТОВ «Варин» з адміністративним позовом про визнання нечинними рішень виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року та № 42 від 29 березня 2013 року, а також скасування з моменту їх винесення.
Провадження було відкрито в частині визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, а решту позовних вимог - залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 731/742/14, провадження 2-а/731/21/14.
19 січня 2015 року справа № 731/742/14, провадження 2-а/731/21/14 повернулася до суду з Київського апеляційного суду адміністративного суду. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд –
Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 11 годину 9 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/705/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/705/14
Провадження № 2-а/731/8/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Остапівської сільської ради Варвинського району від 13 січня 2011 року «Про утворення Адміністративної комісії при виконкомі сільської ради», -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення Остапівської сільської ради Варвинського району від 13 січня 2011 року «Про утворення Адміністративної комісії при виконкомі сільської ради».

Ухвалою від 10 жовтня 2014 року позов було залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року ухвала суду першої інстанції була скасована, а справа направлена для продовження розгляду.

Справа повернулася до Варвинського районного суду 19 січня 2015 року.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України. Заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу розглядати з участю сторін.

Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Остапівської сільської ради Варвинського району від 13 січня 2011 року «Про утворення Адміністративної комісії при виконкомі сільської ради».

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 14 годину 5 лютого 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченком О.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/471/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/471/15-а
Провадження № 2-а/750/109/15
21 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
20.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Крім того Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в своєму позові просить скасувати постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по різних виконавчих провадження, які відкрито за різними виконавчими документами та по яких сторонами виконавчого провадження є різні стягувачі, тому ці вимоги не можуть розглядатися в межах однієї адміністративної справи.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.