Справа № 524/5525/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 524/5525/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014р. по справі № 524/5525/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із клопотанням, в якому просив за наслідками розгляду звіту Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у випадку невиконання ним постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.14 р. по справі № 524/5525/14-а або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу про накладення на начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області Арепєва Р.М., відповідального за виконання вказаної постанови суду, штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, половину з якого стягнути на користь позивача, а іншу половину до Державного бюджету України, за невиконання постанови суду, яка вступила в законну силу та неподання звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.14 р. по справі № 524/5525/14-а у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.14 р. по справі № 524/5525/14-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмове заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.14 р. по справі № 524/5525/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14 р., визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку та виплаті позивачу щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити, починаючи з 01 січня 2014 року, перерахунок та виплату позивачу щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити, починаючи з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Відмовляючи у задоволенні поданого позивачем клопотання, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність обставин протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, а також про відсутність підстав для накладення штрафу на посадових осіб відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання постанови суду від 04.07.14 р. в частинні зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, був поданий до суду першої інстанції Звіт про виконання постанови суду від 04.07.14 р. Зі змісту даного звіту вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії позивачу згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2014 року та пенсійна справа разом з розпорядженням від 22.08.2014 року про перерахунок пенсії направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для затвердження та проведення виплат, оскільки формування відомостей про виплату пенсій та виплату пенсій у Полтавській області здійснюється централізовано Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На день подання звіту пенсійна справа ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не поверталась, тому Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області не має можливості надати інформацію про затвердження перерахунку пенсії позивача та здійснення виплат за судовим рішенням та відповідного фінансування станом на день подання звіту не проводилось.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Як було правомірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на виконання постанови суду від 04.07.14 р. із дотриманням строків поданий звіт, в якому зазначено про виконання судового рішення в частині нарахування коштів та повідомлено, що відповідні суми будуть виплачені за наявності бюджетного фінансування. Отже, відповідачем не допущено бездіяльності в частині подання звіту про виконання судових рішень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що штраф на керівника суб'єкта владних повноважень накладається за наслідками розгляду звіту судом, або в разі неподання такого звіту.

Пенсія та додаткова пенсія, передбачені ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансуються з Державного бюджету України, а не з Пенсійного фонду України. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Законом.

Також колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф за невиконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оскільки у відсутності бюджетних коштів немає вини Пенсійного фонду України у невиплаті їх позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано звіт та зі звіту вбачається, що фактична виплата коштів на користь позивача залежить від наявності бюджетного фінансування, та не свідчить про бездіяльність керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області . Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.14 р. по справі № 524/5525/14-а прийнята з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014р. по справі № 524/5525/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.