overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/205/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/205/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі ОСОБА_2 про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним, зобовязання призначити пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/205/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі ОСОБА_2 про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним, зобовязання призначити пенсію.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 473/205/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/205/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі ОСОБА_2 про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним, зобовязання призначити пенсію.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/205/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі ОСОБА_2 про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним, зобовязання призначити пенсію і призначити справу до розгляду на 03.02.2015 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/203/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/203/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про визнання відмови в призначені пенсії протиправною, зобовязання призначити пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/203/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про визнання відмови в призначені пенсії протиправною, зобовязання призначити пенсію.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 489/69/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/60/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/69/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.01.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 15.01.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/60/15 до судового розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2015 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 490/13285/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1015/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про скасування рішення № 298 від 16.08.85 р. Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень,жилих та нежилих прибудов" ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївська міська рада про скасування рішення № 298 від 16.08.85 р. Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень,жилих та нежилих прибудов" ,-

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

13 січня 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для виконання експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою К ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про скасування рішення № 298 від 16.08.85 р. Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень,жилих та нежилих прибудов".

Призначити справу до розгляду на 25.02.2015 року на 09:30 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з висновком експерта у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 486/1971/14-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1971/14-а Провадження №2-а/486/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про зобов'язання виплатити заборгованість по перерахунку по пільговому обчисленні,

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 97, 99, 100, 6, п.4 ст.17, 104, 105, 106, 138, 160, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про зобов'язання виплатити заборгованість по перерахунку по пільговому обчисленні, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 16 січня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 495/10311/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «ЖЕО-1» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровського виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «ЖЕО-1» про скасування рішення.

До початку проведення судового засідання від позивачки надішла письмова заява про відмову від адміністративного позову до Білгород-Дністровського виконавчого комітету про визнання невідповідним законодавству рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету від 06.06.2013 року №277 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка надає КП «ЖЕО-1».

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «ЖЕО-1» про скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/259/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/259/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВДАІ Вінницького району ОСОБА_2, ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним і скасування незаконного рішення субєкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІВДАІ Вінницького району ОСОБА_2, ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним і скасування незаконного рішення субєкту владних повноважень.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 30 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 січня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/10972/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/30/15
УХВАЛА

22.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування, третя особа Інспекція ДАБК в Одеській області, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача була надана заява про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Обгрунтовує вимогу тим, що на даний час Інспекція ДАБК в Одеській області ліквідована, замість створено інший орган - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги Постанову КМУ від 23 квітня 2014 року № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», суд вважає, що заява підлягає задоволенню у відповідності до ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 502/1717/14-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1717/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

при секретарі Ботнар А.О. ,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василенко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - призначити пенсію на пільгових умовах , -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними відмови управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області № 606/07 від 27 лютого 2014 року а також № 2565/04 від 19.08.2014 р. у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 17 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 504/3125/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3125/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року до 09:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/14706/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1519/5202/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2014 р. м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування припису , -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування припису.
Ухвалою № 2а/1519/5202/2012 Малиновського районного суду м. Одеси позивачу було надано строк для усунення недоліків. Ухвалу було надіслано до позивача декілька разів, про що свідчать поштові конверти з зворотнім повідомленням. В встановлений строк позивач недоліків не усунув.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов необхідно повернути та вважати позовну заяву не поданою.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем в встановлений строк не усунуті недоліки то позовна заява, з якою він звернувся, вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування припису повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 521/13862/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2015 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправною, зобов*язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 6, 18, 104-109, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у здісненні перерахунку ОСОБА_1 з урахуванням усіх виплат, включаючи відпускні та матеріальну допомогу.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести ОСОБА_1 розрахунок пенсії на підставі наявних документів без додаткових перевірок, з урахуванням інших видів виплат (відпускних та матеріальної допомоги), на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Буран