Справа № 359/392/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/392/15-ц,
Провадження № 2а/359/31/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

19 січня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати незаконним та скасувати рішення міської ради від 07.10.2014 року № 4597-56-6 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Максима Залізняка, 5 громадянину ОСОБА_2

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо скасування рішення Бориспільської міської ради, а саме до матеріалів справи не додано рішення, яке просить скасувати позивач.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Крім того, громадянина ОСОБА_3 не залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд в данному випадку також позбавлений можливості залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки ні в позовній заяві, ні в додатках до неї немає відомостей щодо вказаної особи, а саме : адреса, індекс, засоби звязку.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва