overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/17233/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК про визнання неправомірною бездіяльності, про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "24" грудня 2014 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК про визнання неправомірною бездіяльності, про зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 691/1659/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1659/14-а
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від "23" грудня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 825/2240/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2240/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2240/14

У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 804/20062/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. справа № 804/20062/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання вх.№82080/14 про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/20074/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. справа № 804/20074/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання вх.№82082/14 про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/19819/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2015 р. Справа №804/19819/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості у розмірі 896 906,80 грн.

19 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19819/14 зупинити до 18.02.2015 року.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/19826/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2015 р. Справа №804/19826/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 82 141,12 грн.

19 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19826/14 зупинити до 18.02.2015 року.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1128/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 804/1128/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості у сумі 1319,06 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1128/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 9:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/7295/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 січня 2015 року Справа № 808/7295/14 провадження ДО/808/691/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позову: ОСОБА_1

до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2: Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

до відповідача4: Державної казначейської служби України

про: скасування наказів, поновлення на посаді стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2: Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, до відповідача4: Державної казначейської служби України про скасування наказів, поновлення на посаді стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання судом встановлена необхідність витребувати від прокуратури Харківської області інформацію щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Харківської області (вул.Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61050) інформацію щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування відносно ОСОБА_1.

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 05.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 804/794/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 804/794/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" про стягнення заборгованості у сумі 23206,06 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/794/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 9:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова