overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20757/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 804/20757/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 19.12.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20757/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 806/16/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/16/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Житомир справа № 806/16/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України. Причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.61 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задвольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/20505/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 804/20505/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 11.12.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20505/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 264/8152/14-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

264/8152/14-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року

Справа № 264/8152/14-а

ЗП/808/31/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 02.12.2014 провадження у справі зупинено до 15.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №264/8251/14-а провадження ЗП/808/31/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

15 січня 2015 року 10:00
Справа № 808/9245/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9245/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року

Справа № 808/9245/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Дніпротранс» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились. До початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження у справі до 24 лютого 2015 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/8010/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/8010/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою від 03.10.2011 адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк до 24.10.2011 з урахуванням поштового перебігу для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем (уповноваженою особою) 05.10.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк, достатній для виправлення недоліків, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.10.2011 не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 813/208/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/208/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 року

№ 813/208/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1101,76 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 808/8096/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/8096/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 08.12.2014 провадження у справі зупинено до 19.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8096/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

19 січня 2015 року 10:00
Справа № 808/8402/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8402/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року

Справа № 808/8402/14

ДО/808/1155/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.12.2014 провадження у справі зупинено до 13.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8402/14 провадження ДО/1155/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

13 січня 2015 року 12:00
Справа № 2н-3381/10/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 2н-3381/10/1170.

провадження № 2-ап/811/6/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2а-3381/10/1170 за нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокурора Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 скасована ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 2а-3381/10/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокурора Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами та справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або залишення її без розгляду передбачених ст. ст. 248, 108, КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2н-3381/10/1170. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2а-3381/10/1170 за нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокурора Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень.

2. Засідання відбудеться 30 січня 2015 року о 12:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Заява розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко