Справа № 804/12391/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/12391/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі за позовом державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19» Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на остаточну балансову вартість в сумі 18945,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2003р. КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №19» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та присвоєно .

Згідно корінця першої податкової вимоги форми "Ю1" від 26.05.2005р. №1/646 КП "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради у зв'язку з наявністю погодженого податкового зобов'язання станом на 25.05.2005р. року, виставлена податкова вимога на суму 12542,40 грн., яка була отримана представником відповідача 18.06.2005р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно корінця другої податкової вимоги форми "Ю2" від 18.07.2005р. №2/787 Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради у зв'язку з наявністю погодженого податкового зобов'язання станом на 18.07.2005р. року, виставлена податкова вимога на суму 14650,08 грн., яка була отримана представником відповідача 30.07.2005р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідачем до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було надано перелік основних засобів для опису в податкову заставу станом на 01.08.2012р. із зазначенням загальної вартості 18945,40 грн.

Рішенням №14/32495331 про опис майна у податкову заставу від 27.08.2013р. заступником начальника ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №19» Дніпропетровської міської ради.

Згідно Акту опису майна від 27.08.2012р. № 14/32495331 у податкову заставу платника податків КП житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради було проведено опис майна із зазначенням кількості одиниць та грошової оцінки майна на загальну суму 18945,5 грн., копія якого складена в двох примірниках та підписана податковим керуючим та начальником КЖЕП №19 Василенко М.Г. (копія акту наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №37566729 від 29.08.2012р. на підставі ст..88,89 Податкового кодексу України згідно з актом опису від 23.08.2012р. № 14/32495331 щодо майна платника податків застосовано податкову заставу.

Податковим органом на розрахункові рахунки боржника КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №19» були виставлені інкасові доручення №998 від 22.10.2012р., №999 від 22.10.2012р., №997 від 22.10.2012р., №1000 від 22.10.2012р., №1001 від 22.10.2012р., №1002 від 22.10.2012р., які були повернуті із відмовою у виконанні відповідно до п.10.9, 12.11 Постанови правління НБУ "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" - кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної норми вбачається, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абз.2 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному п.п. 95.7 - 95.21 ст. 95 Податкового кодексу України.

Пунктом 87.3 Податкового кодексу України визначений перелік майна яке не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, описане позивачем майно КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №19» є засобом виробництва та здійснення діяльності відповідача, а отже його реалізація позбавить можливості боржника здійснювати свою господарську діяльність та здійснювати свої функції - надання послуг, виконання робіт, забезпечувати провадження його основної діяльності, що призведе до порушення прав мешканців житлових приміщень на отримання житлово-комунальних послуг.

Крім того, відповідно до абз.3 п.89.3 ст.89 Податкового Кодексу України, згідно якого опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг, разом з тим, в порушення даної норми рішення №14/32495331 про опис майна у податкову заставу від 27.08.2013р. винесене заступником начальника ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відповідачем не було дотримано норм Податковим Кодексом України дотримання яких є обов'язковою для отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Апеляційна скарга не містить доводів які б спростовували висновок суду першої інстанції та могли б бути підставою для його скасування.

З наведеного вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 січня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов