Справа № 814/3143/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 р. № 814/3143/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт);

представника відповідача - Колубаєва А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року, -

Керуючись ст.ст. 51, 136, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 14.10.2014 року у розмірі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.12.2014 р. № 814/3143/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт);

представника відповідача - Колубаєва А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року.

Ухвалою від 28.10.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.12.2014 року представником відповідача були надані заперечення на позов, у яких представником відповідача було зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти пропущення строку звернення до суду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що про оскаржувану постанову від 11.03.2013 року позивач не отримував, про постанову стало відомо лише 09.10.2014 року при розгляді матеріалів виконавчого провадження в ДВС, а тому причини пропуску строку є поважними.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року.

Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня ознайомлення з даною постановою починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

Так, позивачем оскаржується постанова відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року, проте, дану позовну заяву ним було подано до суду лише 16.10.2014 року, про що свідчить штамп суду на позові.

Таким чином, зважаючи на положення ч.2 ст.181 КАС України, вбачається, що позивачем подано даний адміністративний позов із пропущенням 10-денного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що він дізнався про оскаржувану постанову лише 09.10.2014 року, з огляду на те, що відповідачем на адресу ОСОБА_1 13.03.2013 року супровідним листом було направлено копію постанови, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції, крім цього, 20.12.2013 року позивачем було частково погашено суму боргу у розмірі 2000 грн. за цим виконавчим провадженням, що підтверджується розпорядженням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області від 24.12.2013 року, що наявне в матеріалах справи.

Позивач не навів жодних обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже судом не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд доходить висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. ст.100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 51, 136, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 14.10.2014 року у розмірі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва