Справа № 814/3055/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3055/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 грудня 2014 року Справа № 814/3055/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2014р. № Ю-121,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (далі-позивач, ТОВ) з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі . Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач, ДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-121 від 02.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ДПІ відсутні підстави для винесення оскаржуваної вимоги, оскільки сума недоїмки яка підлягала сплаті станом на 30.09.2014 року не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку.

Відповідач до суду надав письмові заперечення.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Станом на 01.10.2013 р. органами Пенсійного фонду України у Ленінському районі було передано до ДПІ у Ленінському районі не сплачену заборгованість по

ТОВ « Мостобудівельний загін №73» у сумі 1083769,4 грн. та щомісячно збільшував суму боргу шляхом самостійного нарахування Звіту по ЄСВ.

Сума боргу 1468096,67 грн. від 02.09.2014 р. є накопичувальною відповідно до картки особового рахунку та вручається платнику на суму боргу, яка перевищує 10 грн. (абз.4 пункт. З част.6 ст.6 наказу Міндоходів України від 09.09.2014 №455 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування») та якщо платник має не погашену раніше суму заборгованості по ЄСВ.

Якщо вимога про сплату боргу (недоїмки) є не узгодженою, внаслідок її оскарження у адміністративному чи судовому порядку, то вона не передається на виконання до органу Державшої виконавчої служби для стягнення суми боргу в примусовому порядку (ст.25 ЗУ «Про збір та облік ЄВ на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010 р.). Оскільки ТОВ щомісячно збільшують суму борг, то платнику виставляється вимога про сплату боргу (недоїмки) на кожне 1 число місяця.

У зв'язку з оскарженням до суду було проведено коригування даних картки особового рахунку станом на 01.08.2014 р. та вимогу ю-121 від 05.08.14 р. та зменшено суму штрафної санкції та пені .

Тому, на підставі даних картки особового рахунку позивача було сформовано та надіслано вимогу про сплату боргу від 05.08.2014 року № Ю-121 на суму 1414407,13 грн.

За період з 21.06.2014 по 20.07.2014 підприємством було сплачено єдиного внеску у сумі 1 1663.80 грн. 24.06.2014 - 143.70 грн.. 26.06.2014 - 8862.56 грн.. 27.06.2014 року 2657.54 грн. але згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI 08.07.2010 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені Порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним, суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З огляду на вищезазначену норму, у зв'язку з не сплаченої позивачем заборгованості, згідно КОР станом на 02.09.2014 року підприємством-боржником погашається заборгованість по звіту за вересень 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність винесеної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 року № Ю-121 на суму 1414407,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України частину не сплаченого судового збору в сумі 4372,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич