Справа № 458/5/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/5/15-а 2-а/458/9/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей Михайла Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2014 року постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей М.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (написано незрозуміло). Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи, що не порушив правила дорожнього руху, так як ділянка дороги, на якій знаходився не є пішохідною зоною і не є в аварійному стані і додаткових знаків не побачив, а для заборони проїзду під знак 3.1. обов"язковою умовою є встановлення додаткових знаків, а тому заїхав розвернути автомобіль. Також постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року написана незрозуміло, із постанови чітко видно, що вона була написана на іншу людину, Просить скасувати постанову від 30.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн..
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що обов"язково повинні були встановлені додаткові знаки для заборони проїзду під знак 3.1 відповідно до Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні відповідач - старший інспектор ВДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей М.М. позов не визнав та пояснив, що позивач порушив ПДР України та здійснив проїзд на заборонений дорожній знак 3.1 ,, Рух заборонено" і інші дорожні знаки не мають ніякого відношення стосовно даного порушення. Постанова про адмінправопорушення написана чітко і без виправлень на позивача і накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., оскільки позивачу була надана копія написана під копірку, а тому можливо
Заслухавши пояснення позивача, відповідача - старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Вищенаведене підтверджується частково поясненнями позивача, поясненнями відповідача - старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей М.М., протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, запереченням відповідача.
Позивачем в судовому засіданні не представлено суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, які підтверджували незаконність винесеної постанови в справі про адміністративне правопорушення 30.12.2014 року. Відтак, в судовому засіданні не встановлено неправомірності дій старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей М.М. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.11,86,94, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст.9,10,283 КУпАП, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району Бонтей Михайла Михайловича про скасування постанови від 30.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. - відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2015 року.

Головуючий: