overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/1448/14-ц
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Охтирський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 03.12.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Охтирський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Охтирський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 816/1616/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1616/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 180/1158/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Система Інвест" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 180/1158/14-а за позовом ТОВ "Система Інвест" до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство банк "Фінанси та Кредит", про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Система Інвест" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 180/1158/14-а за позовом ТОВ "Система Інвест" до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство банк "Фінанси та Кредит", про визнання дій протиправними.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 803/1749/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1749/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого в порядку письмового провадження.

Відповідач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримав 18 грудня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов’язку з направлення рішення), штамп вхідної кореспонденції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на супровідному листі суду не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/244/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68716/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна виконавча служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 263/6490/14а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/3284/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган Прилуцький міськрайонний центр зайнятості) з відповідача незаконно виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 4217 грн 65 коп.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що відповідач на момент отримання статусу безробітного та виплати відповідної допомоги, не припинив підприємницької діяльності.

У касаційній скарзі заявник не спростовує цього висновку. Доводи скарги зводяться до перелічення обставин, які свідчать про те, що відповідач лише розпочав процедуру припинення своєї діяльності. Тому касаційна скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 825/2973/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/67096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 825/2973/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 825/2973/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Старший консультант Т.С. Коломієць
Справа № 185/5065/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68573/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/11426/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ В/800/6073/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014

у справі № 826/20972/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 з мотивів неоднакового застосування судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та постанови цього суду від 08.10.2014 (№ К/9991/21592/12) у справі № 2а-11265/11/0170/2 за позовом ТОВ «Луна-09» до ДПІ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

Т.М. Шипуліна