overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/106/15-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/106/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" січня 2015 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови АА2 №316132 від 13.01.2015р. про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови АА2 №316132 від 13.01.2015р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 03.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в адміністративній справі Погребищенського районного суду 143/106/15-а.

Суддя Погребищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/27/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/27/15-а
У Х В А Л А

20.01.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про нарахування пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни інваліду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі про нарахування пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як "дитині війни" інваліда.

Однак, всупереч ст. 106 КАС України в позовній заяві не зрозуміло викладені позовні вимоги, зокрема в заяві йдеться про нарахування пропущеного строку, що взагалі не передбачено КАС України. В заяві вчинені до друкованого тексту виправлення, дописки, що також не передбачено КАС України, оскільки не допускається внесення змін до позовної заяви у такий спосіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про нарахування пропущеного строку для зверненняч до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни інваліду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/710/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/710/15-а
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана дієздатною особою у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/263/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/263/15-а
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана дієздатною особою у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечення санаторно-курортним лікуванням учасників бойових дій є пільгою, а відтак вважаю, що дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/21836/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2015 р. м. Вінниця

в складі головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 144/63/15-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/63/15-а
Провадження № 2-а/144/5/15
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установила :

22 січня 2015 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 09 січня 2015 року, відповідно якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява, яку подав ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору(ч.3 ст.106 КАС України).

Частиною третьою статті другої Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати( 73 грн. 08 коп.).

Також, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, що суперечить вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 здав до відділення поштового звязку 21 січня 2015 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2015 року, однак в позовній заяві не викладено прохання про поновлення строку на оскарження з обґрунтуванням причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108, ст.106 , ст.186 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 до 03 лютого 2015 року виконати вимоги ст.106 КАС України, сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-468/2008
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-468/2008
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2008 року в справі №2-а-468/2008 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про поновлення права на одержання грошової допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2008 року в справі №2-а-468/2008 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про поновлення права на одержання грошової допомоги інваліду війни, та просив суд зазначити у вступній частині рішення прізвище представника позивача "Дядченко" Л.Ф. замість невірно вказаного "Дяченко" Л.Ф. також просив суд змінити в резолютивній частині рішення прізвище позивача "Дядченка" Ф.Ф. замість невірно вказаного "Дяченка" Ф.Ф.

Сторони в судове засідання не зявились, але були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 169 ч. 2 КАС України неявка в судове засідання сторін, що були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки у вказаній ухвалі суду невірно зазначено найменування представника позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 17.12.2008 року, вказавши правильно у вступній частині рішення прізвище представника позивача "Дядченко" Л.Ф. замість невірно вказаного "Дяченко" Л.Ф.

При цьому суд звертає увагу, що в резолютивній частині прізвище позивача ОСОБА_1 вказано вірно.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 160, ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2008 року в справі №2-а-468/2008 описку, а саме: вказати у вступній частині рішення прізвище представника позивача "Дядченко" Л.Ф. замість невірно вказаного "Дяченко" Л.Ф.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 263/8159/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8159/14-а
Провадження № 2а/263/1404/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 12.02.2014 року по день звернення з позовом.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 17.09.2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 263/3920/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3920/14-а
Провадження № 2-ав/263/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/3920/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, сторонами до суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову та усі доданих матеріалів; повідомлень суду; заперечень на позов; апеляційної скарги, супровідних листів.

Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» були роздруковані ухвала про відкриття провадження та постанова суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №263/3920/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Керуючись ст. 279 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №263/3820/14-а, згідно якої позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії був задоволений.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 233/6804/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6804/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, в якому позивачка просить скасувати постанову відповідача серії АА № 076604 від 16 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 4 КУпАП, якою на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

26 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: