overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9677/11
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2015
Справа № 2-а-9677/11
(Провадження № 2-аво-320-1-15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявника - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним залишити заяву про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2а-9715/11
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2015
Справа № 2-а-9715/11
(Провадження № 2-аво-320-3-15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявника - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним залишити заяву про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2а-3769/11
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2015
Справа № 2-а-3769/11
(Провадження № 2-аво-320-8-15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявника - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду, оскільки дане питання було вже розглянуто судом за заявою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним залишити заяву про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/14175/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи” до Запорізької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи” до Запорізької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов’язання вчинити дії.

Судове засідання по справі провести 19 грудня 2014 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/15230/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/307/2014 УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати відмову УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 30.03.2011 року на здійснення перерахунку пенсії незаконною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії шляхом підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено, ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 27.11.2010 року до теперішнього часу й здійснювати виплати в подальшому постійно.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до листа УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 30.03.2011 року за №2420/Б-9 позивачу було відмовлено у виплаті підвищення пенсії.
Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, про його поновлення позивач не заявляє, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

Позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/14175/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи” до Запорізької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов’язання вчинити дії, -
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи” звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов’язання вчинити дії.
В судове засідання, призначене на 19 грудня 2014 року сторони не з”явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 14 січня 2015 року сторони повторно не з’явилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не з’явився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи” до Запорізької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Справа № 329/75/13- а
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/75/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Владівської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Владівської сільської ради в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 та вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Владівської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Владівської сільської ради в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 та вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Чернігівського районного суду по справі №329/190/13-а за позовом ОСОБА_2 до Владівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 Н,С. Про скасування рішення.

Позивача зобовязано повідомити суд в разі набрання законної сили рішенням №329/190/13-а.

12.01.2015року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомляє, що постанова Чернігівського районного суду по справі 329/190/13-а скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та прийнята нова постанова від 05.11.2014року.

До заяви прикріплено копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_2 до Владівської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Владівської сільської ради в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 та вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 27 січня 2015 року у приміщенні Чернігівського районного суду.

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 329/75/13- а
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Запорізької області
Справа № 329/75/13- а
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ломейка В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чернігівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 с/р в частині надання земельної ділянки ОСОБА_3 та вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої справи

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 405/11627/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 02.02.2015 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/9788/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9788/14-а
Номер провадження 2-а/404/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС УДАІ УМВС України в області , інспектора ВОР ДПС УДАІ УМВС в області старшого лейтенанта міліції Давидова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОР ДПС УДАІ УМВС України в області , інспектора ВОР ДПС УДАІ УМВС в області старшого лейтенанта міліції Давидова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 790600 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/1562/13-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1562/13-а
Провадження2-а/405/553/14
УХВАЛА

15 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в особі начальника Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в особі начальника Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, який подано без додержання вимог ч. 1,2,3 ст. 106 КАС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року позовна заява залишена без руху до 29.12.2014 року, а позивачу запропоновано чітко зазначити вимоги до відповідачів з наведенням відповідного обґрунтування та надати до позовної заяви докази на підтвердження позовних вимог та зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу ухвала суду від 01.12.2014 року була направлена 19.12.2014 року за вих. № 64918, згідно поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 24.12.2014 року. Однак, вимоги суду станом на 15.01.2015 року позивачем не виконано, недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в особі начальника Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний