overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/129/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/129/15-а
Номер провадження 2-а/213/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 16.00 год. У судове засідання викликати сторони, представників.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 19.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-5448/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-5448/11
Номер провадження 6-а/213/235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання до нарахувати та виплатити суму щорічної разової допомоги до дня 5 травня за 2011 рік та стягнення судових витрат,

керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання до нарахувати та виплатити суму щорічної разової допомоги до дня 5 травня за 2011 рік та стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/11265/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2014 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та зобовязання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справіза адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/3720/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3720/14-а
Провадження 2а/0202/4/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського відділу державної виконавчої Дніпродзержинського міського управління юстиції від 30.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою постанову Дніпропетровського відділу державної виконавчої Дніпродзержинського міського управління юстиції від 30.02.2014 року .

Предявлена скарга ухвалою судді від 24.03.2014 року було залишено без руху, оскільки позивачем зазначена скарга подана з порушення вимог ст. ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не витримана форма позовною заяви та не вказані вимоги відповідно до ч.4 ст.105 КАС України , не вказані сторони по справі, їх місцезнаходження, та поштова адреса, подача скарг ст.104 КАС України не передбачена. Крім того позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( 73,08грн.) .

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 квітня 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу районного суду.

З квітня 2014 року по 25 листопада 2014 року апеляційна скарга розглядалася в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

05 січня 2015 року адміністративна справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

До даного часу ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді від 24 березня 2014 року не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського відділу державної виконавчої Дніпродзержинського міського управління юстиції від 30.02.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/10623/14-а, 2-а/0202/167/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2014 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та зобовязання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 179/2310/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2310/14-а
провадження № 2-а/179/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Солонянського району в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Солонянського району в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Солонянського району в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 189/2484/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2484/14-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.01.2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 196/1751/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1751/14-а
№ провадження 6-а/196/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України Відділом ДВС Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх поштові адреси, а тому виявлені недоліки необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 31.12.2014 року. До 16 січня 2015 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 повернути особі, яка його подала - заступнику начальника Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_2

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду підпис ОСОБА_3

Ухвала не набрала законної сили.

Згідно.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 198/705/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання переглянути рішення, вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

ОСОБА_3»ївського районного суду від 16 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (ас. 34, 35), про що позивач був повідомлений , отримавши судову кореспонденцію 21.10.2014 року (ас. 37).

Поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху надійшло до суду 04.11.2014 року (ас.37).

Разом з тим, станом на 06.11.2014 року ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в позовній заяві недоліки позивачем не були усунуті навіть станом на 06.11.2014 року , тому таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3»ївському районі Дніпропетровської області про зобов»язання переглянути рішення, вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3»ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 198/772/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/0198/4/14
28.11.2014
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків останньої (ас.19), про що заявник був повідомлений належним чином (ас.20).

24.11.2014 року , до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява заявника про повернення йому поданої ним заяви у зв»язку з її відкликанням (ас. 21) .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 108 , 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 341/1194/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1194/14-а
Номер провадження 2-а/341/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови в справі про порушення митних правил №40/20600/14, про виправлення описки,-

встановив:

Галицьким районним судом допущено описки при винесені постанови в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови в справі про порушення митних правил №40/20600/14.

Судом встановлено, що в постанові Галицького районного суду за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови в справі про порушення митних правил №40/20600/14, допущено описку, а саме неправильно вказано дату винесення постанови замінити 30 жовтня 2014 року на 30 грудня 2014 року .

Суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови в справі про порушення митних правил №40/20600/14.

В постанові Єдиний унікальний номер №341/1194/14-а Галицького районного суду виправити допущено описку, а саме неправильно вказану дату винесення постанови замінити 30 жовтня 2014 року на 30 грудня 2014 року .

Ухвали суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2