Справа № 385/15/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/15/15-а
ПОСТАНОВА

21.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретар Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. на постанову у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначила, що 30 грудня 2014 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення справу закрито. Позивач вказує, що відповідач не зважаючи на її письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було ним отримане 26.12.2014 року, розглянув справу у її відсутності, порушивши право на правову допомогу, заявлення клопотань, подання доказів і заперечень. В зв"язку з викладеним вважає, що винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повній мірі та попросила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заперечення в якому зазначив, що розгляд справи позивача був всебічний, повний та об"єктивний . Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було вивчено, долучено до справи та вирішено, що воно не підлягає задоволенню, оскільки спрямоване на навмисне затягуванння її розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2014 року першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Вечеринським І.В. винесено постанову якою позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення справу закрито. З постанови вбачається, що розгляд адміністративної справи відбувся у відсутності ОСОБА_1, яка як зазначено не з"явилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином.

З дослідженого в судовому засіданні письмового клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.7-9), вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що Гайворонською міською радою подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду про оскарження результатів ревізії та призначено судове засідання на 15.01.2015 року. Дане клопотання на думку суду є обгрунтованим, оскільки сприяло всебічному, повному та об"єктивному з"ясуванню обставин справи. Відповідач 30.12.2014 року розглянув справу по суті у відсутності позивача, про вищевказане клопотання ОСОБА_1 взагалі не зазначив у своїй постанові та залишив без вирішення, жодним чином не мотивувавши свою відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 2 ч.3 п.9 КАС України передбачено, що у справах щодо оскаржень рішень суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб"єктів владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем не доведено дотримання прав позивача, як особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, при прийнятті відповідного рішення. Порушення прав позивача полягає у залишенні без будь-якого вирішення обгрунтованого клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та її розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. від 30 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та закриття справи у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення - скасувати і справу закрити.

Постанова суду по справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 21.01.2015