Справа № 818/2093/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. Справа № 818/2093/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2093/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики , завідуючого сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області Безносохіна Костянтина Костянтиновича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - відповідач), завідувачого сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області Безносохіна Костянтина Костянтиновича (далі - відповідача-1), в якому просить, після зміни, визнати бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду листів №23 від 17.03.2014 року, №26 від 18.03.2014 року; зобов"язати відповідача повторно розглянути листи позивача від 17.03.2014 року №23 та від 18.03.2014 року №26 та надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі №818/2093/14 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про електроенергетику», фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до відповідача з зверненням №23 від 17.03.2014 року, в якому просив про надати відповідь: якими нормами чи правилами регляментується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об'єкту, підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністю 0.35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго", вимагати дії не передбачені Правилами; чи має підстави ПАТ "Сумиобленерго" в з наченні ст.19 Конституції України, згідно з якими, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством крім вимог ст. 1.3 Правил, виконувати вимоги Закону України "Про архітектурну діяльність", враховуючи що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання вимог, отримати технічні умови в зв'язку з збільшенням потужності всього об'єму; чи має право ПАТ "Сумиобленерго" відмовити в виданні технічних умов оформленою в листі № 56/1455 від 10.02.2014 року та зверненням №27 від 18.03.2014 року, в якому просив про негайне призупинення дії п.3 ст.1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32.

Відповідач своїм листом №2314/26/47-14 від 16.04.2014 року надав відповідь позивачу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із приписів Закону України "Про звернення громадян", та зауважено на надання відповідачем відповіді позивачу.

Крім цього, судом першої інстанції вказано на те, що позивач не згодний зі містом відповіді, що не можливо врахувати як протиправна бездіяльність відповідача.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що в своїй відповіді відповідач каже про те, що позиції викладені у листі позивача від 18.03.2014 року № 26, будуть розглянуті та в разі доцільності будуть враховані під час перегляду положень Правил та відповідних нормативно-правових актів.

З приводу питань, поставлених у зверненні від 17.03.2014 року відповідач роз"яснює про те, що відповідно до положень пункту 6.49 ПКЕЕ, тимчасове безоблікове користування електричною енергією за заявою споживача може бути дозволено постачальником електричної енергії:

на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення;

на строк до 1 року у разі, якщо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт.

Строк тимчасового безоблікового користування електричною енергією може продовжуватись на такий же період, якщо споживач не менше ніж за 2 робочих дні до закінчення терміну дії домовленості звернувся щодо продовження цього строку до постачальника електричної енергії відповідно до умов договору.

Тимчасове безоблікове користування електричною енергією дозволяється, якщо споживачем:

проведено оплату в розмірі, визначеному згідно з кошторисом електропередавальної організації (основного споживача) за тимчасове підключення електроустановок замовника до діючої електричної мережі та за відключення його електроустановок від електричної мережі після закінчення терміну безоблікового користування електричною енергією;

надано електропередавальній організації (основному споживачу) необхідні протоколи вимірювання відповідно до вимог ПУЕ.

Тимчасове 'безоблікове користування електричною енергією здійснюється споживачем на підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією Додаток 4 до ПКЕЕ) між споживачем та постачальником електричної енергії.

Підключення струмоприймачів споживача у разі укладення договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією здійснюється власником електричної мережі.

Окремо необхідно звернути увагу, що постачальники електричної енергії на закріпленій території не мають права відмовити споживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії, зокрема, договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку (у тому числі, у разі приєднання струмоприймачів до електричних мереж власника мереж (основного споживача) у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення) за умови дотримання споживачем вимог ПКЕЕ та Додатка 4 до ПКЕЕ.

Крім того, пунктом 6.49 ПКЕЕ закріплено право споживача на продовження терміну дії договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією. НКРЕ вважає, що у разі виникнення необхідності продовження терміну дії договору та за умови виконання споживачем вимог підпункт 2.2.6 типового договору (Додаток 4 до ПКЕЕ), на підставі звернення споживача (не менше ніж за 2 робочих дні до закінчення терміну дії) постачальник електричної енергії має продовжити термін дії договору на такий же період, впродовж якого діяв цей договір.

На сьогодні, відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж, регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 08.02.2013 № 32, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768 (далі - ППЕЕМ).

Згідно з положеннями пункту 1.3 ППЕЕМ, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог ППЕЕМ.

Приєднання електроустановок замовників до електроустановок власних потреб підстанцій або електростанцій не допускається.

До магістральних та/або міждержавних електричних мереж можуть бути приєднані виключно електроустановки ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та/або електроустановки, призначені для виробництва електричної енергії.

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (Додаток 2 до ППЕЕМ) та пред'являє паспортний документ.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання;

копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

При цьому, частиною першою статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Порядок повернення електропередавальною організацією замовнику заяви про приєднання після розгляду нормами ППЕЕМ не встановлений.

Роз'яснено позивачу, що згідно з положеннями пункту 3.4.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96 № 15/1, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.08.96 за №433/1458, ліцензіат повинен діяти у відповідності до законодавства України.

Викладені вище обставини справи дають можливість колегії суддів зробити висновок про те, що відповідачем не надана відповідь на питання позивача, викладене у зверненні від 17.03.2014 року, а саме:

з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужності 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від позивача дії не передбачені Правилами.

Судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду відповідачем частини звернення від 17.03.2014 року позивача на питання - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту, підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від позивача дії не передбачені Правилами, та зобов"язати відповідача повторно розглянути частину звернення позивача від 17.03.2014 року на питання - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від позивача дії не передбачені Правилами.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та часткове скасування судового рішення.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - часктвому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2093/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики щодо неналежного розгляду в частині звернення від 17.03.2014 року в частині - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від ОСОБА_5 дії не передбачені Правилами та зобов"язання повторно розглянути дану частину звернення від 17.03.2014 року ОСОБА_5.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики частини звернення від 17.03.2014 року ОСОБА_5 на питання - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від ОСОБА_5 дії не передбачені Правилами.

Зобов"язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики повторно розглянути частину звернення ОСОБА_5 від 17.03.2014 року на питання - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від ОСОБА_5 дії не передбачені Правилами.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі №818/2093/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 16.01.2015 р.