overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/131/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2015
Справа № 320/131/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію.

14.01.2015 р. дана позовна заява була залишена без руху.

22.01.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виконання ухвали суду від 14.01.2015 р.

Однак, ОСОБА_1 в повній мірі не виконала вимоги ухвали суду від 14.01.2015 р. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву треба залишити без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачкою до адміністративного позову не надано копію розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про проведення відповідного перерахунку пенсії, згідно її заяви про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків, про що сповіщає позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію залишити без руху.

Надати позивачці строк до 31.01.2015 року виправити вказані недоліки та роз?яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-7767/11
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2015
Справа № 2-а-7767/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, яка обґрунтована тим, що в постанові суду у вступній та резолютивній частинах невірно вказано прізвище позивача, що унеможливлює виконати рішення суду.

Тому заявник просить суд виправити описку в постанові суду.

В судове засідання сторони не з?явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що в постанові суду № 2-а-7767/11 від 18 березня 2011 року у вступній та резолютивній частинах невірно вказано прізвище позивача, а саме «Оніщенко» замість «Онищенко». /а.с. 12/

Оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни задовольнити:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-7767/11 від 18 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, а саме у вступній та в резолютивній частинах постанови вказати прізвище позивача «Онищенко» замість «Оніщенко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 2-а-333/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-333/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконання виконавчого листа до виконання, по справі № 2-а-333/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2011 року, ухваленою у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений.

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що виконавчий лист по вищезазначеній справі нею було отримано 18.12.2014 року, тобто вже після того, як сплив строк предявлення виконавчого листа до виконання, а тому просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновити їй пропущений строк його предявлення до виконання.

В судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 не зявилась, просить суд розглянути заяву у її відсутність.

Представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя також в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, та необхідності поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись статтею 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-333/11 до виконання - поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у справі № 2-а-333/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 329/60/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/60/15-а
Провадження2-а/329/5/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дії УПФУ в Чернігівському районі неправомірними щодо безпідставної відмови зарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що в період часу з 02.02.1989р. по теперішній час працює в Обіточанському ПТУ на різних посадах. В період часу з 02.02.1989р. по 07.10.1990р. на посаді викладача Обіточанського ПТУ, з 08.10.1990р. по 27.01.1991р. на посаді заступника директора адміністративно-господарської частини, з 27.01.1991р. по 15.08.1997р. на посаді викладача Обіточненського ПТУ, з 17.08.1997р. по 15.08.2005р. на посаді викладача Обіточненського ПТУ, з 15.08.2005р. по 15.10.2005р. на посаді виконуючого обов'язки завідуючого філією, з 15.10.2005р. по 31.08.2009р. на посаді завідуючого філією в с. Обіточне, з 01.09.2009р. по теперішній час майстром виробничого навчання. У жовтні 2014р. звернувся до УПФУ у Чернігівському районі з письмовою аявою щодо призначення пенсії за вислугою років як працівнику освіти у відповідності до вимог п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки має 25 років спеціального стажу роботи в закладі освіти, проте йому було відмовлено у призначенні такої пенсії через те, що його стаж складає 20р. 8 міс. 24 дні, чого недостатньо для призначення такої пенсії, бо ними не зараховано до трудового стажу період з 08.10.1990р. по 27.01.1991р., з 15.08.2005р. по 15.10.2005р., з 15.10.2005р. по 31.08.2009р., що складає 4р. 2 міс. Вважає, що дії УПФУ щодо безпідставної відмови в призначенні пенсії за вислугою років є нкправомірними та такими, що порушують конституційні права

У зв'язку з чим просив суд визнати дії УПФУ у Чернігівському районі Запорізької області щодо безпідставної відмови в зарахуванні стажу для призначення пенсії за вислугою років неправомірними, зобовязати УПФУ зарахувати йому трудовий стаж як працівнику освіти за період часу з 08.10.1990р. по 27.01.1991р., з 15.08.2005р. по 15.10.2005р., з 15.10.2005р. по 31.08.2009р.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дії УПФУ в Чернігівському районі неправомірними щодо безпідставної відмови зарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 05 лютого 2015 року.

. Відповідачеві запропонувати подати у строк до 05.02.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/34/15-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/34/15-а
УХВАЛА

22.01.2015 м. Долинська

Cуддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Долинської міської ради, прийнятими з порушенням вимог Земельного кодексу України, Конституції України та вимог положень чинного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 240 від 16.08.1985 року, № 299 від 28.12.1989 року, № 235 від 26.05.1989 року з питань узаконення за гр.ОСОБА_2 самочинно збудованих: сараю, літньої кухні, бані та вбиральні збудованих на її присадибній ділянці та знесення вказаних самочинних будівель. Стверджує, що вказаними рішеннями було порушено його права, оскільки ОСОБА_2 самовільно розширила належну їй земельну ділянку до 1087 м2 за рахунок домоволодіння по вул.Ульянова, 9 в м.Долинська.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до суду. Згідно ч. 2 цієї статті для звернення до суду встановлено шестимісячний строк з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З огляду на те, що позивачем не ставиться питання щодо поновлення чи продовження строку звернення до суду, а встановлений законом строк звернення до суду пропущений, права позивача з приводу, яких він позивається виникли, після виконання цих рішень та спливу строку на їх оскарження до суду, то у силу ст.ст. 99, 100 КАС України такий позов підлягає залишенню без розгляду.

За наявних у справі доказів позивачем не доведено поважність причин пропуску строку на звернення та наявність повноважень на ініціювання судового провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 100, 155 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Долинської міської ради, прийнятими з порушенням вимог Земельного кодексу України, Конституції України та вимог положень чинного законодавства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/344/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/344/15-а
Номер провадження 2-а/404/155/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

23 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/344/15-а ( номер провадження 2-а/404/155/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8638/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8638/14-а
Номер провадження 2-а/404/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС в Житомирській області Грецького Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що останній день подання позову до суду припадало на вихідний день 11.10.2014 року та до суду звернувся 13.10.2014 року .

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі №404/8638/14-а .

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9660/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9660/14-а
Номер провадження 2-а/404/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції Онищенко Ярослава Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції Онищенко Ярослава Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №792082 від 14.11.2014 року , закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/10770/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 242660 від 17.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015 року об 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 18.02.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3