Справа № 751/126/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/126/15-а
Провадження №2-а/751/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року з виконання виконавчого листа №2-а-6376/11, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 15.06.2011 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова №2-а-6376/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29.04.2011 року щомісячної державної (основної) пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії визначеної відповідно до ст.. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за виключенням фактично виплачених сум. На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист та пред'явлено до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для примусового виконання. Зазначає, що 26.07.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав того, що рішення суду виконано в повному обсязі. Вважає, що державним виконавцем порушено ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", постанова винесена передчасно, без вчинення обов'язкових дій, передбачених даним Законом, всупереч існуючим нормам Закону України "Про виконавче провадження" та є незаконною.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС та письмові пояснення по справі, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду (а.с.23,24).

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та заперечення проти позову (а.с.18).

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-а-6376/11, виданий 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, згідно якого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29.04.2011 року щомісячної державної (основної) пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії визначеної відповідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за виключенням фактично виплачених сум (а.с.9-10).

Постановою заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. від 30.06.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.7).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.5).

Застосування судами при розгляді справ Конвенції прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду як джерела права, передбачене статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року п. 34, рішення у справі "Півень проти України" від 29.06.2004 року).

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із письмових пояснень відповідача (а.с.24) постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі листа УПФУ в м. Чернігові від 20.07.2011 року про виплату ОСОБА_1 в липні 2011 року боргу в сумі 11 155,86 грн (а.с.26).

УПФУ в місті Чернігові в своїх запереченнях посилаються, що позивачу були виплачені кошти на підставі постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 і з 29.04.2011 року різниця між фактично виплаченою і перерахованою пенсією позивача станом на липень 2011 року склала 11 155,86 грн, яка виплачена в липні 2011 року (а.с.20).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів про здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 року, за період з 29.04.2011 року по даний час за виключенням фактично виплачених сум, а отже, виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, неможливо вважати виконаним фактично в повному обсязі, підстави для закінчення виконавчого провадження №27349479 відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, і визнає незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року.

Згідно ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, отже позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідачем не надано доказів про отримання позивачем у 2011 році оскаржуваної постанови, а позов подано до суду 06.01.2015 року після того як позивач отримав 05.01.2015 року оскаржувану постанову (а.с.11).

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, ст.ст.11, 49, 50, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження №27349479 від 26 липня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-6376/11, виданого 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк