Справа № 825/3073/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3073/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 825/3073/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" до Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянське" звернулось до суду з позовом до Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р., позов задоволено.

Варвинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва