overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3727/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 р. Справа №818/3727/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії інспекції при проведенні перевірки законодавства про рекламу, визнати протиправним рішення від 12 грудня 2014 року № 33 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3727/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/4017/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/4017/14

15 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Валентина"
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Валентина" про припинення відповідача як юридичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Валентина" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані позивачем до суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 825/31/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/31/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/31/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 188441 грн. 26 коп.

До суду від відповідача надійшли заперечення, в яких його представник просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у відсутності представника відповідача.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 299/453/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2015 року№ 876/285/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2013р. у адміністративній справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2013 року подання Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 до виконання боргових зобов'язань.

Однак дана справа є цивільною, оскільки подання подане за правилами ЦПК, відкрито провадження за цими самими нормами та розглянуте в порядку цивільного судочинства, тому й має переглядатися апеляційним судом за нормами ЦПК.

Згідно з положенням ст. 291 Цивільно-процесуального кодексу України в апеляційному порядку цивільні справи розглядають цивільні палати апеляційних судів.

Відповідно п. 1 ч. 5 до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2013р. у адміністративній справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 824/80/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.2015р. м. Чернівці справа № 824/80/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г. Спіжавка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2015р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши подані позивачем матеріали, для підготовки справи до судового розгляду, з'ясування чи адміністративний позов поданий в строк, визначений КАС України, встановлення наявності причин його пропуску, в силу ст. 111 КАС України, вважаю за доцільне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00хв. 03 лютого 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу розглядатиме суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 307/1752/14-а 2-а/307/50/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. Справа № 876/912/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2014р. про закриття провадження по справі № 307/1752/14-а 2-а/307/50/14 за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільська рада третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2014р. про закриття провадження по справі № 307/1752/14-а 2-а/307/50/14 за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільська рада третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 814/182/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2015 р. № 814/182/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехелектро-Юг", вул. Крилова, 56, кв. 24, м. Миколаїв, 54040

простягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47648,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183-3 КАС України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26 січня 2015 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 697/3082/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/3082/14-а
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "29" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 813/320/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/320/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року

№ 813/320/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до заводу телевізійної техніки «Електрон» - дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до заводу телевізійної техніки «Електрон» - дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про стягнення боргу в сумі 4928,98 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/324/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року № 813/324/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському р-ні м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському р-ні м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/14499 від 26 вересня 2014 року, податкового повідомлення-рішення №/790 від 18 грудня 2014 року , рішення про застосування штрафних санкцій №/14501 від 26 вересня 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 10 листопада 2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак У.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.