Справа № 826/15489/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2015 року № 826/15489/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України
відповідача-2Міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Київської міської державної адміністрації
відповідача-3Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача-1 Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України та відповідача-2 Міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Київської міської державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15489/14 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 р. було задоволено клопотання позивачки та залучено до участі у справі № 826/15489/14 в якості відповідача-3 Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва.

02.12.2014 р. позивачкою до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву із збільшенням позовних вимог з урахуванням залученого відповідача-3 по справі.

У попередньому судовому засіданні 11.12.2014 р. позивачка збільшені позовні вимоги від 02.12.2014 р. підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові та збільшеній позовній заяві.

Натомість представник відповідача-3 у попередньому судовому засіданні 11.12.2014 року проти задоволення позовних вимог позивачки заперечив повністю.

Відповідач-1 та відповідач-2 у попереднє судове засідання 11.12.2014 р. не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/15489/14 документи, та заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача-3, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Враховуючи зазначене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 р. було закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу № 826/15489/14 до судового розгляду одноособово суддею Добрянською Я.І. на 16.12.2014 р.

Так, у судовому засіданні 16.12.2014 р. позивачка збільшені позовні вимоги від 02.12.2014 р. підтримала повністю та просила суд:

- поновити строки для подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київській міській державній адміністрації та Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

- поновити строки для подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському р-ні м. Києва щодо здійснення на користь ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності в розмірі фактичних збитків на підставі довідки про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року з врахуванням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час, з 01.01.2012 року та припинення утримання незаконно стягнені суми переплати за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі - 3 348 грн., повернення вже утриманих сум у повному обсязі, як безпідставно стягнених;

- визнати дії Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київській міській державній адміністрації та Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики протиправними щодо відмови видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності;

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському р-ні м. Києва протиправними щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків, у неврахуванні довідки про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, табелю обліку робочого часу, маршрутного лист, довідки ф. 122, що є первинними документами та утриманні сум пенсії за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі - 3 348 грн.;

- скасувати протокол засідання Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київській міській державній адміністрації від 14 лютого 2013 року № 1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності;

- скасувати рішення (протокол № 4) Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики від 27.02.2014 року щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідив аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності;

- зобов'язати Центральну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики прийняти рішення щодо видачі Київською міською комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 при Київській міській державній адміністрації ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року із зазначенням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності;

- зобов'язати Київську міську комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 при Київській міській державній адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року із зазначенням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському р-ні м. Києва здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності в розмірі фактичних збитків на підставі довідки про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року з врахуванням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час, з 01.01.2012 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва припинити утримання з ОСОБА_1 незаконно стягнені суми переплати за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі - 3 348 грн., повернути вже утримані суми у повному обсязі, як безпідставно стягнені, в триденний строк з дня прийняття судового рішення.

В обґрунтування заявлених (збільшених) позовних вимог позивачка зазначила, що відповідачем-1 Центральною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики та відповідачем-2 Київською міською комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київській міській державній адміністрації було необґрунтовано та протиправно відмовлено ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності, внаслідок чого в подальшому відповідачем-3 Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва було також протиправно зменшено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності та утримано суму пенсії за період з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі 3 348 грн.

Відповідачем-1 та відповідачем-3, у свою чергу, до матеріалів справи були подані письмові заперечення проти позову, в яких останні зазначають про відсутність протиправних дій з їх боку по відношенню до позивачки, з приводу чого заявлені позовні вимоги у даній адміністративній справі.

Натомість відповідачем-2 жодних письмових заперечень на позовну заяву не подавалося та не висловлювалося будь-якої позиції з приводу даного спору по справі № 826/15489/14.

В судове засідання 16.12.2014 р. всі відповідачі по справі (1, 2 та 3) не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме не прибуття всіх відповідачів по справі (1, 2 та 3) в судове засідання 16.12.2014 р., що були повідомлені належним чином про слухання справи, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи № 826/15489/14 в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого також не заперечила позивачка.

Про перехід до розгляду вказаної адміністративної справи № 826/15489/14 в порядку письмового провадження всіх відповідачів по справі (1, 2 та 3) було повідомлено належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

За наслідками переходу судом до розгляду адміністративної справи № 826/15489/14 в порядку письмового провадження, станом на 16.01.2015 р. жодних інших документів з приводу даного спору від сторін до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача-3 (в минулих судових засіданнях), всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також врахувавши позицію судів вищих інстанцій з приводу аналогічних спорів, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, та жодним чином не було заперечено (спростовано) відповідачами, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі УПФУ в Голосіївському районі м. Києва), та отримує пенсію з 12.03.1997 року, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, 3-я група інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності.

У період з 05.03.1977 року по 16.01.1988 року позивачка працювала в ДБК-3 «Цивільжитлобуд» та 27.01.1993 року підприємство було зареєстроване як колективне орендне підприємство - будівельна компанія «Цивільжитлобуд».

Зазначене підприємство виконувало роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Організацією, що направила робітників (зокрема позивачку) на вказані роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС була ДСК-3 «Союзенергожитлобуд».

Враховуючи наведене, для призначення відповідної пенсії, позивачка подала до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва довідку про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, табель обліку робочого часу, маршрутний лист, довідку ф.122, тобто всі передбачені документи, які були необхідні для оформлення її пенсії.

На основі вказаних документів, ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності у розмірі 2 316,04 грн. з 01.01.1997 р.

Листом від 23.08.2012 року № 643/12/М-536 відповідач-3 повідомив позивачку про те, що з 01.01.2012 року набрала чинності постанова КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, 01.01.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва через 15 років після призначення пенсії по відношенню до позивачки було здійснено перерахунок такої пенсії по інвалідності в твердих розмірах без врахування заробітної плати згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, станом на 01.01.2012 року позивачці виплачувалась пенсія у розмірі 2 316,04 грн., а з 01.01.2012 року пенсія була зменшена до 1 957 грн.

З даного приводу, УПФУ в Голосіївському районі м. Києва наголошує на тому, що під час проведення інвентаризації пенсійних справ було виявлено, що згідно матеріалів пенсійної справи позивачки, було не вірно проведений розрахунок середньомісячного заробітку за листопад 1986 року, не зважаючи на те, що 15 років поспіль документи позивачки, які знаходились у її пенсійній справі, відповідали чинному законодавству, та стосовно останніх у відповідачів не виникало жодних сумнівів.

У листі № 5010/06 від 30.12.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва запропонувало позивачці надати довідку з АБК «Цивільжитлобуд» про заробітну плату, посилаючись на п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.11.1986 року по 31.11.1986 року.

Зважаючи на таке, позивачка представила до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи - АБК «Цивільжитлобуд» 06.03.2006 року, а тому надати нову довідку про заробітну плату з вказаного підприємства у позивачки не було можливості.

З даного приводу позивачка також зверталася до трудового архіву м. Канева щодо видачі довідки про заробітну плату, проте як в архівній довідці № 38 від 05.03.2012 року з зазначеного архіву містяться дані, що місцезнаходження книг по заробітній платі невідоме.

В довідці з архівного відділу Славутицької міської ради № 05-04/30-2 від 12.03.2012 року містяться дані про те, що надати довідку про заробітну плату та підтвердити факт прийняття на роботу не має можливості у зв'язку з тим, що накази з особового складу заводу високопанельного домобудівництва Домобудівельного комбінату № 3 за 1977 рік та особові рахунки із заробітної плати до архівного відділу не надходили.

Щодо наведеного, то у пенсійній справі позивачки знаходяться первинні документи, які підтверджують роботу останньої у зоні ЧАЕС, та зазначеного не заперечувалося відповідачами.

Листом від 24.09.2014 року № 471/12/М-434 відповідач-3 також відмовив позивачці у нарахуванні пенсії відповідно до довідок та первинних документів, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи, тобто розрахунок пенсії позивачки був проведений без врахування заробітної плати в твердих нормах.

Листом від 15.09.2014 року № 456/12/М-423 відповідач-3 повідомив позивачку, що ним було прийнято рішення від 17.09.2014 року за № 722 про утримання сум пенсій надміру виплачених сум за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі - 3 348 грн. (проте як лист датований 15.09.2014 року, а рішення прийняте 17.09.2014 року).

З даного приводу відповідач-3 вважає, що за вказаний вище період позивачці виплачувався розмір пенсії у завищеному розмірі, внаслідок неправомірного встановлення зафіксованої індексації в розмірі 108 грн., проте як відповідно до наявних матеріалів справи, всі розміри пенсії позивачки були встановлені самим же відповідачем-3.

Отже, відповідач-3 не тільки зменшив розмір пенсії позивачки, але й почав утримувати переплату.

Щодо наведеного, позивачка вважає, що відповідач-3 протиправно утримує з неї щомісячно по 20% від розміру пенсії, який встановлено до виплати до повного погашення.

Також, виходячи з рекомендацій УПФУ в Голосіївському районі м. Києва щодо надання позивачкою нової довідки про заробітну плату у період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року (які остання вважає також протиправними), ОСОБА_1 була змушена звернутися до відповідача-2 Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках з проханням надати зазначену довідку.

Після довготривалих переговорів та листування, відповідач-2 своїм листом від 18.02.2013 року № 09-486 відмовив позивачці у надані довідки про заробітну плату за період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, посилаючись на розбіжності у періодах роботи в зоні відчуження та відсутність первинних документів.

До зазначеного листа відповідач-2 додав Витяг з протоколу засідання Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 14.02.2013 року № 1.

У Витягу вказано, що позивачці відмовлено у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року.

Щодо наведеного, то на слухання своєї справи позивачка не була запрошена, аргументацію її позиції не було прийнято до уваги, хоча в пенсійній справі знаходяться всі документи, які підтверджують право останньої на отримання пенсії, як особи, що приймала участь у ліквідації наслідків ЧАЕС.

Листом № 09-М-01ОП від 01.03.2013 року Київська міська комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках повідомила позивачку, що її заяву та документи направлено на Центральну комісію для розгляду та прийняття рішення.

Про відмову у видачі довідки про заробітну плату в зоні відчуження у 1986-1990 роках Центральною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачка дізналася з листа Управління праці та соціального захисту населення в Голосіївському р-ні м. Києва, датованого 14.05.2014 року № 2904.

В останньому зазначено, що Центральна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках розглянула справу позивачки на засіданні комісії, що відбулося 27.02.2014 року та було вирішено підтримати рішення регіональної комісії щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату в зоні відчуження у 1986-1990 роках.

Проте як з даного приводу, позивачка не отримала з Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках жодного повідомлення щодо відмови їй у видачі довідки про заробітну плату.

Таким чином вбачається, що засідання Центральної комісії відбулося 27.02.2014 року, а про порушене право позивачка дізналася тільки в травні 2014 року.

Враховуючи наведене вище, позивачка звернулася за захистом своїх порушених прав та інтересів в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача-3, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В даному випадку, як підтверджується наявними матеріалами справи, позивачкою ОСОБА_1 при оформленні первинної довідки були пред'явлені до Регіональної комісії всі необхідні документи, які видавалися підприємством АБК «Цивільжитлобуд», що підтверджують роботу позивачки в населеному пункті по ліквідації наслідків на ЧАЕС, а саме: посадовий оклад, відпрацьовані дні, години, в тому числі в святкові і вихідні дні, заробітна плата, преміальні, внаслідок чого позивачці було видано первинну довідку про середню заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, на підставі якої позивачці нараховувалася відповідна пенсія протягом 15 років поспіль, та жодних зауважень з даного приводу у відповідачів не виникало.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення, розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі -регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.

Пунктом 8 зазначеної постанови визначено, що регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

У цьому пункті вказано, які саме документи необхідно надати для видачі нової довідки про заробітну плату. При цьому зазначається, що такі документи, як особовий рахунок, розрахунково-платіжні відомості, табуляграми або довідки підприємства про фактично виплачену у 1986-1990 роках заробітну плату в зоні відчуження, у тому числі за її складовими, із зазначенням суми та дати виплати, документ, що підтверджує факт виконання робіт у зонах небезпеки зони відчуження, колективний договір або положення про оплату праці, що були чинними на підприємстві, накази по підприємству, інші документи заявника; табеля обліку робочого часу заявника в зоні відчуження або шляхового листа подаються за їх наявності.

Однак, у даному випадку, що підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачі 1 та 2 фактично не могли задовольнити заяву позивачки щодо надання їй нової довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається припинення юридичної особи - АБК «Цивільжитлобуд» (де працювала позивачка) з 06.03.2006 року, а відповідно і отримання нової довідки про середню заробітну плату з вказаного підприємства - було також не можливим.

Виключно з цих підстав, відповідачами 1 та 2 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі нової довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, оскільки отримання актуальних даних з місця роботи позивачки АБК «Цивільжитлобуд» було неможливим, внаслідок припинення юридичної особи такого підприємства.

Отже, на переконання суду, в зазначеній частині позовних вимог до відповідачів 1 та 2 слід відмовити, зважаючи на відсутність зазначених вище документів у архіві та відсутність реєстрації на час звернення у ЄДРПОУ самого підприємства, де працювала позивачка, в той час як сама відповідачка та відповідачі 1 та 2 не можуть нести відповідальності за відсутність інформації (її збереження) у державних органах.

Проте, як було зазначено вище та підтверджується наявними матеріалами справи, у пенсійній справі позивачки ОСОБА_1 є наявними усі первинні документи, які підтверджують роботу останньої у зоні ЧАЕС, чого також не заперечувалося відповідачами, та крім того є наявною первинна довідка з місця роботи АБК «Цивільжитлобуд» про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року з врахуванням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час, а також первинна довідка Регіональної комісії про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності, по якій позивачці здійснювалося нарахування та виплата відповідної пенсії протягом 15 років поспіль, з дня оформлення пенсії.

Таким чином, самовільний перерахунок відповідачем-3 пенсії позивачки без урахування даних первинних документів, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 (зокрема: довідки з місця роботи АБК «Цивільжитлобуд» про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року з врахуванням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час, а також первинної довідки Регіональної комісії про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності), на думку суду, є неправомірним, внаслідок чого позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачі 1 та 2, як суб'єкти владних повноважень, правомірно відмовили позивачці у видачі нової довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, оскільки отримання актуальних даних з місця роботи позивачки АБК «Цивільжитлобуд» фактично було неможливим, внаслідок припинення юридичної особи такого підприємства, а в архівах така інформація була відсутньою.

Натомість позивачка надала суду відповідні обґрунтування, що підтверджуються допустимими доказами у справі, щодо протиправності дій відповідача 3 стосовно самовільного перерахунку пенсії позивачки без урахування даних первинних документів, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 (зокрема: довідки з місця роботи АБК «Цивільжитлобуд» про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року з врахуванням кількості відпрацьованих днів та годин, посадового окладу, тарифної ставки, кратності, кількості відпрацьованого часу у святкові та вихідні дні, премії, доплати за роботу в надурочний час, а також первинної довідки Регіональної комісії про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в період з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року для подальшого перерахунку пенсії по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності), та крім того протиправності дій відповідача-3 щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та утримання суми пенсії за період з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі 3 348 грн.

Зважаючи на зазначене у сукупності, наявну у справі докази та норми наведеного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з метою повного захисту порушених прав та інтересів позивачки.

Щодо строку звернення до адміністративного суду із даним позовом (підстав для його поновлення), то, як було зазначено вище, про відмову у видачі довідки про заробітну плату в зоні відчуження у 1986-1990 роках Центральною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачка дізналася з листа Управління праці та соціального захисту населення в Голосіївському р-ні м. Києва, датованого 14.05.2014 року № 2904.

У позовній заяві та в судовому засіданні позивачка не заявляла позовної вимоги щодо відшкодування судових витрат із сплати судового збору (останній не сплачувався позивачкою, як інвалідом учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС). Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі даного адміністративного позову до відповідачів: Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України; Міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Київської міської державної адміністрації; Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському р-ні м. Києва протиправними щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків, внаслідок неврахування довідки про середню заробітну плату за період роботи у зоні відчуження з 01.11.1986 року по 30.11.1986 року, табелю обліку робочого часу, маршрутного листа, довідки ф. 122, що є первинними документами та утримання сум пенсії за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі - 3 348 грн.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському р-ні м. Києва здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплачувати пенсію по інвалідності, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з обмеженням життєдіяльності в розмірі фактичних збитків на підставі документів, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1, відповідно до яких нараховувалася пенсія.

5. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва повернути ОСОБА_1 утримані суми переплати за період: з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року, як безпідставно стягнені.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 16.01.2015 р.