Справа № 826/14376/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання у встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна по договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05 грудня 2011 року в редакції додаткових угод № 1 від 27 грудня 2011 року, № 2 від 29 березня 2012 року до цього договору та договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12 лютого 2013 року перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з метою вилучення відповідних записів з Державного реєстру.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області укладено договір № 550-439/10 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті (гривні) № 1110, в тому числі у банківських металах, бюджетний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

04 листопада 2011 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, як позичальником, та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», як кредитодавцем, укладено договір № 55/НКЛ-980/2-041111/400 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами якого кредитодавець зобов'язується у 2011 році надати позичальнику послуги, а позичальник - прийняти та оплатити такі послуги на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 1.2 укладеного договору, кредит надається позичальнику у вигляді відкличної непоновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1 329 110,00 грн., терміном користування по 04 листопада 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних для придбання автомобілів.

Крім того, між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» укладено додаткові угоди до договору № 55/НКЛ-980/2-041111/400 від 15 листопада 2011 року № 1, від 15 грудня 2011 року № 2, від 21 лютого 2012 року № 3, від 20 липня 2012 року № 4, від 21 січня 2013 року № 5, від 31 січня 2013 року № 6, згідно з якими внесено зміни до розміру ліміту заборгованості та до переліку автомобілів, на придбання яких позичальнику надавався кредит.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2011 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, як заставодавцем, та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», як заставодержателем, укладено договір застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1, яким забезпечено виконання заставодавцем зобов'язань по поверненню заставодержателеві кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або випливають з кредитного договору.

Додатком 1 до договору застави визначений перелік автомобілів, які належать Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та надаються в заставу АТ «Брокбізнесбанк».

Також, 27 грудня 2011 року та 29 березня 2012 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» підписані додаткові угоди № 1 та № 2 до договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1від 05 грудня 2011 року, якими внесено зміни до предмету застави та до додатку 1 до договору застави щодо переліку автомобілів, які передаються у заставу.

12 лютого 2013 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, як заставодавцем, та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», як заставодержателем, укладено договір застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2, за умовами якого заставодавець передає в заставу заставодержателю предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності - транспортні засоби, зазначені у додатку № 1 до договору, для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань, згідно договору № 55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04 листопада 2011 року про закупівлю послуг за державні кошти.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України № 107 від 28 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 від 28 лютого 2014 року, розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року та призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію в АТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного Олександра Вікторовича.

03 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 42 про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з 03 червня 2014 року до дня отримання Фондом рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

10 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 339 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11 червня 2014 року, розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11 червня 2014 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного Олександра Вікторовича на період з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року включно.

18 червня 2014 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. та директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 340 464,37 грн., в якій заявило про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: зобов'язань Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» по кредитному договору № 55/НКЛ-980/2-041111 (400) від 04 листопада 2011 року зі сплати платіжними дорученнями Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 05 березня 2014 року № 2036, від 05 березня 2014 року № 2037, від 05 березня 2014 року № 2038, від 02 квітня 2014 року № 3025, від 02 квітня 2014 року № 3026, від 02 квітня 2014 року № 3027, від 05 травня 2014 року № 4016, від 05 травня 2014 року № 4017, від 05 травня 2014 року № 4018 кредиту, процентів і комісії за лютий-квітень 2014 року в сумі 340 464,37 грн.; зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» перед Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області по договору № 550-439/10 від 12 травня 2010 року з повернення наявних на банківському рахунку № 00001 в Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» і належних Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області грошових коштів у розмірі 340 464,37 грн.

Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зроблений висновок щодо наявності підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 340 464,37 грн. з тих підстав, що станом на 03 березня 2014 року (на момент введення процедури тимчасової адміністрації в Банку) сумарний баланс (залишок) коштів Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на всіх рахунках у Банку становив 407 402,34 грн.

Проте, починаючи з 28 лютого 2014 року встановлена Банком в Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області система «Клієнт-Банк» щодо дистанційного розпорядження Управлінням своїми коштами на відкритих у Банку рахунках належним чином не працює, а підготовлені позивачем платіжні доручення про здійснення платежів Банком та його Харківським регіональним відділенням до виконання не приймалися та не виконувалися.

Крім того, 07 липня 2014 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. та директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вимогою № 48/9-2051/М3 про вчинення дій з припинення обтяження по договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05 грудня 2011 року з додатковими угодами № 1 від 27 грудня 2011 року, № 2 від 29 березня 2012 року та договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2 на належні Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області автомобілі та подачі держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень і подальшого вилучення відповідних записів з Державного реєстру.

Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зроблений висновок щодо наявності підстав для вчинення дій з припинення обтяження по договорам застави в зв'язку з погашенням заборгованості за кредитним договором шляхом взаємозаліку.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України.

Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Місцезнаходження Фонду - місто Київ.

Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюються на підставі окремого закону.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 3-1) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; 9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Фонд здійснює інші функції в межах своїх повноважень, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

За змістом ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-яка особа, яка навмисно перешкоджає доступу уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв'язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність за такі протиправні дії згідно із законодавством України. Правоохоронні органи зобов'язані надавати допомогу Фонду у процесі здійснення тимчасової адміністрації банку на підставі письмового звернення уповноваженої особи Фонду.

Вжиття будь-якою особою дій, що перешкоджають доступу уповноваженої особи Фонду до банку та/або унеможливлюють здійснення тимчасової адміністрації, є підставою для звернення Фонду до Національного банку України з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням того, що після прийняття Правлінням Національного банку України постанови про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повноваженнями щодо вчинення будь-яких дій та прийняття рішень, що належали до повноважень органів управління та органів контролю банку наділена уповноважена особа Фонду, а не Фонд, як установа, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів необґрунтованості позовних вимог про зобов'язання відповідача у встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна по договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05 грудня 2011 року в редакції додаткових угод № 1 від 27 грудня 2011 року, № 2 від 29 березня 2012 року до цього договору та договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12 лютого 2013 року перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з метою вилучення відповідних записів з Державного реєстру, що підтверджується наведеними законодавчими нормами та наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, позивачем необґрунтовано належними та допустимими доказами у справі факт порушення відповідачем його прав та законних інтересів та наявності підстав для зобов'язання відповідача у встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна по договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05 грудня 2011 року в редакції додаткових угод № 1 від 27 грудня 2011 року, № 2 від 29 березня 2012 року до цього договору та договору застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12 лютого 2013 року перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з метою вилучення відповідних записів з Державного реєстру.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.