Справа № 678/74/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/74/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А. В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Білоуса О.В. Смілянця Е. С.

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представник відповідача:Петричена Олена Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зарахування стажу та призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про зарахування стажу та призначення пенсії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відпповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги зазначені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити. Позивач, підтримала письмові заперечення на неї від 30 грудня 2014 року (Вх. № 29960/14), просила суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, а також надала пояснення щодо виправлення в трудовій книжці.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку обставинам та доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, відповідно до записів у трудовій книжці, виданої на ім'я позивача серії БТ №9678371, була прийнята прийнята на посаду лаборанта з 15.08.1978 року (наказ № 18 від 15.08.1978 року); з 01.09.1988 року прийнята на посаду вчителя російської мови та літератури (наказ № 291 від 01.09.1988 року); з 15.08.1996 року переведена на посаду педагога-організатора (наказ № 248 від 15.08.1996 року); з 02.09.2002 року прийнята на посаду вчителя початкових класів (наказ №172 від 02.09.2002 року); з 01.09.2003 року прийнята на посаду вчвдєдя зарубіжної літератури (наказ від 27.08.2003 року) та 31.08.2014 року звільнена з вказаної посади згідно наказу № 132-к від 19.08.2014 року.

Листом № 6399/04 від 15.09.2014 року управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у зарахуванні пільгового стажу в період з 15.08.1978 року по 31.08.1988 року та з 01.09.1988 року по 14.08.1996 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основин» документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно запису № 1 від 15.08.1978 року ОСОБА_4 була прийнята на посаду лаборанта Требуховецької середньої школи.

Згідно запису № 2 від 1.09.1988 року ОСОБА_4 була прийнята на посаду вчителя російської мови та літератури Требуховецької школи за сумісництвом.

Згідно запису № 3 від 15.08.1996 року ОСОБА_4 була переведена на посаду педагога- організатора Требуховецької загальноосвітньої школи.

Згідно наказів про затвердження графіку відпусток вчителям Требуховецької ЗОШ І-ІІІ ст. за період 1988 -1996 роки та довідки про навчальне навантаження ОСОБА_4 зазначено, що остання отримувала відпустку передбачену чинним законодавством для вчителів відповідно до затвердженого навчального навантаження.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Право на пенсію за вислугу років мають: е) працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку; Постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.09. 2002 року № 1436) затверджені Перелік закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту й посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. У розділі І цього Переліку зазначено заклади і установи освіти та посади, робота яких дає право на пенсію за вислугу років загальноосвітні навчальні заклади, військові загальноосвітні навчальні заклади, музичні та художні школи посади вчителі,соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми).

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій» від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудові книжка і в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до наказу № 400 від 01.09.1992 року відділу освіти, молоді та спорту Летичівської РДА ОСОБА_4 учителя російської мови та літератури Требуховецької середньої школи, призначено на посаду педагога організатора цієї ж школи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.08.1980 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_7 і після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_4

Згідно ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004 року страховий стаж це період протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не менший, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих зі місцем роботи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 січня 2015 року .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Білоус О.В.

Смілянець Е. С.