Справа № 813/4975/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 876/10190/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУМВС України у Львівській області) про визнання протиправними дій ГУМВС України у Львівській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області та поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області з 23.08.2011 року..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок незаконного притягнення позивача до кримінальної відповідальності він був звільнений із займаної посади помічника оперуповноваженого відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області. А відтак, у зв'язку з незаконними діями суду, які полягали в ухваленні незаконного вироку було грубо порушено його трудові, службові та інші права, зокрема, звільнено з ОВС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області з 23.08.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржило Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підставою для закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України не була пов'язана із встановленням фактичних даних, що свідчать про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу злочину, а пов'язана із змінами законодавства України про кримінальну відповідальність. Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР, в редакції від 9 квітня 2014 року (зокрема, статтею 2) таку процесуальну дію як закриття кримінальної справи у зв'язку з декриміналізацією не визначено випадком, що надає громадянинові право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2010 року його було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22.08.2011 року за № 262о/с ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із засудженням за вчинення злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2013 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2010 року відносно ОСОБА_1 було скасовано, а кримінальну справу скеровано на новий розгляд.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) та ст. 5 КК України за відсутністю в його діях складу злочину у зв'язку з декриміналізацією.

27.05.2014 року позивач звернувся до ГУМВСУ у Львівській області із зверненням, в якому просив відновити усі його порушені права, завдані незаконним звільненням, в тому числі поновити на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області з 22.08.2011 року.

05.06.2014 року листом №18/767 відповідачем було відмовлено в задоволенні звернення ОСОБА_1. Відповідач зазначив, що Львівським окружним адміністративним судом та Львівським апеляційним адміністративним судом питання законності звільнення ОСОБА_1 досліджувалось і не встановлено жодних порушень з боку ГУМВС при видачі наказу від 22.08.2011 року №262о/с, а відтак, відсутні законні підстави для скасування вказаного наказу та поновлення на службі в ОВС України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вирок, який слугував підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади помічника оперуповноваженого відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області і який скасований, не може слугувати підставою для відмови в зверненні позивача про поновлення на роботі, оскільки на даний момент правовідносини щодо поновлення позивача на посаді регулюються Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Так, як встановлено п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, засуджені за вчинення злочину, або притягнуті до адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Однак, відповідно до статті 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи видно, що на момент винесення наказу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22.08.2011 року № 262о/с вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2010 року не набрав законної сили, оскільки такий був оскаржений до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а згідно із статтею 3 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що умисно або з необережності вчинила передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Статтею 6 цього Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирок, який слугував підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади помічника оперуповноваженого відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області і який скасований, не може слугувати підставою для відмови в зверненні позивача про поновлення на роботі, оскільки на даний момент правовідносини щодо поновлення позивача на посаді регулюються Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

А тому дії ГУМВС України у Львівській області щодо відмови в поновленні на посаді позивача з підстав, що рішеннями Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду досліджувалось питання законності звільнення ОСОБА_1 і не встановлено жодних порушень з боку відповідача, є протиправними і не відповідають вимогам вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставин справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 813/4975/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький