overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3810/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3810/14
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороню земель - державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Житника Сергія Васильовича, Новояриловицького сільського голови Ткаченка Володимира Миколайовича, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороню земель - державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Житника Сергія Васильовича, Новояриловицького сільського голови Ткаченка Володимира Миколайовича, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/5659/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5659/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2014 року № 810/5659/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Росава» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень – вересень 2014 року у загальній сумі 603 804,55 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014 у даній справі відкрито скорочене провадження.

До суду 20.10.2014 від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 826/14122/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.05.14 року № та №, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.05.14 року № та № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/13484/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання недійсною реєстрації, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання недійсною реєстрації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/7342/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року № 813/7342/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника позивача Цицюрської Ю.К.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається справа за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи до часу отримання експертного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2014 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз адміністративну справу № 813/7342/14 повернуто Львівському окружному адміністративному суду із зазначенням причин повернення, а саме адміністративну справу повернуто суду, оскільки ухвалу від 01.12.2014 року про призначення судової фізико - хімічної експертизи у адміністративній справі № 813/7342/14 не вдалось за можливе виконати, оскільки Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз атестованого експерта в цій галузі знань немає.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку представників сторін та враховуючи те, що провадження у даній справі зупинялось на час проведення експертизи до часу отримання експертного висновку, проте ухвала суду від 01.12.2014 року про призначення судової фізико - хімічної експертизи у адміністративній справі № 813/7342/14 залишилась Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз не виконаною, а адміністративна справа повернута до суду, то суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, так як відпала обставина, котра зумовила зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/7342/14 за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 814/3919/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 р. Справа № 814/3919/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030);

2. Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021);

3. Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Б.Іпатових, 6-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501)

про визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 30 452,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій Державної судової адміністрації України та Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області щодо утримання податку на нараховану вихідну допомогу судді при виході у відставку ОСОБА_1 та стягнення з місцевого бюджету м. Нова Одеса утриману з позивача вихідну допомогу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем у адміністративному позові та його копіях не вказано дату їх підписання.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 12.01.15 року усунути недоліків позовної заяви, а саме: надати суду адміністративний позов з укаханою датою його підписання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 826/14150/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними акту опису та арешту АА №0272 від 18.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення стоків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, в строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

Копія Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 грудня 2014 року отримана апелянтом 06 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними акту опису та арешту АА №0272 від 18.06.2014 року, - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/14539/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик" до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за участю третьої особи, Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик" до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за участю третьої особи, Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/14894/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/10063/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в м. Києві, Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2014 р. в задоволенні позовних відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в м. Києві, Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14122/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 року № та №, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 року № та №.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.