overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/3629/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3629/14-а
У Х В А Л А

05.01.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за скаргою Масни ОСОБА_1, заінтересована особа: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Масна ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Позивач до суду звернулася не із позовною заявою, а скаргою.

Однак згідно ч. 1 ст. 104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того позивачем не було поставлено підпис під позовною заявою.

Згідно ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Крім того позивач у скарзі просить суд скасувати постанову адміністративної комісії, однак саму адміністративну комісію при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради зазначила, як заінтересовану особу.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

А тому, внаслідок допущення недоліків, суд надає Масні ОСОБА_1 пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Скаргу Масни ОСОБА_1, заінтересована особа: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк на усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 569/20555/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/20555/14-а

Рядок статзвіту № 87

30.12.2014

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна,

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2-а-844/11
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-844/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-844/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого 14 квітня 2011 року Рівненським міський судом про стягнення з УПФ України в м. Рівне на її користь виплати недоплачених УПФ України в м. Рівне за період з 24 червня 2010 року по 24 грудня 2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що рішення суду не виконано, а тому просить її задоволити.

Представник відповідача УПФ України в м.Рівне в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2011 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист про стягнення з УПФ України в м. Рівне на користь заявниці виплат, недоплачених УПФ України в м. Рівне, за період з 24 червня 2010 року по 24 грудня 2010 року, згідно якого 27 квітня 2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття провадження.

Заявницею не надано суду доказів про закриття виконавчого провадження та необгрунтовано причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

В звязку з вище наведеним, відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 572/5772/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5772/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Маневицького району Волинської обл. Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Книша О.А. від 26.11.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про те, що він перевищив швидкість руху автомобіля більш як на 20 км. і рухався із швидкістю 88 км. год. в с. Прилісне Маневицького району Волинської обл. не відповідають дійсності, так як він їхав із швидкістю не більше 80 км., інспектор не навів доказів, що саме його автомобіль перевищив швидкість, так як поряд рухались інші транспортні засоби, не вказав в протоколі свідків правопорушення, не захотів його вислухати.

Позовні вимоги позивач підтримав в судовому розгляді.

Відповідач інспектор ВДАІ Книш О.А. в судовий розгляд не з»явився, належним чином 19.12.2014 р. про розгляд справи, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

26.11.2014 р. інспектором ВДАІ Книшем О.А. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1; відповідач не надав доказів правомірності своїх дій, не послався в постанові та протоколі про адмінправопорушення на докази, які спростовують пояснення позивача, не надав таких доказів і суду; а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Маневицького району Волинської обл. Книша Олександра Анатолійовича від 26.11.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 690/6/15-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/6/15-а
Провадження № 2а/690/3/15
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

26 січня 2015 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого Муляра В.С.

при секретарі Вельган А.І.

розглянувши під час відкритого судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

під час розгляду справи головуючий поставив на обговорення питання про продовження строків розгляду справи, оскільки представник відповідача та третя особа не зявилися в судове засідання та немає відомостей про те, чи були вони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

А тому, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строки розгляду справи, відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160, 171-2 КАС України

у х в а л и в:

продовжити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення строки розгляду на пять діб.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 31 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно адміністративного позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 2-а-470/10
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/10
Номер провадження 2-аво/699/3/15
УХВАЛА

13.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо недонарахування і виплати позивачу встановленого законом підвищення до пенсії дітям війни і зобовязано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії позивачу, з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 27 березня 2010 року по 27 вересня 2010 року з урахуванням проведених за цей період виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В постанові суду зазначено прізвище, ім»я, по батькові позивача як ОСОБА_1, а згідно паспорта серії НС №891561 виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06 лютого 2001 року, прізвище, ім»я, по батькові записано як ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Згідно ст.169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому суд виправляє допущену у судовому рішення описку та зазначає прізвище, ім»я, по батькові позивача як ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зазначити прізвище, ім»я, по батькові позивача як ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія скарги повинна бути направлена скаржником до апеляційного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/29/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/29/15-а
Номер провадження 2-а/699/6/15
УХВАЛА

21.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.01.2015 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

На виконання вимог ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали (із зазначенням в ній строку та порядку подання заперечень проти позову та наслідків неподання таких заперечень) - була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

19.01.2015 року відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, обставини, викладені відповідачем у запереченнях проти позову - унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження у строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України (не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу із проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі, та надавши таким чином сторонам у справі можливість реалізувати надане їм право на участь у прийнятті рішення, яке стосується їх прав та обов'язків.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015 року на 10 годину в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Копію ухвали - направити особам, які беруть у справі, викликавши їх таким чином у вказане судове засідання.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 699/16/15-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/16/15-а
Номер провадження 2-а/699/5/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з дати призначення та урахувати не враховані при призначенні такої виплати по матеріальній допомозі на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та суми індексації заробітної плати.

Ухвалою судді від 09.01.2015 р. у даній справі було відкрито скорочене провадження, тобто без проведення судового засідання та виклику сторін, та після одержання документів від відповідача призначено до розгляду на 23.01.2015 р.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Особа, заява якої була залишена без розгляду, має право звернутися до адмінсуду в загальному порядку.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивачки і залишає її позов без розгляду у зв»язку з поданою позивачкою про це заяви, оскільки це є правом позивачки.

Сплачений позивачкою судовий збір у сумі 73.08 грн. суд не повертає, оскільки відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі залишення заяви без розгляду, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч. 1, ч. ч.2, 3 ст.155, 183-2, ст.185, ч.3 ст.186 КАС України; п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення, - у зв»язку з відкликанням позивачкою позовної заяви, без повернення судового збору.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 703/14/15-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/14/15-а р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2015 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 6 січня 2015 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

20 січня 2015 року на адресу суду від управління ПФУ надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, за результатами розгляду якого суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 год. 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/127/15-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/127/15-а р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2015 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії.

Ухвалою судді від 14 січня 2015 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

20 січня 2015 року на адресу суду від управління ПФУ надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, за результатами розгляду якого суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник