Справа № 520/1320/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/1320/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ), в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням стажу роботи за період з 08.02.1988р. по 31.07.1990р., скасувати рішення відповідача від 10.09.2013р. № 4754 про відмову у призначенні пільгової пенсії, зобов'язати управління ПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.05.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 08.02.1988р. по 31.07.1990р. працював на посаді обрубувача чавуноливарного цеху виробничого об'єднання тяжкого кранобудування ім. Січневого повстання, яка віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад. Також позивач мав стаж роботи на посадах, передбачених Списком № 2. По досягненні необхідного віку та стажу роботи він звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням від 10.09.2013 року № 4754 йому відмовлено в призначенні пенсії, оскільки позивач до пільгового стажу не зарахував період з 08.02.1988р. по 31.07.1990р., враховуючи, що надані первинні документи не підтверджують роботу позивача на посаді обрубувача на наждаках та вручну, як це передбачено п.1 «Ливарне виробництво» розділу XV «Металообробка» Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Враховуючи, що висновки пенсійного органу не ґрунтуються на законі та дійсних обставинах, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність рішення управління ПФУ про відмову у призначенні пільгової пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 10.09.20143р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 29.05.2013р. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси зарахувати стаж роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 на посаді обрубувача чавуноливарного цеху ВАТ «ХК «КРАЯН» з 08.02.1988 по 31.07.1990 р. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районні міста Одеси з 29 травня 2013 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі вимог пункту „б" частини „1" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

29.05.2013р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підтвердження наявності пільгового трудового стажу позивачем до заяви надана трудова книжка та довідки про підтвердження трудового стажу, з яких вбачається факт роботи на виробничому об'єднанні тяжкого кранобудування ім. Січневого повстання, яке в подальшому перейменовано на ВАТ «ХК «КРАЯН»:

- з 01.04.1980р. по 09.06.1980р., з 01.08.1986р. по 07.02.1988р. на посаді майстра плавильної ділянки, майстра обрубної ділянки чавуноливарного цеху,

- з 10.06.1980р. по 31.12.1980р., з 03.11.1981р. по 14.01.1985р. на посаді майстра формовної ділянки, майстра дрібної формовки чавуноливарного цеху,

- з 08.02.1988р. по 31.07.1990р. на посаді обрубувача 3 розряду 3 сітки чавуноливарного цеху (а.с.7- 11).

10.09.2013 року управління ПФУ прийняло рішення № 4754 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку із тим, що п.1 «Ливарне виробництво» розділу XV «Металообробка» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 не передбачено посаду «обрубувача ЧЛЦ». Крім того, управління ПФУ зазначило, що довідка ВАТ «ХК «КРАЯН» від 13.05.2013р. № 77 видана з порушенням вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, а саме невірно вказана посада «обрубувач замість обрубувача на наждак ах та вручну». В зв'язку з чим вважало неможливим зарахування стаж роботи з 08.02.1988р. по 31.07.1990р. до пільгового стажу (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності прийнятого управлінням ПФУ рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії, підтверджений належним чином та довідка від 10.09.2013р. № 77 відповідає всім вимогам, так як професія обрубувача передбачена Списком № 1. Крім того, позивачу присвоєно третій розряд, відповідно до Постанови Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.1985р. № 17/2-54, який передбачає роботу на наждаках та вручну.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах у віці 57 років, тому повинен мати не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 6 років 3 місяці.

Згідно довідок ВАТ «ХК «КРАЯН» від 13.05.2013р. № 76, №77, № 78 ОСОБА_1 має 7 років 11 місяців пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2.

Записами в трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується його загальний страховий стаж більш як 26 років.

Посада обрубувача передбачена Списком № 1, який застосовувався на період роботи з 08.02.1988р. по 31.07.1990р., а саме Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 (розділ ХІ «Металообробка» підрозділ 1 «Ливарне виробництво» пункт а).

Крім того, робота на посаді обрубувача за третім розрядом третьої сітки, відповідно до постанови Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.1985р. № 17/2-54, передбачає роботу на наждаках та вручну.

Відповідно записів трудової книжки (п.п.9-10) позивач у період з 08.02.1988р. по 31.07.1990р. працював на посаді обрубника 3 розряду 3 сітки чавуноливарного цеху на виробничому об'єднанні тяжкого кранобудування ім. Січневого повстання.

Пенсійний орган, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, невірно трактував розділ ХІ «Металообробка» підрозділ 1 «Ливарне виробництво» пункт «а», в якому посада, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначена, як обрубники на наждаках та вручну, оскільки даним пунктом Списку № 1 посада зазначена, як обрубники. Також відповідач не врахував, що позивач має третій розряд на посаді обрубника, що передбачає роботу на наждаках та вручну.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, та відповідач за відсутністю законних підстав не врахував пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 08.02.1988р. по 31.07.1990р. на посаді обрубника 3 розряду 3 сітки чавуноливарного цеху.

За відсутності законних підстав для прийняття управлінням ПФУ рішення про відмову у призначенні пенсії право позивача на пільгову пенсію має бути відновлено з часу його звернення до пенсійного органу з заявою про її призначення, тобто з 29.05.2013р., що і було зроблено судом першої інстанції.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням наявних доказів в справі колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль