overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3394/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3394/14-а
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про невиплату в повному обсязі допомоги на дитину, над якою встановлено опіку та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 р. за вказаним позовом було відкрито скорочене провадження в частині позовних вимог за період з 21.11.2013 р. по 30.04.2014 р..

Копія відповідної ухвали була направлена відповідачу.

21.01.2015 р. до суду позивач надала текст який іменувала «додатковий адміністративний позов», у якому, відповідно до ст. 51 КАСУ збільшила розмір позовних вимог, а саме збільшивши період за який потрібно зробити перерахунок державної допомоги та здійснити виплату недоплаченої суми, тобто до 01.11.2014 р..

Суд вважає можливим прийнять текст про збільшення розміру позовних вимог до спільного провадження з первісним позовом і додатково відкрити скорочене провадження за період з 01.05.2014 р. до 01.11.2014 р..

Керуючись ст. ст. 51, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за період з 01.05.2014 р. до 01.11.2014 р. про: 1) зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради зробити їй перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку; 2) зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради здійснити на її користь виплату недоплаченої суми.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти додаткового позову, виклавши їх одним текстом, як проти первісних позовних вимог, так і проти збільшених позовних вимог та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Додаткову (збільшену) позовну вимогу розглядати в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання разом із первісними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5437/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5437/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №019608 від 21.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Однак, даний адміністративний позов слід передати за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України, оскільки окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито а справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 340/50/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/50/15-а
Номер провадження №2-а/340/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.01.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про протиправність дій управління та спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про протиправність дій, спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про протиправність дій управління, спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 340/51/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/51/15-а
Номер провадження №2-а/340/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.01.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління ПФУ щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій управління ПФУ щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2012 року.

Призначити судове засідання на 05.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 340/52/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/52/15-а
Номер провадження №2-а/340/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.01.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області, про протиправність дій управління та спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою про протиправність дій та спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про протиправність дій управління та спонукання вчинити дію щодо перерахунку та виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 348/135/15-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/135/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2015 року о 09:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 414/712/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/712/14-а
Провадження № 2-а/414/39/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" грудня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М

при секретарі Пугачовій К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобовязання вчинити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене 09.12.2014 об 12 голдині позивач не прибув і від нього не надійшло клопотання або заяви про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, представником відповідача надано суду документи, що згідно запиту УПФ Республіки Крим в Ленінському районі, за заявою ОСОБА_1О, прибувшого туди на постійне місце проживання, пенсійну справу позивача передано до УПФ Республіки Крим в Ленінському районі.

Враховуючи наведене, позивач втратив зацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п 5 ч1ст155,ч 1,3ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобовязання вчинити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 415/14/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.11.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-а-1420 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними, зобовязання до проведення перерахунку і виплати пенсії, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно довідки ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області від 26.12.2014 р., надати інформацію щодо виконавчого листа №2-а-1420 від 13.112009 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області не є можливим у звязку з тим, що всі виконавчі листи, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до розпорядження КМУ №1053-р від 30.10.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Луганськ є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція та вважається тимчасово окупованою територією.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-а-1420 від 13.11.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними, зобовязання до проведення перерахунку і виплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з направлення опії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 426/2435/14-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2435/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , третя особа управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними , зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний

текст постанови буде виготовлено до 24 січня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , третя особа управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними , зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційнї скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційнї інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.А. ГАШИНСЬКА
Справа № 617/88/15-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/88/15-а
Провадження № 2-а/617/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області

про скасування рішення та забовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 23.12.2014 року та забовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.17,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення та забовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Вовчанському районному суді.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/13946/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/638/75/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. прапорщика ОСОБА_2 УДПС взводу -2 РДПС ВДА м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. прапорщика ОСОБА_2 УДПС взводу -2 РДПС ВДА м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

15.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

29.08.2014 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.

11.11.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.08.2014 року скасовано.

Ухвалою від 28.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 28.11.2014 року був встановлений строк до 16.12.2014 року.

Копія ухвали була направлена позивача рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Позивач отримав копію ухвали 22.12.2014 року

Таким чином, у встановлений ухвалою строк та станом на 21.01.2015 року позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Мтеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. прапорщика ОСОБА_2 УДПС взводу -2 РДПС ВДА м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА