Справа № 810/6944/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року 810/6944/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Миронівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "У" № від 25.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" з питань дотримання вимог валютного законодавства від 10 липня 2014 року Миронівською об'єднаною державною податковою інспекцією виявлено порушення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

На підставі виявлених порушень податковим органом 25 липня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким підприємству за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню в розмірі 3100 грн. 69 коп.

Не погоджуючись із висновками, що викладені в акті перевірки, а відповідно і з винесеним податковим рішенням, позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправним та скасувати зазначене вище податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі. В письмових запереченнях проти позову заперечував, аргументуючи свої заперечення обґрунтованістю висновків податкового ревізора-інспектора, що проводив перевірку, які знайшли відображення у акті перевірки від 10 липня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 535 від 25.06.2014 року та направлення на перевірку № 489, головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ, проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року при виконанні розрахунків в іноземній валюті по наступним зовнішньоекономічним експортним контрактам від 04.12.2013 року № 12/ГР, укладеним із нерезидентом ООО "Мечи Компани" та від 05.04.2013 року № 3/МЛ, укладеним із нерезидентом SRL "MIHPRODCOM".

За результатами перевірки складено акт № 473/22-011/32967502 від 10.07.2014 року, в якому встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", результаті чого платником перевищено 90-денний термін розрахунків за операцією з експорту товару.

Так, перевіркою встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного експортного контракту кондитерських виробів від 04.12.2013 року № 12/ГР, укладеним ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" із нерезидентом ООО "Мечи Компани" на банківські рахунки позивача було зараховано 31.03.2014 року 10 247,21 доларів США, тоді як відповідно до вивізної митної декларації № 125130007/2013/563318 від 30.12.2013 року граничний строк зарахування валютної виручки на рахунки підприємства закінчився 30.03.2014 року.

Також перевіряючими встановлено, що 05.04.2013 року ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" укладено із нерезидентом SRL "MIHPRODCOM" зовнішньоекономічний експортний контракт кондитерських виробів № 3/МЛ. Кондитерські вироби були відвантажені на експорт згідно митної декларації № 614343 від 21.01.2014 року. Валютна виручка у сумі 20 478,61 доларів США надійшла на рахунки позивача 25.04.2014 року, що на думку відповідача перевищило на чотири дні 90-денний термін розрахунків за операцією з експорту товару.

На підставі виявлених порушень Миронівською об'єднаною державною податковою інспекцією 25 липня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким підприємству за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 3100 грн. 69 коп.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню, що оскаржується, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 року № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що за порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, з наведеного випливає, що стягнення пені може застосовуватися лише у разі перевищення резидентом строків імпортної операції понад 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Позивач відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно із цим Законом є експорт.

За змістом абзацу 10 статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", експорт - це продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України.

При цьому моментом здійснення імпорту/експорту відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення експортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 1, 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину товаром митного кордону України.

Таку позицію також висловив і Верховний суд України у своїй постанові від 16.01.2012 року № 21-412а11.

Так, суд встановив, що товар задекларований позивачем по митній декларації № 125130007/2013/563318 від 30.12.2013 року перетнув кордон 10.01.2014 року, а отже граничний 90-денний термін розрахунків за операцією сплив 10.04.2014 року, тоді ж як кошти були зараховані на рахунки позивача 31.03.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що термін розрахунків із нерезидентом ООО "Мечи Компани" позивачем порушений не був, а отже нарахування пені за цим контрактом було зроблено неправомірно.

Щодо розрахунків по контракту ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" із нерезидентом SRL "MIHPRODCOM", то тут судом встановлено, що товар задекларований позивачем по митній декларації № 614343 від 21.01.2014 року перетнув кордон 22.01.2014 року, а отже граничний 90-денний термін розрахунків за операцією сплив 22.04.2014 року. Кошти від SRL "MIHPRODCOM" надійшли на рахунок позивача 25.04.2014 року, тобто на три дні пізніше, а не на чотири, як встановлено відповідачем.

З огляду на викладене податковим органом обґрунтовано нараховано пеню за порушення строку, визначеного статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", за 23, 24 та 25 квітня 2014 року, однак, безпідставно нараховано такі санкції за 21 квітня 2014 року.

Так, в матеріалах справи міститься додаток до оскаржуваного рішення-повідомлення - Розрахунок нарахування пені, відповідно до якого розмір пені за 4 дні по експортній операції від 21.01.2014 року становить 2763,95 грн. Розмір же пені за три дні прострочення становить 2073,02 грн. (20478,61*0,3%*3=184,31 доларів США 184,31*1124,7453 (курс гривні)/100= 2073,02).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення № в частині нарахування пені в сумі 1027,67 грн., оскільки можливо вирахувати той розмір пені, що слід сплатити позивачу за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Отже, в зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, стягненню підлягає судовий збір у сумі 91,35 грн.

Керуючись статтями 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2014 року видане Миронівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків в сумі 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 67 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" судовий збір в розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.