Справа № 1316/4905/12 2а/450/52/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 876/9930/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 5394,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 07.01.2012 року, відповідачу було призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак внаслідок зловживань останнього йому, було виплачено пенсію надміру.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , в користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області 5394,43 гривень надміру виплаченої пенсії.
Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі покликається на те, що ніяких зловживань з його боку здійснено не було, недостовірних даних до УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області не надавав, а при винесенні постанови не було взято до уваги відповіді: архівного відділу Пустомитівської РДА (довідка Щирецького заводу «Склоприлад»), архівної довідки №76010 від 31.08.2012 року виданої Галузевим державним архівом МО України.
В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що архівною довідкою №76010 від 31.08.2012 року, виданою Галузеви державним архівом МО України, встановлено, що по архівних документах військової частини №93631, відповідач не здійснював виїзди в зони (на обєкти, населені пункти), що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС. Місцем дислокації воєнної частини, з 09.07.1986 року с. Страхолісся, з 11.09.1986 року с. Зелений Мис. Ці ж обставини підтверджені довідкою №51/1/4745 від 12.09.1997 року, виданою центральним архівом МО України. Згідно Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затверджених постановою КМУ від 23.07.1991 року, до цих населених пунктів не відносяться с.Страхолісся та с. Зелений мис. Таким чином були всі підстави вважати, що у відповідача відсутні підстави та документи для призначення йому пільгової пенсії за віком у відповідності із ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що протоколом №166519 від 05.01.2012 року Пустомитівського управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком, у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до положень ст. 55 цього закону, право на призначення пенсії за віком із зменшенням віку на 10 років мають учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року, незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року, не менше п`яти календарних днів.
Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ в судовому порядку.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Вимоги наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із судовою практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 18.03.2014 року у справі №К/9991/63447/12) та відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18.06.2013 року), яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов`язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у спірних правовідносинах п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись вищенаведеним, Управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області слід роз`яснити, що позивач має право для вирішення спірних правовідносин звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись статтями 157, 160, 195, 197, 198 п.4, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі №1316/4905/12 скасувати.

Провадження у справі №1316/4905/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

В.С.Затолочний