Справа № 813/132/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
813/132/15: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: 17.01.2015. Зареєстровано: 17.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2015.
Дата набрання законної сили: 27.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2015 року

№813/132/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Бориславської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року виконавчий комітет Бориславської міської ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 15.12.2014 року ВП № 45382851 про накладення штрафу.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є стороною у виконавчому провадженні та оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу, яку прийнято при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Бориславським міським судом № 2а-91/11 від 20.10.2014 року про зобов'язання Бориславську міську раду Львівської області вирішити у встановленому законом порядку питання погодження та затвердження ТзОВ «Ком–Еко-Борислав-2010» містобудівного обґрунтування розміщення сміттєсортувального заводу та полігону для зберігання відходів в місті Борислав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20 КАС України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з поданою позовною заявою та долученими до неї матеріалами, позивачем оскаржується постанова від 15.12.2014 року ВП № 45382851 про накладення штрафу, винесеної державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 2а-91/11 від 20.10.2014 року про зобов'язання Бориславську міську раду Львівської області вирішити у встановленому законом порядку питання погодження та затвердження ТзОВ «Ком-Еко-Борислав-2010» містобудівного обґрунтування розміщення сміттєсортувального заводу та полігону для зберігання відходів в місті Борислав, виданого Бориславським міським судом Львівської області.

Отже, позивачем (стороною (боржником) у виконавчому провадженні) оскаржуються рішення про накладення штрафу з приводу не виконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і таке рішення судом винесеного у справі, розглянутій згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до абз. 1 п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3, (доповненого постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 12.09.2014 №10) визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3, при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Таким чином, так як позивач являється строною виконавчого провадження (боржник у виконавчому провадженні), дана справа згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 та п. 5 ст. 181 КАС України предметно підсудна Бориславському міському суду Львівської області, як адміністративному, а не Львівському окружному адміністративному суду, оскільки спір виник з приводу дій державного виконавця та рішення державного виконавця про накладення штрафу при виконанні рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і рішення цим судом прийнято у справі, що розглянута згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Таким чином, оскільки спір виник з приводу рішення державного виконавця при виконанні виконавчого листа місцевого загального суду як адміністративного суду, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Бориславському міському суду Львівської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Проте, повернення позовної заяви не позбавля права позивача на звернення з такимими вимогами до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...