Справа № 1170/2а-4032/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Справа №1170/2а-4032/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

про арешт рахунків платника податків в банківських та фінансових установах.

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» про арешт рахунків платника податків у банківських та фінансових установах, а саме: рахунки №5001, 5001, 5001 в ПАТ «Укрінбанк», МФО банку 300142; №5357, 3525, 7558, 0981, 7661 в Кіровогр. РУ «Приватбанк», м. Кіровоград, МФО банку 323583; №4310 в ПАТ «АКБ Банк», МФО банку 331100; №8 в Кіровоград. Ф. ПАТ «Західінкомбанк», МФО банку 383040.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказом №347 від 13.11.2012 р. призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дор-Строй», проте 13.11.2012 р. відповідачем не допущено посадових осіб Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС до проведення перевірки про що складено акт №1/2210 від 13.11.2012 р., а тому наявні підстави для застосування адміністративного арешту передбачені пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2014 р. допущено заміну позивача Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на правонаступника - Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.116).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121).

У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.123).

У відповідності до ухвали від 18.03.2014 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до ч.4.ст.122, ч.6 ст.128 КАС України (а.с.126).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй», 18.01.2006 зареєстроване як юридична особа та взяте податковим органом на облік як платник податків (а.с.5, 6, 8).

Наказом Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС №347 від 13.11.2012 р. призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Дор-Строй» на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Володар», ПП «Клер Шато Фіорд», ТПК «Техномонтажпостач» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 року тривалістю 10 робочих днів з 13 листопада 2012 року (а.с.9).

13.11.2012 р. ТОВ «Дор-Строй» відмовлено в допуску посадових осіб Маловисківської МДПІ для проведення позапланової виїзної документальної перевірки та не надано документів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., що підтверджується актом про недопуск до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дор-Строй» №1/2210 від 13.11.2012 р. (а.с.12).

Згідно з п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.3, 94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

На підставі абз.4 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

У відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначене право податкового органу кореспондується з обов'язком платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, передбаченим пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

Водночас законодавчо визначені підстави за наявності яких платник податку має право відмовити від допуску до проведення перевірки.

Так, згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. у справі №1170/2а-3935/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу визнано протиправним та скасовано наказ Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №347 від 13 листопада 2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (а.с.99-102).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 р. у справі №1170/2а-3935/12 залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 06.12.2012 р. в частині визнання протиправним наказу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №347 від 13 листопада 2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» (а.с.103-104).

З огляду на викладене, враховуючи визнання протиправним наказу №347 від 13 листопада 2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй», відповідачем правомірно у відповідності до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України відмовлено посадовим особам Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС у допуску до проведення такої перевірки.

Таким чином, зважаючи на те, що в розумінні п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна, у тому числі арешт рахунків, є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків визначених законом, приймаючи до уваги, що у податкового органу відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дор-Строй», суд дійшов висновку, що позовні вимоги про арешт рахунків платника податків в банківських та фінансових установах задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт