Справа № 2а-13354/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 2890/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними дії/бездіяльності відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі, щодо відмови включення до акту звірки сум нарахованої і виплаченої позивачем державної адресної допомоги та витрат на її виплату (доставку) за травень - жовтень 2012 року та зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі включити до акту звірки 152102,87 грн. державної адресної допомоги та витрат на виплату і доставку зазначеної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області не включило в акти звірок витрати та виплату щомісячної державної адресної допомоги на загальну суму - 152 102,87 грн., що унеможливлює відшкодування цих витрат.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Суд виходив із того, що Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4 та зареєстрованого 16.05.2003 року в Міністерстві юстиції України (далі - Порядок) не передбачено відшкодування державної адресної допомоги передбаченої постановою КМУ № 265 від 26.03.2008 року «Про деякі питання забезпечення громадян». Позиція Верховного суду України була врахована при винесенні рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на обставини, подібно викладені як у позовній заяві.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідачем не прийнято до заліку виплачені суми державної адресної допомоги з витратами на виплату та доставку за період з травня 2011 року по жовтень 2011 року на загальну суму 152 102,87 грн., що підтверджується актами звірки за травень 2011 року по жовтень 2011 року.

Стаття 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дає повний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Державна адресна допомога, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №265 від 26.03.2008 року «Деякі питання забезпечення громадян», в даному переліку не значиться.

Крім того, Порядок, на який посилається орган Пенсійного фонду України, обґрунтовуючи позовні вимоги, не врегулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене Порядком правило щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише за відсутності спору. У разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду вимоги саме про стягнення таких сум мають вирішуватися в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення органами Пенсійного фонду України позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі № 2а-13354/11/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор