Справа № 758/14282/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Войтенко Т.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа: № 758/14282/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Селецького Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Селецького Сергія Васильовича ( далі - відповідач ) про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р. № ПС1 № 660994 та закриття справи за відсутністю правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року позовна заява була залишена без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Подільського районного суду м. Києва, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що позовна заява була залишена без розгляду судом першої інстанції у зв'язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду, установленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без поважних причин.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № ПС1 № 660994 була прийнята відповідачем 15.11.2014 р., а з адміністративним позовом позивач звернувся 27.11.2014 р., тобто із запізненням на два дні.

Однак, судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) та Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КупАП ).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 9 ст. 103 КАС України регламентовано, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк оскарження до суду постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що, відповідно до фіскального чеку та зворотного поштового повідомлення, ОСОБА_2 направив позов на адресу Подільського районного суду м. Києва рекомендованим поштовим повідомленням, здавши його до відділення поштового зв'язку, 25.11.2014 року / а.с. 21 /, тобто в останній день десятиденного строку звернення до суду, що, у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 103 КАС України, свідчить про дотримання ним строків судового оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку відсутні жодні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а отже, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розгляд позовної заяви, є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.