Справа № 807/1644/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 876/10296/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №807/1644/14 за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантастік», третьої особи Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014р. Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - ОДПІ) звернулась з позовом в суд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантастік» (далі - Товариство), просила визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства, пов'язані із зміною місцезнаходження Товариства: з м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.70 на Закарпатську область, м.Берегово, пл.Кошута,9.

В порядку ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області (далі - Реєстраційна служба).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Реєстраційна служба подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження Товариства, не проводилось. Вказані зміни внесено як зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, так як Товариство діє на підставі Модельного статуту. Таким чином, Реєстраційна служба не має можливості виконати рішення суду першої інстанції, оскільки такою визнано недійсними зміни до установчих документів, а не зміни, внесені до відомостей про зазначену юридичну особу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців працівниками ОДПІ та підрозділами податкової міліції ГУ Міндоходів у Закарпатській області виявлено, що за юридичною адресою Товариства - пл. Кошута, 9, м. Берегово, Закарпатська область, (попередня юридична адреса Товариства: м. Київ проспект 40-річчя Жовтня, буд. 70.) зареєстрована будівля (приміщення), яка належить на праві комунальної власності Берегівській міській раді.

Відповідно до Довідки Начальника підрозділу податкової міліції від 22.11.2013р. за адресою: 90202, Закарпатська область, м.Берегово, пл.Кошута, буд.9 знаходиться Берегівський міський будинок культури (а.с.11). Власником вказаної будівлі є Берегівська міська рада, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом на право власності на нерухоме майно (а.с.14, 15).

Як вбачається із матеріалів справи та з письмових пояснень керівника будинку культури м.Берегово, Товариство з Берегівською міською радою як власником будівлі (приміщення) договорів оренди не укладало.

Враховуючи, що Товариство фактично не змінювало місцезнаходження, а тому внесена до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка в подальшому внесена до ЄДР, є недостовірною та підлягає скасуванню, що стало підставою звернення ОДПІ з відповідним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, в тому числі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондують ст. 56 Господарського кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Господарського кодексу України якщо суб'єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту, в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

Копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено, що Товариство діє на підставі Модельного статуту (а.с.6).

Модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю, на підставі якого діє, в тому числі, відповідач, затверджено Постановою Кабінет Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1182.

Відповідно до п.3 «Загальних положень» Модельного статуту, вид Товариства, його найменування, місцезнаходження, мета і предмет діяльності, склад учасників, розмір статутного капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів зазначаються у рішенні про утворення Товариства.

Пунктом 33 Модельного статуту зазначено, що до компетенції загальних зборів віднесено, зокрема, вирішення питань щодо зміни місцезнаходження та/або найменування Товариства.

При цьому пунктом 66 Модельного статуту встановлено, що зміни до Статуту вносяться Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) з наступними змінами, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частина 1 ст.18 Закону № 755-IV визначає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

До відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, згідно з положеннями вказаної статті, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Статтею 1 Закону № 755-IV встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Зміст законодавчих норм дає підстави для висновку, що законодавець використовує наступні категорії: «місцезнаходження юридичної особи», «зміна місцезнаходження юридичної особи», «відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням», кожна з яких наповнена певним правовим змістом щодо порядку їх встановлення, наслідків тощо.

Під зміною місцезнаходження господарського товариства слід розуміти вчинення його уповноваженими органами вольових дій, направлених на зміну адреси юридичної особи, шляхом прийняття відповідного рішення, звернення до державного реєстратора та вчинення відповідного запису останнім. При цьому проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження може проводитись або шляхом внесення таких змін до установчих документів, згідно з ст. 29 Закону № 755-IV, або шляхом внесення таких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ч.2 ст.19 Закону № 755-IV.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 19 Закону України № 755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі Модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи (Витягу з ЄДР), 29.10.2013р. за номером реєстраційної дії №0006874 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Аналіз законодавчих положень та обставин справи дозволяє колегії суддів дійти висновку, що зміни, пов'язані із зміною місцезнаходження Товариства були внесені не як зміни до установчих документів юридичної особи, а як зміни до відомостей про юридичну особу щодо місця знаходження, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є наслідком скасування постанови суду першої інстанції, як такої, що прийнята без з'ясування всіх обставин у справі та відмови в задоволенні позовних вимог ОДПІ.

Водночас, клопотаннями, які подані 22.08.2014р. у суд першої інстанції після прийняття постанови та 12.01.2015р. у суд апеляційної інстанції (вх. № К-349/15), ОДПІ просить визнати недійсними зміни внесені до ЄДР у зв'язку зі зміною місцезнаходження Товариства з м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.70 на Закарпатську область, м.Берегово, пл.Кошута,9.

Колегія суддів зауважує, що то такі є нічим іншим як зміною позовних вимог, які в суді першої інстанції не були предметом розгляду, а тому в силу приписів ч.4 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України судовий збір не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №807/1644/14 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантастік», третьої особи Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш