overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/1929/14-а (2-а/194/142/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.справа № 194/1929/14-а (2-а/194/142/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №194/1929/14-а (2-а/194/142/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

15 грудня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №194/1929/14-а (2-а/194/142/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/175687/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ У Х В А Л А
03 грудня 2014 року справа № 2а-1552/11/1107
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №2а-1552/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Знам'янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2011 року залишено без змін.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від відповідача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі № 2а-1552/11/1107.
В обгрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року вказано номер справи 2а-1552/11/1107, тоді як номер справи у постанові Знам'янського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року 2а-1553/11/1107.
Відповідно до матеріалів справи, у постанові Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2011 року та в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року вказано справу №1552/11/1107. За даним номером справу було зареєстровано.
З огляду на відсутність описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №2а-1552/11/1107 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/176972/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа № 2а-2105/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №2а-2105/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №2а-2105/11.

У вступній частині цієї ухвали помилково зазначено прізвище позивача „ОСОБА_1", у той час як правильним є „ОСОБА_1".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №2а-2105/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити прізвище позивача у вступній частині ухвали „ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2а-304/11
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № н/872/36/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року

у справі №2а-304/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій не законими та протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на заяву;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/187811/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа № 2а-7704/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі №2а-7704/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі №2а-7704/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Жоатневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки від управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якій, посилаючись на те, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 2а-7704/2011 замість „постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін", зазначено „постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2012 року залишити без змін", просить виправити описку у даній ухвалі.

Відповідно до матеріалів справи постанова Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнята 26 грудня 2011 року.

Згідно з статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з огляду на викладене, допущена описка в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі №2а-7704/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вірно вказати: „постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 320/10730/14-а(2а/320/692/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 рокуСправа № 320/10730/14-а(2а/320/692/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: Мелітопільська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 визнання не чинним рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2014 р. в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено, змінивши забезпечення позову (а.с.41).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 08.12.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 51).

Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник апеляційну скаргу подав лише 08.12.2014 р. (а.с. 51) - з пропуском п'ятиденного строку , встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України. Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/7462/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.справа № 804/7462/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №804/7462/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Акцент-Банк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

05 грудня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому потрібно доплатити судовий збір в розмірі 876,96 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 876,96 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №804/7462/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 337/7628/14-а(2а/337/216/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.справа № 337/7628/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

у справі № 337/7628/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №337/7628/14-а з апеляційною скаргою позивача від 30.12.2014 р.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по страві № 337/7628/14-а про відмову в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про нарахуванні та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2014 рік, та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги із зазначенням процесуального документу, що оскаржується у справі № 337/7628/14-а.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 337/7628/14-а слід залишити без руху та надати строк до 26 лютого 2015 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 337/7628/14-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 26 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

26 лютого 2015 р.
Справа № 804/14955/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року справа № 804/14955/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. по справі № 804/14955/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметал"

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко