Справа № 563/1376/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загородько Н.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2015 р. Справа № 563/1376/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "03" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області і просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії та зобов"язати призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мотивуючи тим, що з 27 жовтня 1982 року по 01 квітня 1986 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькій Райсільгосптехніці. З 01 квітня 1986 року по 20 лютого 1987 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві. З 20 лютого 1987 року по 01 вересня 1994 року працював електрозварювальником, а з 01 вересня 1994 року по 26 грудня 2000 року газоелектрозварювальником у ВАТ «Агротехсервіс». Маючи право на пенсію на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області для призначення пільгової пенсії, однак, листом Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області від 14 травня 2014 року відмовлено йому у призначенні такої пенсії через відсутність уточнюючих довідок, що підтверджують його трудову діяльність за період з 27 жовтня 1982 року по 20 лютого 1987 року на посаді пресувальника по вулканізації гумових виробів.

Постановою Корецького районного суду від 3.11.2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії.

Зобов"язано управління Пенсійного Фонду України в Корецькому районі Рівненської області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком з 05 травня 2014 року.

Не погоджуючись з даною постановою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно записів трудової книжки позивач з 27 жовтня 1982 року по 01 квітня 1986 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькій Райсільгосптехніці .

З 01 квітня 1986 року по 20 лютого 1987 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві.

З 20 лютого 1987 року по 01 вересня 1994 року працював електрозварювальником, а з 01 вересня 1994 року по 26 грудня 2000 року газоелектрозварювальником у ВАТ «Агротехсервіс» (а.с.5-9).

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому виповнилось 55 років.

Із листа відповіді УПФ України в Корецькому районі від 6.11.2013 року №3938/03 вбачається, що позивач в жовтні 2013 року звертався до відповідача для призначення пенсії, однак, йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв"язку з відсутністю необхідних документів (а.с.11).

5.05.2014 року позивач офіційно звернувся із письмовою заявою та відповідними документами до відповідача для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак, йому відповідачем було відмовлено (а.с.40-43).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальний трудовий стаж позивача становить понад 25 років, з них більше 13 років працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праця, а тому є підстави для отримання пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», враховуючи наступне.

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.п.3 п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», особи, які працювали на роботах з шкідливими та тяжкими умовами праці та мали або будуть мати право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються відповідно до норм Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Таким чином, до винесення зазначеної постанови, проведення атестації робочих місць не вимагалося, наявність професії у довіднику де список № 2 був затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, була достатньою підставою для призначення пільгової пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З трудової книжки позивача вбачається, що він з 27 жовтня 1982 року по 01 квітня 1986 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькій Райсільгосптехніці . З 01 квітня 1986 року по 20 лютого 1987 року працював пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві. З 20 лютого 1987 року по 01 вересня 1994 року працював електрозварювальником, а з 01 вересня 1994 року по 26 грудня 2000 року газоелектрозварювальником у ВАТ «Агротехсервіс» (а.с.5-9).

Пільговий стаж позивача за період з 20 лютого 1987 року по 26 грудня 2000 року за Списком №2 відповідачем не оспорюється і становить 10 років 5 місяців, що вбачається із листа відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (а.с.25-27), заперечень відповідача (а.с.30-32).

В той же час відповідачем не зараховується стаж позивача на посадах пресувальника по вулканізації гумових виробів в Корецькій Райсільгосптехніці та пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві за період з 27.10.1982 року по 20 лютого 1987 року.

Професія пресувальник на вулканізації гумових виробів входить до списку № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956р. №1173.

Так, відповідно до "Порядку застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах" від 22.08.1956 року №1173, пресувальникам, вулканізаторам, змішувальникам гумових сумішей та автоклавщикам, зайнятим на виготовленні гумотехнічних виробів, пенсії на пільгових умовах призначаються за Списком №2 (підрозділ 9, розділ ХУ "Металообробка" і розділ ХУ1 "Електротехнічне виробництво") не залежно від того, а підприємствах яких галузей промисловості вони зайняті.

Період роботи позивача на посадах пресувальника по вулканізації гумових виробів в Корецькій Райсільгосптехніці та пресувальником по вулканізації гумових виробів в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві за період з 27.10.1982 року по 20 лютого 1987 року підтверджується записами у трудовій книжці, архівним витягом із книги наказів (а.с.23-24), копіями приказів (а.с.34-39) , довідкою про заробітну плату (а.с.35), а тому відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердження даного трудового стажу додатково уточнюючою довідкою, не є думку колегія суддів обов'язковим.

Отже, загальний трудовий стаж позивача становить понад 25 років, з них більше 13 років працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праця, що є підставою для отримання пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від "03" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700

- ,