Справа № 347/2805/14-а
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2805/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Шатрука М.І.

представника відповідача - Грималюк Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Косівської районної ради Шатрука Михайла Івановича, Косівської районної ради про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Голови Косівської районної ради Шатрука Михайла Івановича, Косівської районної ради про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що на сесії Косівської районної ради, яка відбулася 07.08.2014 року до порядку денного було включено питання щодо затвердження на посаду головного лікаря Косівської ЦРЛ кандидатури ОСОБА_4 Відповідно до Регламенту роботи Косівської районної ради, позивач звернувся з проханням надати йому, як депутату районної ради, слово для виступу для викладення позиції своїх виборців щодо вказаної кандидатури. Головуючий на засіданні даної сесії Шатрук М., надав ОСОБА_1 слово для виступу. Позивач почав свій виступ з того, що на прохання його виборців, хотів вияснити, чи є правдою інформація про те, що ОСОБА_4 на попередніх виборах до місцевих рад був членом Партії Регіонів, адже після подій на Майдані, це для позивача та його виборців, має дуже велике значення. Головуючий на сесії районної ради Шатрук М., щоб не дати позивачу можливості вияснити у сесійній залі серед депутатів районної ради, керівників державних установ, голів сільських рад Косівського району та всіх інших запрошених на вказану сесію, про партійну приналежність запропонованої кандидатури на посаду головного лікаря ОСОБА_5 то Шатрук М. зупинив виступ ОСОБА_1, прово на який йому було надано згідно з регламентом і відразу без будь-якого обговорення з депутатами районної ради поклав на голосування питання про позбавлення позивача права виступу на трьох наступних сесійних засіданнях поспіль. Під час цього голосування жодного підрахунку голосів не проводилося, однак Шатрук М. заявив ОСОБА_1, що останній позбавлений права виступу на три наступні сесії поспіль більшістю голосів депутатів. Отже, 07.08.2014 року на засіданні сесії Косівської районної ради у результаті протиправних дій голови Косівської районної ради Шатрука М., було порушено норми Регламенту роботи районної ради, позивача було позбавлено на три чергові сесії.

11.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про зменшення розміру позову (а.с.60), відповідно до якої позивач виключив позовну вимогу про стягнення з Шатрука М. у користь ОСОБА_1, моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Із урахуванням заяви про зменшення розміру позову, позивач просив визнати дії голови Косівської районної ради Шатрука М.І. щодо покладення ним на голосування на засіданні двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, пропозиції про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові сесії - протиправними, а рішення двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові сесії - протиправним.

Відповідач у справі, Голова Косівської районної ради Шатрук Михайло Іванович, у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову. Суду пояснив, що ОСОБА_1 було позбавлено голосу на три сесії, унаслідок того, що останній висловлювався нецензурними словами, викрикував під час свого виступу, і заважав проведенню сесії.

Представник відповідача у справі, Косівської районної ради - начальник юридичного відділу виконавчого апарату Косівської районної ради Грималюк Любов Дмитрівна, у судовому засіданні заперечила проти адміністративного позову. Суду пояснила, що рішення районної ради було прийнято згідно з регламентом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши в сукупності письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд встановив, що позивач у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється депутатом Косівської районної ради.

Із копії протоколу шостого демократичного скликання двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради від 07 серпня 2014 року (а.с.32-41), суд встановив, що більшістю від складу ради вирішено позбавити слова депутата районної ради ОСОБА_1 на найближчі три сесії районної ради у зв'язку із системним порушенням дисципліни та етики на пленарному засіданні (а.с.38).

Відповідно до статті 2.4.1. копії регламенту роботи Косівської районної ради Івано-Франківської області шостого скликання затвердженого рішенням районної ради від 16 грудня 2010 року №12-2/2010 із змінами, внесеними рішеннями Косівської районної ради від 15 березня 2012 року № 256-11/2012, від 10 січня 2013 року № 334-16/2013, на засіданні районної ради промовець не повинен вживати образливі висловлювання, непристойні й лайливі слова, закликати до незаконних дій. Головуючий на засіданні має право попередити промовця про неприпустимість таких висловлювань і закликів або припинити його виступ. Якщо промовець перевищує час, відведений для виступу, або висловлюється не з обговорюваного питання, головуючий на засіданні після двох попереджень позбавляє його слова. Та частина виступу промовця, яка виголошена після позбавлення його слова, не включається до протоколу засідання.

Згідно із статтею 2.3.10. регламенту головуючий може позбавити виступаючого слова у випадках, коли він виступає не з питання, що обговорюється, або порушує норми депутатської етики. Якщо депутату попередньо робилося з цього приводу зауваження головуючим, то останній вправі позбавити його слова на період обговорення цього питання.

Відповідно до статті 2.9.1. регламенту рішення районної ради приймаються на її пленарному засіданні після попереднього обговорення. Рішення з питань порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного) складу ради. Згідно із статтею 2.8.3. регламенту на голосування ставляться всі пропозиції і поправки, внесені депутатами в ході обговорення питання. Відповідно до статті 2.6.1. регламенту районна рада з питань, що розглядаються, приймає рішення відкритим (в тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Згідно із статтею 2.2.2. регламенту порядок підготовки і розгляду питань визначається районною радою. Порядок денний і проекти рішень з питань порядку денного узгоджуються президією районної ради та затверджуються радою більшістю від її загального складу.

Відповідно до статті 2.7.4. регламенту перед голосуванням голова лічильної комісії інформує депутатів районної ради про порядок голосування. Голосування проводиться безпосередньо після обговорення кожного питання порядку денного. При підрахунку результатів голосування лічильною комісією враховуються голоси подані «за», «проти», «утримались».

Аналізуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд прийшов до переконання, що голова районної ради не мав права ставити на голосування сесії районної ради пропозиції про позбавлення депутата районної ради слова на три сесії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, надавши оцінку нормам законодавства і регламенту, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення, і тому дії голови Косівської районної ради Шатрука М.І. щодо покладення ним на голосування на засіданні двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, пропозиції про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові сесії, є протиправними, а рішення двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові підлягає визнанню протиправним.

На підставі наведеного, ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії голови Косівської районної ради Шатрука М.І. щодо покладення ним на голосування на засіданні двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, пропозиції про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові сесії - протиправними.

Визнати рішення двадцять дев'ятої сесії Косівської районної ради VІ демократичного скликання, що відбулося 07.08.2014 року, про позбавлення депутата Косівської районної ради ОСОБА_1, слова на три чергові сесії - протиправним.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В. Бельмега