Справа № 686/25396/14-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень за адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що зазначені постанови є незаконними та такими, що порушують його права так, як винесені з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що на розгляд справ до адміністративної комісії, не викликався тобто не був повідомлений про час та місце розгляду зазначених справ, просить скасувати постанови про перегляд постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог проте, пояснив суду, що факт порушення вимог законодавства позивачем, підтверджується матеріалами справ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №011150 від 17.06.2014 року, ХМ №011194 від 22.06.2014 року, ХМ №011173 від 14.06.2014 року, ХМ №011151 від 05.07.2014 року ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив режим роботи закладу кафе-бар «Річ», чим порушив вимоги рішення №129 від 23.10.2013 року Летичівської селищної ради тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.155 КУпАП.

З даних постанов адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 липня 2014 року та 12 серпня 2014 року судом вбачається, що останнього притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого частиною вище зазначеної статті.

Крім цього, згідно даних протоколу ХМ №011133 від 12.06.2014 року позивач 30.05.2014 року в смт. Летичів здійснював продаж слабоалкогольного напою неповнолітнім, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП за що рішенням адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 липня 2014 року також був притягнутий до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач 06 листопада 2014 року звернувся до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо перегляд вище зазначених рішень посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії.

Постановами адміністративної комісії від 18 листопада 2014 року постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.07.2014 року та 12.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.155, ч.2 ст.156 КпАП України залишено, без змін.

З показань позивача, його представника та представника відповідача у судовому засіданні, даних досліджених протоколів про адміністративні правопорушення та досліджених доказів судом вбачається, що дійсно ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце засідання комісії 29.07.14р. та 12.08.2014 року, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради не було враховано вимоги, а саме вимоги ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати окрім інших, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, до порушника ОСОБА_1 застосовано стягнення, що перевищує санкцію ч.3 ст.155 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст. 293 КУпАП суд, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення має право, скасувати постанову та направити справу на новий розгляд.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, обставин вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що допущені порушення норм Закону суттєво порушують права позивача та обмежують їх дію тому винесені рішення відповідача суперечать законодавству та підлягають до скасування, справа підлягає направленню на новий розгляд.

В силу вимог ст.ст.94, 98 КАС України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень за адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18 листопада 2014 року щодо перегляду постанов зазначеної комісії від 29.07.2014 року та 12.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.155, ч.2 ст.156 КпАП України, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №011150 від 17.06.2014 року, ХМ №011194 від 22.06.2014 року, ХМ №011173 від 14.06.2014 року, ХМ №011133 від 12.06.2014 року, ХМ №011151 від 05.07.2014 року - скасувати.

Постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 липня 2014 року та постанову від 12 серпня 2014 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.155, ч.2 ст.156 КпАП України, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №011150 від 17.06.2014 року, ХМ №011194 від 22.06.2014 року, ХМ №011173 від 14.06.2014 року, ХМ №011133 від 12.06.2014 року, ХМ №011151 від 05.07.2014 року - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Сплачений судовий збір у розмірі 182,70 грн. згідно квитанції №12245.343.1 від 18.12.2014 року, повернути позивачу.

Стягнути з адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова є остаточна та оскарженню, не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено 28 січня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин