Справа № 264/4101/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №264/4101/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року у справі № 264/4101/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь переплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3238 грн. 70 коп.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення позивача від 25.02.2010 р. ОСОБА_2 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 130 грн. щомісячно. При оформленні документів щодо надання державної допомоги вона була попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. З 01 жовтня 2012 року позивачка була прийнята на роботу до Маріупольського управління освіти міської ради ясла-садка № 98 на посаду помічника вихователя, що підтверджується наказом № 238 від 01.10.2012 року, та працювала на 0,6 ставки.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд проголошуючи постанову, повністю проігнорував вимоги пп. 18, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). Позивач вказує на те, що особи які працюють в режимі неповного робочого часу подають довідку з місця роботи про початок виконання трудових обов'язків на зазначених умовах. Відповідач таку довідку не надав та не повідомив у інший спосіб позивача про факт працевлаштування, хоча був попереджений про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Пунктом 23 постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачені випадки припинення виплати допомоги по догляду за дитиною трирічного віку, разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, не припиняється виплата допомоги особам, що працюють у режимі неповного робочого дня або вдома.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2014 року у справі № 264/4101/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2014 року у справі № 264/4101/14-а - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д. В. Ляшенко

С. Ю. Чумак