Справа № 818/3705/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. 12:02 Справа № 818/3705/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 ВП № 37921277;

- зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу про сплату боргу від 19.05.2011 № ф-309-у, застосовану відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач закінчив виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі виконавчого документа, а саме сплатою боргу згідно вимоги від 19.05.2011 № ф-309-у, в той час, коли фактично кошти зі сплати боргу, як це підтверджується обліковою карткою боржника, на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі у повному обсязі не надійшли.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, 14.01.2015 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 28).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У письмовому запереченні, поданому до суду, зазначив, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі ч. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого документа.

Державним виконавцем підготовано розрахунки на списання коштів з депозитного рахунку органу ДВС на рахунок стягувача, а головним спеціалістом відділу підготовано платіжні доручення, які підписані та направлені на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

На думку відповідача, виконання платіжного доручення покладається на органи Державної казначейської служби України та не може впливати на строки виконання виконавчого провадження, а тому законних підстав для скасування оскаржуваної постанови, на переконання відповідача, немає.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 37921277 з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про сплату боргу від 19.05.2011 № ф-309-у (а.с. 7) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 540, 80 грн. (частково сплаченої на суму 400 грн.).

14.05.2014 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 37921277 (а.с. 9).

23.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 37921277 у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до п. 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органів державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжних доручень.

Суд дійшов висновку, що фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, як це передбачено п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у даному випадку не відбулося, оскільки грошові кошти у розмірі 790, 59 грн. на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі згідно платіжного доручення від 23.10.2014 № 13558 (а.с. 24) перераховано не було, про що свідчить відсутність у платіжному дорученні відмітки про виконання.

Також, те, що заборгованість згідно вимоги від 19.05.2011 № ф-309-у не була сплачена у повному обсязі, підтверджується карткою особового рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с. 31).

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 ВП № 37921277 підлягають задоволенню.

В той же час суд враховує, що у разі визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд визнає безпідставними вимоги позивача щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийняти до виконання вимогу про сплату боргу від 19.05.2011 № ф-309-у, застосовану відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки суд не наділено правом зобов'язання відповідача до вчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та до виконання обов'язків згідно вимог цього Закону, що належать до компетенції даного державного органу та його посадових осіб, за відсутності доказів порушення такого виконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 ВП № 37921277.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко