Справа № 21488/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2014 рокусправа № 2а-237/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І., Олефіренко Н.А.,

при секретарі Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2010 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009 про сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 8370гр (т1ас3,86).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 в задоволенні позову відмовлено (т1ас171).

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що вона здійснює виключно роздрібну торгівлю. Оптова реалізація продуктів харчування суб'єктом владних повноважень не доказана (т1ас182).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 задоволена апеляційна скарга, скасована постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 та прийнята нова постанова. Позов ОСОБА_1 задоволений та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009 (т1ас264).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 скасована постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 та справа направлена на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т2ас34).

Повторно переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №58/17-221/НОМЕР_1 від 17.08.2009 планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, проведеної ДПІ в м.Енергодарі, позивачка перебувала на спрощеній системі оподаткування при здійсненні підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування. Однак за період з 01.04.2006 по 31.03.2009 позивачка реалізовувала продукти не тільки кінцевому споживачу. Продукти харчування продавались фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 для подальшого продажу кінцевому споживачу та Новодніпровській сільській раді для виробничого споживанні і надавання пов'язаних з цим послуг. Також в цей період позивачка використовувала найману працю (т1ас7,31).

ДПІ в м.Енергодарі 26.08.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 про податкове зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 8370гр (т1ас16,64).

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно реєстраційних документів, ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування. Згідно отриманої інформації за №4109/П від 04.08.2009, накладних та розрахункових документів, вона придбавала у позивачки продукти харчування для приготування страв і подальшого продажу кінцевому споживачу. Розрахунки між ними здійснювались в готівковій і безготівковій формах (т1ас133-147,150,222).

Згідно договорів постачання №2 від 01.02.2006, №1 від 01.01.2007, №1 від 05.02.2008, №1 від 28.01.2009, позивачка поставляла продукти харчування до Новодніпровської сільської ради Запорізької області для подальшої їх передачі у дитячі будинки, пенсіонерам, інвалідам, ветеранам війни. Предметом договорів визначена поетапна поставка продуктів харчування в кількості, асортименті та по цінам згідно накладних. Розрахунки здійснювались у безготівковій формі (т1ас91-96,153-157).

Відповідно до ДСТУ 4303-2004, оптова торгівля - вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання і надання пов'язаних з цим послуг (т1ас97).

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала продаж продовольчих товарів партіями для подальшої реалізації кінцевим споживачам іншими суб'єктами, податкова інспекція правомірно визнала такий характер підприємницької діяльності оптовою торгівлею.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України №727 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки. У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Прийняті Енергодарською міською радою ставки єдиного податку для роздрібної торгівлі в 2006-2009 роках коливались від 80 до 140гр. В цей же період ставка єдиного податку за оптову торгівлю становила 200гр.

Ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі позивачка не заперечувала проти використання праці найманих працівників.

З огляду на викладене, окружний суд дійшов обгрунтованого висновку що податкова інспекція правомірно, в межах наданих повноважень, прийняла податкове повідомлення-рішення у відповідності до статті 1, пункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 25.12.2014.

В повному обсязі ухвала складена 26.12.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко