Справа № 804/10447/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

13 січня 2015 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї додано документ про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн., що не відповідає ставці цього збору, встановленій підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, що в даному випадку складає 60,90 грн.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначає, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року він отримав лише 25 грудня 2014 року на підставі письмової заяви.

Проте доказів на підтвердження наведеного ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю позивача.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки в касаційній скарзі позивачем порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, а доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання позивачу часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та підстав для його поновлення з доданням підтверджуючих доказів.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та поважних причин його пропуску з доданням відповідних доказів, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко