overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/523/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/523/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 року

м. Київ

№ 826/523/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до

Приватного підприємства "Мозаїка"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Мозаїка" коштів у розмірі 147 186,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 9 лютого 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19815/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства «Обрій 2000»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 15.01.2015.

30.12.2014 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 15.01.2015 представники сторін не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

У зв’язку з неприбуттям сторін у судове засідання, на підставі положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву приватного підприємства «Обрій 2000» без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/17669/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2015 року справа №826/17669/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Худенко Т.С.;

відповідача: Безносик А.О.;

прокуратури: Жили Н.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"
до за участюКиївської міської ради Прокуратури міста Києва
провизнання недійсним та скасування рішення в частині
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КСГ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати пункт №643 додатку до рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України" (ІХ сесії VI скликання).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17669/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 січня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/17669/14 до 13 год. 40 хв. 09 лютого 2015 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити до 13 год. 40 хв. 09 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі №826/17669/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-19428/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ № 2а-19428/10/2670

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до третя особа Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк "Промінвестбанк"
провизнання відмови у реєстрації місця проживання неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання відмови у реєстрації місця проживання неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

11.12.2014 позивачами подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчиняти будь-які дії, що пов'язані з відміною реєстрації позивачів за адресою проживання: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 №К/9991/81448/12 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2011 у справі №2а-19428/10/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012, на виконання яких відповідачем було здійснено реєстрацію місця проживання позивачів, її може бути скасовано.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Cуддя О.В. Кротюк

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19.01.2015.
Справа № 826/17550/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріана Альянс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання призначити на 15.01.2015 о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19251/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2015 року м. Київ № 826/19251/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.05.2014 № 266 "Про внесення змін до реєстру гуртожитків, які перебувають у приватній, державній, комунальній, колективній власності та розташовані на території Печерського району м. Києва" в частині включення до реєстру гуртожитків, затвердженого розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 159 від 12.08.2008 року (із змінами від 13 квітня 2009 року № 297 та від 14 червня 2010 року № 340) квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримала 22 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19459/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Підприємства "Науково-виробничий культурно-оздоровчий центр "Цитадель"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1880,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за 2011 рік; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 07.11.2014 року.

Суд керується наступними положеннями законів: абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-10972/11/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2015 року м. Київ № 2а-10972/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-10972/11/2670

за позовом Головного управління Міндоходів у місті Києві
до Закритого акціонерного товариства «Казино «Премєр Палац»
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення штрафу та конфіскацію грального обладнання,
ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Казино «Премєр Палац» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 у справі № 2а-10972/11/2670 за позовом ЗАТ «Казино «Премєр Палац» до Головного управління Міндоходів у місті Києві про стягнення штрафу та конфіскацію грального обладнання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 провадження у справі зупинене до 05.08.2014.

У зв'язку з оскарженням ЗАТ «Казино «Премєр Палац» вказаної ухвали, справа була скерована до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги та до повернення її до Окружного адміністративного суду міста Києва поновлення провадження було неможливим.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №2а-10972/11/2670 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 28.01.2015 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19734/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3706,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2010 рік; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 18.11.2014 року.

Суд керується наступними положеннями законів: абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15047/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" штрафу у розмірі 2 550 грн.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

Суддя М.А. Бояринцева