Справа № 819/2445/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2445/14-a

17 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецька С.Є.

за участю:

за участі представників: позивача - Фесюк Л. І.; відповідача - Ягнич І.С., Ягнич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративною позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Фермерського господарства «Садки-сад» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі - Чортківська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Садки-сад" (надалі - ФГ "Садки-сад", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 216 435 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 216 435 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог. Просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить ФГ "Садки-сад" заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 216 435,00 грн. Щодо посилань представників відповідача на то, що адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді та рішення першої і другої інстанції оскаржено у касаційному порядку, зазначила, що після рішення Львівського апеляційного суду по цій справі податковий борг є узгодженим та на суму боргу виставлено податкову вимогу. Вважає, що за таких умов сума є узгодженою та підлягає до сплати.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили. Посилались на те, що вважають що борг є безпідставним. Оскаржили його у суді, наразі, справа перебуває на касаційному перегляді у Вищому адміністративному суді України. Крім того, зазначили, що строк пред'явлення до стягнення цього боргу сплив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фермерське господарство "Садки-сад" зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на обліку в Заліщицькому відділені Чортківської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області як платник податків з 04.02.2008р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. по справі №2-а-1797/10/1970 позов ФГ "Садки-сад" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № /0, № /0 та № /0.

Дана постанова оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 р. по справі № 31325/10 апеляційну скаргу Борщівської МДПІ задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. по справі № 2-а-1797/10/1970 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджені суми податкового боргу у строки визначені законодавством, внаслідок чого станом на 23.10.2014 р. на особових рахунках за відповідачем рахується податковий борг в сумі 216 435,00 грн., який виник по наступних платежах:

- по податку на додану вартість в сумі 67036 грн., згідно податкових повідомлень -рішень від 06.05.2010 р. № /0, № /0;

- по податку на прибуток підприємств в сумі 149399 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 06.05.2010р. № /0.

Крім того борг підтверджується розрахунком податкового боргу та довідкою Заліщицького відділення Чортківської ОДПІ від 23.10.2014 р, № 1877/25-35 про наявність податкового боргу.

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач Чортківська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, відповідно до п.95.2. ст. 95 ПК України.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Так, в зв'язку з наявністю податкового боргу податковим органом виставлено та направлено на адресу боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, податкову вимогу від 30.04.2014 р. № 56-17.

Як встановлено у судовому засіданні, та не заперечується сторонами та, відтак, не підлягає в силу ст. 72 КАС України доказуванню, відповідачем по справі дана вимога не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання задеклароване відповідачем та відображене контролюючим органом у податкових повідомленнях є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання .

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 216 435 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Садки-сад» (с. Садки, Заліщицький район, Тернопільська область, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 216 435,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень нуль коп.) з них по платежах:

- податок на додану вартість - в сумі 67036,00 грн. (шістдесят сім тисяч тридцять шість гривень) на р/р 0160 УК у Заліщицькому районі /Заліщиц. р-н/ 14010100, код одержувача 37888326, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

- податок на прибуток підприємств - в сумі 149 399,00 грн. (сто сорок дев'ять гривень триста дев'яносто дев'ять гривень) на р/р 0160 УК у Заліщицькому районі /Заліщиц.р-н/ 11021000, код одержувача 37888326, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2014 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.