Справа № 263/10441/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року справа №263/10441/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Яковенко М.М., суддів Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2014 року у справі № 263/10441/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням кратності: 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу - за період роботи в районі Крайньої півночі з 15.11.1984 року по 25.09.1986 року та з 26.09.1986 року до 01.01.1991 року. (арк.. справи 1,2)

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі за текстом - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) про визнання дій неправомірними - задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя про відмову ОСОБА_2 у пільговому перерахунку стажу та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити з 19.08.2014 р. перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення трудового стажу ОСОБА_2 за періоди з 15.11.1984 року по 25.09.1986 року та з 26.09.1986 року по 31.12.1990 року з розрахунку один рік роботи в районі Крайньої Півночі за один рік і шість місяців з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (арк..справи 17-19).

Позивач не погодився з постановою суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги при здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням праці на Крайній Півночі починаючи з 21.03.2004 року. Надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі. (арк.справи 22,23).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні. Судове рішення першої інстанції переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2 з 15.11.1984 року по 25.09.1986 року та з 26.09.1986 року до 01.01.1991 року працював в районах Крайньої півночі, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою № 16 від 19.03.2008 року. (арк.. справи 4-6)

Відповідно до трудової книжки позивача він з 15.11.1984 року по 25.09.1986 року працював в Усть-Куйгінському ДТП управління «Якутдортранс», з 26.09.1986 року по 23.05.1991 року - в Пересувній механізованій колонні «Депутатскдорстрой».

Згідно довідки №16 від 19.03.2008 року, виданої Державним унітарним підприємством автомобільних доріг «Куйгінське», підприємство, на якому працював позивач, знаходилося в районі республіки Саха (Якутія) та відноситься до району Крайньої Півночі, а також вказується що позивач дійсно працював на вказаному підприємстві. (арк..справи 11)

Пенсія ОСОБА_2 призначена з 21.03.2004 року.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто для пільгового обчислення страхового стажу зазначена норма Закону надає позивачу можливість надавати вказані документи за його вибором, і в той же час надає можливість для відповідача провести таке обчислення з урахуванням записів про трудову діяльність у трудовій книжці.

Відповідно до пп. «д» п. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», працівникам, що переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі та в місцевості, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надаються пільги, зокрема, зараховується один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що надає право на отримання пенсії через старість та по інвалідності.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» було скорочено тривалість трудового договору, що надає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох років.

Відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі на які розповсюджується дія Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10,02.1960 року та від 26.09.1967 року, про пільги для осіб, які працюють в цих районах і місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 12 від 03.01.1983 року, Якутська АРСР відноситься до районів Крайньої Півночі.

Отже, місце роботи позивача відноситься до району Крайньої Півночі, оскільки доказів протилежного відповідачем згідно із ч.2 ст.71 КАС України не надано.

Чинним на час виникнення трудових відносин законодавством (Кодекс законів про працю УРСР, Кодекс про працю РСФСР) передбачалось, що трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі, укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.10 ст. 183-2, 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2014 року у справі № 263/10441/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2014 року у справі № 263/10441/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками апеляційного перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.М.Яковенко

Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар