Справа № К/9991/17057/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/17057/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Загородній А.Ф., Заїка М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із позовом про визнання протиправними та скасування постанови від 29.07.2009р. про накладення штрафу в розмірі 510 грн. та постанови від 18.08.2009р. про результат розгляду скарги від 12.08.2009р. №7579/06-22.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця від 12.06.2009р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-80/08, виданого 29.05.2009р. Львівським окружним адміністративним судом та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення до 19.06.2009р. Судове рішення у встановлений строк боржником виконано не було.

29.07.2009р. у зв'язку із невиконанням рішення суду відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу від 29.07.2009р. позивач оскаржив її до начальника підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

За наслідком розгляду даної скарги прийнято постанову від 18.09.2009р., якою у задоволенні скарги відмовлено, оскільки відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суду, виходив з того, що у визначений державним виконавцем строк позивачем судове рішення не виконано, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують і є безпідставними, оскільки позивачем вимоги державного виконавця не виконано, причини невиконання рішення суду визнані неповажними, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку, що штраф накладено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка