Справа № 589/6737/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6737/14-а р.
Провадження № 2-а/589/236/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

1. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області позивачу включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 належним чином розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 22.05.2009 року в розмірі 90 % заробітку.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.05.2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області і отримує пенсію згідно ЗУ «Про державну службу».

В листопаді 2014 року позивачки стало відомо, що при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії позивачу відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувалися позивачу у розрахунковий період і із яких сплачувалися страхові внески, тому позивачка 10 листопада 2014 року звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та включення до заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки про заробітну плату, тому що при призначенні пенсії вони не були зараховані до складу заробітної плати, що суттєво вплинуло на розмір пенсії.

На заяву позивача від 10.11.2014 року відповідач 24.11.2014 року за №105/Б-1 відмовив позивачу у вищевказаному перерахунку, повідомивши, що зазначені вище виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу» від 16,12,1993 року № 3723-ХІІ (Закон № 3723-ХІІ).

З рішенням відповідача позивач не згоден посилаючись на ст. ст. 33,37 ЗУ № 3723-ХІІ, ЗУ від 24.03.1995 р. «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ № 108/95 ВР та наказу Державного комітету Статистики України № 5 «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (Закон № 1058-IV) та рішення Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11 та від 28.05.2013 року у справі № 21-97а13а.

Позивач в судове засідання не з'явився, просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача - головний спеціаліст - юрисконсульта Похтель В.А., заперечує та просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності відповідно до ст.99 КАСУ і поважних причин пропуску строку не надав.

По суті позовних вимог заперечує проти позову та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність дій УПФУ, Постанову КМУ № 865 від 31.05.2000 р., зі змінами, зазначивши, що матеріальна допомога на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та індексація не передбачені як складові частини заробітної плати згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», а тому не можуть бути враховані в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Відповідач не заперечує.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області та з 22.05.2009 року та отримує пенсію, призначену згідно Закону України "Про державну службу"№ 3723-XII, з 90 відсоткового розрахунку пенсії від заробітку, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

10 листопада 2014 року позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області із заявою про надання інформації щодо обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця щодо неврахування в заробітну плату з якої обраховувалася пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувалися позивачу у розрахунковий період і із яких сплачувалися страхові внески, на яку 24.11.2014 року УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області відмовив позивачу у вищевказаному перерахунку, повідомивши, що зазначені вище виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу» від 16,12,1993 року № 3723-ХІІ (Закон № 3723-ХІІ).

З довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1, від 09.12.2014 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вбачається відображення нарахування та виплату сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувалися позивачу у розрахунковий період з 01.05.2007 року по 30.04.2009 року і із яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, відповідачем при розрахунку пенсії не включено до складу її заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або

уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Ст. 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про державну службу» є загальними по відношенню до даних правовідносин, в той час як перевагу мають спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

За таких обставин, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо відмови позивачу підстав для перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених сум.

Щодо позовної вимоги позивачки про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 22.05.2009 р., суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 2 ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з листа відповідача від 24.11.2014 року дізналася про порушення своїх прав, тому позовні вимоги позивача підлягають захисту з 11 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,17,18, 71,158-163,185,186,254 КАС України, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6-12, 72, 244-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

1. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1 від 24.11.2014 року № 105/Б-1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 належним чином розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 11.06.2014 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн.08 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови відповідно до ст. 167 КАС України проголошені в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева