Справа № 1522/18009/12
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/18009/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - Незгодюк Вадима Івановича,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року (про роз'яснення судового рішення) по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису залишено без розгляду.

В травні 2014 року представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернувся до суду з завою про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року заява про роз'яснення судового рішення була задоволена частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ФОП подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в роз'ясненні ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначалось про незрозумілість обставин стосовно вжиття заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 23 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його невизначеність або неконкретизованість, які можуть слугувати причиною несвоєчасного чи неповного його виконання. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше, зрозуміліше та детальніше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проте, з заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається посилань заявника на те, що певні частини ухвали суду про залишення позову без розгляду викликають труднощі в їх сприйнятті та можуть бути зрозумілі неоднозначно. Натомість, з аналізу резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року вбачається, що судом ґрунтовно та зрозуміло зазначено про залишення адміністративного позову ФОП до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним припису без розгляду. Використане формулювання судом першої інстанції є однозначним та не може бути розтлумачено в інших варіантах.

Крім того, положеннями ст.170 КАС України передбачено, що суд може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, роз'яснюючи ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції фактично лише скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2012 року, що суперечить інституту роз'яснення судового рішення та підлягає вирішенню в іншому порядку, а саме в порядку ст.ст.118, 160-161 КАС України.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року (про роз'яснення судового рішення) - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук