Справа № 489/8056/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/27/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 690226 від 06.11.2014 р.

З адміністративного позову вбачається, що 06.11.2014 р. відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він начебто рухався по вул. Нікольська в м. Миколаєві, знаходився в лівій смузі проїзної частини , а в правій рухався автобус. Автобус зменшив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом та надав перевагу в русі пішоходу, а позивач ні, чим порушив п. 18.4 ПДР. 06.11.2014 р. також було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., з чим він не погоджується, оскільки обставини, викладені в протоколі та в постанові, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшли письмові заперечення проти позову з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.11.2014 р. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, по вул. Нікольській в м. Миколаєві переїхав перехрестя з вул. Московська перед нерегульованим пішохідним переходом в лівій смузі, в правій смузі рухався автобус, який, перетинаючи перехрестя, зменшив швидкість та надав перевагу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Разом з тим позивач не зменшив швидкість, не зупинився та не надав перевагу в русі на нерегульованому пішохідному переході пішоходу. Відносно нього було винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за ... порушення правил проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах ....

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до статті 280 наведеного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно положень частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як визначає ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень позивача, правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на пішохідному переході були відсутні пішоходи, особа знаходилась на тротуарі.

Однак вказані пояснення спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме наданим відповідачем відеозаписом скоєного правопорушення, в зв`язку з чим посилання позивача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 122, 222, 247, 255, 287 - 289 КУпАП, ст.ст. 9 -11, 71, 158 -163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. З оригіналом згідно. Суддя: