Справа № 821/3005/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3005/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представників апелянта - Загорулька Є.А., Онищенка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову № 46/7/14-3768-14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посилаючись на її протиправність.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.06.2014р. по 23.06.2014р. Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку з громадсько-торгівельним центром у м. Миколаєві по вул. Космонавтів, за результатами якої складено акт перевірки, протокол від 01.07.2014 р. та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.07.2014 р.

На підставі акта перевірки Головою ліквідаційної комісії - першим заступником начальника Інспекції 14 липня 2014 р. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №46/7/14-3768-14, якою накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача у сумі 54810 грн. Постанова містить наступні посилання на порушення: будівельні роботи на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадсько - торгівельним центром" м. Миколаїв, вул. Космонавтів, біля Будинку творчості молоді, не відповідають затвердженій проектній документації (проект розроблений ТОВ "Строй-Ком", затверджений замовником наказ №5 від 17.08.2012 р., експертний висновок виданий Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Миколаївській області від 16 серпня 2007 року № 01/119) та виконуються з порушенням будівельних норм, чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", креслення ГП-2, АР-1,2,5,7,8,11,14 ВК-34 та паспорту фасаду, п. 13.1.5 ДБН В.2.6-152:2010, п. 7.17 СНиП 3.03.01.87.

Відповідачем в ході проведення перевірки встановлено, що будівельні роботи не відповідають затвердженій проектній документації, а саме:

- згідно креслень на "Багатоквартирний житловий будинок з громадсько-торгівельним центром" стадія РП, ГП-2 та стадія Р, АР-5, секції 1-4, план першого поверху розвантажувальна рампа для вантажних автомобілів має розміри 15,420*6,750 м. в плані, по факту складає 15,420*5,650; сходова клітинка розташована з правої сторони, фактично з лівої;

- на листі АР-8 п. 8 (план покрівлі) на покрівлі в місцях збросу води з машинних приміщень ліфта та сходових клітин необхідно укласти бетонні тротуарні плити - по факту дана робота не виконана;

- на листі АР-14 огородження лоджій необхідно виконати із цегли - по факту виконане із металевих конструкцій;

- згідно листа АР-1 (загальні дані) вищевказаного проекту внутрішні стіни з вентиляційними каналами необхідно виконати із повнотілої керамічної цегли, по факту виконано із силікатної, перемички збірні залізобетонні, по факту виконано в перегородках із арматури, перегородки необхідно виконати із керамічної цегли, по факту виконано із різних матеріалів (керамічна та силікатна цегла, газогребневі плити);

- згідно пояснювальної записки до проекту перегородки необхідно не доводити до перекриття на 30-50мм (зазор заповнити волоком змоченим в алебастрі), по факту всі перегородки виконані впритул до плит перекриття;

- згідно листа АР-2 (деталі та експлікація підлоги) в житлових кімнатах, гардеробних, прихожих, кухнях та санвузлах необхідно виконати перед цементною стяжкою гідроізоляцію із двох шарів гідроізолу, по факту гідроізоляція виконана частково в санвузлах із пакувальної поліетиленової плівки;

- згідно паспорту фасаду утеплення зовнішніх стін необхідно виконати шляхом нанесення енергозберігаючої фарби, по факту виконано із піно полістирольних плит з опорядженням;

- згідно листа АР-11 на фасадах необхідно виконати оздоблювані елементи: шпилі, падуги і т.і., по факту вони відсутні;

-проектом хоз.-питна насосна станція (лист ВК-34) передбачені ємності запасу води, по факту-відсутні;

- згідно листа АР-7 ступені на сходових клітинах повинні мати довжину 1200 мм, по факту дорівнюють 1150мм.

Окрім того встановлено, що позивачем порушено вимоги державних будівельних норм і правил підрядником під час виконання будівельних робіт, а саме: шви в кам'яній кладці перевищують нормативні (не більше 15 мм), фактично дорівнюють 20-30мм, що є порушенням п. 13.1.5 "Шви будівельного розчину" ДБН В.2.6-162:2010; тичкові ряди кладки, на які змонтовані ж/б конструкції (відповідальні конструкції) укладені з колотої цегли та їх частин, що є порушенням п.7.17 СНиП 3.03.01-87 "Несучі та огороджуючи конструкції".

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними, а відповідачем надано достатньо доказів в правомірність своїх дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012р. №148).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивач є суб'єктом містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок 553), п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з абз. 1 п. 6 Порядку № 553, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Відповідно до п. 16, п. 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно до п. 19 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553 Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурно - будівельну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про архітектурно - будівельну діяльність" обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза.

Відповідно до п. 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011, повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов'язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування.

Щодо твердження позивача, що ним здійснюється будівництво керуючись проектною документацією, яка отримала позитивний висновок під час експертизи проекту будівництва Миколаївської обласною службою "Укрінвестекспертизи" та жодних відхилень від проектної документації позивач не здійснював, суд зазначає, що актом перевірки встановлено невідповідність робіт будівельним нормам, крім того, в період проведення перевірки та на час розгляду справи не надано будь - яких документів щодо її дотримання або проведення додаткової експертизи проекту будівництва.

Щодо посилання позивача на те, що об'єкт будівництва не закінчено та здійснюється в межах фінансування робіт та зазначені відповідачем роботи будуть виконанні згідно з проектною документацією суд зазначає, що в матеріалах справи підтвердження вказаного відсутні.

Суд не приймає твердження представників позивача з посиланням на лист № 188-А від 31 липня 2014 року ТОВ "Капітолій" щодо відсутності необхідності проходження повторної експертизи, оскільки даний лист містить дані, що припис № 45 від 01.07.2014 р. виконано. Проектна документація відкоригована та приведена у відповідність до вимог діючого містобудівного законодавства. Зміни, які були зроблені при коригуванні не потребують проведення повторної експертизи.

Дане твердження в листі спростовує посилання позивача на даний факт, тому як порушення мали місце, а після усунення порушень експертиза не потрібна.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними та необґрунтованими, відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяв у межах та спосіб, наданих йому повноважень, жодних порушень законодавства не допустиі, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик