Справа № 648/5525/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5525/14-а
Провадження № 2-а/648/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до В.О. Начальника ВДАІ з обслуговування Запорізького району старшого лейтенанта міліції Куриленка Сергія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 № 505592 від 04.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, щодо нього. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, матеріали справи ДАІ за оскаржуваною постановою, заяви сторін суд встановив, що:

Згідно постанови серії ПС1 № 505592 від 04.11.2014 року ОСОБА_1 (позивач) 29.10.2014 року о 10.00 годині на 316 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя, керуючи транспортним засобом, який перевозив небезпечний вантаж (код ООН 1951) таблички ООН не відповідає ДОПОГ. При цьому відсутній страховий поліс на настання негативних наслідків при перевезенні небезпечного вантажу, також відсутні письмові інструкції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 798342 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 29.10.2014 року о 10.00 годині на 316 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя, автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, який перевозив небезпечний вантаж (код ООН 1951) таблички ООН не відповідає ДОПОГ. При цьому відсутній страховий поліс на настання негативних наслідків при перевезенні небезпечного вантажу, також відсутні письмові інструкції, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України. В протоколі містяться пояснення водія ОСОБА_1, який вказав, що письмові інструкції та оригінал страхового полісу знаходиться на підприємстві.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП водій та посадові особи, відповідальні за технічний стан транспортних засобів несуть відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно п.п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)» № 1511-ІІІ від 02.03.2000 року Верховною Радою України постановлено: приєднатися від імені України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957 року.

Згідно п.п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822 під час перевезення небезпечних вантажів на транспортній одиниці, крім перелічених в ПДР мають бути (серед іншого) письмові інструкції. Автомобільний перевізник забезпечує членів екіпажу транспортного засобу письмовими інструкціями відповідно до ДОПНВ.

Згідно п. 3 та п. 12 Порядку і Правил проведення обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2002 р. N 733 страхувальником є перевізник небезпечного вантажу. При цьому наявність оригіналу страхового полісу вимагається лише при отриманні страхового відшкодування.

Оскільки з позовної заяви та з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач надав пояснення, що письмові інструкції та страховий поліс зберігаються на підприємстві, факт того, що автоперевізник не забезпечив його, як водія відповідними документами на час перевезення небезпечного вантажу письмовими інструкціями та оригіналом страхового полісу не вказує на умисність його дій.

Крім того, згідно доданих до протоколу фотоматеріалів таблички ООН, закріплені на автомобілі ЗІЛ 433362 відповідають ДОПНВ, при цьому одна з них має пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення лише частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено відсутність умислу позивача на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тому враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про малозначність вини позивача і вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано всіх обставин, що мають значення у справі. На думку суду відповідачу при винесенні постанови слід було застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє даний позов частково.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 256, 283, 284 ч. 2, 287-294, 132-1 КУпАП, п.п. 22.5 ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2002 року № 1306, Закону України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)» № 1511-ІІІ від 02.03.2000 року, п. 3 та п. 12 Порядку і Правил проведення обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2002 р. N 733, п.п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В.О. Начальника ВДАІ з обслуговування Запорізького району старшого лейтенанта міліції Куриленка Сергія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати Постанову серії ПС1 № 505592 від 04.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши ст. 22 КУпАП та звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.