Справа № 826/12083/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2014 року 10:55 № 826/12083/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: Харчук В.В.,

представника відповідача-2: Волощенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора ДДУВП у місті Києві та Київській області, Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського слідчого ізолятора ДДУВП у місті Києві та Київській області, Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Київського слідчого ізолятора ДДУВП у місті Києві та Київській області про звільнення у запас лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 (Д-009906), інспектора відділу режиму і безпеки № 74 о/с-пр від 29.07.2014 за п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлення лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора ДДУВП у місті Києві та Київській області; стягнення з Київського слідчого ізолятора ДДУВП у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.07.2014 по час поновлення на посаді.

Адміністративний позов позивач мотивує проведенням службового розслідування відносно позивача, з порушенням передбаченого законом порядку, в період перебування останнього у відпустці. Окрім того, про протиправність оскаржуваного наказу свідчить, те, що позивач не здійснював вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу; позивача не повідомлено про здійснення відносно нього службового розслідування, у рамках якого у позивача не відібрано навіть пояснення; позивачу інкримінують порушення, передбачені Положенням №66, у період перебування його у відпустці, що свідчить про протиправність звільнення позивача із займаної посади.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1, в судовому засіданні, проти позову заперечував посилаючись на правомірність винесення оскаржуваного наказу, проведення службового розслідування у відповідності до Інструкції, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Представник відповідача-2, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Київському слідчому ізоляторі з 01.04.2013р. на посаді інспектора відділу режиму та охорони Київського слідчого ізолятора ДДУВП у м.Києві та Київській області перебував з 03.07.14р. по 29.07.14р.

Управлінням державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області видано наказ від 29.07.2014року №74 о/с-пр, у відповідності до п.2 якого, звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас: за п.66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу): лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 (Д-009906), інспектора відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора, 29 липня 2014року. Підстава: подання виконуючого обов'язки начальника Київського слідчого ізолятора підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5, висновок службового розслідування.

Як вбачається з наявного, в матеріалах справи, Висновку службового розслідування від 10.07.2014р. по факту втечі з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ув'язненого з ОСОБА_6, затвердженого т.в.о. начальника Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5, службовим розслідуванням встановлено наступне: об 11 год. 30 хв. 06 липня 2014 року старший інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 разом зі старшим варти інспектором відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 та двома інспекторами відділу режиму і охорони лейтенантами внутрішньої служби ОСОБА_9, ОСОБА_10, які прибули для заміни варти по охороні ув'язненого ОСОБА_6 в КМКЛШМД в телефонному режимі повідомили про те, що під час прийому-здачі чергування по охороні ув'язненого в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги було виявлено відсутність ув'язненого: ОСОБА_6, що ообвинувачується за ч. 3ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.209, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.115, пунктами 6, 11, 12, ч.3 ст.27. ч.2 ст15, пунктами 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно медичної довідки 24.06.2014 року в зв'язку з погіршенням стану здоров'я ув'язненому ОСОБА_6 була викликана бригада швидкої медичної допомоги. По прибуттю лікарями карети швидкої медичної допомоги надана невідкладна медична допомога та рекомендовано госпіталізацію до КМКЛШМД для надання необхідної медичної допомоги, після чого ув'язненого ОСОБА_6 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено до палати № 1201.

Перевіркою встановлено, що з 09 год. 00 хв. 05.07.2014 до 09 год. 00 хв. 06.07.2014 для здійснення охорони ув'язненого ОСОБА_6 у палаті № 1201 лікарні була призначена варта у складі: начальник варти: інспектор з MP та ЦО Київського слідчою ізолятора лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_11; вартові: інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора старшин лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_12

Зі слів начальника варти інспектора з MP та ЦО Київського слідчого ізолятора лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11, 06 07 2014 приблизно о 05 год. 00 хв. ув'язнений ОСОБА_6 попросився прийняти душ у душовій кімнаті, яка розташована поруч з палатою, на що він дав згоду, при цьому він з інспектором Відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1. залишився у палаті, а інспектор ОСОБА_12.вивів ув'язненого ОСОБА_6 з палати та начебто повів у душову кімнату, закривши за собою двері палати на ключ ззовні.

Як виявилося у подальшому, старший лейтенант в/с ОСОБА_12 та ув`язнений ОСОБА_6 після виходу з палати зникли у невідомому напрямку. Палату, де знаходилися інспектор з MP та ЦО Київського слідчого ізолятора лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_13 та інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, відкрила медсестра приблизно о 05 год 30хв.

3 05 год 30 хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_1 проводили розшук ув'язненого ОСОБА_6 власними силами, о 10 год. 38 хв, інспектор з МР та ЦО Київського слідчого ізолятора лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_13 намагався додзвонитись до старшого інспектора відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 з метою повідомити про зникнення ОСОБА_6, але не додзвонився.

Дана подія була зареєстрована в «Книзі обліку інформації про події» Київського слідчого ізолятора за № 120 від 06.07.2014 року.

За результатами проведення службового розслідування, вирішено підготувати наказ про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Тимчасово в.о. начальника Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 прийнято наказ від 10.07.2014р. №161 про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи, відповідно до положень пункту 2 якого, наказано за незадовільне виконання своїх службових обов'язків, що призвело до тяжких наслідків, а саме втечі ув'язненого ОСОБА_6 з КМКЛШМД, клопотати перед керівництвом управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звільнення з органів ДКВС України інспектора відділу режиму і охорони лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, за п. 64 «д» (через службову невідповідність) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області від 16.07.2014р. №226 про заходи реагування по факту втечі з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ув`язненого ОСОБА_6, за незадовільне виконання своїх службових обов'язків, що призвело до втечі з-під охорони останнього, звільнено з органів Державної кримінально-виконавчої служби України інспектора відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні, визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України затверджена наказом МВС від 12.03.2013, № 230.

Згідно п.2.1 Інструкції №230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до положень п.2.2 Інструкції №230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: Невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю. Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення. Повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення.

Проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни, неналежного виконання особами РНС посадових обов'язків, втрати службових посвідчень, підготовка за їх результатами висновків та проектів наказів про заходи дисциплінарного впливу до цих осіб здійснюються працівниками тих підрозділів, у яких ці порушення було виявлено(п.4.1. Інструкції №230).

До проведення службових розслідувань за всіма підставами, визначеними цією Інструкцією, за рішенням уповноважених службових осіб можуть залучатися працівники підрозділів внутрішньої безпеки (п.4.2 Інструкції №230).

Відповідно до п.8.1 Інструкції №230 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення службового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.14р. по справі №754/15424/14-к, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи інспектором відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора. 05.07.2014р. приблизно в 11.20 годин заступивши вартовим на чергування по охороні ув'язненого ОСОБА_6 у відділенні невідкладної терапії на 12-му поверсі КМКЛШМД по вул.Братиславській. З в м.Києві. вчинив пособництво у втечі з-під варти ОСОБА_6, який перебував в попередньому ув'язненні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив пособництво у втечі з-під варти, вчиненій особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ст.27 ч.5, 393 ч.2 КК України.

Відповідно до Вироку Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.14р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 ч.5, 393 ч..2 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі на підстав, ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2,х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволукримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене Постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991, № 114.

До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Відповідно до змісту п.62 Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

За змістом п.66 Положення №114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Звільнення зі служби осіб рядового і молодшого начальницького складу провадиться начальниками, яким таке право надане Міністром внутрішніх справ. (п.69 Положення №114).

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо перебування ним у відпустці з 07.07.14., оскільки позивачем не підтверджено даний факт належними доказами. Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка надана Київським слідчим ізолятором від 10.12.14р. №578 у відповідності до якої, позивач під час проходження служби в Київському слідчому ізоляторі в черговій відпустці за 2014 рік не перебував.

Виходячи з системного аналізу правових норм, суд приходить до висновку про те, що такий вид припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за п.66 Положення, є самостійною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу, тому факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, повинен бути доведеним.

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при звільненні позивача за п.66 Положення, відповідачами доведено наявність підстав для такого звільнення та дотримання порядку звільнення у зв'язку з дискредитацією працівника органів внутрішніх справ.

Таким чином, обставини, які стали підставою для звільнення позивача на підставі п. 66 Положення в повному обсязі підтверджені Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.14р. по справі №754/15424/14-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов