overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/3453/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3453/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 по 31.07.2014.

Під час судового розгляду по справі було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині зобовязання зробити перерахунок і виплатити кошти, передбачені ст.37 зазначеного Закону за період з 01.06.2014 по 02.06.2014 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 по 02.06.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 281/3514/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3514/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира та Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира та Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 по 31.07.2014.

Під час судового розгляду по справі було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині зобовязання зробити перерахунок і виплатити кошти, передбачені ст.39 зазначеного Закону за період з 01.06.2014 по 03.06.2014 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира та Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 по 03.06.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 281/3450/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3450/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2014 по 31.07.2014.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку і виплати спірних коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2014 по 02.06.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2014 по 02.06.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 289/2375/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку Кодексу адміністративного судочинства України,в яких ОСОБА_1 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких ОСОБА_1було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції Тополь ницький В.І. відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_1 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з загруженістю по роботі.

Статтями 27 та 28 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до п.4 ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27,28 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_1 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в тому числі і в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28,ЗО,165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 289/2406/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку Кодексу адміністративного судочинства України,в яких ОСОБА_1 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких ОСОБА_1було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції Топольницький В.І. відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_1 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з загруженістю по роботі.

Статтями 27 та 28 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до п.4 ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27,28 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_1 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в тому числі і в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28,ЗО,165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження. /

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 357/433/15-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/433/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Буцмак Ю.Є. одноособово.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/458/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/458/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/424/15-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/424/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Буцмак Ю.Є. одноособово.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/250/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/250/15-а
провадження № 2-а/361/63/15
УХВАЛА
16 січня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС взводу ескорт батальону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Данько Юрія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Шинкар А. О.
Справа № 361/9601/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9601/14-а
Провадження № 2-а/361/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо надання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 27 по 28 квітня 1986 року без включення одноразової грошової допомоги в розмірі 660 крб. та добових у розмірі 3 крб. 50 коп. - протиправними.

Зобов'язати Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області включити у довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 27 по 28 квітня 1986 року на підставі розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року, за роботу у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС одноразову грошову винагороду в розмірі 660 крб., заробітну плату з урахуванням коефіцієнта 5 та добових у розмірі 3 крб. 50 коп. за добу, і надати йому довідку з урахуванням зазначених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 363/5488/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" грудня 2014 р. Справа № 363/5488/14-а
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не чинним, протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання не чинним, протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом до фізичної особи, яка не є субєктом владних повноважень. З матеріалів справи вбачається, що відносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦПК України, а тому дана позовна заява не належить розгляду в адміністративному судочинстві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті адміністративного провадження в адміністративній справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.. 109 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не чинним, протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/42/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" січня 2015 р. Справа № 363/42/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

позивач в січні 2015 року звернулася з позовом до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/42/15а за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Скарлат О.І., при секретарі Марченко Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.І.Скарлат