Справа № 826/15662/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Сич О.Ю.

пр-к третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зобов'язати вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, як сторона виконавчого провадження, звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, в якому просив зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту об'єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1 (нуль цілих одна десята) гектара, яка розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :79:249:0050 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м., які перебувають в іпотеці, що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 33982425.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 199, ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав адміністративний позов щодо звільнення майна з-під арешту.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Одночасно, суд першої інстанції, відкриваючи провадження в адміністративній справі, виходив з того, що даний спір віднесений до адміністративної юрисдикції.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи , 27.08.2012 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Качурою Л.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1526/11, виданого 27.07.2012 року Голосіївським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» грошових коштів в розмірі 1 713 526,00 грн.

Пунктом 4 вказаної постанови накладено арешт на все майно, в межах суми боргу, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, що належить боржнику.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від14.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва 03.12.2013 року замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником, у зв'язку із переходом права вимоги до нового стягувача, а саме: замість АБ «Банк регіонального розвитку» визначено ТОВ «Юридична компанія «МТД Груп».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 13.12.2013 року ВП № 33982425 замінено стягувача АБ «Банк регіонального розвитку» на ТОВ «Юридична компанія «МТД Груп».

Таким чином, в даному випадку позивач є одночасно стягувачем за виконавчим листом, тобто стороною виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення ухваленого після 2005 року в цивільній справі.

Крім того, позов заявлено у зв'язку з наявністю у позивача права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Тобто, предметом позову у цій справі є спір про захист наявного у позивача переважного права звернення стягнення на майно як іпотекодержателя.

Отже, для вирішення спору, що виник між сторонами виконавчого провадження, встановлено інший порядок судового провадження, даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.

За таких підстав, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що спір з даним предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.157, 196, 199, 202, 203 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» - задовольнити частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 20.01.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.