Справа № 826/18468/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м. Київ № 826/18468/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомГромадянина Російської Федерації ОСОБА_2
до відповідачаНачальника управління у справах біженців Державної міграційної служби України Чуйко В.М.
проскасування рішення № 144 від 19.11.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Начальника управління у справах біженців Державної міграційної служби України Чуйко В.М. про скасування рішення № 144 від 19.11.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р. позовну заяву Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав:

- не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України жодного доказу сплати ним судового збору у розмірі 73,08 грн. за подання адміністративного позову не майнового характеру, та не надання жодних доказів на підтвердження його права на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

- не надання до позовної заяви на вимогу ч. 2 ст. 106 КАС України жодних документальних доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, крім копії самого оскаржуваного рішення та копії особової картки позивача, а саме не було надано: доказів проявів дискримінації органами державної влади Російської Федерації по відношенню до позивача, проте як всі посилання позивача на ті чи інші обставини - повинні підтверджуватися допустимими доказами по справі;

- не зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із наведенням обґрунтованих причин неможливості подання таких доказів.

Також, вказаною ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2014 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.12.2014 р.

Однак, зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, що була скерована на адресу позивача, визначену останнім у адресній частині позовної заяви (АДРЕСА_1), була повернута до суду 03.01.2015 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як вбачається судом із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, іншої адреси для скерування судової кореспонденції позивачем в позовній заяві не зазначено, та останньої не вбачається із наявних матеріалів справи.

Таким чином, ні станом на 10.12.2014 р., ні станом на час повернення судової кореспонденції з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» - 03.01.2015 р., позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 28.11.2014 р.

Однак, 13.01.2015 р. позивач - громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва особисто наручно отримав примірник ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2014 року, про що розписався на зворотньому боці оригіналу такої ухвали, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, враховуючи зазначене, станом на час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка була залишена судом без руху, а саме - 26.01.2015 р. (протягом майже двох тижнів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху), останнім (позивачем) знову не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 28.11.2014 р.

Крім того, станом на 26.01.2015 р. жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Також, суд зазначає, що позовна заява була подана позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва особисто ще 26.11.2014 р., проте як станом на 26.01.2015 р. (тобто протягом двох місяців з дня подання адміністративного позову до суду) позивачем не було здійснено жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви, яка залишена судом без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5,6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене вище та наявні матеріали справи, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до відповідача Начальника управління у справах біженців Державної міграційної служби України Чуйко В.М. про скасування рішення № 144 від 19.11.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська