overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2869/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документу про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 05.02.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/7509/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Київ К/800/51212/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 51,16 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 гривні 16 копійок, які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УК у м. Києві /Печерський р-н/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №18 від 21.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 263/7801/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68457/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-301/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ № К/800/2225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Одеси , прокурора Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 25,60 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для сплати судового збору в необхідному розмірі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Одеси , прокурора Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/59/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 614/1119/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. частково змінено постанову Борівського районного суду Харківської області від 30.10.2014р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що у справі спір виник щодо виплати позивачу підвищення з 01.01.2014р. та наявні підстави для задоволення вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити на користь позивача державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, однак судом першої інстанції не враховано положення Закону України від 31.07.2014р. № 1622-V1I "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 02.08.2014р.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 405/1647/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/61826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційного суду було направлено скаржнику 22 листопада 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта та отримано скаржником 24 листопада 2014 року.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року визнати поважними.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати зазначену справу № 405/1647/14-а з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/3239/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3239/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р.

по справі № 804/3239/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/3730/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Вищого навчального комунального закладу «Одеське художнє училище ім. М.Б. Грекова» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Вищого навчального комунального закладу «Одеське художнє училище ім. М.Б. Грекова» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 519/486/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 24.09.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 24.09.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб