overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7670/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7670/13-а
Провадження № 2-аво/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузова Т.І.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду по справі № 591/7670/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 26 серпня 2014 року прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду з заявою звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд виправити описку в постанові суду, так як в тексті резолютивній частині постанови невірно вказано відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Суми, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити.

В постанові суду від 26 серпня 2014 року допущено описку, в постанові помилково зазначено відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Суми, а необхідно Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Вважати вірним в постанові суду від 26 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/13265/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, призначені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2007 року. У звязку з цим ОСОБА_2 на періоди з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року та з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року була призначена і виплачувалася тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Загальна сума виплаченої допомоги становить 8 702 грн. 40 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму коштів.

Позивач подав заяву, в якій просив позов закрити провадження у справі у звязку із повним задоволенням позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/235/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/235/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до міського голови м.Суми ОСОБА_3, третя особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Суми ОСОБА_3 № 423-к від 18.12.14 року в частині п.2, яким визначено робоче місце ОСОБА_1 кабінет № 78 за адресою пл..Незалежності,2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 14-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 02.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.4.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 647/3346/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3346/14-а
№ провадження 2-а/647/1/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні на праві власності на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №011943 виданого ОСОБА_2 із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Україна» (с.Високе Бериславського району Херсонської області) розміром 11.08 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Бериславської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №371, неправомірними.

Зобов»язати Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку із земель державної власності резервного фонду Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №011943 виданого ОСОБА_2 із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Україна» (с.Високе Бериславського району Херсонської області) розміром 11.08 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Бериславської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №371.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 666/280/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/280/15-а
Статзвіт № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними .

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді Гордимов А. В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 661/167/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/167/15-а
Провадження № 2-а/661/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

22 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 14-00 годині 03.02.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 668/118/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/118/15-а

Пров. №2-а/668/26/15

21.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 107 КАС України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області отримана 20.01.2015 року.

Як вбачається з довідки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 60, кв.30, що за місцем розташування віднесено до Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Інших підстав звернення до Суворовського районного суду м. Херсона позивачем не зазначено.

За таких обставин матеріали позову мають бути повернуті позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/73/15-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/73/15-а
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської областi ОСОБА_1П, розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Ваше право+ до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Громадська організація Ваше право+ звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст.99 КАС України строки звернення до суду за захистом порушеного права встановлено у 6 місяців. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим правом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачем порушено, оскільки у позові ставиться питання про оприлюднення документів з 09.02.2011 року та з 18.04.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного терміну.

Таким чином, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого права, обґрунтовані підстави пропуску строку не зазначив, поважності причин його пропуску із заяви не вбачається, тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов Громадської організації Ваше право+ до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 та голови Цюрупинської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу передбачене ч.3 ст. 155 КАС України право повторного звернення із заявою до суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 664/24/15-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/24/15-а
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Радужне» до виконуючого обовязки начальника державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ПАТ «Радужне» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки начальника державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 12.01.2015р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Радужне» до виконуючого обовязки начальника державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 750/538/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/538/15-а
Провадження № 2-а/750/110/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/539/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/539/15-а
Провадження № 2-а/750/111/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон