Справа № 451/1860/14-а
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1860/14-а
Провадження № 2-а/451/36/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радехівське ЛМГ» мисливствознавця Радехівського району ОСОБА_2 про скасування постанови №17/14 від 1.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про мисливське господарство та полювання», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №17/14 про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2014 року винесену мисливствознавцем Радехівського району ОСОБА_2 згідно якої його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 грн. за те, що він полював на відстані менше 200 метрів від населеного пункту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.11.2014 року, приблизно о 10 год. він під час полювання здійснював перехід з одного поля на інше на відстані понад 200 метрів від населеного пункту. В цей час він побачив автомашину, що належить лісгоспу. Підійшов щоб привітатися. Мисливствознавець району ОСОБА_2, який був в автомашині сказав, що мусить скласти на нього протокол за те, що він полював на відстані ближче 200 метрів від населеного пункту з незареєстрованою собакою. Зброя в цей час в нього була розряджена. Після цього був складений протокол і 1.12.2014 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що при складанні протоколу та винесенні постанови мисливствознавцем були порушені норми чинного законодавства, оскільки не були проведені заміри відстані до найближчого господарства населеного пункту, при складанні протоколу йому не було представлено жодних, підтверджуючих повноваження документів, в протоколі не вказано понятих чи свідків, які могли б підтвердити факт правопорушення, не підтверджено рейду, який мисливствознавець проводив одноособово.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що30.11.2014 року, зранку, він разом з інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_3 та працівником Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, згідно патрульного листа виїхали на охорону мисливських угідь в сторонк с.Станин Радехівського району. Коли вони під»уїжджали до села, то побачили ОСОБА_1, який полював вздовж проїжджої частини дороги. Коли вони під»їхали до ОСОБА_1, то він представився і попросив показати документи, що дають право для полювання. Той показав їх, однак документів на собаку не мав. Також ОСОБА_1 було сказано, що він проводить полювання ближче двохсот метрів та з собакою без документів. Після цього було перевірено його мисливську зброю, яка на момент огляду була зарядженою. Він склав протокол про порушення правил полювання і 1.12.2014 року, коли ОСОБА_1 прийшов до нього на роботу, то він виніс постанову та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу. Заміру відстані до найближчого господарства села не проводили, оскільки відстань була приблизно 60-70 до найближчого господарства, а полювання ОСОБА_1 проводив в населеному пункті. Після цього було проведено виїзд на місце правопорушення і після замірів встановлено, що ОСОБА_1 полював на відстані 68 м. до крайньої будівлі села. Однак, ОСОБА_1 виїхати з ними для проведення замірів відмовився.

Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони дійсно були в рейді з мисливствознавцем ОСОБА_2 На околиці с.Станин вони побачили ОСОБА_1, який полював з собакою на відстані 60-70 м. від крайньої будівлі села. При огляді було встановлено, що зброя ОСОБА_1. була заряджена. Документів на собаку в нього не було. Після цього ОСОБА_2 було складено протокол про порушення правил полювання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був при складанні протоколу, однак сісце, де проводив полювання ОСОБА_1 він не бачив.

З патрульного листа №33 від 33.11.2014 року встановлено, що патрульна група в кладі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 виїхали на патрулювання по району для охорони мисливських угідь радехівського району від браконьєрства, відстрілу бродячих собак, котів, сірих ворон, граків.

З протоколу №009 від 30.11.2014 року вбачається, що мисливствознавець Радехівського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 30.11.2014 року о 9 год. 55 хв. полював в мисливських угіддях Радехівського ТМР на відстані менше 200 м. від населеного пункту с.Станин та з собакою без відповідних документів на неї.

З постанови №17/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 1.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1,2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полював на відстані менше 200 м. від населеного пункту і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 грн.

З акту заміру від 26.12.2014 року встановлено, що при проведенні заміру відстані біля с.Станин, де на момент затримання знаходився ОСОБА_1 30.11.2014 року, відстань до першої будівлі становить 68 метрів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей. При таких обставинах, позов, на думку суду, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 138, 160, 162, 171 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Радехівське ЛМГ» мисливствознавця Радехівського району ОСОБА_2 про скасування постанови №17/14 від 1.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про мисливське господарство та полювання» - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМіга Я. М.