Справа № 526/2317/14-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2317/14-а
Провадження № 2-а/526/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Борового А.І., ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Борового А.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, вказуючи, що 2 листопада 2014 року він був зупинений співробітником ДАІ, інспектор повідомив, що він перевищив швидкість руху на 35 км, що зафіксовано приладом Візир. Він заперечив і пояснив, що їхав із швидкістю близько 55 км/год. На його прохання показати належність вимірювальної швидкості саме його транспортному засобу, було продемонстровано спочатку фото іншого автомобіля, швидкість якого була 95 км/год., а потім фото автомобіля позивача зі швидкістю 54 км/год. Інспектор склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В скоєнні адміністративного правопорушення винним себе не визнає, так як рухався зі швидкістю 55 км/год., що відповідає правилам дорожнього руху.

5 грудня 2014 року ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача залучено ГУМВС України в Львівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області направило до суду заперечення проти позову та докази на підтвердження вини ОСОБА_1, а також просило розглянути справу за відсутності представника.

УМВС України у Львівській області повідомлено про час та місце розгляду справи, просило розглянути справу без участі представника УМВС.

Судом встановлено, що 2 листопада 2014 року інспектором групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Боровим А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 171392, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 2 листопада 2014 року о 12 год. 09 хв. по а/д Київ-Чоп 556 км 100м в населеному пункті рухався зі швидкістю 95 км /год., чим перевищив швидкість руху на 35 км/год, та порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Візир, серійний номер 0812397.

2 листопада 2014 року інспектором групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Боровим А.І. розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесено постанову ПС1 № 655312, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П.12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підтвердження заперечень проти позову інспектор ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Боровий А.І надав заперечення та докази фото фіксування даного порушення.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні фотознімків, прилад «Визир» був налаштований на автомобіль НОМЕР_1 , попереду якого ніяких попутних автомобілів не було. Інший автомобіль дійсно рухався позаду автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1, але, очевидно, зі значно меншою швидкістю. Після налаштування приладу, останній зафіксував швидкість автомобіля НОМЕР_1 95 км/год., після чого водій став зменшувати швидкість до нормативної.

Отже, на думку суду, прилад «Визир» зафіксував перевищення швидкості саме автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 після перетину ним знаку «початок населеного пункту» на білому фоні. Крім цього суд зауважує, що перевищення швидкості ОСОБА_1 допустив на ділянці дороги, яка є аварійно- небезпечною. Причиною ДТП на цьому відрізку шляху є перевищення швидкості.

Згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 20 лютого 2014 року дистанційний вимірювач швидкості «Визир 03» № 0812397 визнаний придатним до застосування.

За таких обставин суд вважає, що в інспектора ДАІ були достатні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217 Про виконання Закону України від 5 квітня 2001 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху" встановлено порядок розгляду справ про порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено:

4.6. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа Державтоінспекції відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову по справі адміністративне правопорушення, копії якої вручає особі, щодо якої розглядалась справа .

Згідно ч.2 ст. 279 КпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

За правилами ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол розглянуто 2 листопада 2014 року в с.Солонка Пустомитівського району інспектором групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Боровим А.І. в присутності ОСОБА_1 та йому повідомлено рішення про накладення штрафу в сумі 255 грн..Таким чином,справа розглянута інспектором ДАІ у відповідності до ст. 276 КпАП України, за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що викладені в позові обставини про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому позов слід залишити без задоволення за безпідставністю, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без змін.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 276, 293, 294 КУпАП, ст. 8-11, ч.4 ст.70 ,71, 86, 99, 100, 159, 163, 167, 179-1 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУ МВС України в Львівській області Борового А.І., ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко