Справа № 465/6019/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС взводу №3 ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича, ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 10 вересня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 10 вересня 2014 року о 12.20 год. у м. Львові по вул. В. Великого - Кн. Ольги, керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР. Вчинення даного правопорушення заперечує. Просить скасувати постанову, так як не порушував ПДР.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та часті позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора РДПС взводу №3 ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області Ярмоли Володимира Юрійовича від 10 вересня 2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 10 вересня 2014 року о 12.20 год. у м. Львові по вул. В. Великого - Кн. Ольги, керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне,всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не надіслали заперечення на адміністративний позов.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247,280 КпАП України.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 655608 від 10 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.