Справа № 754/12238/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/820/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання рішення, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання рішення, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що відповідачем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-459/2011, виданого 26.12.2013р. Деснянським районним судом м.Києва, за яким УПФУ в Деснянському районі м.Києва зобов'язано здійснити йому перерахунок та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком, та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком з 22.06.2010 року. 11.07.2014 року позивачем було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду боржником за вищевказаним виконавчим документом. Оскільки, позивач вважає дані дії відповідача протиправними, відомості боржника щодо виконання рішення суду такими, що абсолютно не відповідають дійсності, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 23.07.2014 року про відмову у відкритті провадження - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду справи судом, у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було замінено позивача у даному провадженні його правонаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судовому засідання позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві за викликом суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать копію листів та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55, 56, 70, 71).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково доведеними, та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком з 22.06.2010 року (а.с.72-75).

На підставі вищевказаного рішення суду, 26.12.2013 року Деснянським районний судом м.Києва було видано виконавчий лист №2а-459 (а.с.77).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Бочковського Т.О. від 24.06.2014 року було закінчено виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2а-459 виданого 26.12.2013 року Деснянським районним судом м.Києва, щодо зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком з 22.06.2010 року (а.с.24).

В оскаржуваній постанові вказано, що на виконання рішення суду та згідно повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва від 19.06.2014 року за №4949/06-1 встановлено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в сумі 35.782,12 грн. Рішення суду виконано фактично і повно в межах своїх повноважень.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 35.782,12 грн., але виплата останньому не відбулась. Постанова суду виконана частково, тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом не здійснено.

Відповідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання не всій території України.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували виплату коштів стягувачу на виконання Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2011 року, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Стаття 1174 ЦК України визначає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно зі ст.23 цього ж Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Щодо заявленої позивачами вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд, надавши оцінку зібраним по справі доказам та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної вимоги позивачів.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановлені ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 17, 18, 71, 72, 86, 128, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві по закінченню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року по справі № 2а-459/2011 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, -

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Бочковського Т.В. від 24.06.2014 р. про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва №2а-459/2011 від 26.12.2013 року.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів, з дня складання повного тексту постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько