Справа № 804/11685/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. справа № 804/11685/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р.

у справі № 804/11685/14

за позовом Приватного підприємства фірми "ОЛБІ"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року відмовлено Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. (ч.8 ст.107 КАС України)

Оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України на ухвали суду, які не оскаржуються в апеляційному порядку можуть бути подані заперечення в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті

апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/11685/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/11685/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко