overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/3062/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2015 р. Справа № 370/3062/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2014 року позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.01.2015 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 08.12.2014 року недоліки, а саме:

«- у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру слід сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385. Вказана в додатках до позовної заяви квитанція про сплату судового збору відсутня, про що складено акт працівниками канцелярії суду», позивачем усунуті не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень неправомірними, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 369/13346/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/14/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

19.01.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 24.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримала вищевказану ухвалу суду 27.12.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте станом на сьогодні вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/419/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/419/15-а
Провадження № 2-а/369/68/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

19.01.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем, всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/593/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/593/15-а
Провадження № 2-а/369/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10.02.2015 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/160/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/160/15-а
Провадження 2-аво/372/1/15
ухвала

Іменем України

23 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26 серпня 2014 року, постановленого Обухівським районним судом Київської області за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними та зобовязання надати інформацію, оскільки в резолютивній частині повного тексту рішення не вірно зазначено дата запиту ОСОБА_1 на інформацію, а саме замість «21.07.2014» - вказано «12.08.2013». Просить виправити допущену описку в порядку ст.169 КАС України.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка осіб, що не прибули в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними та зобовязання надати інформацію 26 серпня 2014 року ухвалено постанову. У резолютивній частині повного тексту постанови суду допущено описку в зазначенні дати підписання ОСОБА_1 запиту на інформацію: замість «21.07.2014» - «12.08.2013».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року по адміністративній справі №2-а-119/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними та зобовязання надати інформацію, зазначивши в третьому абзаці замість «12.08.2013 року» - «21.07.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 373/1183/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1183/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про розяснення рішення суду,

встановив:

Наальник Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі просить розяснити рішення суду а саме: чи брати до уваги довідку що містить посадовий оклад, надбавку за ранг або кваліфікаційні класи, класній чин, або спеціальні звання, вислугу років, що була врахована під час призначення пенсії.

Вивчивши матеріали та заслухавши думку учасників судового процесу, що зявились в судове засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за зафвою осію, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 Миколахвни до Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року було залишено без змін.

На основі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року, таким чином, при перерахунку пенсії ОСОБА_2 слід враховувати довідку від 31.12.2013 року №4672/03 затверджену постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), шо подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу що була видана ОСОБА_1, оскільки вказана довідка є підставою для призначення та перерахування пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів здня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 372/361/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/361/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2015 року у о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 373/198/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/198/15-а
УХВАЛА

23 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ЛЕГКОДУХА ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом до суду і просить скасувати постанову серії ПС1 № 378339 від 13.01.2015 року, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн., та закрити провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ЛЕГКОДУХА ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в даній справі на 16-00 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати відповідача подати оригінали письмових документів ( постанову, серії ПС1 № 378339 від 13.01.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення) відносно притягнення до адміністративної відповідальності ЛЕГКОДУХА ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КУпАП.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/90/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/90/15-а

Провадження №2-а/377/7/15

23 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання незаконними дій суб,єкта владних повноважень та зобов,язати призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/129/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/23/15
Справа № 380/129/15-а
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України суд,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Косович Т.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27 .

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2