overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 150/742/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 150/742/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цимбалюк Л. П.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

19 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнати його нечинним та зобов'язання призначити пенмію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнати його нечинним та зобов'язання призначити пенмію на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 808/7317/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7317/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року

Справа № 808/7317/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ -11 Запоріжінвестбуд»

про: стягнення 132 982 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ -11 Запоріжінвестбуд» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку з орендної плати за землю у розмірі 132 982 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7317/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.11.2014. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2014.

Ухвалою суду від 20.11.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 25.12.2014.

25.12.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.12.2014 провадження у справі зупинено до 19.01.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7317/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 802/1477/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ В/800/5583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року №В/800/5583/14 про надання строку для усунення недоліків заяви Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року № К/800/50623/14 у справі за позовом Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року №В/800/5583/14 повідомлено Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року № К/800/50623/14 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України; заявникові надано строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення кінцевої дати усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року №В/800/5583/14, зазначивши вірну кінцеву дату усунення недоліків "12 січня 2015 року" замість помилкової "12 січня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 281/1485/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 542/839/14-а (2-а/542/29/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68128/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постановити ухвалу, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 263/5728/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67805/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1737/10/0770
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1737/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Берегівського районного відділу Головного управління МНС України у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Берегівського районного відділу Головного управління МНС України у Закарпатській області до Контрольно-ревізійного відділу в м. Берегово та Берегівському районі Закарпатській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Берегівський районний відділ Головного управління МНС України у Закарпатській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, постановити нове рішення, яким змінити судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Берегівського районного відділу Головного управління МНС України у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/3496/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держземагенства у Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 487/6859/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67628/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково, змінено резулятивну частину постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року, виключивши з неї посилання щодо здійснення нарахування на виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 10 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.