Справа № 2а-2752/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 вересня 2012 року Справа № 2а-2752/09/0870 м.Запоріжжя
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870
за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9080,34грн., -
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.
за участі представників сторін:
від позивача - Грабко І.М. (довіреність № 27/01 від 03.01.2012)
від відповідача (заявника) - не прибув
В серпні 2011 ВАТ "Запорізький арматурний завод" звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві ВАТ "Запорізький арматурний завод" просить переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 за нововиявленими обставинами, вказану постанову просить скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ "Запорізький арматурний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 9080,34грн., в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні "Запоріжпромарматура" - відмовити.
Також, заявник просить зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя надати до суду перерахунок суми 9080,34грн., виключивши з цієї суми - суму в розмірі відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні "Запоріжпромарматура" та зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 08.08.2011 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-2752/09/0870за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009у адміністративній справі №2а-2752/09/0870, та з метою вирішення клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами призначене попереднє судове засідання на 31.08.2011. Розгляд справи відкладався на 13.09.2011.
Ухвалою суду від 13.09.2011 заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 у адміністративній справі №2а-2752/09/0870 залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2011 скасовано та справу №2а-2752/09/0870 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 17.09.2012 справу призначено до розгляду на 26.09.2012.
Відповідно до ст.160 КАС України, 26.09.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач обґрунтовує тим, що в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО "Арматуробудування" не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ "ЗАЗ"(ПАТ "ЗАЗ"), у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ "ЗАЗ"; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ "ЗАЗ" до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" є неправомірними. Та посилається на те, що постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки по-перше, обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені такими не є такими, оскільки були відомими і на час розгляду справи; по-друге, рішення по справі №2а-0870/3869/11, на яке посилається відповідач в свої заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасовано Дніпропетровським апеляційним адміністративними судом постановою від 15.03.2012.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2008 року у справі №14/159/08-АП не підлягає задоволенню, на наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, Садакова Володимира Васильовича, до якої приєдналися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задоволені; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-0870/3869/11 - скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"- відмовлено.
Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, згідно ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
У поданій заяві відповідач, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилався на пп. 1 п. 2 ст. 245 КАС України, а саме, що підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та вказує на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом, було винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та стягнуто з ПАТ "Запорізький арматурний завод" суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 9080,34грн., тоді як в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО "Арматуробудування"не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ "ЗАЗ", у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ "ЗАЗ"; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ "ЗАЗ" до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" є неправомірними.
Оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, яким скасовано постанову по справі №2а-0870/3869/11 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, немає.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що звернення позивача із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду є безпідставним.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за нововиявленими обставинами є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 16, 245-253 КАС України, суд
В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 по справі №2а-2752/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9080,34 грн. - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 27.09.2012р.

Суддя О.М. Нечипуренко