Справа № 159/4503/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4503/14-а
Провадження № 2-а/159/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 028165 від 25 червня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 028165 від 25.06.2014 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району Романюка О.В. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено, тому що зупинився не перешкоджаючи руху інших транспортних засобів з можливістю для заїзду на місце зупинки водіїв-інвалідів на яке поширювало дії знаку "Зупинка заборонено", оскільки дія знаку поширювалась виключно на "карманчик" з визначеними місцями для інвалідів. Просить визнати незаконною та скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 028165 інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району старшого лейтенанта міліції Романюка О.В. від 25.06.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з викладених підстав. Додатково пояснив, що інспектор ДАІ Романюк О.В. має неприязні стосунки з ним, а тому, при будь-якій нагоді намагається притягнути його до відповідальності. 25.06.2014 року він зупинився біля стоянки для інвалідів для висадки пасажира і до його прийшов інспектор ДАІ Романюк О.В. та не назвавши себе, став пред'являти різні звинувачення у порушенні ПДР, яких він не вчиняв. Він всю подію зафіксував на відео, яке долучає до свого позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року інспектор ВДАІ Романюком О.В. було складено протокол серії АВ2 № 066842 відносно ОСОБА_1, який 25.06.2014 року о 10.20 годині в м. Ковелі по бульв. Л.Українки здійснив зупинку на проїзній частині у два ряди та в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП. Постановою серії ПС1 № 028165 від 25.06.2014 року за вказане правопорушення було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

При перегляді відео зйомки, яку надав позивач, встановлено, що на привокзальній площі, навпроти залізничного вокзалу, стоїть автомобіль позивача, передня частина якого частково перебуває на виділеній площадці для стоянки автотранспорту інвалідів, а задня частина цього автомобіля стоїть на проїзній частині дороги.

Суд оцінює, що таке розміщення ОСОБА_1 свого автомобіля порушує ПДР, оскільки автомобіль фактично зупинився в зоні дії дорожнього знаку, де зупинка заборонена, крім транспортних засобів інвалідів. Крім того, зупинивши свій автомобіль таким чином ОСОБА_1 фактично унеможливив право інвалідів використовувати призначене для їх транспорту місце стоянки. Із відеозапису видно, що інвалід на автомобілі "Москвич" зупинився за автомобілем позивача, не маючи можливості скористатися визначеним місцем стоянки, яке перекрив своїм автомобілем позивач. Разом з тим, розміщений ОСОБА_1 автомобіль своє задньою частиною на проїзній частині дороги створював перешкоди для руху іншого автотранспорту.

Як слідує із досліджених доказів, що інспектори ДАІ діяли в межах наданих повноважень, не порушували та не обмежували ОСОБА_1 в його правах і інтересах, тому наведені доводи позивача про порушення його прав, не знайшли підтвердження належними доказами під час судового розгляду.

Частина 2 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність, крім іншого, саме за порушення правил зупинки.

Згідно ПДР знак 3.34 "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Не поширюється дія знаку: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід". Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знака може бути зменшена табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3. Знак може застосовуватися разом з розміткою 1.4, при цьому зона його дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог законодавства.

На думку суду, оскаржувана постанова винесена на законних підставах, а тому вона не підлягає до скасування.

За таких обставин, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись Правил дорожнього руху України, ст. 11, 86, 160 - 163 КАС України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування міста Ковеля та Ковельського району ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 028165 від 25 червня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В. М. Бондар