overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3049/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3049/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби України подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень – залишити без руху.

Надати Київській міській митниці Державної фіскальної служби України строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-280/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, у скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 504/487/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Київ К/800/1477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/14923/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2028/15

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано доручення на підпис касаційної скарги, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №140072415 від 14 січня 2015 року про відсутність копії документів щодо повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Згідно ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повновадення.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/10557/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/13233/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-430/09
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області з касаційною скаргою на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року.

Абзацом 3 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/11078/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1876/15

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16949/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2402/15

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/13972/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ували Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі №804/13972/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «АМУРГАЗБУД»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року отримано лише 24 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/11966/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газвантаж»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі №826/11966/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газвантаж»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газвантаж» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Газвантаж» строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 819/316/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2897/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позивачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченому Законом України Про судовий збір в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), що в даному випадку складає 51,16 грн., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко