Справа № 2а-6753/10/0470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі №6753/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 позов задоволено.

Визнано дії Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська по анулюванню реєстрації ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»» як платника податку на додану вартість протиправними; скасовано рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, яке оформлене у вигляді акта №80 від 12.05.2010 про анулювання реєстрації ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»» як платника податку на додану вартість; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська поновити реєстрацію ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»» як платника ПДВ в період часу з 12.05.2010 до 20.08.2010.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко