Справа № 826/7169/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7169/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ Страхова компанія "Здорово" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі отриманих від ПрАТ «СК «Здорово» документів по справі за зверненням громадянина ОСОБА_3 відповідач склав акт про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг від 06 березня 2014 року №206/13-15-13/6, яким встановлені порушення п.3 ч.1 статті 20 Закону України «Про страхування»; ч.1 статті 25 Закону України «Про страхування»; п. 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40; п. 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов №40 щодо нездійснення страховиком страхової виплати у порядку та на умовах визначених статтею 25 Закону України «Про страхування».

У зв'язку з виявленням зазначених порушень, зазначених в Акті, відповідач застосував до позивача захід впливу у формі розпорядження від 24 квітня 2014 року №1235 «Про застосування заходу впливу до ПрАТ «СК «Здорово», яким приписано ПрАТ «СК «Здорово» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 23 травня 2014 року.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 22 травня 2014 року №363-001/14, яким просив продовжити строк на 30 календарних днів для надання документів, щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, посилаючись на необхідність отримання відповіді від Українського гідрометеорологічного центру.

Розпорядженням від 05 червня 2014 року №1741 відповідач продовжив строк виконання Розпорядження №1235 на 30 календарних днів.

Позивач, вважаючи розпорядження № 1235 протиправним, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з частинами 4, 5 статті 25 Закону України «Про страхування», у разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Підприємства, установи та організації зобов'язані надсилати відповіді страховикам та Моторному (транспортному) страховому бюро на запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, у тому числі й дані, що є комерційною таємницею. При цьому страховик та Моторне (транспортне) страхове бюро несуть відповідальність за їх розголошення в будь-якій формі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2012 року між ПрАТ «СК «Здорово» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №1202039, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки «КІА СЕЕD», державний номер НОМЕР_1.

24 травня 2013 року із застрахованим відповідно до умов договору №1202039 від 06 грудня 2012 року транспортним засобом марки «КІА СЕЕD», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд даного автомобіля на бетонний блок

В зв'язку з чим, ОСОБА_3 24 травня 2013 року звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно цієї заяви він рухався на належному йому автомобілі марки «КІА СЕЕD», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Проспектній у напрямку вулиці Академіка Павлова у місті Харкові та був засліплений сонячним промінням, внаслідок чого і здійснив наїзд на перешкоду - бетонний блок.

Згідно положень Закону України «Про страхування» та пункту 14.3.4 договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту №1202039 від 06 грудня 2012 року, з метою перевірки достовірності даних, вказаних страхувальником ОСОБА_3 в заяві-повідомленні про пошкодження транспортного засобу, 10 лютого 2014 року позивачем було зроблено запит до Українського гідрометеорологічного центру щодо надання інформації стосовно того, якими були погодні умови 24 травня 2013 року в місті Харкові, а також якою була температура повітря на території вказаного міста.

У зв'язку із отриманням повторного звернення ОСОБА_3 щодо неналежного виконання обов'язків позивачем за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту №1202039 від 06 грудня 2012 року, відповідач направив на адресу позивача вимогу від 13 лютого 2014 року №1450/13-8 про надання інформації та документів стосовно порушених заявником питань.

Позивач у відповідь на дану вимогу направив відповідачу лист від 21 лютого 2014 року №108-001/14, яким повідомив, що звернувся до Українського гідрометеорологічного центру із запитом, однак станом на 20 лютого 2014 року не отримав відповіді, у зв'язку з чим страхове відшкодування ОСОБА_3 не виплачено.

За результатом розгляду отриманих документів від ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Здорово» відповідач склав акт №206/13-15/13/6 про правопорушення законодавства у сфері ринків фінансових послуг, на підставі якого видав оскаржуване Розпорядження №1235. Позивач вважає таке розпорядження необґрунтованим, оскільки пояснював відповідачу, що рішення стосовно виплати страхового відшкодування буде прийняте після підтвердження достовірності всієї наданої страхувальником інформації щодо обставин страхової справи, у зв'язку з ненаданням відповіді на запит від 10 лютого 2014 року, ПрАТ «СК «Здорово» повторно звернулось до Українського гідрометеорологічного центру із запитом від 14 квітня 2014 року №255/1-001/14.

Судом першої інстанції було направлено Українському гідрометеорологічному центру судовий запит, на який листом від 01 липня 2014 року №01-20/846 надійшла відповідь, де повідомлено, що запит від ПрАТ «СК «Здорово» до Українського Гідрометцентру надійшов 14 квітня 2014 року №3255/1-001/14. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1102 інформація про погодні умови та температуру повітря у місті Харкові може бути надана за відповідну плату. Рахунки, що надсилалися ПАТ «СК «Здорово» не оплачені, тому інформація не була передана.

В той же час, Головою Правління позивача зазначено, що ПрАТ «СК «Здорово» було направлено два запити до Українського Гідрометцентру, однак відповіді на них не надійшли.

Крім того, у відповідь на другий судовий запит від 29 липня 2014 року Український гідрометеорологічний центр листом від 04 серпня 2014 року №01-16/757 повідомив, що на запит від 14 квітня 2014 року №255/1-001/14 було виставлено рахунок №ГМЦ 000000490 від 25 квітня 2014 року на суму 343,20 грн., який було відправлено факсом за номером виконавцю запиту ОСОБА_4 Оплата рахунку здійснена замовником не була. До листа від 04 серпня 2014 року №01-16/757 Український гідрометеорологічний центр додав копію рахунку №ГМЦ 000000490 від 25 квітня 2014 року, виставленого позивачу.

Отже, інформація про погодні умови та температуру повітря у місті Харкові 24 травня 2013 року не була надана позивачу у зв'язку з нездійсненням ним оплати послуг Українського гідрометеорологічного центру, а не з вини останнього, як стверджує ПрАТ «СК «Здорово».

Згідно п. 3 ч. 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ч.1 статті 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено визначення таких понять як страхова сума та страхова виплата, а саме: страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування» - обов'язком страховика при настанні страхового випадку є здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Пунктом 17.4.3. розділу 17 Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту №1202039 встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється у найкоротший термін, але не пізніше 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Вигодонабувачем Страховику останнього із всіх необхідних документів.

Згідно п.2.16 розділу 2 Ліцензійних умов №40, здійснення страховиком страхових виплат провадиться у порядку та на умовах, визначених статтею 25 Закону України «Про страхування». Страховик зобов'язаний на підставі ведення журналу реєстрації страхових вимог (заяв) страхувальників щодо виплати страхової суми або страхового відшкодування формувати резерв збитків (резерв заявлених, але не виплачених збитків) та забезпечувати його ліквідне розміщення.

Аналіз викладеного свідчить, що здійснення страхової виплати являє собою виконання договірного зобов'язання за договором страхування, істотною умовою якого, згідно статті 982 Цивільного кодексу України, є розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума).

Отже, якщо вказані відносини є договірними, страхувальник бере на себе обов'язок здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, тобто виконати взяте на себе зобов'язання належним чином.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 статті 37 Закону України «Про страхування» - уповноважений орган має право проводити тематичні перевірки діяльності страховика у випадках необхідності перевірки фактів, викладених у скаргах, заявах, зверненнях страхувальників, достовірності показників звітності, виконання вимог раніше наданих приписів, за дорученням правоохоронних органів або органів державної влади, зустрічні перевірки достовірності і правильності укладених договорів страхування та перестрахування та у разі надходження інформації від страхувальників про порушення. Одержувати від страхових та перестрахових брокерів установлену звітність про їх діяльність та інформацію про укладені договори, а також необхідні пояснення щодо цих даних.

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - уповноважений орган у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів уповноваженого органу застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно та в межах повноважень видано Розпорядження відповідача №1235, оскільки позивачем порушено законодавство у сфері страхування під час виплати страхового відшкодування.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.