Справа № 361/8696/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8696/14-а
провадження № 2-а/361/444/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Чуняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, заступника головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 034 від 07 жовтня 2014 року, винесену заступником головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінським О.М., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення за псування сільськогосподарських земель стосовно неї закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, частина належної їй на праві власності земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: село Зазим'є Броварського району Київської області, вулиця Новоселиця, 34, на яку було здійснено насип піску на шар ґрунту, не є землею сільськогосподарського призначення, тому до адміністративної відповідальності її притягнуто безпідставно.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Представник відповідача Шлягіна І.М. у суді позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, просила суд у позові відмовити, посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП позивача ОСОБА_3 притягнуто обґрунтовано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯД № 750133 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0950 га, кадастровий номер :01:005:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вулиця Новоселиця, 34, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку.

18 вересня 2014 року старшим державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Київської області Скрягою О.В. та державним інспектором цієї інспекції Масякою В.Ю. у присутності ОСОБА_3 було проведено перевірку дотримання останньою вимог земельного законодавства, а саме: перевірку з питання псування нею земель, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № А 164/205.

Перевіркою встановлено, що на вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 здійснено насип піску на шар ґрунту на частині цієї земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, що є порушенням ст. 91 ЗК України та ст. ст. 35, 36, 37 Закону України "Про охорону земель".

Цього ж дня, 18 вересня 2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП і п. "в" ч. 1 ст. 211 ЗК України, стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 0040.

07 жовтня 2014 року постановою про накладення адміністративного стягнення № 034, винесеною заступником головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінським О.М., позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що вона 18 вересня 2014 року здійснила насип піску на шар ґрунту на частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, належної їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 750133.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 52 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Суд встановив, що цільове призначення належної ОСОБА_3 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0950 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вулиця Новоселиця, 34, на частину якої орієнтовною площею 0,04 га вона здійснила насип піску на шар ґрунту, для будівництва і обслуговування жилого будинку. До земель сільськогосподарського призначення вказана частина земельної ділянки не відноситься. Позивач не вчиняла дій щодо псування цієї частини земельної ділянки, її забруднення хімічними чи радіоактивними речовинами, нафтою чи нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими чи іншими відходами. У даному випадку відсутня також сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП.

Доказів обґрунтованості притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. притягнуто безпідставно.

У ст. 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП, перевіряючи при цьому законність та обґрунтованість винесеної постанови.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суду надано повноваження скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 1712 КАС України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 86, 159 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 034 від 07 жовтня 2014 року, винесену заступником головного інспектора сільського господарства в Київській області - заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінським О.М., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.