Справа № 699/15/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/15/15-а
Номер провадження 2-а/699/4/15
УХВАЛА

21.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року позивач предявив у суд даний позов, у якому просить поновити строк на звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві з 01.01.2014 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, всупереч положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачеві з 01.01.2014 року державну пенсію на підставі ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 6-ти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 50% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

Позивач мотивує свій позов тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та отримує пенсію. Відповідно до Закону України «Про статусі соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи, позивач має право на державну пенсію, яка не може бути нижчою 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленої мінімальної пенсії за віком. Тобто йому має нараховуватися та виплачуватися пенсія у наступних розмірах: основна пенсія в розмірі не нижче від 6 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, - в розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З 01.01.2014 року УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ігнорує вищевказані норми Закону та проводить нарахування та виплату позивачу пенсії в меншому розмірі, на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження на підставі вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем згідно з ч. 3 ст. 183-2 КАС України подані заперечення проти позову, які мотивовані тим, що дані виплати повинні проводитися з державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного Фонду України, пункти 6-7 Прикінцевого положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року № 1622-VІІ визначають, що норми і положення до Закону України «Про статусі соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку і розмірах визначених КМ України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду, що встановлений ст.99 КАС України.

Суд, розглянувши вимогу позивача про поновлення строку звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску адміністративну справу, вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач до суду з позовом звернувся лише 08.01.2015 року відповідно до штампа на позовній заяві, однак просить захистити його права з 01.01.2014 року.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

За змістом ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивача не зазначає жодних поважних причину пропуску строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивача щодо поновлення строку на звернення до суду у звязку з поважністю його пропуску не підтверджуються матеріалами справи, а тому суд, визначає датою, з якої буде здійснено перерахунок пенсії 08.07.2014 року, а позовні вимоги за період з 01.01.2014 року по 07.07.2014 року підлягають залишенню без розгляду, враховуючи що позивач звернувся до суду 08.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2014 року по 07.07.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Побережна Н. П.