Справа № 804/19908/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданні Бурцевої Я.Е.
представника третьої особи Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Павлоградська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 422/0/335-14 від 31.10.2014р., про визнання такими, що втратили чинність п. 2-9 розпорядження голови райдержадміністрації від 14.03.2012р. № 159-р-12 «Про затвердження проекту «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга ставка б. Журавка (басейн р. Тенівка) на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району» та надання ОСОБА_3 в оренду водного об'єкта»;
- зобов'язати Павлоградську районну державну адміністрацію надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної дільнки водного фонду загальною площею 24,7624 га, з яких площа водного дзеркала 9.9002га, площа ПЗС (прибережна захисна смуга) 14,8622га, терміном на 49 років.
Позовні вимоги обґрунтовані з посланням на ст. 14 Закону України «Про аквакультуру» порушенням відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення.
При цьому позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок передачі в оренду земельної ділянки водного фонду, що є підставою для визнання рішення відповідача нечинним.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2014р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павлоградську міжрайонну прокуратуру Дніпропетровської області та відкладено розгляд справи до 14.01.2014р.
У судове засідання з'явився представник третьої особи. Позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суд не повідомив, від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі .
Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю. При цьому представник третьої особи у письмових запереченнях проти позову зазначив, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження земельна ділянка на якій знаходиться водний об'єкт у власності або користуванні позивача не перебувала. Передача водного об'єкту в оренду без відведення в установленому законом порядку земельної ділянки в оренду, на якій знаходиться даний об'єкт, суперечить вимогам Земельного та Водного кодексів України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови районної державної адміністрації А.С. Грачова № 159-р-12 від 14.03.2012р. «Про затвердження проекту «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга ставка на б. Журавка (басейн р. Тернівка) на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району» та надання ОСОБА_3 в оренду водного об'єкта», було вирішено:
п.1 Затвердити проект «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуге ставка на б. Журавка (басейн р. Тернівка)на території Новодачинсько сільської ради Павлоградського району».
п.2 Надати ОСОБА_3 в оренду водний об'єкт загальною площею водногх дзеркала 9.9002 (площа ПЗС - 14,8622 га та водоохоронної зони - 30,4096 га) на території Новодачинської сільської ради для рибогосподарчих потреб терміном на 49 років.
п.3 Розмір орендної плати, відповідно до статей 288.5.-288.5.2. Податкового кодексу України, встановити на рівні 0,3% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області за 1 га в рік.
п.4 Рекомендувати ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки водного фонду та у встановленому законодавством порядку надати на затвердження до райдержадміністрації.
п.5 Рекомендувати гр. ОСОБА_3 у встановлений законодавством термін укласти з райдержадміністрацією договір оренди водного об'єкту та здійснити його державну реєстрацію.
п.6 Після підписання договору оренди водного об'єкту замовити на водний об'єкт - б. Журавка (басейн р. Тернівка) на території Новодачинської сільської ради режим водогосподарської експлуатації.
п.7 Використання водного об'єкту здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, спеціального режиму визначеного водогосподарським паспортом та за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.
п.8 Павлоградському міжрайонному управлінню водного господарстві (Шипілов, за згодою) - згідно з цим розпорядженням підготувати проект договору оренди водного об'єкту.
п.9 Координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покласти на першого заступника голови Павлоградської райдержадміністрації Чорного І.М. та начальника Павлоградського міжрайонного управління водного господарства Шипілов А.А. (за згодою), контроль залишаю за собою.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання.
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення з вимогою, зокрема, щодо скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом. Подання може бути внесено, зокрема, органам місцевого самоврядування.
14.10.2014р. Павлоградським міжрайонним прокурором О. Казанцевим на підставі постанови від 30.09.2014р. проведено перевірку з питань додержання вимог земельного та водного законодавства Павлоградською райдержадміністрацією при розпорядженні земельними ділянками водного фонду державної власності та водними об'єктами, за результатом чого винесено подання № 47-3447вих.14, яким прокурор вимагає:
1. Невідкладно розглянути подання, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, причин та умов, що їх сприяли.
2. Визнати розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації від 16.05.2012р. № 238-р-12, що втратили чинність.
3. Визнати п.2-9 розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації № 159р-12 від 14.03.2012р. такими, що втратили чинність.
31.10.2014р. куруючись Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» на підставі подання Павлоградської міжрайонної прокуратури № 47-3447вих.14 від 14.10.2014р., в.о. голови Павлоградської районної Державної адміністрації І.М. Чорним винесено розпорядження, яким визнано такими, що втратили чинність п. п.2-9 розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації № 159р-12 від 14.03.2012р. «Про затвердження проекту «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга ставка б. Журавка (басейн р. Тенівка) на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району» та надання ОСОБА_3 в оренду водного об'єкта».
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 51 Водного кодексу України, водні об'єкти надаються у користування разом із земельною ділянкою на якій вони розташовані на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.
Згідно із ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства.
Так, згідно п. 3 розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації № 159-р-12 від 14.03.2012р. встановлено, що розмір орендної плати, відповідно до статей 288.5 - 288.5.2 Податкового кодексу України, встановити на рівні 0,3% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області за 1 га в рік.
Зазначений пункт розпорядження, протирічить вимогам Податкового кодексу України, так як його норми регулюють правовідносини в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, а не водним об'єктом.
Відповідно до п.4 оскаржуваного розпорядження позивачу рекомендується виготовити проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки водного фонду та у встановленому законодавством порядку надати його на затвердження до райдержадміністрації.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про аквакультуру" до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належить надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об'єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.
Згідно із ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється на підставі відповідного дозволу та є обов'язковим при відведенні земельної ділянки в оренду, а відтак його виготовлення не може рекомендуватись.

Доказів, щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки водного фонду на якій розміщено водний об'єкт площею водного дзеркала 9,9002 га, позивачем не надано.

За таких умов здійснити передачу водного об'єкту в оренду без відведення в установленому законом порядку земельної ділянки в оренду, на якій він знаходиться, не є можливим та суперечить вимогам Земельного та Водного кодексів України.

Окрім того, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, у тому числі земель водного фонду, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно із ч.2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доказів щодо проведення відповідних торгів щодо права оренди на земельну ділянку водного фонду, на якій розміщується об'єкт водного фонду площею водного дзеркала 9,9002 га, сторонами не надано.

Окрім того, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, яка є чинною на теперішній час) водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Також, згідно із ст. 14 Закону України "Про аквакультуру" рибогосподарський водний об'єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Зважаючи на те, що право оренди надано відповідачем, позивачем у встановлені законом строки не було реалізовано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що рішення прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з державного бюджету відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павлоградська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 січня 2015 року

Суддя О.В. Серьогіна