Справа № 643/16014/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Мещерякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-а-4708/11 від 06.06.2011 року шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 164242,75 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження № 27446747 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4708/11, виданого 17.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова. Відповідно до листа УПФУ в Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 здійснено перерахунок та доплату до пенсії, яка становить 164242,75 грн. та повинна була йому бути сплачена у жовтні 2011 року. 29.09.2011 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 27.11.2013 року до Відділу надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження у звязку з невиплатою йому нарахованих коштів. 09.07.2014 року виконавче провадження було відновлено. Таким чином, здійснено перерахунок підвищення до пенсії, але виплата зазначеної доплати до пенсії не проводилась у звязку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, а також відсутністю майна, яке не використовується для провадження основної діяльності. Зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду з дійсною заявою.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, просили відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова також заперечувала проти вказаної заяви, посилаючись на те, що державний виконавець просить суд змінити зміст постанови суду №2-а-4708/11, що не передбачено КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року, 24.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-а-4708/11 видано виконавчий лист, яким зобов'язано УПФУ в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 11.09.2007 року з наступних перерахунком цим сум відповідно до змін діючого законодавства.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 року ВП № 27446747 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-4708/11, виданого 17.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова. Постановою від 09.07.2014 року відновлено виконавче провадження ВП № 27446747.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із вказаної норми, суд за наявності до того відповідних підстав може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його зміст, зокрема зміст резолютивної частини судового рішення та спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи по суті.

Між тим із заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вбачається, що у вказаній заяві порушується питання щодо зміни змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.