Справа № 817/3497/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 817/3497/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємтва "Регіональна компанія "Лідер-М" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємтва "Регіональна компанія "Лідер-М" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Регіональна компанія"Лідер-М" звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 10.10.2014 року про поновлення виконавчого провадження №15286090.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у справі позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Від директора ПП "Регіональної компанії "Лідер-М" надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника на відпочинку. Колегія суддів вважає, що клопотання про перенесення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки позивач навівши причини неприбуття, не надав суду жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин. Також позивачем не надано доказів неможливості представництва його інтересів іншими особами. Водночас, колегією суддів враховано, що ПП "Регіональної компанії "Лідер-М" у апеляційній скарзі в повній мірі викладено доводи з приводу оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що дає змогу суду здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі доказами. Окрім того, судом враховано, що затягування розгляду даної апеляційної скарги призводить до порушення прав відповідача та третьої особи.

Здійснивши перевірку доводів апеляційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №15286090 з примусового виконання виконавчого напису №328, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 18.09.2009 року, яким звернуто стягнення на нерухоме майно Приватного підприємства "Регіональна компанія"Лідер-М", для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" на суму 349084,53 грн. (а.с. 38-55).

Постановою державного виконавця від 26.12.2012 року, затвердженою начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, виконавче провадження №15286090 зупинене на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - до розгляду справи по суті (а.с. 9-10, 46).

Підставою для зупинення такого виконавчого провадження була заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції "подана в порядку цивільного судочинства до Рівненського міського суду Рівненської області про заміну сторони (стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") у виконавчому провадженні №15286090.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.03.2013 року, якою скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2012 року по справі №1715/2187712 та закрито провадження у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні №15286090 з підстав того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 12 частини 1 статті 37 Закону №606-XIV передбачено, що у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

З наведеного слідує, що підставою для зупинення виконавчого провадження, є звернення державного виконавця або сторони чи заінтересованої особи до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону №606-XIV, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Однак, як слідує з матеріалів справи розгляд поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 13.12.2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку цивільного судочинства відбувся, за результатами такого звернення прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Отож обставини, що слугували підставою для зупинення виконавчого провадження є такими, що усунені у зв'язку з розглядом судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції "поданої в порядку цивільного судочинства, які унеможливили здійснення подальшого судового провадження у названій справі.

Зважаючи на обумовлене, дії відповідача по відновленню виконавчого провадження відповідають положенням частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 року до органу державної виконавчої служби надійшла заява чинного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про поновлення виконавчого провадження №15286090, до якої додано зазначені судові рішення (а.с. 11-12, 47).

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не позбавлене права в подальшому повторно звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства або до державного виконавця з метою вирішення питання про правонаступництво. Відновлення виконавчого провадження №15286090 не може залежати від ймовірної реалізації названим суб'єктом належних йому прав у майбутньому.

Враховуючи з'ясовані в ході судового розгляду адміністративної справи обставини, суд апеляційної інстанції підтримує висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, вчиняючи оспорювані дії та приймаючи оспорюване рішення діяв на підставі та в межах власних повноважень, а також у спосіб, встановлений Конституцією та законами України, з використанням цих повноважень з метою, з якою їх надано та з урахуванням усіх обставин, які мали значення.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємтва "Регіональна компанія "Лідер-М" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємтво "Регіональна компанія "Лідер-М" вул.Черняка, 41, оф.11,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4-третій особі:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" - вул.Кавказька,2,м.Рівне,33000,