Справа № 336/295/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/295/15-а

2а/336/30/2015

м. Запоріжжя 20 січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання рішення, дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною позовною заявоюв порядку адміністративного судочинства.

Автоматизованою системою документообігу названого суду під час реєстрації позову було визначено суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. для розгляду цієї справи.

Вивчивши подану позовну заяву суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом в частині позовних вимог до міського комунального підприємства «Основаніє» на підставі нижче наведеного.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.

Як вбачається із заявлених вимог, позивач, зокрема, просить суд: визнати незаконними дії міського комунального підприємства «Основаніє» з підвищення тарифу на послуги з утримання прибудинкової території та будинку № 48 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі за період з 2011 року по 2013 рік; зобовязати міське комунальне підприємство «Основаніє» застосувати тарифи на послуги з утримання прибудинкової території та будинку № 48 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі згідно рішення ОСОБА_2 міської ради № 375 від 28.08.2008 року.

Як вказує ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, п. 1 ч.2 названої статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З викладених позовних вимог вбачається наявність спору між фізичною особою-позивачем та міським комунальним підприємством «Основаніє» щодо дій останнього із застосування певних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Але такий спір ніяк не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені комунальним підприємством «Основаніє» не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, у справі за позовом в частині перелічених двох вимог необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, відповідно до якого таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, за заявленим до суду позовом ОСОБА_1 також просить: визнати незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 34 від 27.01.2011 року; визнати протокол № 5 від 01.09.2010 року таким, що не є протоколом про обговорення тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території; визнати незаконним підвищення тарифів на послуги з утримання прибудинкової території та будинку № 48 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі за період з 2011 року по 2013 рік.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачає ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, як вбачається із суті перелічених позовних вимог, останні не стосуються оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності ОСОБА_2 міської радичи її виконавчого комітету, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Отже, адміністративна справа за названим позовом до ОСОБА_2 міської ради не може вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 міської ради є не у Шевченківському, а в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, то позов в частині перелічених вимог необхідно повернути на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, відповідно до якого справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради визнання рішення незаконним і нечинним та визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін