overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/167/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/167/15-а
У Х В А Л А

17.01.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12378/09, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №286/167/15-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12378/09.

Призначити справу до розгляду на 10 год.00 хв. 27 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 286/122/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/122/15-а
УХВАЛА

17 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 287/73/14-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/73/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Олевського відділення Лугинської ОДПІ Житомирській області , м.Олевськ вул. Свято Миколаївська , 2 , про скасування накладеного адміністративного стягнення органами державної податкової служби згідно податкового повідомлення-рішення від 25.12.2014 року № 000361617 в сумі 482,20 гривень , звільнення від сплати судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Олевського відділення Лугинської ОДПІ Житомирській області , м.Олевськ вул. Свято Миколаївська , 2 , про скасування накладеного адміністративного стягнення органами державної податкової служби згідно податкового повідомлення-рішення від 25.12.2014 року № 000361617 в сумі 482,20 гривень , звільнення від сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і зазначив , що суд може розглянути позов по суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим запереченням на позов і вимогою про відмову у задоволенні позову . При цьому пославшись на те , що дана справа не підсудна місцевим загальним судам , як адміністративним судам , оскільки повідомлення - рішення не є адміністративним стягненням .

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана адміністративна справа підлягає розгляду в суді іншої юрисдикції , а саме окружним адміністративним судом .

Керуючись вимогами : ч.2 ст.18 , ст. 22 КАС України , суд ,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 287-73-14-А за позовом ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Олевського відділення Лугинської ОДПІ Житомирській області , м.Олевськ вул. Свято Миколаївська , 2 , про скасування накладеного адміністративного стягнення органами державної податкової служби згідно податкового повідомлення-рішення від 25.12.2014 року № 000361617 в сумі 482,20 гривень , звільнення від сплати судового збору направити за підсудністю до Житомирського окружного апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 617/7761/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7761/12
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі №617/7761/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі №617/7761/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.02.2015 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/4210/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4210/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/4210/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №286/4210/14-а за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/4210/14-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2015 року о 16:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/125/15-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/125/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.01.2015 року.

16 січня 2015 року недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення матеріалів справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 286/125/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 3 лютого 2015 року о 17 год. .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/18574/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області до Головного управління юстиції у Київській області, 3-я особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про оскарження постанови про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Київській області щодо накладення на виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області штрафу постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. від 10 грудня 2014 року ВП № 35057568.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 10 грудня 2014 року ВП № 35057568 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/292/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/292/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-53173/2011
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та копії судового рішення по справі №2а-53173/2001.

Ухвалою судді від 15.10.2014 р. заяву було залишено без руху, оскільки заявником не вказано причину видачі дублікату виконавчого листа та не сплачено судовий збір за його видачу, та не сплачено судовий збір за повторну видачу копії судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявниця отримала 25.11.2014 року, однак у визначений судом строк недоліків заяви не усунула.

За змістом ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165,186,254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз"яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/244/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/244/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/128/15-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

„16 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, визнати постанову про повернення виконавчого документа від 09.12.2014 року ВП № 30542426 неправомірною і скасувати,крім того зобов'язати відповідача усунути порушення, відновити провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленим Законом України « Про виконавче провадження», витребувати у боржника реальні нарахування суми боргу та зобов'язати виконати перерахунок пенсії і виплачувати за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2011 року по справі № 2-а- 623/2011, з 14.09 2010 року без обмеження в часі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Підсудність дотримана. Судовий збір сплачено.

Проводити попереднє засідання суддя вважає за недоцільне.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати державного виконавця відділу державної примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в судове засідання надати виконавче провадження ВП № 30542426 з метою дослідження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/113/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/113/15-а,
Провадження № 2а/359/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

13 січня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови .

Розгляд адміністративної справи призначити на 17 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 359/104/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/1/2015
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб виконання виконавчого листа «2а-1041 від 14.06.2011 року, про зобов»язання УПФУ в м.Бориспіль виконати вимоги ч.4 ст.54 та ст..50 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та починаючи з 30 листопада 2010 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка за правилами ч.1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність» , з урахуванням проведених раніше виплат шляхом винесення рішення про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду в м.Бориспіль на користь ОСОБА_2 в сумі 35 173,32 грн.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначено заявника та зацікавлених осіб( сторін виконавчого провадження). В разі зазначення таких осіб, необхідно надати копії заяв та копії документів, доданих до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

- не вказано повне ім.»я та по-батькові ОСОБА_2, поштовий індекс місця його проживання,

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя Саган В.М.