Справа № 696/1/15-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/696/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кам"янський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді- Коваленка В.І.,

при секретарі -Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року серія ПС1№865410 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що притягнення його до адмінвідповідальності є необгрунтованим , оскільки він правопорушення не вчиняв , а виключно діяв у відповідності з ПДР України .

В судове засідання позивач не з"явився , подавши до суду заяву , в якій просив розглянути справу без його участі .

Як вказано позивачем у позові , що він дійносно 23 грудня 2014 року , близько 19 год.30 хв. керуючи належним йому автомобілем "Volkswagen Golf" , державний номер НОМЕР_1, по вул.Горького в м.Немирів був зупинений інспектором ДПС , який безпідставно, як вказано позивачем у позові звинуватив його у порушенні вимог знаку 3.21 "В"їзд заборонено" .

Працівником ДАІ з цього приводу була винесена постанова з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з урахуваням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ним вказаного розміру штрафу у строк , установлений ч.1 ст.307 КУаАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби , стягнути з нього подвійний штраф у розмірі 510 грн..

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив .Тому суд , відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши та оцінивши письмові докази справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так з матеріалів справи вбачається , що 23 грудня 2014 року , інспектором ДПС взводу ДПС №2 м.Нимирів у Вінницькій області (прізвище інспектора прочитати неможливо) була винесена постанова за скоєння позивачем адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. , що підтверджується постановою від 23 грудня 2015 року серія ПС1 № 865410 . В резулютивній частині даної постанови вказано : " Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення ".

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП , покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Позивач у справі не погоджувався з тим, що ним було порушено правила дорожнього руху України , про що і зазначив у адміністративному позові .

Так, достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, чи він вчиняв його, оскільки будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктоми 24 постанови Пленуму Веховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КУпАП . У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП , доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у постанові прийнятій посадовою особою не наведено будь-якого вказаного доказу .

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача .

Згідно з ст.11 КАС України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача підлягає скасуванню у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись статтями 126,247, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4 , 7, 9 -12 , 17, 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС №2 м.Нимирів Вінницької області , серія ПС1 № 865410 від 23.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: