Справа № 2а-5075/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5075/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року , о 16-45 годині, Справа № 2а-5075/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Максимівської сільської ради Вільнянського району

Запорізької області

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування першої та другої податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Максимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати першу (№1/246 від 10.09.2007) та другу (2/260 від 15.10.2007) податкові вимоги, винесені Вільнянською МДПІ Запорізької області, а також податкове зобов’язання у розмірі 18 132,51 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в заяві зазначив, що Вільнянська МДПІ не мала законних підстав для проведення документальної перевірки та винесення відносно Максимівської сільської ради вказаних вище податкових вимог, оскільки рада не є прибутковою організацією та, відповідно, не може бути платником ПДВ. Тому на їх думку, вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі якого винесені вказані податкові вимоги, не можуть бути застосовані до них.

Крім того, позивач зазначив, що вони як орган місцевого самоврядування, отримавши кошти за передачу земельних ділянок в оренду, діяли на підставі та у спосіб, передбачений ст.140 Конституції України, чинними законами України та в межах наданих їм повноважень. Порушень законодавства про оподаткування ними допущено не було.

Вважаючи, що відповідач не мав законних підстав для прийняття зазначених податкових вимог, представник позивача просить їх скасувати.

Представник відповідача просить відмовити у позові, оскільки не визнає його з підстав, викладених у письмових запереченнях, зокрема, зазначивши, що податкові вимоги не можуть породжувати права та обов’язки платника податків, оскільки вони мають лише інформаційний характер, а тому не є рішенням суб’єкта владних повноважень. Крім того, борг у відповідача виник у зв’язку з набранням законної сили ухвали Вищого адміністративного суду від 15.08.2007.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, відповідачем до картки особового рахунку платника податків - Максимівської сільської ради - було внесено суму податкових зобов’язань у розмірі 32 702,91 гривень. Однак, у зв’язку із наявною переплатою та частковою сплатою позивачем боргу у 2008 році, податкова заборгованість на теперішній час складає 18 132,51 гривень.

З метою погашення зазначеного боргу Вільнянською МДПІ, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», було направлено боржнику першу ( №1/246 від 10.09.2007) та другу ( №2/260 від 15.10.2007) податкові вимоги.

Відповідно п. 1.10 ст. 1 вказаного вище Закону, податкова вимога - це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», податкове зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 1.9 вказаної статті, податкове повідомлення - це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного вище Закону).

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З наведених норм вбачається, що податкові вимоги можуть надсилатися платнику податків виключно за умови наявності у нього узгодженого податкового зобов'язання.

З цих підстав суд вважає, що відповідачем було правомірно направлено на адресу позивача податкові вимоги.

Крім того, згідно п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги є відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми судом.

Списання податкового боргу та питання про законність нарахування податкового зобов’язання вже було предметом розгляду у суді, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2007, та не підлягає повторному доказуванню.

Таким чином, надавши оцінку діям відповідача щодо направлення податкових вимог та нарахуванню позивачу податкового зобов’язання в розмірі 18 132,51 гривень, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства та у межах своєї компетенції.

Керуючись ст.ст.17, 158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Максимівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області у задоволенні позову до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування першої та другої податкової вимоги.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.11.2009.

Суддя О.В. Матяш