overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/59/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/59/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач Головне управління Держсанепідслужби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання поважними причини невиконання судового рішення та скасування постанови про накладення штрафу ВП №45607930 від 26.12.2014 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 січня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 січня 2015 року:

- копію картки погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду керівника структурного підрозділу апарату територіальних органів Держсанепідслужби України та докази направлення до Державної санітарно-епідеміологічної служби України.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28 січня 2015 року:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №45607930;

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № П/811/142/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2015 року справа №П/811/142/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (далі - виконавча служба) про визнання протиправними дій, бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 04 лютого 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/20459/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом

Основ"янської об"єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

приватного підприємства "Консалтингова фірма Енерго -Альянс"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Основ"янської об"єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Консалтингова фірма Енерго -Альянс" про стягнення податкового боргу .

2.Зобов"язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалами адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову ( разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі, якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території м. Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таким строків:1) не пізніше наступного дня з надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семі днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/17809/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ № 826/17809/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про скасування наказу №2513-ц від 23.10.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про:

- скасування наказу Генерального прокурора України №2513-ц від 23.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов'язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкладення відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року закінчено підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні та витребувано від відповідача документи, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з ненадходженням витребуваних судом документів станом на час проведення судового засідання, оформлення яких за твердженням представника відповідача потребує додаткового часу, а також враховуючи строк розгляду справи і необхідність ознайомлення з витребуваними доказами позивача, представником останнього заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до отримання судом документів, що витребувані ухвалою суду від 27.11.2014 року.

18 грудня 2014 року на виконання вимог ухвали суду від відповідача надішли витребувані судом документи.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі може бути поновлено за ініціативою суду.

Керуючись положеннями ч.5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/17809/14 на стадії розгляду справи.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 805/5150/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. справа № 805/5150/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 р. у справі № 805/5150/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Мар'їнського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №30 о/с від 30.01.2012 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Мар'їнського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №30 о/с від 30.01.2012 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та з огляду на необхідність повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, в зв'язку з проведенням АТО і активними бойовими діями в м.Донецьку, що загрожують життю та здоров'ю людей та відсутністю поштового зв'язку, дійшла висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до припинення активної фази АТО та можливості явки представників сторін в судове засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 197, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/5150/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Мар'їнського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №30 о/с від 30.01.2012 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до припинення активної фази АТО та можливості явки представників сторін в судове засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і є обов'язковою для виконання та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем з дати отримання її копії.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко
Справа № 666/7813/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

666/7813/14-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 січня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 666/7813/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 р. по справі № 666/7813/14-а

Позивач – Приватне виробничо-комерційна фірма "Екологія"

Відповідач – Цюрупинська міська рада, про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 р. директором ПВКФ "Екологія" подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім того, в порушення п.4 ч.2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено, в обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія" – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 466/2512/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. Справа № 876/428/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2014р. по справі № 466/2512/14-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2014р. по справі № 466/2512/14-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення штрафу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 617-2303/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 617-2303/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" вересня 2014 р. за заявою ОСОБА_2 про зміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року продовжено особі, що подала апеляційну скаргу строк залишення апеляційної скарги без руху до 05 січня 2015 року, в зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду отримана ОСОБА_2 20 грудня 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

3,4- відповідачам:

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 127/22894/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/22894/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойком В. М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

19 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.