overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/506/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/506/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 202, 08 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 821/4762/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4762/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного торгівельно - виробничого підприємства "Фламінго" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання рішення нечинним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області від 28.07.2006 р. за №/0 та №/0 нечинним.

05 січня 2015 року представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного торгівельно - виробничого підприємства "Фламінго" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання рішення нечинним - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.5
Справа № 815/228/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/228/13-а

Справа № 815/228/13-а

УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Солтен Південь”про стягнення податкової заборгованості у сумі 38 470 957, 35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 21.01.2015 року, адміністративна справа № 815/228/13-а за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Солтен Південь”про стягнення податкової заборгованості у сумі 38 470 957, 35 грн. розподілена на суддю Корой С.М.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху;7) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;8) передачу справ до електронного архіву.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 15-1, 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/6748/2011
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6748/2011

Справа № 2а/1570/6748/2011

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт” про стягнення 3573485,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 3573485,55 грн.

26.08.2011р. року суддею Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиною О.М. постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-1570/6748/2011.

Ухвалою суду від 26.09.2011р. провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а/1570/3497/2011 за позовом Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт” до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення та визнання нечинним припису.

Постанова суду від 14.03.2014р. у справі №2а/1570/3497/2011 набрала законної сили 26.11.2014р.

У зв’язку із закінченням 19.12.2014р. терміну повноважень судді Тарасишиної О.М. та вирішенням питання щодо обрання на посаду судді безстроково, згідно розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №19 від 21.01.2015р., справу №2а/1570/6748/2011 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу №2а/1570/6748/2011 призначено головуючому судді Токміловій Л.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт” про стягнення штрафних санкцій, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт” про стягнення 3573485,55 грн.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

Прийняти до свого провадження

03 лютого 2015 року 10:00
Справа № 818/2258/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2258/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

23 січня 2015 р. Справа № 818/2258/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податкового борг по податку на додану вартість в сумі 10 497, 27 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 818/2526/14 за позовом Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Станом на 23.01.2015 справа № 818/2526/14, яка знаходилася в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, розглянута.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 по справі № 818/2526/14 залишено без змін.

Рішення по даній справі набрало законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/2258/14 відпали, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/2258/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкової заборгованості, призначивши її до судового розгляду на "10" лютого 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 825/100/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/100/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для Пенсійного фонду розмірів грошового забезпечення позивача за червень - липень 2014 та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за липень 2012 - червень 2014; зобов'язання відповідача відкликати з Пенсійного фонду подану 23.10.2014 довідку та надати до органів Пенсійного фонду довідку з зазначенням грошового забезпечення за червень 2014 та сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з липня 2012 по червень 2014, що мають бути нараховані та виплачені позивачу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 січня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 29 січня 2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 818/1713/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

23 січня 2015 р. Справа № 818/1713/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа - Конотопська міська рада про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа - Конотопська міська рада про визнання дій протиправними та скасування припису.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 818/1659/14 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 по справі № 818/1659/14 адміністративний позов Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" задоволено, скасовано державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 14.11.2013 № СМ83 щодо "реконструкції нежитлових приміщень сімейної частини гуртожитку під житлові" по АДРЕСА_1.

Станом на 23.01.2015 рішення по справі № 818/1659/14 набрало законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1713/14 відпали, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1713/14 за адміністративним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа - Конотопська міська рада про визнання дій протиправними та скасування припису, призначивши її до судового розгляду на "05" лютого 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 825/104/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/104/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 02 лютого 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 02 лютого 2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 819/2882/14-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/2882/14-а
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року адміністративну справу № 819/2882/14-а в порядку ст.22 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно частин 7 - 8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка поступила 15.01.2015 року з ТОАС, реєстраційний номер 819//2882/14-а.

Відповідачу надати суду належним чином завірені: 1) копію наказу № 98-К від 29.10.2014 року "Про преміювання працівників за підсумками роботи у жовтні 2014 року"; 2) письмову довідку про виплати проведені ОСОБА_1 у жовтні 2014 року з розшифровкою (окремо оклад, вислуга і все інше) і сума та коли (дата) проведення виплат; 3) копію Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович