Справа № 819/2328/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2328/14-a

17 листопада 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача - ОСОБА_1 представників позивача - ОСОБА_2, відповідача - Каліновського Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районного державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Шумської районної державної адміністрації, відділу з питань освіти Шумської районної державної (далі - відповідач, Шумська РДА) адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач вважає, що не мала місця підстава звільнення - одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Крім того, порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, а саме, не відібрано письмових пояснень щодо проступку. У день звільнення не видано трудової книжки, не проведено остаточного розрахунку суми заробітної плати, довідку щодо середньомісячної заробітної плати не видано.

В судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали, просили задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача - Шумської РДА, адміністративний позов не визнав, надав суду письмові заперечення. Просив відмовити у його задоволенні, вважає звільнення законним та таким, що відповідає вимогам трудового законодавства.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. було здійснено заміну другого відповідача у порядку, передбаченому ст. 55 КАС України. Відповідача управління з питань освіти Шумської РДА замінено його правонаступником - відділом освіти, молоді та спорту Шумської РДА.

Відповідач - відділ освіти, молоді та спорту Шумської РДА, в судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі суду не подавав, хоча був повідомлений про дату і час розгляду справи, відповідно до вимог ст. 33 КАС України.

Зважаючи на приписи ч. 3 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

ОСОБА_1 перебувала на посаді начальника відділу з питань освіти Шумської РДА з 07.09.2005 р.

02.07.2014 р. видано розпорядження голови Шумської РДА № 202-од «Про упорядкування структури районної державної адміністрації, відповідно до якого утворено в структурі районної державної адміністрації Відділ освіти молоді та спорту райдержадміністрації, реорганізовано шляхом злиття Відділ з питань освіти райдержадміністрації та сектор у справах молоді та спорту райдержадміністрації ( а. с. 99-100).

09.07.2014 р. ОСОБА_1 попереджено про можливе вивільнення у зв'язку з реорганізацією структури районної державної адміністрації ( а. с. 34).

Відповідно до наданих в судовому засіданні копій листків непрацездатності ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у період з 17.07.2014 р. по 09.10.2014 р. ( а. с. 87-94)

10.10.2014 р. розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації № 143-к її було звільнено з посади начальника відділу з питань освіти Шумської РДА за одноразове грубе порушення трудових обов'язків ( а. с. 4)

Підставою даного розпорядження зазначено погодження обласної державної адміністрації від 10.10.2014 р., (а. с. 38) розпорядження від 15.07.2014 р. № 83-к та розпорядження голови РДА від 01.09.2014 р. № 272-од, службова записка заступника голови райдержадміністрації від 29.08.2014 р.

У преамбулі вищезазначеного розпорядження зазначено, що ОСОБА_1, начальник відділу з питань освіти райдержадміністрації порушувала трудову дисципліну, за що притягалась до дисциплінарної відповідальності на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.07.2014 р. № 83-к, а також за неналежну підготовку ряду шкіл району до опалювального сезону, що могло призвести до зриву навчального процесу в цих школах, рішенням колегії райдержадміністрації від 29.08.2014 р., яке затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.09.2014 р. № 272-од «Про підготовку навчальних закладів району до нового 2014/2015 навчального року», роботу ОСОБА_1 як начальника відділу з питань освіти визнано незадовільною.

Як законодавчо визначену підставу для видання цього розпорядження визначено п. 1 ст. 41, ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України.

Не погодившись із таким розпорядження позивач оскаржила його до суду.

Ст. 40 Кодексу законів Про працю України - (далі КЗпП України) зазначені підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу .

Ст. 41 цього кодексу передбачені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Як встановлено у судовому засіданні, та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи, позивача звільнено з посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме, за одноразове, грубе порушення дисципліни.

Як вбачається з тексту оспореного розпорядження та підтверджується поясненнями представника відповідача, фактичною підставою - грубим одноразовим порушенням дисципліни в даному випадку є неналежна підготовка ряду шкіл району до опалювального сезону, що могло призвести до зриву навчального процесу в цих школах, із посиланням на рішення колегії райдержадміністрації від 29.08.2014 р., яке затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.09.2014 р. № 272-од «Про підготовку навчальних закладів району до нового 2014/2015 навчального року».

Досліджуючи фактичні підстави винесення оспореного позивачем розпорядження суд встановив наступні факти и дійшов до наступних висновків.

24.04.2014 р. за результатами розгляду пропозицій районної державної адміністрації щодо внесення змін до районного бюджету, затвердженого рішенням Шумської районної ради від 04.02.2014 р. № 276 «Про районний бюджет на 2014 р.» тридцять четвертою (позачерговою) сесією Шумської районної ради Тернопільської області № 288 вирішено зменшити обсяги видатків загального фонду районного бюджету на 2014 р., в тому числі на освіту (а. с. 49).

27.03.2014 р. згідно з виділеним фінансуванням начальником відділу з питань освіти ОСОБА_1 було затверджено звернений план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) спеціального фонду бюджету на 2014 р. (а. с. 48).

Суд, при дослідженні фактичних підстав для прийняття оспореного розпорядження приймає до уваги докази вжиття позивачем дійових заходів, з урахуванням виділеного фінансування заходів щодо належного забезпечення шкіл Шумського району до опалювального сезону, а саме :

Акт № 20-0461-14 від 05.08.2014 р. здачі прийняття звіту державної експертизи, згідно з договором № 20-0461-14 від 11.07.2014 р. (капітальний ремонт з встановленням твердопаливного котла в Великозагайвецького НВК Шумського району Тернопільської області (а. с. 50). Акт здачі приймання проектної продукції від 11.08.2014 р. від 11.08.2014 р. (а. с. 51).

Акт № 20-0438-14 від 07.07.2014 р. здачі прийняття звіту державної експертизи, згідно із договором № 20-0438-14 від 03.07.2014 р. ( а. с. 53-54) (капітальний ремонт із встановленням твердопаливних піролізних котлів в паливній В. Іловецького НВК в с. В. Іловиця Шумського району ( а с 52). Акт здачі прийомки науково-технічної продукції від 18.07.2014 р. № 18 по договору № 020 ( а. с. 55). Договір № 020 на створення науково технічної продукції від 18.07.2014 р. на виконання проекту капітального ремонту з встановленням твердопаливних піролізних котлів в паливній В. Іловицького НВК в с. В. Іловиця Шумського району Тернопільської області ( а. с. 56).

Договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 02.06.2014 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт з встановлення котлів в паливній школи Великозагайківського НВК Шумського району Тернопільської області (а. с. 58), договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 08.07.2014 р. ( а. с. 59).

Договір № 7 - ремонт паливної (встановлення твердопаливного котла) Піщатинського НВК в с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області ( а. с. 60),

Акт № 017 здачі прийомки науково - технічної документації від 19.06.2014 р. по договору № 017 про виконання проекту капітального ремонту корпусу Цеценівського НВК Шумського району Тернопілської області( а. с 61).

Кошторис на проектні роботи 19.06.2014 р.- додаток до договору № 017, договір № 017 на створення науково-технічної продукції від 19.06.2014 р. - проект капітального ремонту корпусу Цеценівського НВК Шумського району Тернопільської області.

Крім того позивач зверталась до Голови Шумської районної державної адміністрації Габора В. І. з проханням про надання додаткових коштів для здійснення капітальних ремонтів та реконструкції об'єктів які передбачені програмою соціально-економічного розвитку в сумі 972126 грн. у зв'язку із недостатністю коштів (а. с. 46-47).

Як встановлено у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи 29.08.2014 р. проведено виїзне засідання колегії районної державної адміністрації відповідно до п. 1 порядку денного якого було заслухано питання про підсумки розвитку загальної середньої освіти району у 2013-2014 р. навчальному році та стан підготовки навчально-виховних закладів до початку нового навчального року. За результатами розгляду даного питання було вирішено роботу відділу з питань освіти райдержадміністрації визнати недостатньою, начальника відділу з питань освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 - незадовільною та за допущені недоліки в роботі притягнути до дисциплінарної відповідальності. Рекомендувати видати розпорядження з цього питання. ( а. с. 29-33)

На підставі вказаного протоколу було видано розпорядження голови Шумської ОДА № 272-од від 01.09.2014 р. «Про підготовку навчальних закладів району до нового 2014/2015 навчального року".

Даним розпорядженням зафіксовано наступні недоліки. Зазначено, що через неналежне виконання функціональних обов'язків посадовими особами відділу з питань освіти райдержадміністрації у навчальних закладах не проведено ряд ремонтних робіт, а саме: заміну газових котлів у паливній Биковецького НВК та одного котла у паливній Боложівської ЗОШ І-ІІ ступені., ремонт даху старого приміщення Темногаєцького НВК, заміна підлоги у 3-х класах В. Дедеркальської ЗОШ І-ІІІ ст., ремонту даху у паливній Шумбарського НВК, капітального ремонту аварійного приміщення Цеценівського НВК, ремонту перекриття над підвальним приміщенням у Потуторівсьткій ЗОШ І ст., капітальному ремонту паливних із встановленням твердопаливних котлів у паливних Піщатинського і Великозагайцівського НВК, заміну теплотраси у Літовищанському НВК.

За підсумками роботи 2013/2014 навчального року роботу відділу з питань освіти райдержадміністрації по підготовці навчальних закладів до нового 2014/2015 р. навчального року визнано недостатньою, а начальника відділу з питань освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 - незадовільною. За допущені недоліки в роботі заступнику голови районної державної адміністрації Казаку Ю. Б. доручено підготувати матеріали про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з питань освіти райдержадміністрації ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені докази, надані позивачем, та з огляду на те, що в період з 17.07.2014 р. по 09.10.2014 р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, суд не погоджується із вищезазначеними висновками по оцінці роботи позивача по підготовці навчальних закладів до нового 2014/2015 р. навчального року та вважає, що нею за період часу від затвердження зверненого плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) спеціального фонду бюджету на 2014 р., тобто з 27.03.2014 р. до 17.07.2014 були вжити достатні та належні заходи щодо освоєння наданих планом асигнувань коштів та, забезпечення шкіл Шумського району до опалювального сезону. Відтак, ознаки наявності одноразового грубого порушення дисципліни в діях позивача - відсутні.

Крім того, як зазначено у преамбулі зазначеного розпорядження, підставою звільнення позивача також вказано притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до розпорядження голови Шумської РДА від 15.07.2014 р.

Як встановлено у судовому засіданні, та підтверджується наданою позивачем суду копією постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за її позовом до Шумська РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.07.2014 року № 83-к " Про оголошення догани ОСОБА_1С.", зазначене розпорядження визнано протиправним та скасовано. Постанова на час розгляду даної справи набрала чинності та, відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковою для виконання.

Крім того, відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ст. 47 КЗпП України при звільненні позивача із посади суд зазначає, що, під час розгляду справи відповідачем не надано, в судом, на виконання вимог ст. 72 КАС України не здобуто доказів належного виконання приписів цієї статті відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ай обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо.

В даному випадку відповідач не довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах та наявність та обгрунтованість підстав винесення оспореного розпорядження. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування розпорядження голови Шумської РДА від 10.10.2014 р. № 143 - к «Про звільнення ОСОБА_1 С.».

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що суд вбачає обґрунтованість і доведеність підстав для скасування розпорядження голови Шумської РДА від 10.10.2014 р. № 143 - к «Про звільнення ОСОБА_1 С.» , одже вимоги позивача щодо її поновлення на посаді начальника відділу з питань освіти Шумської районної державної адміністрації із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплата якого, нерозривно пов'язана з ухваленням рішення про поновлення звільненої без законних підстав особи - підлягають до задоволення.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що вимушений прогул тривав у даному випадку із з 11.10. 2014 р. по 17.11.2014 р. включно.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 10.10.2014 р. № 143-к "Про звільнення ОСОБА_1 С."

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань освіти Шумської районної державної адміністрації.

4. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.10. 2014 р. по 17.11.2014 р. включно.

5. Постанова суду в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 21.11.2014 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.