Справа № 401/5308/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5308/14-а ; 2-а/401/17/15 16.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М.., при секретарі Завяловій Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 25.11.2014 року та вимоги державного виконавця від 25.11.2014 року по ВП № 44667786,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року та вимоги державного виконавця від 25.11.2014 року № 18077 неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу та вимогу .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем Крикун О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2013 року щодо виконання виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом 03.09.2014 року у справі № 2-а-522/09 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 16.09.2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень було направлено лист про виконання вищевказаного виконавчого провадження та повідомлено відповідача по справі,що зазначений розрахунок проведено 08.02.2010 року. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 отримує пенсію та додаткову пенсію відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 р № 201 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян,які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Також 01.10.2014 року управлінням надана додаткова відповідь по данному провадженню та повідомлено державного виконавця що на підставі особистої заяви 19.03.2008 року ОСОБА_2 отримував пенсію за віком і тільки з 01.07.2009 року за власною заявою його переведено на пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», тому відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії та додаткової пенсії за період з 22.05.2008 р. по 30.06.2009 р.

Не зважаючи на це 25.11.2014 року державним виконавцем направлена вимога якою він вимагає протягом трьох днів з моменту отримання вимоги виконати рішення суду.

Позивач вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу та вимогу про виконання рішення неправомірною з огляду на те, що судове рішення в частині нарахування відповідних коштів за період з 22.05.2008 р. по 30.06.2009 року управлінням не виконано з поважних причин та підстав для застосування штрафів за невиконання рішення суду не має. Оскільки перерахунок за період з 22.05.2008 р. по 30.06.2009 року не може бути проведений, так як в зазначений період пенсіонер ОСОБА_2, не мав права на здійснення даного перерахунку пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,пор день,час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї не явки суду не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 25.11.2014 року ВП 44667786 за невиконання рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-а-522/09 на Управління Пенсійного Фонду в місті Світловодську накладено штраф у сумі 680 грн. відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.4).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, зі змісту зазначеної норми випливає, що для притягнення боржника до відповідальності закон вимагає наявності двох умов а саме: відсутності поважних причин невиконання у строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, а також дії, які боржник зобов'язаний виконати, можуть бути виконані лише ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішеннями про місцевий бюджет у порядку визначеному цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч вимогам зазначеної статті відповідач, не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що боржник в силу своїх повноважень мав можливість виконати рішення суду, але не виконав його без поважних причин.

Оскільки, у судовому засіданні не доведена правомірність рішення державного виконавця, щодо накладення штрафу, суд вважає що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В зв'язку з викладеним позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 89 Закону "Про виконавче провадження" ст. 23 Бюджетного кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 71, 160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі задовольнити .

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44667786 - неправомірними.

Скасувати вимогу державного виконавця від 25.11.2014 р.№ 18077 та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу від 25.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44667786 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : А.М.Баранець