Справа № 814/3748/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19 січня 2015 року Справа № 814/3748/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

додержавного реєстратора реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Гофман Ю.В., вул. Пушкінська, 4, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3
провизнання протиправними та скасування рішень від 27.06.2014 р. № 7196189 і від 10.11.2014 р. № 17069897,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Гофман Ю.В., за участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення державної реєстрації прав від 27.06.2014 р. № 7196189 і від 10.11.2014 р. № 17069897.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач невірно та протиправно прийняла оскаржувані рішення, оскільки на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2014 р. про заборону відчуження житлового будинку, відповідач мала прийняти рішення про заборону відчуження. Рішення про зупинення державної реєстрації прав позбавляє позивача можливості зареєструвати належну їй 1/2 частину житлового будинку.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що на виконання ухвали суду про заборону відчуження житлового будинку прийняв рішення про зупинення реєстрації права власності на даний об'єкт.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення боргу. Під час розгляду даної справи судом вжиті заходи забезпечення позову. Так, ухвалою від 16.06.2014 р. суд заборонив відчуження житлового будинку АДРЕСА_4.

27.06.2014 р. відповідач прийняв рішення № 7196189, яким наклав заборону здійснення реєстраційних дій стосовно житлового будинку.

Під час розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 25.07.2014 р. прийнято рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_4.

Відповідач, розглянувши ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2014 р. про заборону відчуження житлового будинку, прийняв рішення від 10.11.2014 р. № 17069897, яким зупинив державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач керувався ч. 1 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Оскаржувані рішення прийняті відповідачем на виконання ухвали суду і навіть їх скасування не усуне перешкод для реалізації позивачем свого права на реєстрацію власності на 1/2 частину будинку.

Позивач обрала невірний спосіб захисту своїх прав. Зокрема, для реєстрації за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 16.06.2014 р., в частині саме 1/2 частини будинку. Позивач зверталася з заявою про скасування заходів забезпечення позову, однак суд ухвалою від 26.11.2014 р. відмовив у її задоволенні, так як позивач просила скасувати заборону відчуження на весь будинок, а не на 1/2 частину, яка їй належить.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскаржувані позивачем рішення не порушують її прав, оскільки прийняті відповідачем на виконання рішення суду, яке і позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на 1/2 частину житлового будинку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Лісовська