Справа № 820/18014/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2014 р. № 820/18014/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Сиромятнікова В.А.,

представника відповідача - Смірнової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (надалі відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Смірнової Т.В. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.10.2014 року ВП № 44962095.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по адміністративній справі № 820/8852/13-а та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що головним державним виконавцем відділу ДВС Куп'янського МУЮ Смірновою Т.В. 08.10.2014р. за ВП № 44962095 винесено спірну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Харківським окружним адміністративним судом щодо примусового виконання постанови суду у справі № 820/8852/13-а від 30.04.2014р. Позивач вважає, що підстави для відмови, викладені у постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, не мають законного підґрунтя та не відповідають дійсності, а також спірна постанова винесена необґрунтовано, з порушенням вимог законодавства. За таких підстав, вказана постанова державного виконавця підлягає скасуванню. За судженням позивача, відповідача також слід зобов'язати прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по адміністративній справі № 820/8852/13-а та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позові, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області з позовом не погодився. У письмових запереченнях на позов вказав, що згідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", 05.11.2014р. державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/8852/13-а, виданого 30.04.2014р.Харківським окружним адміністративним судом та направлено лист до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо повернення на виконання зазначеного виконавчого документу, у строк згідно чинного законодавства. За таких підстав, відповідача вважає, що спору по суті немає.

У судовому засіданні відповідач підтримав письмові заперечення на позов, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративним судом справ, предметом яких є рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби унормовані ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), котрі відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

З аналізу викладених вище норм права, суд приходить висновку, що виконавче провадження являє собою сукупність дій державного виконавця, спрямованих на примусове виконання визначених законом виконавчих документів. Суд зазначає, що державним виконавцем вчиняються дії з примусового виконання, крім іншого, виконавчих листів, що видаються судами.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Підстави для відкриття виконавчого провадження перелічені в ст. 19 Закону.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, у тому числі матеріалами виконавчого провадження ВП № 44962095, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі № 820/8852/13-а задоволені позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області. Зупинено роботу приватного підприємства "Будтехнологія-Н", яке орендує нежитлові будівлі та обладнання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С", за адресою Харківська область, с. Куп'янськ-Вузловий, вулиця Силікатна 1, шляхом знеструмлення його будівель, споруд, виробничих дільниць та агрегатів (з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також зобов'язано приватне підприємство "Будтехнологія-Н" припинити здійснення в них господарської діяльності. Обов'язок щодо забезпечення (контролю) виконання даного судового рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Вказана постанова суду в силу ст. 254 КАС України набула законної сили та Харківським окружним адміністративним судом за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 30.04.2014р. був виданий виконавчий лист. (а.с. 23).

Оглянувши копію вказаного вище виконавчого документу, суд відзначає, що даний виконавчий документ цілком відповідає вимогам, встановленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Спірною постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Смірнової Т.В. від 08.10.2014 року ВП № 44962095 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем зазначено, що рішення суду, викладене у виконавчому листі не передбачає примусового виконання. За судженням головного державного виконавця, відсутнє зобов'язання щодо вчинення певних дій, або утримання від їх вчинення, що передбачає примусове виконання у відповідності до ст. ст. 25 та 75 Закону України "Про виконавче провадження". Дане рішення, як зазначає держвиконавець, може бути виконано добровільно відповідачем.

В.О. начальника ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Трегуб Є.В. при здійсненні контролю за діями державного виконавця, на підставі ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" виявлено допущену виробничу помилку у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.10.2014р., у зв'язку з чим постановою В.О. начальника ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Трегуб Є.В. скасовано документ головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Смірнової Т.В. від 08.10.2014 року ВП № 44962095 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Смірнової Т.В. від 05.11.2014 року ВП № 44962095 відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/8852/13-а, виданого 30.04.2014р. Харківським окружним адміністративним судом, та направлено запит до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про повернення виконавчого документу до ВДВС для проведення виконавчих дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіряючи на відповідність закону вказаних вище рішень та дій суб'єкта владних повноважень, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єкта владних повноважень викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд встановив, що порядок дій державного виконавця під час вирішення питання щодо прийняття виконавчого документа до виконання унормований ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за приписами ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що виконавчий документ, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/8852/13-а цілком відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у встановлений Законом строк, а відтак у головного державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МУЮ Харківської області не було обґрунтованих підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документу, а саме: виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/8852/13-а до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Разом з тим суд відзначає, що за правилами, встановленим ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що на час розгляду справи спірна постанова головного державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МУЮ Харківської області скасована в.о. начальника Відділу відповідно до присів ч. 1 ст. 51Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем відділу прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/8852/13-а, виданого 30.04.2014р. Харківським окружним адміністративним судом, та направлено запит до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про повернення виконавчого документу до ВДВС для проведення виконавчих дій відповідно до вимог чинного законодавства, у позивача відсутнє порушене право, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.