Справа № 1320/66/12,2а/1320/86/12
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Справа № 876/11131/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника відповідача Ільницького Р.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року по справі № 1320/66/12, 2-а/1320/86/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах по списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними - залишено без розгляду.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що він не брав участі у судовому засіданні 20 листопада 2012 року та не знав про нього, що підтверджується відсутністю поштового повідомлення про вручення.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 20.11.2012 року подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, про що не заперечує і сам апелянт (а.с.62).

У зв'язку з чим, суд першої інстанції ухвалою від 20 листопада 2012 року залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Твердження позивача про те, що він не брав участі у судовому засіданні 20 листопада 2012 року та не знав про нього є безпідставними з огляду на наступне.

Зокрема, в матеріалах справи є наявні протокол судового засідання, з якого вбачається, що позивач був присутній у судовому засіданні і подавав заяву про відкликання позовної заяви (а.с.63) та сама заява позивача від 20.11.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням (а.с.62).

Твердження позивача про те, що помічник судді сказав йому написати заяву про відкликання позовної заяви і самовільно без реєстрації в канцелярії суду долучив її до матеріалів справи, судом до уваги не беруться, оскільки дані обставини не підтверджені доказами по справі і сам позивач не заперечує, що саме ним написана дана заява.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року по справі № 1320/66/12, 2-а/1320/86/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

І.О. Яворський