Справа № 815/7526/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7526/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 3571,74 грн.

В судовому засіданні 17.12.2014 року судом відповідно до ст. 52 КАС України розглянуто клопотання позивача та ухвалено рішення про заміну первинного позивача на належного - управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-серепнь 2013 року, чим порушує вимоги п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач надав заперечення до адміністративного позову, в яких зазначив, що в зв'язку недостатністю спеціального трудового стажу для призначення пільгової пенсії гр.ОСОБА_1 (лише 9 років, 5 місяців і 3 дні, замість належних 12 років і 6 місяців за ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення») та в зв'язку з тим, що увесь зазначений спеціальний стаж припадає на період до вступу в силу Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 17.12.1991р., позивач повинен був застосувати відносно гр.ОСОБА_1 пункт «б» ч.1 ст.100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», згідно якого лише знижується вік, необхідний для призначення пенсії, але пенсія не є пільговою і не відшкодовується підприємствами.

В судове засідання 13.01.2015 року позивач та відповідач не з'явились, судом належним чином повідомлялись про час, місце та дату судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року № 156 створена філія «Кодимський райавтодор» дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Згідно Положення філії «Кодимський райавтодор» дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 8-10), філія «Кодимський райавтодор» створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та не являється юридичною особою.

Судом встановлено, що філія «Кодимський райавтодор» зареєстрована в управлінні пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 3.2 Положення філії «Кодимський райавтодор» дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 8-10) дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" несе відповідальність по зобов'язанням філії.

Судом встановлено, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" управлінням Пенсійного фонду на підставі довідки, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгових пенсій, призначено пенсію на пільгових умовах колишньому працівнику філії ОСОБА_1 із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи з шкідливими і важкими умовами праці, як такому, що має не менше половини стажу такої роботи, що підтверджується протоколом про призначення пенсії, розрахунком стажу,заявою про призначення пенсії (а.с. 14-16), яка своєчасно йому виплачувались по списку № 2.

Також суд встановив, що позивач надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлення про необхідність сплатити борг за отриманими ними розрахунками по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 (а.с.11-12).

Судом встановлено, що у строки передбачені чинним законодавством фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2013 року відповідач самостійно не сплатив та у нього утворилась заборгованість у розмірі 3571,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

В своїх запереченнях до адміністративного позову відповідач зазначив, що в зв'язку недостатністю спеціального трудового стажу для призначення пільгової пенсії гр.ОСОБА_1 (лише 9 років, 5 місяців і 3 дні, замість належних 12 років і 6 місяців за ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення») та в зв'язку з тим, що увесь зазначений спеціальний стаж припадає на період до вступу в силу Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 17.12.1991р., позивач повинен був застосувати відносно гр.ОСОБА_1 пункт «б» ч.1 ст.100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», згідно якого лише знижується вік, необхідний для призначення пенсії, але пенсія не є пільговою і не відшкодовується підприємствами.

При цьому, судом встановлено, що з підстав, вказаних в адміністративному позові, відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кодимськму районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу про призначення пенсії на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 815/6723/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Пенсійного фонду України в Кодимськму районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено повністю.

У відповідності до частин 3, 5 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, як вбачається з викладеного, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року набрала законної сили.

При цьому, Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі № 815/7526/13-а було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 815/6723/13-а.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у судовому засіданні 13.01.2015 року провадження у справі № 815/7526/13-а судом було поновлено.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

При цьому, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 815/6723/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, встановлено правомірність призначення пенсії на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1

Відповідно до п 6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (із змінами та доповненнями) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п.6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України", розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.7. вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період, за який стягується борг.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 3571, 74 грн., що підлягає стягненню у судовому порядку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області - задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 3571,74 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня 74 копійки).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.01.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області - задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь управління пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 3571,74 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня 74 копійки).

19 січня 2015 року.