Справа № н/822/968/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р.

за заявою Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація»

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 822/968/13-а

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р., заяву Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація» задоволено частково: скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р.; позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація» про стягнення податкового боргу задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу «Кам'янець-Подільськ-Реставрація» на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області 25710 грн. 47 коп. податкового боргу за рахунок належних платнику податків коштів на рахунках в банківських установах та за рахунок готівки. В решті позовних вимог відмовлено.

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько