Справа № 2а-1870/8377/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.Справа № 2а-1870/8377/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 2а-1870/8377/11

за позовом Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (КП ВУВКГ), звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 08.06.2011 року №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111320 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27830 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.20014р. по справі №2а-1870/8377/11 вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 08.06.2011 року №.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.20014р. по справі №2а-1870/8377/11 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.20014р. по справі №2а-1870/8377/11 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів установила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 24.05.2011р. № 198/23-3/05352716 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., в якому зроблені висновки про порушення вимог чинного законодавства, а саме, що починаючи з II кварталу 2010 року позивач, в порушення пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2, пп.8.4.1 п.8.4 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", здійснює нарахування амортизаційних відрахувань на суму залишкової вартості основних засобів, прийнятих в минулих періодах на баланс підприємства на безоплатній основі.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

За приписами пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону під терміном "основні фонди" розуміються матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Підпунктом 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону встановлено, що сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду. Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Рішенням Конотопської міської ради від 30.12.2009 р. "Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ" було сформовано статутний фонд КП ВУВКГ в сумі 14008261,89 грн. за рахунок внеску власника у розмірі 11166633,23 грн., що складається із залишкової вартості основних засобів, які раніше були безкоштовно передані на баланс підприємству та за рахунок майна первісною вартістю 2841628,66 грн., придбаного за власні кошти КП ВУВКГ (т.1 а.с.25).

На підставі цього рішення позивачем внесені та зареєстровані виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 02.02.2010 р. за № 90003399 зміни до Статуту КП ВУВКГ від 25.06.2008 р. №150, згідно яких Статутний фонд відповідно до установчих документів утворюється власником (Конотопською міською радою) та становить 14008261,89 грн.(т.1 а.с.24).

Відповідач зазначає, що на момент здійснення перевірки у позивача не було в наявності документів первинного бухгалтерського обліку, які б давали право на нарахування податкової амортизації на об'єкт основних засобів, а саме актів приймання-передачі основних засобів та актів введення їх в експлуатацію. На думку відповідача нарахування при цьому позивачем податкової амортизації є порушенням податкового законодавства, що в свою чергу є підставою для донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Також в акті перевірки податковою інспекцією зазначено, що позивачем було включено до складу валових витрат вартість ремонтів автотранспортних засобів, які обліковуються на балансі підприємства як безоплатно отримані в господарське відання протягом попередніх податкових періодів (до 01.01.2010р). Вказані транспортні засоби передані КП ВУВКГ в грудні 2008 року згідно рішення виконкому Конотопської міської ради від 27.10.2008 року №393. Факт здійснення передачі основних засобів засвідчено наказом директора КП ВУВКГ від 30.12.11р. №15 та актами приймання-передачі транспортних засобів: АЗЛК 214145, 1998 року випуску - акт вводу в експлуатацію від 31.12.2008р. №27/1; АТЕК-851, 1998 року випуску - акт вводу в експлуатацію від 31.12.2008р. №27/2. Ремонтні роботи виконувались приватними підприємцями м. Конотоп на підставі усних домовленостей та оформлялися актами виконаних робіт.

Відповідно до підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до складу валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, що не перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду. Витрати, що перевищують зазначену суму, збільшують балансову вартість груп 2, 3 і 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 пропорційно сукупній балансовій вартості таких груп та таких окремих об'єктів основних фондів групи 1 на початок розрахункового кварталу.

На думку відповідача оскільки при придбанні безоплатно отриманих основних фондів платник податків не здійснює витрат, ці основні фонди не підлягають амортизації відповідно до підпунктів 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону. Отже, положення підпункту 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону щодо відображення у складі валових витрат на поліпшення безоплатно отриманих основних фондів не застосовуються.

Колегія суддів вважає, що висновки відповідача не можуть бути визнані обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до пп.8.4.11 п.8.4 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного капіталу такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

Згідно п.23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92, нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Пунктом 1.1 Статуту позивача встановлено, що КП ВУВКГ створене в результаті реорганізації шляхом приєднання до нього комунальних підприємств "Аквасервіс" та "Стоксервіс" згідно з рішенням Конотопської міської ради від 20.09.2005 року, у зв"язку з чим майно, яке перебувало у користуванні приєднаних підприємств, було прийняте позивачем за актами від 31.01.2006 року.

Комунальні підприємства "Аквасервіс" та "Стоксервіс" були створені згідно з рішенням Конотопської міської ради від 29.07.2003 року, у відповідності до якого вказаним підприємствам на обслуговування були передані водопровідно-каналізаційні об'єкти та в безоплатне користування передане майно, необхідне для обслуговування водопровідно-каналізаційних об'єктів.

Крім того, частина майна, за рахунок якого в подальшому був сформований статутний капітал позивача, була передача позивачеві на обслуговування, в повне господарське відання згідно з актами прийому-передачі на виконання рішень Конотопської міської ради від 27.08.2007 року №295, від 26.11.2007 року №417 та від 28.11.2007 року.

На підставі наказів директора КП ВУВКГ прийняті основні засоби були введені в експлуатацію.

Таким чином, все майно, за рахунок якого згідно з рішенням Конотопської міської ради від 30.12.2009 року був сформований статутний фонд позивача, на момент прийняття вказаного вище рішення вже було передане позивачеві за актами прийому-передачі, обліковувалось по балансу і використовувалось позивачем для виробничих потреб згідно з цільовим призначенням та було введене в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Позивачем були складені Акти прийняття-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т.1, а.с.31-250, т.2, а.с.1-130). На підставі вказаних Актів були здійснені бухгалтерські проводки:

Д-т 42 К-т 46 - зменшено вартість безоплатно отриманих необоротних активів;

Д-т 46 К-т 40.1 - збільшено статутний капітал;

про що відповідачем зазначено в акті перевірки (т. 2 а.с.136).

Крім того, факт внесення основних засобів до статутного фонду КП ВУВКГ підтверджується Актом прийому-передачі основних засобів від 30.12.2009 року, складеним на виконання рішення Конотопської міської ради від 20.12.2009 року "Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ".

Відповідно до пп.4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валового доходу платника податку не включається вартість основних фондів, безоплатно отриманих таким платником з метою здійснення їх експлуатації у випадках, передбачених законодавством, у т.ч. у разі отримання підприємствами комунальної власності об'єктів соціальної інфраструктури, зазначених у підпункті 5.4.9 п. 5.4 ст. 5 Закону, що перебували на балансі інших підприємств та утримувалися за їх рахунок.

Основні фонди, що отримуються у випадках, передбачених цим підпунктом, приймаються на баланс за балансовою вартістю.

До прийняття Конотопською міською радою рішення від 30.12.2009 року "Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ", усе майно, яке в подальшому передане до статутного фонду позивача, перебувало у власності територіальної громади міста Конотоп, що цілком відповідає ч.3 ст.78 Господарського кодексу України, згідно якої майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

За приписами п.30 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради віднесено прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського кодексу України статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Керуючись вказаними нормами права, Конотопська міська рада своїм рішенням від 30.12.2009 року визначила розмір статутного капіталу позивача та механізм його формування.

Згідно п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, який набрав чинності на момент проведення перевірки, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку. До дивідендів прирівнюється також платіж, що здійснюється державним унітарним, комерційним, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства.

Враховуючи викладене, Конотопська міська рада в обмін на майно, яке було внесене до статутного капіталу позивача, отримала емітовані позивачем корпоративні права на відповідну суму.

Крім цього Державна податкова адміністрація України у своїх роз'ясненнях "Щодо податкового обліку операцій з основними фондами" від 14 грудня 1999 року №1138/6/15-1116, від 20 грудня 1999 року №7236/6/15, від 17 березня 2000 року №13264/6/5-1116, зазначає, що внесок окремих об'єктів основних фондів платника податку до статутного фонду іншої юридичної особи в обмін на її корпоративні права відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вважається продажем товарів, а корпоративні права на які здійснюється обмін основних фондів, вважаються відповідною компенсацією. Вищезазначені операції з обміну основних фондів на корпоративні права відображаються в податковому обліку платників податків у відповідності до пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Вказані роз'яснення, з урахуванням положень пп. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", свідчать про те, що операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного капіталу такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп прирівнюються до придбання основних фондів та нематеріальних активів, що давало позивачеві законні підстави для нарахування, починаючи з II кварталу 2010 року податкової амортизації на вартість основних засобів, за рахунок яких був сформований статутний капітал.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 2а-1870/8377/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.