Справа № 809/4161/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2015 р. Справа № 809/4161/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивачки - ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представника відповідача: не прибув,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування декларації № ІФ 09 від 23.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 (надалі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування декларації № ІФ 09 від 23.05.2013 року.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на думку суду адміністративний позов подали після закінчення строків установлених законом на звернення до адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом на вирішення винесено питання щодо строків звернення до адміністративного суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 пояснив, що про порушення права, його довірителька дізналася в листопаді 2014 року, тому строк звернення до суду не пропущено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердила, що позивачі починаючи з 2012 року зверталися в різні інстанції із скаргами з приводу реконструкції нею горища в будинку № 134 по вул. Д.Галицького, смт. Ворохта. Про реєстрацію декларації про початок будівництва їм стало відомо у травні 2013 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні та витребувані докази, на переконання суду, позовну заяву слід залишити без розгляду, з мотивів пропущення позивачами встановлених законом строків для звернення до суду, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом вимог частини 1 і 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно пояснення третьої особи, у травні 2013 року позивачі дізналися про реєстрацію Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області декларації про початок будівельних робіт, яка видана замовнику ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати позивача ОСОБА_4.) звернулися до народного депутата України ОСОБА_10 із зверненням про вжиття заходів з метою недопущення порушення прав та законних інтересів жителів будинку № 134, що знаходиться по вул. Д.Галицького, смт. Ворохта. Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції звернення до народного депутата України подано 11.03.2014 року Вх. № 233.

З позовною заявою позивачі звернулися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.12.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення - канцелярія.

Таким чином, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом із пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання неправомірними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 09 від 23.05.2013 року та скасування рішення про реєстрацію вказаної декларації.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 не надано жодного обгрунтованого доказу поважності пропуску вищезазначеного процесуального строку, тому суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 99, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування декларації № ІФ 09 від 23.05.2013 рок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.