Справа № 2а-8498/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8498/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року, ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просила поновити пропущений строк на один рік для пред'явлення виконавчого листа №2а-8498/2011, виданого Іванківським районним судом Київської області 01 серпня 2014 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-8498/11 до 13.10.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 пропустила строк з поважних на те причин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Іванківського районного суду від 31.10.2011 року адміністративний позов було задоволено частково. Дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виплату перерахованої пенсії: додаткової пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з 01.10.2010 року по 22.07.2011 року, відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року - без змін

Іванківським районним судом Київської області 01 серпня 2014 року було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 06.12.2013 року.

Надаючи правову оцінку позовниим вимогам необхідно зазначити наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З аналізу статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний строк встановлено для виконання судових рішень, зокрема, - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова Іванківського районного суду Київської області від 31.10.2011 року набрала законної сили 06.12.2012 року.

Відповідно до довідки від 07.12.2012 року, копія рішення Київським апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду справи сторонам не направлялися, що позбавило позивача можливості вчасно отримати виконавчий лист (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи, копії постанови суду першої інстанції, ухвали апеляційної інстанції та виконавчий лист позивач отримала лише 06.08.2014 року (а.с. 32).

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за №4901-УІ.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 27 січня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 22 січня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.