Справа № 686/15513/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 465 від 21 серпня 2013 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 10 січня 2014 року та виплатити невиплачені суми пенсії з 10 січня 2014 року.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посилання відповідача на те, що виплата пенсії припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості є необгрунтованим, оскільки не встановлено недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачеві. Зокрема відсутній вирок суду про підробку таких документів позивачем чи іншою особою, або відповідне рішення суду, що встановлює даний факт. Крім того, сам факт не надання для перевірки первинних документів не може свідчити про недостовірність відомостей у довідці про уточнюючий характер роботи.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України у м.Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню пенсійного фонду України у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров