overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/172/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/172/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 2 166,09 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/172/15-а за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23.02.2015 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 23.02.2015 витяг з облікової картки платника податків ТОВ "Будсервіс" щодо заявленої до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/221/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/221/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 23.12.2014 №01/234-рш по справі № 01-02-50/108-2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/221/15-а за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19.02.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/169/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/169/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач заступник прокурора м. Кременчука Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії щодо анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 11.02.2014 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/169/15-а за позовом заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23.02.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/214/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/214/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Рембудінвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Рембудінвест" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 7 262,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/214/15-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Рембудінвест" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/206/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/206/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункове підприємство "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про стягнення з рахунків платника боргу з податку на додану вартість в розмірі 102 915,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/206/15-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 819/196/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/196/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/196/15-a

26 січня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/190/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/190/15-a

23 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстицій у Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 2-а-5929/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5929/11
УХВАЛА

30.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання провести перерахунок призначених виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, у звязку з чим не вчасно отримала виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала виконавчий лист, у звязку з чим нею пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-5929/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання провести перерахунок призначених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 200/19853/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/589/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №Д-117 від 18.03.2014 року.

Одночасно з наданням позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення №Д-117 від 18.03.2014 року, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення даного позову до ухвалення рішення в цій справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може порушити права, свободи та інтереси позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення №Д-117 від 18.03.2014 року винесену Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-6644/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6644/11
Провадження №6а/200/158/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку.

21.12.2011 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено. Дана постанова суду набрала законної сили.

26.06.2012 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі, що підтверджується матеріалами справи.

31.01.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

28.02.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відмову у видачі дублікату по вищевказаній справі.

Розглянувши заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 14.11.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю за необхідне дану заяву про видачу дублікату виконавчого листа повернути позивачу, оскільки дане питання вже судом розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва