Справа № 200/23287/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №200/23287/14

Провадження №6/200/170/14

09 січня 2015року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що постановою від 10 грудня 2010року постановлену Бабушкінським райсуду м.Дніпропетровська задоволено цого адміністративний позов, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення пенсії, зобовязано УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22 квітня 2010року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. 25 січня 2011року вищезазначена постанова набрала законної сили, однак виконавчий лист він не отримав в строк, в звязку з чим просять поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення пенсії, зобовязано УПФ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22 квітня 2010року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Також за заявою позивача від 25.01.2011року судом 01 лютого 2011р. було видано виконавчий лист для його виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що постанова Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010р, набрала чинності 25 січня 2011 року, а виконавчий лист отримано позивачем 01 лютого 2011року, однак у встановлений законом строк ОСОБА_1 не предявив до виконання виконавчий лист, а будь яких доказів поважності пропущеного строку заявником надано не було, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання відмовити.

Керуючись ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропретровська «Про визнання дій неправомірними, стягнення суми» відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя