Справа № 826/18566/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Т»

про

надання дозволу на реалізацію описаних активів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Т» (далі по тексту – відповідач) з урахуванням зменшених позовних вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 297 358,97грн. відповідно до Акту опису майна №6 від 26.08.2014р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Проте, суму заборгованості визнав.

В судовому засіданні 15.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Т» зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відповідач має податковий борг з ПДВ в розмірі 297 358,97грн.

У зв'язку з несплатою в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України суми податкового зобов'язання зазначеної у поданій податковій декларації, у встановлений строк, на підставі п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу від 04.02.2013р. №294.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідач листом №5 від 16.07.2014р. надав відповідь на запит про виділення майна у податкову заставу, згідно якого підприємством виділено перелік ліквідних активів для застави у розмірі 69 364,97грн.

Відповідно до п. 91.3 статті 91 ПК України, податковим керуючим були здійснені наступні заходи щодо погашення боргу.

26 серпня 2014 року складено акт опису майна №6 на суму 69 364,97грн. на яке поширюється право податкової застави.

Отже, позивачем вчинені усі дії у межах своїх повноважень щодо стягнення боргу у добровільному порядку.

Статтею 95 Податкового кодексу України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно п. 95.6 ст. 95 Податкового кодексу України якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Пунктом 95.7 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Згідно п. 95.19 ст. 95 Податкового кодексу України платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах.

Відповідно до п. 95.20 статті 95 Податкового кодексу України якщо платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі-продажу його майна повністю погашає суму податкового боргу, орган державної податкової служби скасовує рішення про проведення його продажу та вживає заходів щодо зупинення торгів.

Пунктом 95.24 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Згідно з підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів погашення податкового боргу у розмірі 297 358,97грн. відповідачем не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін