Справа № 819/2595/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2595/14-a

23 грудня 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каліновського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.10.2014 року №314-од «Про деякі питання діяльності Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районні при районній державній адміністрації»,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Шумської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації 20.10.2014 року № 314-од «Про деякі питання діяльності Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районні при районній державній адміністрації».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.03.2011 №114 «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №114 «Питання забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» утворено Громадську раду щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації, яка є постійно діючим колегіальним виборним консультативно - дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.

Крім того, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.02.2013 №61-од «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» поновлено склад Громадської ради. Оскільки відповідно до п.2.5 розділу II Положення про Громадську раду при Шумській районній державній адміністрації строк повноважень складу громадської ради становить два роки та відповідно до вищевказаного Положення позивача обрано головою Громадської ради.

Однак, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.10.2014 № 314-од «Про деякі питання діяльності Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» визнано такими, що втратили чинність: розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.03.2011 № 114 та розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.02.2013 № 61-од.

Видане відповідачем розпорядження від 20.10.2014 року № 314-од позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останнє прийнято всупереч Закону України «Про місцеві державні адміністрації» згідно яких визначено коло суб'єктів, уповноважених скасовувати розпорядження місцевих органів виконавчої влади.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржене розпорядження прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 р. N 996, затверджено порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики та типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 р. N 996, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.03.2011 №114 «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» утворено Громадську раду щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації (далі - Громадська рада), яка є постійно діючим колегіальним виборним консультативно - дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики (а.с.10).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.02.2013 № 61-од «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» затверджено новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації (а.с. 12).

Згідно протоколу засідання громадської ради № 1 від 27.02.2013 року, позивача -ОСОБА_1 обрано головою вищевказаної громадської ради.

Відповідно до п.2.5 розділу II Положення про Громадську раду при Шумській районній державній адміністрації, затвердженого 27.02.2013 року, строк повноважень складу громадської ради становить два роки, в даному випадку до 25.02.2015 року (а.с.14-20).

Як слідує з досліджених протоколів №1,2,3,4,5,6,7 за 2013 - 2014 роки (а.с.70-89), громадська рада здійснювала свою діяльність та приймала рішення згідно Положення про Громадську раду при Шумській районній державній адміністрації, затвердженого 27.02.2013 року.

Однак, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.10.2014 № 314-од «Про деякі питання діяльності Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» (а.с.8) визнано такими, що втратили чинність:

1) розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.03.2011 № 114 «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації»;

2) розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.02.2013 № 61-од «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації».

Не погоджуючись із розпорядженням Шумської РДА від 20 жовтня 2014 року № 314-од ОСОБА_1 звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 5-7 статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Частиною 8 статті 118 Конституції України визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV) передбачено, що місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Також, частинами першою та третьою статті 43 Закону № 586-XIV передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Тобто, законодавством чітко обумовлено коло суб'єктів, яким надано повноваження скасовувати розпорядження голови районної державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, Кабінет Міністрів України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що акти місцевих держаних адміністрацій можуть бути припинені чи скасовані виключно у випадку невідповідності такого акту (рішення, розпорядження тощо) нормам чинного законодавства, або якщо вони є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами. Зазначене свідчить, що акт місцевої державної адміністрації про припинення дії або про скасування акту має бути обґрунтованим в частині суперечності Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або недоцільності, неекономності, неефективності за очікуваними чи фактичними результатами.

Крім цього, в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За таких обставин розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 25.03.2011 № 114 «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» та від 26.02.2013 № 61-од «Про новий склад Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районі при районній державній адміністрації» є ненормативними актами і повністю вичерпали свою дію фактом їх виконання (створено новий склад громадської ради).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у голови Шумської районної державної адміністрації законних підстав для скасування (визнання нечинними) розпоряджень голови РДА, прийнятих раніше у часі.

Наведена позиція суду відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України по даній категорії справ викладених в ухвалах Вищого адміністративного суду від 22.01.2014 року у справі № К/9991/61857/12, від 04.12.2013 року у справі № К/9991/74728/11.

Суд спростовує доводи представника відповідача про право голови РДА на визнання такими що втратили чинність раніше прийнятих розпоряджень голови РДА, оскільки в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити різницю між правом на скасування розпоряджень та правом визнання такими що втратили чинність розпоряджень. В даному випадку суд вважає, що відповідач приймаючи оскаржене розпорядження маніпулюючи термінами, фактично скасував раніше прийнятті розпорядження голови РДА від 25.03.2011 № 114 та від 26.02.2013 № 61-од. Більше того, Законом № 586-XIV не надано право голові районної державної адміністрації визнавати такими що втратили чинність розпоряджень голови РДА, які були прийнятті раніше у часі.

Створення нової громадської ради на підставі розпорядження голови Шумської РДА від 24.11.2014 року (а.с. 53), не обґрунтовує правомірність оскарженого розпорядження від 20.10.2014 року №314-од.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 586-XIV розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 3 КАС України, враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення чинного законодавства, суд вважає, що оскаржене розпорядження голови РДА прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про місцеві державні адміністрації», безпідставно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому останнє є протиправним та підлягає до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 20.10.2014 року №314-од «Про деякі питання діяльності Громадської ради щодо забезпечення участі у формуванні та реалізації державної політики в районні при районній державній адміністрації».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 грудня 2014 р.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна:

Суддя Мандзій О.П.