Справа № 826/497/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/497/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2015 року м. Київ № 826/497/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС України

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.07.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.07.2014 року, які прийняті у зв’язку із несвоєчасним перерахуванням позивачем єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. В свою чергу, позивач вважає ці рішення протиправними, оскільки, як зазначає позивач, суми визначених у рішеннях штрафних санкцій та пені значно перевищують суми самих зобов’язань товариства по сплаті єдиного внеску.

Разом з тим, на підтвердження обґрунтованості своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач не надає суду жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, а саме: розрахунків товариства про нарахування сум єдиного внеску за спірний період, а також доказів сплати позивачем таких сум єдиного внеску до бюджету (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

До того ж, на підтвердження доводів позивача щодо оскарження спірних рішень в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у м. Києві, викладених у доданому до позовної заяви клопотанні про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, та, відповідно, дотримання строків звернення до суду, позивачем не надано доказів на підтвердження таких обставин, зокрема не надано копії скарги та доказів її подання до ГУ Міндоходів у м. Києві, з яких би вбачалась дата її отримання ГУ Міндоходів у м. Києві.

При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 99 КАС України. Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 27 січня 2015 року включно: (1) розрахунків товариства про нарахування сум єдиного внеску за спірний період, а також доказів сплати позивачем таких сум єдиного внеску до бюджету (платіжні доручення, банківські виписки тощо); (2) скарги щодо скарження спірних рішень в адміністративному порядку та доказів її подання до ГУ Міндоходів у м. Києві, з яких би вбачалась дата її отримання ГУ Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін