Справа № 826/17363/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2015 року 10:15 № 826/17363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2014р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров'я «АВРОРА» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства рішення №12960864 від 12.05.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. та надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 16.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 12.05.2014р. №12960864 ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. на підставі п. 3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв'язку з тим, що заявником не усунено причин відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень заяви №5885513 від 19.03.2014р. та на підставі п. 49 постанови КМ України №868 від 17.10.2013р. у зв'язку з тим, що для видачі свідоцтва на об'єкт, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник подає письмову згоду всіх співвласників на проведення реконструкції, письмову заяву про розподіл часток у спільній власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято неправомірно, оскільки позивачем подані всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до наданих у ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV термінів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до визначених ст.8 Закону № 1952-IV повноважень, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).

Повноваження державного реєстратора встановлені ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст.15 Закону № 1952-IV та полягає в наступному:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою тощо.

Процедуру проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 37-76 Порядку №868.

Відповідно до п. 37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Статтею 22 Закону № 1952-IV передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5 4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5 5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5 6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем 19.03.2014р. подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується Карткою прийому заяви №11741817.

До вказаної заяви позивачем були додані:

- свідоцтво про право власності №853-В від 18.06.2008р. виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА);

- свідоцтво про право власності №853-В від 18.06.2008р. виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА);

- декларацію КВ74 від 31.01.2014р., видану Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві;

- технічний паспорт від 14.01.2014р. виданого ТОВ «К Консалт»;

- копії статуту від 21.10.2010р. ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»;

- копії виписки від 20.01.2012р. виданої Державною реєстраційною службою України;

- копії довідки від 07.09.2012р. Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації;

- копії свідоцтва від 01.02.2012р. виданого ДПА України;

- довіреності від 17.03.2014р. виданої ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»;

- копії наказу від 20.10.2010р. №А/к-000027 виданого ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»;

- копії паспорту громадянина України СН669349, виданого 11.12.1997р., виданого радянським РУГУ МВС України в м. Києві;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 06.11.2009р., виданої ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 24.03.2014р. №11874042 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на тій підставі, що заявником подану не усі необхідні документи, а саме: не надано письмової згоди всіх співвласників об'єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Крім того, не подано письмової заяви співвласників про розподіл часок у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна.

Рішенням від 25.03.2014р. №11879395 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. у зв'язку з тим, що подані позивачем документи для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В подальшому, позивачем 05.05.2014р. подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої були додані наступні документи:

- свідоцтво про право власності №853-В від 18.06.2008р. виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА);

- свідоцтво про право власності №853-В від 18.06.2008р. виданого Головним

- копії статуту від 21.10.2010р. ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»;

- копії наказу від 20.10.2010р. №А/к-000027 виданого ТОВ «Центр краси та здоров'я «АВРОРА»;

- копія довідки від 07.09.2012р. виданої ГУ Статистики у м. Києві;

- копія виски з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.01.2012.;

- копії довіреності від 29.04.2014р. №29/04;

- копії паспорту громадянина України СН428226, виданого 27.02.1997р., виданого Подільським РУГУ МВС України в м. Києві;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04.10.2007р., виданої ДПІ у дніпровському районі м. Києва.

12 травня 2014 року відповідачем прийнято рішення №12960864 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. на підставі п. 3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв'язку з тим, що заявником не усунено причин відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень заяви №5885513 від 19.03.2014р. та на підставі п. 49 постанови КМ України №868 від 17.10.2013р. у зв'язку з тим, що для видачі свідоцтва на об'єкт, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник подає письмову згоду всіх співвласників на проведення реконструкції, письмову заяву про розподіл часток у спільній власності.

Посилання позивача на те, що він заявляв виключно первинну реєстрацію свідоцтва про право власності на вищевказані приміщення 18.06.2008р. та видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а не видачі нового свідоцтва і тому рішення на його дуку державного реєстратора прийнято незаконно є на думку суду необґрунтованим.

Так, п. 49, 50 Порядку №868 регулюють питання державної реєстрації новостворених і реконструйованих об'єктів нерухомого майна і подання документів, передбачених цими пунктами є обов'язковими для державної реєстрації права власності усіх новостворених та реконструйованих об'єктів нерухомого майна без виключення.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив, що нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. після отримання свідоцтва про право власності від 18.06.2008р. були реконструйовані, що також підтверджується матеріалами справи.

Крім того, необхідність погодження з усіма співвласниками щодо майна, яке перебуває у спільній власності у разі будь-яких перетворень з таким майном (зокрема, реконструкції). Або зміни співвласника є обов'язковим згідно чинного законодавства.

Так, згідно ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у прав спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, яке не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття державним реєстратором рішення №12960864 від 12.05.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №20), з №1 по №14 (групи приміщень №21), №24, що розташовані у м. Києві по вул. Артема, буд. 31 (літера А), загальною площею 266,20кв.м., що складає 56/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 474,50кв.м. та надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є похідною вимогою від первинної.

Крім того, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Відтак, вказана позовна вимога суперечить повноваженням адміністративного суду

Таким чином, на підставі вищевикладеного адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров'я «АВРОРА» задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров'я «АВРОРА» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін