Справа № 810/6329/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6329/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. про відмову у відкритті провадження у справі №810/6329/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення відповідача про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з наявністю постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.06.14р, яка набрала законної сили та ухвалена у спорі у справі №810/2815/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що спір у справі №810/2815/14 виник між іншими сторонами, аніж у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Отже, умовами застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, спір у справі №810/2815/14 виник між ОСОБА_4 та Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3, тоді як у даній справі позивачем є ОСОБА_2, тобто сторони у справах не співпадають, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. про відмову у відкритті провадження у справі №810/6329/14 - задовольнити.

Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. про відмову у відкритті провадження у справі №810/6329/14 - скасувати, справу №810/6329/14 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.