Справа № 810/5181/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5181/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач - Приватне підприємство «Мок-Кар'єр», звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про

визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки, що оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року №118/22-01/35433173 від 22.08.2014 року;

визнання протиправними дії щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року №118/22-01/35433173 від 22.08.2014 року;

зобов'язання внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бали АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року №118/22-01/35433173 від 22.08.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, при цьому висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» - задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів щодо негативного впливу на права та інтереси позивачем суду не надано і не зазначено. Зокрема, оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправними дій відповідача, в тому числі і по проведенню зустрічної звірки та по складанню акта про неможливість її проведення, відображенню в ньому певних висновків, внесенню цього акта до інформаційних баз даних податкового органу не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову з іншим предметом оскарження (зокрема, про скасування рішення контролюючого органу, яким визначено суму податкових зобов'язань чи штрафних (фінансових) санкцій). Відтак суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується не в повному об'ємі та вважає, що вони частково суперечать вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 22.08.2014 року начальником відділу аудиту окремих платників податкового аудиту Вишгородської ОДПІ складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року № 118/22-01/35433173 (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

З Акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що стан ПП «Мок-Кар'єр» - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що оперативним управлінням ДПІ у Києво-Святоштнському районі Головного управління Міндоходів у Київській області надано висновок від 04.07.2014 року № 2031/10-13-07-01-14 про відсутність про ПП «Мок-Кар'єр» за податковою адресою, реальність фінансово-господарських операцій не можливо підтвердити. В результаті виїзду не встановлено виробничі та трудові потужності, документацію, яка б свідчила про ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві.

Перевіркою ПП «Мок-Кар'єр» встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року, які підпадають під визначення статей 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України.

Відповідачем, за результатами складання Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відкориговано податкові зобов'язання та податковий кредит, які задекларовані підприємством. Вказана обставина податковим органом не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Вважаючи дії щодо проведення перевірки та складання акту протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Правовою підставою проведення зустрічної звірки зазначено п.п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, якими визначено механізми дії податкового органу у разі необхідності здійснення такої звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки не створюють будь-яких правових наслідків. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок та зі складення зазначених актів не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, та враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення таких звірок, то дії щодо проведення зустрічної звірки не можуть вважатись протиправними.

Такі висновки суду узгоджуються із висновками Вищого адміністративного суду України викладеними в постановах від 28 серпня 2014 року №К/800/35272/14, 07 жовтня 2014 року №К/800/36069/13.

З таких підстав, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, дійшов правильного висновку про те, що дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстав для задоволення позову в цій частині.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Разом з тим, висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів.

Водночас колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій податкового органу відносно коригування показників податкової звітності та відображення результатів проведених звірок в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, судом встановлено, що у системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, податковим органом внесено зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та АІС "Аудит" задекларованих платником податків показників податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Водночас з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення, були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року (надалі - Методичні рекомендації №165).

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до Акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З наведеного вбачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами податкового органу, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Податковим кодексом України передбачено лише два способи визначення податкових зобов'язань платника податків: самим платником податків шляхом подання податкової декларації (податкового розрахунку) або податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому порядку. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту нарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження. Такі висновки узгоджуються із висновками Вищого адміністративного суду України викладеними в постанова від 14.05.2014 року К/800/17701/13 від 05.06.2014 року К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін податковим органом до інформаційних баз даних щодо позивача на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки чи іншого Акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення і без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем під час розгляду справи в апеляційному порядку, інформація яка викладена в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки була внесена до інформаційних систем відповідача.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дії податкового органу по внесенню змін в АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та АІС "Аудит" задекларованих платником податків показників податкових зобов'язань та податкового кредиту є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які задекларував платник податків, шляхом вилучення вказаної інформації із зазначених баз.

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Водночас, в частині правомірності позовних вимог щодо визнання протиправними дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення в частині. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» - задовольнити частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Мок-Кар'єр» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року №118/22-01/35433173 від 22.08.2014 року.

Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар'єр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та продавцями за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року №118/22-01/35433173 від 22.08.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Романчук О.М.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.