Справа № 804/18345/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. Справа № 804/18345/14

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

позивача Дармостука М.А.

представника відповідача - 2 Макієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 28 грудня 2011 року за № Р-766/0/4-11 "Про затвердження нової редакції статутів загальноосвітніх шкіл району";

- визнати незаконним рішення Солонянської районної ради від 29 грудня 2011 року № 5-14/VI "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти району та викладення їх у новій редакції";

- зобов'язати Солонянську районну раду прийняти рішення про скасування рішення Солонянської районної ради від 29 грудня 2011 року № 5-14/VI "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти району та викладення їх у новій редакції".

Позивач, надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначив, що розробником проектів рішень, які є предметом адміністративного позову, був керівник Відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_3, який працював на посаді з 09 липня 2007 року до 19 листопада 2013 року. З 27 січня 2014 року по 1 вересня 2014 року, посаду керівника відділу освіти обіймала ОСОБА_4.

З 02 вересня 2014 року виконання обов'язків керівника Відділу освіти покладено на ОСОБА_5, керівника відділу економічного розвитку і торгівлі райдержадміністрації. Виконуючи обов'язки посадова особа звернула увагу на невідповідність локальних актів діючому чинному законодавству в галузі освіти.

04 листопада 2014 року, в.о. керівника відділу освіти ОСОБА_5, поданий позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасувати розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 28 грудня 2011 року за № Р-766/0/4-11 "Про затвердження нової редакції статутів загальноосвітніх шкіл району"; визнання незаконним рішення Солонянської районної ради від 29 грудня 2011 року № 5-14/VI "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти району та викладення їх у новій редакції" та зобов'язання Солонянську районну раду прийняти рішення про скасування рішення Солонянської районної ради від 29 грудня 2011 року № 5-14/VI "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти району та викладення їх у новій редакції".

У зв'язку з чим, позивач вважає, що саме дату призначення виконуючим обов'язки керівника відділу освіти ОСОБА_5 необхідно вважати як підставу, що дає суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Представник Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти клопотання про поновлення строку звернення до суду не заперечував.

Представник Солонянської районної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також, представник Солонянської районної ради Дніпропетровської області надіслав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, зазначив, що рішення Солонянської районної ради від 29 грудня 2011 року № 5-14/VI "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти району та викладення їх у новій редакції" відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації отримав 05 січня 2012 року, у зв'язку з чим вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений та просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов, слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданих до позовної заяви матеріалів та змісту позовної заяви, оскаржувані рішення винесені 28 та 29 грудня 2011 року.

В судовому засіданні позивач не заперечував про те, що оскаржувані рішення були отримані Відділом освіти Солонянської районної державної адміністрації, саме 05 січня 2012 року.

З вищевикладеного, вбачається, що фактично, позивачу було відомо про цей факт, 05.01.2012 року. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається поважність пропуску строку звернення до суду, посилання представника позивача на те що саме дату призначення виконуючим обов'язки керівника відділу освіти ОСОБА_5 необхідно вважати як підставу, що дає право на пред'явлення передбачених законом вимог, є такою що не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснює відповідно до закону, чинного на час окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд не находить законних та поважних підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними.

Своїм правом на звернення до суду у встановлені законом строк, позивач не скористався.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, у відповідності до вимог ст.ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.100, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Позовну заяву Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2015 року.

Суддя І.О. Лозицька
Ухвала не набрала законної сили 20.01.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов