overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7905/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7905/14-а
Провадження № 2-а/211/28/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Білого О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування території м.Кривого Рогу Білого Олександра Олександровича про визнання неправомірними дії посадової особи, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 2-а-8970/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8970/11

№ 2-аво/183/17/14

10.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Управління пенсійного фонду в м. Новомосковську та Новомосковському районі про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.15-16).

09 грудня 2014 року Управління пенсійного фонду в м. Новомосковську та Новомосковському районі звернулися до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що при виготовлення тексту рішення судом була допущена описка в прізвищі позивача, де зазначено «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_1В.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище позивача «ОСОБА_1В.», що стверджується копією паспорту (а.с.7).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки в прізвищі позивача допущену у судовому рішенні, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Прізвище позивача у тексті постанови суду вірно зазначити «ОСОБА_1В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/8542/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8542/14-а
Провадження № 2-а/185/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Клипач А.А. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Краснікової Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 25 січня 2015 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін.
Справа № 206/212/15-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/212/15-а
Провадження № 6-а/206/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А. О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за №2-а-499/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення , суддя -

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року заявник звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська з даною заявою.

Заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за №2-а-499/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/152/15-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/152/15-а
Провадження № 2-а/206/5/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

17.01.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Серії РМ №491221 від 15.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Серії РМ №491221 від 15.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не вірно зазначено поштовий індекс позивача та його представника, не зазначено номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- в адміністративному позові не зазначено дати його підписання.

У відповідності до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, представником позивача до адміністративного позову в обґрунтування вимог долучено копію адміністративного позову від 19.12.2014 року, однак, даний позов не має жодного підтвердження, що він взагалі був поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийнятий до провадження (відмітка про отримання адміністративного позову, ухвала про відкриття провадження, крім того, долучений позов навіть не містить підпису представника позивача).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Серії РМ №491221 від 15.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.01.2015 року.

Роз"яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 344/125/15-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/125/15-а
Провадження № 2-а/344/138/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ з ДТП Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 405672 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ з ДТП Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 405672 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 09 січня 2015 року з позовом про скасування постанови від 23 червня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при відкритті провадження суд не вирішував питання про поновлення строку, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не обмежений у праві довести поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Суд не вбачає підстав для позбавлення позивача права на звернення до суду з причин пропущення строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що строк позивачу слід поновити.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 99-102, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ з ДТП Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 405672 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 344/20060/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/124/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням до середньомісячного заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та доплати за вислугу років у розмірі до 50% пенсії, виходячи з розміру 86% від суми грошового забезпечення та виплатити недоплачену пенсію за період з 08.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 18.02.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 0907/2-а-5941/11
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-5941/11
Провадження № 2-а/344/148/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначити до судового розгляду на 13.02.2015 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 344/14623/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/72/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

При постановленні постанови суду помилково в мотивувальній частині постанови суду зазначено абзац 2, а саме: відповідач у визначений законом строк надав суду письмові заперечення на позов.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015року. Абзац 2 мотивувальної частини постанови суду, а саме: відповідач у визначений законом строк надав суду письмові заперечення на позов, вважати помилково зазначеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 344/125/15-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/125/15-а
Провадження № 2-а/344/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ з ДТП Галицького ВДАІ Сеніва Івана Петровича про скасування постанови ПС1 № 405672 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ з ДТП Галицького ВДАІ Сеніва Івана Петровича про скасування постанови ПС1 № 405672 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойчук
Справа № 345/180/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/180/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ст. інспектор з ТН ВДАІ Козівського району УМВС в Тернопільській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ст. інспектор з ТН ВДАІ Козівського району УМВС в Тернопільській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015 р. о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-а-2791/10
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2791/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

що заявник подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2 а 2791/10 року, оскільки строк предявлення до виконання закінчився 25.02.2014 року.

Заявниця у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує, просить її задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасовано постанову Калуського міськрайонного суду від 17.12.2010 року та прийнято нову постанову, якою: Зобовязано УПФУ в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 24.05.2010 року по 31.10.2010 року на підставі положень ст..6 Заокну України «Про соціальний захист дітей війни», яка обчислюється відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з врахуванням виплачених сум».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримала виконавчий лист 13.01.2015 року пропустивши при цьому строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки справа тривалий час знаходилась на розгляді у Львівському адміністративному апеляційному суді. Зазначену причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважною.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог ст. 261 КАС України, слід поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2 а 2791/2010 рік до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 344/3383/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3383/14-а
Провадження № 2-аво/344/2/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В.,

розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2014 року.

20 січня 2015 року заявник подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду від 15.05.2014 року. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.