Справа № 2а-14539/12/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління", просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 53 512 грн. 69 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 43 622,69 грн.: - 40 164,29 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019; - 3 162,20 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019; - 296,20 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині суми стягнення та прийняти нове рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство "Пусконалагоджувальне управління" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум єдиного внеску, позивачем було прийнято та надіслано страхувальнику вимогу про сплату боргу № Ю-1907 від 01 серпня 2012 року на суму 86 082 грн. 69 коп.

Оскільки заборгованість в сумі 53 512 грн. 69 коп. залишається несплаченою відповідачем, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

В силу ч. 11 та ч. 12 ст. 9 вищевказаного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 25 Закону № 2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою Приватним підприємством "Пусконалагоджувальне управління" сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивачем було прийнято та надіслано страхувальнику вимогу про сплату боргу № Ю-1907 від 01 серпня 2012 року на суму 86 082 грн. 69 коп.

Вищевказана вимога отримана уповноваженою особою Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" 22 серпня 2012 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Так, під час звернення позивачем до суду з даним позовом, непогашеною залишалась заборгованість в сумі 53 512 грн. 69 коп.

При цьому, відповідачем було частково погашено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копіями платіжних доручень № 130 від 24 вересня 2012 року на суму 2 000,00 грн., № 131 від 24 вересня 2012 року на суму 180,00 грн., № 135 від 09 жовтня 2012 року на суму 2 000,00 грн., № 136 від 09 жовтня 2012 року на суму 180,00 грн., № 139 від 12 жовтня 2012 року на суму 2 350,00 грн., № 140 від 12 жовтня 2012 року на суму 220,00 грн., № 141 від 18 жовтня 2012 року на суму 2 700,00 грн., № 142 від 18 жовтня 2012 року на суму 260,00 грн.

З урахуванням даних платіжних доручень, 14 листопада 2012 року позивачем було надано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 53 512 грн. 69 коп.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову лише в частині суми 43 622 грн. 69 коп., оскільки у заяві Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про уточнення позовних вимог вже було враховано суми, сплачені вищевказаними платіжними дорученнями.

Крім того, наявність у Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" заборгованості у розмірі 53 512 грн. 69 коп, що підлягає стягненню до Державного бюджету України, підтверджується також карткою особового рахунку станом на 30 жовтня 2012 року.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 9 050 грн. 29 коп. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019 та 840 грн. 20 коп. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, а тому рішення суду підлягає скасуванню в частині із винесенням нового рішення про задоволення адміністративного позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права частково призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині з прийняттям нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" (03186, м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, 5, ідентифікаційний код 34454260) заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 9 050,29 грн. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019 та 840,20 грн. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019 та прийняти в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов в цій частині задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" (03186, м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, 5, ідентифікаційний код 34454260) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 050,29 грн. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019 та 840,20 грн. на р/р 2629 ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.