overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7476/14-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7476/14-а
Провадження № 2-а/644/24/15
УХВАЛА 644/7476/14-а

2-а/644/24/15

20.01.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

20.01.2015 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд вважає, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 136 ч.1, ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої Інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 635/87/15-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/87/15-а

Провадження № 2-а/635/22/2015

16 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши на стадії підготовчого провадження матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ В Харківському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 23.02.1998 року за № 15/96 наданої ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство» № 16361 та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок пенсії відповідно до вказаної довідки, здійснити виплати з урахування проведеного перерахунку по довідці про заробітну плату від 23.02.1998 року з моменту звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в 2013 році звернувся до УПФУ з заявою про прийняття та перерахунок пенсії відповідно до довідки форми №3, № 16/96 від 23.02.1998 року на яку отримав відмову. Позивач повторно звернувся до УПФУ для перерахування пенсії відповідно до довідки форма № 3 від 23.02.1998 року № 15/96 з наданням усіх первинних документів.

11.12.2014 року отримав відповідь УПФУ (вказано в позовній заяві) з якої позивачу стало відомо, що йому відмовлено в здійсненні перерахунку.

До суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 13.01.2015 року.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Справа № 810/6042/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2015 року 810/6042/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Трейд»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з Обмеженою відповідальністю «Модус Трейд» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2014 року № , № , № , № .

Ухвалою суду від 09.12.2014 року зупинено провадження у справі до 20.01.2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/6042/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 826/19998/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній вказано.

Вказану вище ухвалу суду від 22.12.2014 року отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» 08.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 19.01.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 334/5712/13-а (2-а/334/123/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2014 року справа № 334/5712/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2014 р.
справа № 334/5712/13-а
до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.
Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2014 р..
Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:
головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 20 жовтня 2014 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 174/469/14-а (2-а/174/26/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року справа № 174/469/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 р.

справа № 174/469/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 17 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 473/143/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"20" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/143/15-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі справи №473/143/15-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 29.01.2015 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/143/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

"20" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/143/15-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/143/15-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 490/4917/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1246/2014 Справа № 490/4917/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, просило стягнути 4662 грн. 40 коп. заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

22 грудня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Інтереси УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 представляє на підставі довіреності від 09 жовтня 2014 року, строком дії на один рік, яка передбачає у тому числі право представника відмовитись повністю або частково від позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про те, що заява позивача не порушує прав та законних інтересів учасників процесу та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 490/4901/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1245/2014 Справа № 490/4901/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, просило стягнути 5042 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

22 грудня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Інтереси УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 представляє на підставі довіреності від 09 жовтня 2014 року, строком дії на один рік, яка передбачає у тому числі право представника відмовитись повністю або частково від позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про те, що заява позивача не порушує прав та законних інтересів учасників процесу та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 494/15/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/15/15-а
Про відкриття провадження по справі .
19 січня 2015 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши адміністративний позов ВАТ «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Березівському районному суді Одеської області в порядку адміністративного судочинства.
Указаний адміністративний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним ВАТ «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення.
Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2015 року о 10.00 год.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які приймають участь у справі мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів ;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Курта Л.С.