Справа № 819/2930/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2930/14-a

16 січня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 8840,82 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Представник позивача Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області в суд не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, заперечень на адміністративний позов не подала, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином у відповідності до вимог ст.ст.33,35 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутності за наявності достатніх документів про права і обов'язки сторін відповідно до норм чинного законодавства України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просить задовольнити, а також не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у суді у випадках передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів відповідач ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року отримала дохід за ознакою 126 "додаткове благо" від АТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 65056,09 грн.

Відповідно до абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

03.04.2014 року відповідачем по справі ОСОБА_2 до Підгаєцького відділення Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в графі 01.07. "доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі інші доходи" - сума нарахованого (виплаченого) доходу 65056,09 грн., а сума податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно 10830,14 грн.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

07.08.2014 року контролюючим органом платнику податків було надіслано податкову вимогу форми "Ф" за № 381-25 на суму податкового боргу 10830,14 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу по ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), враховуючи часткову сплату 2000,00 грн. (платіжне доручення №13ZF34321 від 14.08.2014 року) та нараховану пеню на суму 10,68 грн. за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8840,82 грн.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти. (п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України)

Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,86,122,158-167,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (48000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 82 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.