Справа № 826/18935/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/533
У Х В А Л А

про розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2015 року м. Київ № 826/18935/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов

за позовом ОСОБА_1
до треті особиДержавної виконавчої служби України 1. ОСОБА_2 2. Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3 (довіреність)
від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не з'явився (довіреність) Скорік Ю.Б. (довіреність) ОСОБА_5 (довіреність)
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянина України ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Державної виконавчої служби України (надалі - Відповідач/ДВС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ДВС України, яка полягає у невжитті заходів по закінченню виконавчого провадження ВП №45639519, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. по справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 003 654,00 грн.

2. Зобов'язати ДВС України закінчити виконавче провадження ВП №45639519, відкрите з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. по справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 003 654,00 грн.

3. Зобов'язати ДВС України зняти арешт з коштів ПАТ «Діамантбанк», накладений в рамках виконавчого провадження ВП №45639519, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. по справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 003 654,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднього судового розгляду.

В судовому засіданні було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача (надалі - Третя особа-1/ОСОБА_2.) та Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача (надалі - Тертя особа-2/ПАТ «Діамантбанк»).

Так, представником Третьої особи-1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те що Голосіївським районним судом м. Києва розглянуто га задоволено в повному обсязі скаргу ПАТ «Діамантбанк» на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. від 04.12.2014 р. про відкладення провадження виконавчих дій та зобов'язано останнього закінчити виконавче провадження №45639519, відкрите примусового виконання виконавчого листа №752/3424/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2014 p., а отже вже прийнято рішення про той самий предмет спору із тих самих підстав.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд акцентує увагу учасників процесу, що представник Третьої особи в обґрунтування своєї позиції посилається на наявність рішення Голосіївського районного суду м. Києва, однак ст.155 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у разі наявності аналогічного спору у проваджені саме адміністративних судів, водночас справа №752/3424/14-ц розглядається Голосіївським районним судом м. Києва в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.

При цьому, як вбачається із ухвали Голосіївського районного суду м. Києва №752/21115/14-ц від 9.12.2014 p., на яку посилається представник Третьої особи-1 обґрунтовуючи свою позицію, скаржником у справі №752/21115/14-ц є ПАТ «Діамантбанк», а отже відсутні підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.155 КАС України, так як відсутній спір між одними і тими самими сторонами.

Більше того, суд акцентує увагу учасників процесу, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва №752/21115/14-ц від 19.12.2014 p. станом на 15.01.2015 р. не набрала законної сили, що не заперечується представником Третьої особи-1.

Таким чином з огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Третьої особи-1 та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.155, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін

В судовому засіданні 15.01.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали повний текст якої було виготовлено та підписано 17.01.2015 р.