Справа № 806/8590/13-а     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/8590/13-а
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Гаврилюк І.С.

розглянувши судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.12.2013 року про допит у якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6.

З метою виконання судового доручення по справі №806/8590/13-а Одеським окружним адміністративним судом 19.02.2014 року прийнято вказане доручення до розгляду та викликано на 06.03.2014 року на 14 год. 00 хв. у якості свідка ОСОБА_1, якому направлено копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду разом із повісткою про виклик до суду за адресами, зазначеними в судовому дорученні Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

Проте, вказана особа на виклик суду не відреагувала та для допиту у якості свідка до Одеського окружного адміністративного суду на вказану дату та час не з'явилась, жодних повідомлень про причини неприбуття до суду не надавала.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року застосовано привід у якості свідка до ОСОБА_1, виконання якого доручено Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, однак з боку Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до суду не надходило жодних повідомлень в порядку ч.6 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України щодо причин невиконання ухвали суду.

Водночас, станом на 24.04.2014 року на 12.30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_1 до суду знову не з'явився, у зв'язку із чим судом повторно застосовано привід до вказаної особи, та виконання ухвали суду від 24.04.2014 року про привід ОСОБА_1 на 14.05.2014 року на 14 год. 00 хв. доручено Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копії ухвали суду про привід отримано 06.05.2014 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, 14.05.2014 року свідок до суду не з'явився, та з боку Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до суду не надходило жодних повідомлень в порядку ч.6 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України щодо причин невиконання ухвали суду.

Разом з цим, 28.05.2014 року свідок до суду не з'явився, відомості щодо його сповіщення до суду на вказану дату повернуті не були, а за телефонним номером, який зазначений у судовому дорученні Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року, не відбувалось з'єднання із абонентом, про що секретарем судового засідання складені відповідні акти.

Станом на 08.07.2014 року ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про розгляд судового доручення, вкотре не з'явився до суду для допиту у якості свідка.

Враховуючи положення ст.115, ст.272 КАС України, зважаючи на те, що свідок, викликаний до суду, повторно не з'явився, що перешкоджає виконанню судового доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а, з урахуванням того, що Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області не було надано до суду жодних повідомлень в порядку ч.6 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України щодо причин невиконання ухвал суду, ухвалою суду від 08.07.2014 року втретє було застосовано привід у якості свідка до ОСОБА_1, виконання якого доручено Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

На виконання ухвали суду про застосування приводу до ОСОБА_1, 13.08.2014 року за вх.№20550/14 з боку Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов лист від 08.07.2014 року, в якому начальником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повідомлено про те, що в ході розгляду матеріалів, при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_1, у рі зний час доби, двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, та на неодноразові запрошення мешканців квартири АДРЕСА_1 зявитись до ДПМ № 2 Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ніхто не відреагував. Разом з цим, зазначено, що в ході бесіди з гр. ОСОБА_2 1939 року народження, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_4 встановлено, що гр. ОСОБА_1 Микола йович їй не відомий, а також вона пояснила, що мешканці квартири АДРЕСА_1 зявляються за адресою мешкання крайнє рідко.

Водночас, на виконання ухвали суду про застосування приводу до ОСОБА_1 13.08.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду з боку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла відповідь від 13.08.2014 року, в якій повідомляється, що гр. ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_6 не мешкає та його місце знаходження встановлено не було, у зв'язку з чим здійснити привід у встановлений строк не представляється можливим.

При цьому, станом на дату призначення чергового судового засідання для допиту свідка, - 27.08.2014 року, ОСОБА_1, не з'явився, відомості щодо його сповіщення до суду на вказану дату повернуті не були, а за телефонним номером, який зазначений у судовому дорученні Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року, не відбувалось з'єднання із абонентом, про що секретарем судового засідання складені відповідні акти.

Разом з цим, суд зазначає, що кореспонденція, яка направлялась на адресу свідка, а саме, повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_7, щоразу повертались до суду вже після призначеної дати судового засідання, із поштовими відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини третьої ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, четвертою - шостою ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, з урахування вимог частини третьої ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України в частині невідкладного виконання судового доручення та тривалого часу знаходження судового доручення в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, враховуючи неприбуття в судові засідання свідка з причин, незалежних від суду, виконати судове доручення шляхом проведення процесуальних дій щодо допиту у якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 не представляється можливим.

Оскільки неявка зазначеної особи унеможливлює виконання Одеським окружним адміністративним судом судового доручення, суд вважає, що матеріали судового доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а про допит в якості свідка ОСОБА_1 слід повернути Житомирському окружному адміністративному суду у зв'язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст.65,78,115, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Житомирського окружного адміністративного суду судове доручення від 11.02.2014 року про допит в якості свідка ОСОБА_1 по справі №806/8590/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.12.2013 року разом із усіма процесуальними документами та зібраними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.

інше

Дії