overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4187/14-а (2а/200/189/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/55775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання нечинною та скасування реєстрації права на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху та не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 4 листопада 2014 року отримана заявником 13 грудня 2014 року, проте станом на 19 січня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 4 листопада 2014 року, заявником не усунуті, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання нечинною та скасування реєстрації права на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/2225/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області до публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, публічне акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-12348/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі №2а-12348/10/1370 (№114337/119104) за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі №2а-12348/10/1370 (№114337/119104) за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 569/12014/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області .

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/12014/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 202/893/14-а (2а/202/37/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/64919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 16 грудня 2014 року отримав копію ухвали від 23 грудня 2014 року.

Надана заявником 16 січня 2015 року заява про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 7 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 12 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 368/885/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/65761/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними відмови та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/5904/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5904/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №815/5904/14 за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Національного університету «Одеська юридична академія»,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №815/5904/14 за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Національного університету «Одеська юридична академія» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2-а/134/44/14 (134/2154/14-а)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 264/6764/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2413/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області справу № 264/6764/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць