Справа № 815/410/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/410/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року щодо застосування стягнення у вигляді догани до головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_1.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся за судовим захистом, у зв'язку з накладенням на нього стягнення у вигляді догани Наказом №2738 від 15 грудня 2014 року.

Однак позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано копії вказаного наказу та інших доказів на підтвердження вказаних у позові обставин. При цьому, позивач не вказує причин неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім того, зазначена позовна заява подана без додержання й інших вимог ст. 106 КАС України, а саме ч. 3, згідно з вимогами якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачем до адміністративного позову не надано його примірнику з додатками для відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області. Отже позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 лютого 2015 року, роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

03.02.15