Справа № 826/12354/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача Рибак А.Ю., представника відповідача Дроботенка Ю.О., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2014 року позов частково задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2014 року, оскільки вважає, що остання прийнята з неповним з'ясуванням обставин у справі та суд належним чином не застосував практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ "Фірма Октан" зареєстроване як юридична особа 29.01.1997, присвоєно ідентифікаційний код 24718890, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31.

Відповідно до договору від 30.07.2013 №300720131 про визнання електронних документів відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 71375,00 грн., за квітень 2014 року на суму 81001,00 грн., за травень 2014 року на суму 34511,00 грн., за червень 2014 року на суму 11072,00 грн.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.10.2009 №/1, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 3024546,00 грн., та від 01.10.2009 №/1, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 5040908,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому вручено податкову вимогу від 07.04.2014 №1741-25 на суму 8065173,66 грн., яка отримана відповідачем 08.04.2014, що підтверджується розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання на корінці зазначеної податкової вимоги, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16.10.2014 №14189/9/26-58-25-01-16 податковий борг ТОВ "Фірма Октан" становить 8032440,36 грн., в тому числі, 4975095,65 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 3057344,71 грн. з податку на додану вартість.

Податковий орган, реалізуючи відповідно до закону фіскальну функцію щодо стягнення податкового боргу, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - Закон №2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з матеріалами справи, грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3024546,00 грн. та з податку на прибуток у сумі 5040908,00 грн. було визначено Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва у податкових повідомленнях-рішеннях від 01.10.2009 №/1 та від 01.10.2009 №/1.

За результатами оскарження в судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 в адміністративній справі №2а-4419/10/2670, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2009 №/1 та від 01.10.2009 №/1.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили 26.03.2014 року.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 в адміністративній справі №2а-4419/10/2670, якою залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010, набрала законної сили, грошове зобов'язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2009 №/1 та від 01.10.2009 №/1, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України є узгодженим з 26.03.2014.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що частину грошового зобов'язання з податку на додану вартість було визначено самостійно відповідачем шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за березень-червень 2014 року.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції хибно вказав, що частину грошового зобов'язання з податку на додану вартість було визначено самостійно відповідачем шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за березень-червень 2014 року.

Проте, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані декларації були подані відповідачем до податкового органу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивачем вручено відповідачу податкову вимогу від 07.04.2014 №1741-25 на суму 8065173,66 грн.

Окрім того, згідно з пп. 59.5 п. 59 ПК України уразі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд встановив, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача спірної суми податкового боргу жодних результатів не дали.

Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 в адміністративній справі №826/8104/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 40535389), задоволено подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та стягнуто з рахунків ТОВ "Фірма Октан" 8033604,99 грн. у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 4997397,70 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3036207,29 грн.

З наявних у матеріалах справи інкасових доручень за червень, липень 2014 року про стягнення з ТОВ "Фірма Октан" податкового боргу на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 в адміністративній справі №826/8104/14 убачається, що вказані інкасові доручення повернуті банком без виконання у зв'язку із відсутністю у платника коштів на рахунку, про що свідчать відповідні відмітки банку на зазначених інкасових дорученнях.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацами 2, 3 пп. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

До матеріалів справи долучено рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 07.04.2014 №369/26-58-25-01-23 про опис майна ТОВ "Фірма Октан" у податкову заставу та надано акти опису майна від 11.04.2014 №4, відповідно до якого описано майна відповідача на загальну суму 1373896,65 грн. та від 06.08.2014 №16 згідно з яким описано майна ТОВ "Фірма Октан" на загальну суму 10243343,54 грн.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.08.2014 №44902878 майно ТОВ "Фірма Октан" згідно з актом опису майна від 06.08.2014 №14 перебуває у податковій заставі, обтяжувач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Таким чином, зважаючи на доведеність позивачем станом на час розгляду справи наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4975095,65 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3057344,71 грн., всього - 8032440,36 грн., та неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового бору за рахунок належних йому коштів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а саме: надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4975095,65 грн. та з податку на додану вартість в сумі 3057344,71 грн., всього - 8032440,36 грн. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі,

Водночас що стосується посилання апелянта в апеляційній скарзі на практику Європейського суду з прав людини, то застосування принципу пропорційності, про який йдеться у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» в даному випадку дотриманий.

Окрім того, за результатами розгляду Верховним Судом України 16 грудня 2014 року справ № К/991/26540/11 та № К/991/288864/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в яких предметом оскарження були податкові повідомлення рішення від 01.10.2009 №/1 та №/1, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про перегляд справи відмовлено.

Що стосується заяви відповідача про обмеження прав щодо участі в судовому засіданні, то суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідачу вручена повістка про проведення судового засідання 15.10.2014 року лише 16.10.2014 року, проте лише ця обставина не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач був обізнаний з перебігом провадження даної справи, зокрема, отримав повістку про дату та місце першого судового засідання, подав клопотання та документи. З огляду на це, суд апеляційної інстанції не визнає, що відповідач був обмежений у процесуальних правах.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.