Справа № 817/3140/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 817/3140/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представника відповідача Пилипенко О.С., прокурора Кондратюк Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2014 р. у справі за позовом Прокуратури Рівненської області до Державної виконавчої служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Рівненської області звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) про скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкера I.A. від 06.10.2014 року про накладення штрафу (ВП№44831016).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у справі відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів апеляційних скарг, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 року Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а/1770/3690/2012, за позовом ОСОБА_4 про поновлення його на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства Управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять ОРД, дізнання та досудове слідство прокуратури Рівненської області

22.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України на підставі виконавчого листа №2а/1770/3690/2012, виданого 16.09.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44831016 з поновлення ОСОБА_4 в органах прокуратури України (а.с.8).

26.09.2014 року постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана прокуратурою Рівненської області, про що свідчить відбиток штампа вхідної кореспонденції позивача (а.с.7).

06.10.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про накладення на прокуратуру Рівненської області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680 грн.(ВП №4483101) (а.с.6).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи Прокуратурою Рівненської області було подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі №2а/1770/3690/2012.

16.09.2014року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу у справі №К/800/4815/14 про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі №2а/1770/3690/2012.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення.

За таких обставин, на час відкриття виконавчого провадження (22.09.2014року) так і на дату винесення державним виконавцем постанови про накладення на прокуратуру Рівненської області штрафу за невиконання рішення суду (06.10.2014року), виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі №2а/1770/3690/2012 про поновлення ОСОБА_4 в органах прокуратури було зупинено.

Судом встановлено, представниками сторін не заперечувалося, що Прокуратурою Рівненської області було повідомлено відповідача про касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року по справі №2а/1770/3690/2012. Більше того, 03.10.2014 року позивачем було направлено державному виконавцю ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 16.09.2014 року, якою зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року.

У відповідності до ч.1, 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведеного слідує, що умовою для накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні є відсутність поважних причин у не виконанні судового рішення. Натомість у прокуратури Рівненської області були поважні причини у не виконанні обумовленого судового рішення у зв'язку із зупиненням його виконання судом касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення державним виконавцем на прокуратуру Рівненської області штрафу за невиконання обумовленого рішення суду у розмірі 680 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокуратура Рівненської області вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,82400,