Справа № 806/4940/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2015 р. Справа № 806/4940/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшого повернення коштів, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року позивачі звернулися з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просили визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в звільненні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 1492,30 грн. від 23.10.2014 року № 4435/06 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 15.10.2014 року в сумі 1492,30 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що за договором купівлі - продажу від 15.10.2014 року придбали житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору були змушені сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 1492,30 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому вони звернулися до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою, в якій просили повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 1492,30 грн., оскільки житло було придбано ним вперше. Однак, Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області листом від 23.10.2014 року за №4435/06 у поверненні коштів відмовило. Позивачі вважають, що відмова є протиправною, а зазначена сума збору була стягнута безпідставно у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР) визначено порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 15.10.2014 року позивачі придбали житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

При купівлі будинку обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачами сплачено 1492,30 грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, що підтверджується квитанціями № 5410084, № 5410083, № 5410082 від 15 жовтня 2014 року (а.с.13-15).

23 квітня 2014 року, вважаючи, що зазначений збір сплачено ними помилково, позивачі звернулися із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про повернення суми сплаченого збору в розмірі 1492,30 грн., з тих підстав, що житло ними придбано вперше (а.с.6).

Листом від 23.10.2014 року за № 4435/06 Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовило позивачам в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що на даний час на території України не існує єдиної системи реєстрації прав власності на нерухоме майно, і відповідно не існує відповідно органу, компетентного видавати довідки про підтвердження обставин первинного придбання житла особою вперше (а.с. 4).

Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №28154914, №28154879, №28154887 від 15 жовтня 2013 року та довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 23.10.2014 року № 251(а.с. 5, 18-22).

Колегія суддів вважає, що заперечення УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про те, що позивачі мали надати докази придбання ними житла вперше є безпідставними, оскільки від сплати збору звільняються: громадян, які придбавають житло вперше; громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як фізичні особи, то обов'язок доказування того, що у них не має підстав для заявлення вимоги про повернення зайво сплаченого збору покладається на УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, а не на позивачів. Таких доказів відповідачем як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачі дійсно 15.10.2014 року вперше придбали нерухоме майно (житловий будинок) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатили збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 1492,30 грн., який підлягає поверненню позивачам, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останні не є платниками зазначеного збору.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 15.10.2014 року в сумі 1492,30 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Наведена норма кореспондуються із приписами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787, який набрав чинності з 15.10.2013 року та є чинним на час вирішення справи судом.

Відповідно до п.7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З огляду на зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивачів про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.10.2014 року в сумі 1492,30 грн. слід задовольнити.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,