Справа № 820/540/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2015 р. № 820/540/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника заявника - Ролінського Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ", у якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (код 37765684), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21 січня 2015 року №744/10/20-30-22-01-23.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Підприємством об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" у судовому порядку оскаржується наказ № 73 від 19.01.2015 року про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" (), у зв'язку з чим у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Представник заявника в судовому засіданні поклався при вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

20.01.2015 року посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на підприємство відповідача з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (далі за текстом - ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ") () відповідно до наказу від 19.01.2015р. №73. Копію наказу про проведення позапланової виїзної перевірки було вручено директору ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ".

Відповідач 20.01.2015 року та 21.01.2015 року не допустив фахівців Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до проведення перевірки, про що складено акти про не допуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" () №228/20-30-22-01/37765684 від 20.01.2015 року та №235/20-30-22-01/37765684 від 21.01.2015 року.

На підставі цього начальником податкового органу було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача від 21.01.2015 року №774/10/20-30-22-01-23.

Судом встановлено, що 26.01.2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №820/618/15 за позовом ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, предметом розгляду якої є оскарження зазначеного вище наказу від 19.01.2015 року №73 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (код ЄДРПРОУ 37765684), прийнятого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, оскаржено наказ про проведення перевірки, який став підставою для внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Враховуючи викладене, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: оскаржено наказ на проведення перевірки, який став підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту відповідача.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 183-3,185 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.