Справа № 820/13371/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 820/13371/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 820/13371/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, якій суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.02.2014 по 31.03.2014р., за результатами якої складено акт від 22.05.2014 №315/20-36-22-03-07/39062640, а також щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період з 01.02.2014 по 31.03.2014р., що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" від 22.05.2014 №315/20-36-22-03-07/39062640; і зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ЮДІТА" в Інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "ЮДІТА" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" та дії щодо внесення відповідачем до інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" відомостей про зміну показників ТОВ "ЮДІТА" є неправомірними, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.02.2014 по 31.03.2014р., за результатами якої складено акт від 22.05.2014 №315/20-36-22-03-07/39062640. Визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період з 01.02.2014 по 31.03.2014р., що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" від 22.05.2014 №315/20-36-22-03-07/39062640. Зобов'язано Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ЮДІТА" в Інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "ЮДІТА" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що підприємства за якими проводилося співставлення перебувають на обліку в м. Харкові, що мала право на проведення звірки, а документи складені за її наслідками носять суто службовий характер, вказує на відсутність на думку відповідача коригувань в електронній базі.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "ЮДІТА" зареєстровано 22.01.2014 року в управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМР за № 0059683, на теперішній час є діючим підприємством та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІТА" перебуває в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 200160819 від 05.02.2014р.

06.05.2014 року позивачем було отримано запит Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.04.2014 року №5512/10/20-36-15-01-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських відносинах за період лютий-березень 2014 року.

Листом від 12.05.2014 року позивачем було надано відповідь на даний запит ДПІ, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЮДІТА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.02.2014 по 31.03.2014р. від 22.05.2014 №315/20-36-22-03-07/39062640.

В акті зазначено, що проведення зустрічної звірки неможливо, так як працівниками ОУ ДПІ у Київському районі міста Харкова виявлено, що підприємство за адресою не встановлено.

Також згідно висновку цього акту: по ТОВ "ЮДІТА" () відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платниками податків за липень - березень 2014 року.

Згідно листа від 03.07.2014 року №8139/10/20-36-22-03-14 Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі акту від 22.05.2014 № 315/20-36-22-03/39062640 до АІС "Податковий блок" щодо позивача було внесено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за перевірений період.

Податкові повідомлення - рішення на підставі акту не приймалися.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Платник податків має право вимагати, щоб державний орган діяв відносно нього виключно у порядку та спосіб визначений законом.

Положеннями п.п.62.1.3 ст.62 Податкового кодексу України встановлено, що зустрічна звірка нарівні з перевіркою є способом здійснення податкового контролю.

Наведене в кореспонденції з приписами п.21.1.1 ст.21, п.п.21.1.4 ст.21 Податкового кодексу України свідчить про наявність у контролюючого органу безумовного обов'язку дотримуватись процедури проведення зустрічної звірки, починаючи від етапу прийняття рішення про проведення зустрічної звірки і завершуючи етапом оформлення результатів проведеної зустрічної звірки, а також про наявність у платника податків матеріального інтересу, котрий полягає у обґрунтованих очікуваннях на реалізацію управлінської функції контролю відносно себе 1) виключно за наявності визначених законом приводів і підстав, 2) за встановленим законом порядком, 3) з кінцевою документальною фіксацією правильних та достовірних результатів управлінського контролю.

Нормами Податкового кодексу України не визначені ані підстави, ані приводи для прийняття контролюючим органом рішення про проведення зустрічної звірки, але в силу п.73.5 ст.75 згаданого кодексу зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку №1232 підставами для прийняття рішення (як форми здійснення управлінського волевиявлення) про проведення зустрічної звірки є факт виникнення у контролюючого органу в ході проведення перевірки платника податків сумнівів відносно дійсності господарських операцій або факт виявлення контролюючим органом в ході проведення перевірки платника податків розбіжностей між задекларованим у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, а відповідно до п.3 Порядку №1232 приводом для прийняття рішення про призначення зустрічної звірки є факт отримання письмового запиту від іншого контролюючого органу або факт знаходження платника податків та контрагента платника податків (по зносинам між якими проводиться зустрічна звірка) на обліку в одному територіальному органі доходів і зборів, а також факт наявності в розпорядженні контролюючого органу первинних і розрахункових документів платника податків.

Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, вживаючи заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" зі всіма платниками податків, з якими позивач мав взаємовідносини у лютому та березні 2014 року, не зазначив підстав, визначених у п. 2 Порядку, для проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження взаємовідносин з кожним із контрагентів.

Положеннями п. 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Разом з тим, Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, вживаючи заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮДІТА" за лютий, березень 2014 року не зазначила про отримання від органів ініціаторів, на обліку в яких перебувають платники податків - контрагенти позивача, запитів для проведення цієї зустрічної звірки, що є безумовною передумовою для її проведення.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п.3,4) встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У спірних правовідносинах відповідачем від інших податкових інспекцій не отримувались письмові запити на проведення зустрічних перевірок.

Отже, відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки.

Крім того, Індустріальна ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в апеляційній скарзі посилаючись на данні ІС «Податковий блок» зазначає, що покупці та продавці позивача за лютий-березень 2014р. перебувають на обліку в ДПІ у м. Харкові, що відповідно надає право проведення звірки відповідачу за власною ініціативою.

Проте надані Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документи свідчать, що підприємства знаходяться в різних містах, зокрема:

- ТОВ «АЛЬФА-АГРОХІМ» Дніпропетровська область;

- ТОВ «УКРМАШЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» Харківська область;

- ПП «АРСЕНАЛ-2010» Дніпропетровська область;

- ТОВ «Група компаній «ВЛАДОГРАД» м. Київ;

- ТОВ «ТЕПЛОТЕХЗАПЧАСТЬ» м. Севастополь;

- ТОВ «НОВІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» Київська область;

- ОСОБА_3 м. Київ;

- ОСОБА_7 Вінницька область;

- ПП «БІОФОРТ» м. Київ;

- Селянське (фермерське) господарство «АГРОФОРТУНА» Дніпропетровська область;

- ТОВ «МАКСЕЙФ» Дніпропетровська область;

- ТОВ «УКРМЕТАЛЬЯНС» Київська область;

Таким чином, підстав проведення звірки не було.

При цьому колегія суддів зазначає, що не надає оцінку висновкам акту про неможливість проведення звірки, оскільки це є дискреційними повноваженнями податкового органу. При вирішенні справи колегія суддів перевіряє процедуру вчинення дій, наявність підстав для їх вчинення.

Щодо частини вимог, котрі стосуються відомостей АІС, колегія суддів зазначає.

Згідно листа відповідача від 13.08.14 р. (а.с.37), відомості у підсистемі «Податковий аудіт» АІС «Податковий блок» відображені дані про складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юдіта» від 22.05.2014 р. №315/20-36-22-03-07/39062640.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Кодексу передбачено, що на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему "Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів доходів та зборів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, на її підставі податкові повідомлення-рішення не приймалися, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Крім того, в автоматизованої інформаційній системі відображені данні щодо звірки, дії щодо проведення якої є неправомірними, оскільки вчиненні без передбачених законодавством підстав.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення своїх дій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 820/13371/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.