Справа № 709/2880/14-ц
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Цибра Н.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа: № 709/2880/14-ц

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - заявник ) звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-а-9892/11 до виконання.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення про задоволення її вимог та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.10.2011 року постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03.02.2011 р. по 23.07.2011 р., з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року зазначене судове рішення залишено без змін.

08.05.2013 р., згідно із супровідним листом, сторонам були направлені копії рішення суду апеляційної інстанції / а.с. 15 /.

25.09.2014 р. Чорнобаївським районним судом Черкаської області позивачу за її зверненням був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання закінчався 24.04.2014 р.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що, в даному випадку, заявницею не зазначено жодної поважної причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» ( далі - Закон № 606-XIV ) та Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Так, згідно зі ст. 22 Закону № 606-XIV, строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на виконання судових рішень, складає один рік та обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, як було правильно встановлено судом першої інстанції, причини, через які ОСОБА_2 пропустила зазначений строк, а саме: похилий вік, юридична необізнаність, сподівання на добровільне виконання боржником судового рішення, не є такими, що непереборно позбавили заявницю будь-якої можливості вчасно звернутися до суду з вимогою про видачу виконавчого листа та пред'явити його до виконання у порядку, регламентованому Законом № 606-XIV.

Більш того, апеляційний суд зазначає, що в разі виникнення в особи складнощів у самостійному вчиненні певних процесуальних дій, зокрема, через похилий вік, юридичну необізнаність та/або будь-які інші обставини, їй надається право на використання інституту представництва ( платного або безоплатного ), у відповідності до ст. 16, 56 КАС України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також зауважує, що у ст. 68 Конституції України прямо передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Доводи апелянта про те, що судом за власною ініціативою не було направлено на адресу ОСОБА_2 виконавчий лист, а видано його лише на підставі її заяви, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать вимогам адміністративного процесуального законодавства, а саме: ч. 1 ст. 258 КАС України, відповідно до якої, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або належить до виконання негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що реалізація особою свого права, зокрема, й на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, залежить виключно від її волевиявлення та не може бути здійснена у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності жодних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.