Справа № 808/8698/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 січня 2015 рокуСправа № 808/8698/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гавяз Віталія Вікторовича стосовно винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12321798 від 10.04.2014, яке було підставою для внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гавяз Віталія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12321798 від 10.04.2014, яке було підставою для внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_1;

зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області внести запис про скасування державної реєстрації права власності №5303431 за ОСОБА_3 на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області поновити становище, яке існувало до порушення права, а саме внести запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач також подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив суд до прийняття рішення в адміністративній справі:

призупинити виконавче провадження №45282380, відкрите старшим державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого листа №310/3127/14-ц, виданого 23.10.2014 про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку №7 по вулиці Приморській в місті Бердянську Запорізької області;

призупинити виконавче провадження №45282402, відкрите старшим державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого листа №310/3127/14-ц, виданого 23.10.2014 про виселення ОСОБА_5 з житлового будинку №7 по вулиці Приморській в місті Бердянську Запорізької області;

призупинити виконавче провадження №45282402, відкрите старшим державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого листа №310/3127/14-ц, виданого 23.10.2014 про виселення ОСОБА_6 з житлового будинку №7 по вулиці Приморській в місті Бердянську Запорізької області;

зупинити дію рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, щодо внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_1, шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі (продаж, дарування, передачу в заставу, внесення як внесків до статутних фондів інших юридичних осіб незалежно від форм власності тощо) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 05.12.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2015.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

За приписами частини 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що оскаржуване рішення та вчинені дії є очевидно протиправними. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа №310/3127/14-ц, виданого 23.10.2014 та шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, щодо внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно може свідчити про передчасний висновок суду про незаконність спірного рішення, що є неприпустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська