Справа № 826/18570/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 січня 2015 року 08:20 справа №826/18570/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКонсорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (далі по тексту - позивач, Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому, росить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі "Податковий блок" показників податкової звітності Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" за червень 2014 року, що відбулося на підставі акта №1593/2659-2202/33834660 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Грін Лайт Груп" () за червень 2014 року", а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Грін Лайт Груп" за червень 2014 року у розмірі 14 087 799,00 грн. та сум податкового зобов'язання по взаємовідносинах з ПАТ "Укргідроенерго" за червень 2014 року на суму 14 087 799,00 грн.; 2) зобов'язати відповідача відновити в інформаційно-аналітичній системі "Податковий блок" показники податкової звітності, задекларовані Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" за червень 2014 року, які були змінені на підставі акта №1593/2659-2202/33834660 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Грін Лайт Груп" () за червень 2014 року", а саме щодо сум податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Грін Лайт Груп" за червень 2014 року у розмірі 14 087 799,00 грн. та сум податкового зобов'язання по взаємовідносинах з ПАТ "Укргідроенерго" за червень 2014 року на суму 14 087 799,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18570/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 грудня 2014 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", за наслідками якої складено акт від 31 жовтня 2014 року №1593/2659-2202/33834660 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Грін Лайт Груп" () за червень 2014 року" (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Грін Лайт Груп" за червень 2014 року на суму 14 087 799,00 грн. та не підтверджено задекларовану суму податкового зобов'язання по взаємовідносинам з ПАТ "Укргідроенерго" за червень 2014 року у розмірі 14 087 799,00 грн.

Позивач вважає протиправними дії відповідача по коригуванню показників податкової звітності позивач за перевірений період, оскільки вони вчинені за відсутності законодавчих підстав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності оскаржуваних дій нормам Податкового кодексу України та зазначив, що дії по зазначенню в акті перевірки будь-яких висновків не порушують прав позивача.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Як свідчать обставини справи, інформацію про акт перевірки відповідач вніс до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (далі по тексту - АІС "Податковий блок").

Згідно з інформаційним повідомленням на офіційному порталі Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html), систему "Податковий блок" введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що сума грошового зобов'язання, яка зазначається у податковій декларації визначається платником податків самостійно, крім випадків, встановлених статтею 54 Податкового кодексу України.

Як свідчить форма податкової декларації з податку на додану вартість, затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року №678, у рядку 10 платник податків зазначає обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій; при заповненні рядка 10 платник податку подає також додаток 5 до декларації - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", який містить, зокрема інформацію про операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту, в розрізі кожного контрагента.

Матеріали справи свідчать, що за червень 2014 року Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій задекларувало відповідні показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме: податкові зобов'язання на рівні 41 842 991,00 грн. та податковий кредит - 41 398 567,00 грн.

Зокрема, згідно додатку 5 до вказаної податкової декларації - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" по контрагенту ТОВ "Грін Лайт Груп" (індивідуальний податковий номер 72) за червень 2014 року задекларовано податковий кредит у розмірі 23 930 785,69 грн.; по контрагенту ПАТ "Укргідроенерго" (індивідуальний податковий номер 81) задекларовано податкові зобов'язання за червень 2014 року у розмірі 40 069 705,48 грн.

З метою встановлення обставин коригування даних податкової звітності судом витребувано у ДПІ у Печерському районі відповідну інформацію.

Відповідач надав суду витяг з АІС "Податковий блок" (скріншот) щодо інформації по результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01 лютого 2013 року по 28 лютого 2014 року, з якого вбачається, що задекларована сума податкового кредиту по відносинам із контрагентом ТОВ "Грін Лайт Груп" за червень 2014 року становить 9 842 986,69 грн., а по задекларованій сумі податкових зобов'язань по відносинам із контрагентом ПАТ "Укргідроенерго" за червень 2014 року встановлено відхилення на суму 14 087 798,99 грн.; тобто, дані, внесені відповідачем до АІС "Податковий блок" на підставі акта перевірки, відрізняються від показників податкової звітності з податку на додану вартість Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" за перевірений період.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

ДПІ у Печерському районі, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки акта перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в АІС "Податковий блок" підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що ДПІ у Шевченківському районі зобов'язана відновити в АІС "Податковий блок" інформацію про задекларовані Консорціумом "НВО "Укргідроенергобуд" показники у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року.

Таким чином, позовні вимоги Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" є обґрунтованими та підтверджуються документально.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що зміна контролюючими органами в автоматизованих базах даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі актів перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни показників податкової звітності самим платником податків, безпосередньо порушує права та інтереси останнього, спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника податків, що підтримано Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 01 квітня 2014 року №К/800/39683/13, від 21 серпня 2014 року №К/800/30213/14 та постановах від 01 квітня 2014 року №К/800/47935/13, від 28 серпня 2014 року №К/800/35272/14.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Печерському районі не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з формулювання позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до пункту 4 частини першої 163 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно), є складовою резолютивної частини постанови.

Оскільки дана постанова вимагає від ДПІ у Шевченківському районі вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб'єкта владних повноважень-відповідача строк для подання звіту про виконання вказаної постанови у п'ять днів з дня набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо коригування в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, на підставі акта від 31 жовтня 2014 року №1593/2659-2202/33834660 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Грін Лайт Груп" () за червень 2014 року".

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

5. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві строк у п'ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

6. Попередити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко