Справа № 815/7046/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, та зобов'язання вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, встановлено обставини по суті заявлених позовних вимог, а саме встановлено, що в пункті 3 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про результати інвентаризації пам'ятників містобудівництва та архітектури м.Одеси» від 27.09.1997р. №510, немає розпоряджень щодо реєстрації пам'яток містобудування та архітектури на праві комунальної власності за Одеською міською радою; зміст рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про результати інвентаризації пам'ятників містобудівництва та архітектури м. Одеси» від 27.09.1997р. №510 носить декларативний характер і не може вважатись актом, який породжує у відповідача або будь-якій іншої особи права на зазначені в ньому об'єкти; назва оскаржуваного рішення від 27.09.1997р. №510 свідчить про інвентаризацію будівель; державна реєстрація об'єктів нерухомості повинна здійснюватися відповідно до норм чинного на той час законодавства, проте свідоцтво про державну реєстрацію на даний об'єкт відсутнє.

Відповідач - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 12.01.2015р. вхід.№352/15), наголошуючи, зокрема, що у даному випадку права, свободи, та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 як позивача жодним чином Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №510 від 27.09.1997р. не порушено. Також, відповідач стверджує, що реєстрація пам'ятників містобудування та архітектури - об'єктів міської комунальної власності, які знаходяться на балансі міських житлово-комунальних підприємств згідно списку (Додаток № 2), відповідачем здійснено на виконання вимог п.3 Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №510 від 27.09.1997р., зміст якого містить чітко сформульовані владні управлінські рішення, спрямовані конкретним органам місцевого самоврядування, комунальним підприємствам, та їх посадовим особам.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях (від 20.01.2015р. вхід.№1189/15), наголошуючи, зокрема, що реєстрацію спірного об'єкта нерухомості проведено правомірно та відповідно до повноважень КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Також, третя особа наголошує, що наразі КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не належить до системи органів державної реєстрації прав, а тому вчинення запису щодо скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, матиме ознаки перевищення комунальною установою наданим чинним законодавством повноважень. Крім того, Одеська міська рада стверджує, що Постанова Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, не є підставою для набуття територіальною громадою права власності, оскільки воно визначає дії щодо реєстрації уже існуючого права власності, котре набуте на підставі правових актів стосовно формування майнових активів громади під час розмежування майна між власністю міста та області.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від відповідача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/53/15 від 19.01.2015р.) про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 28.11.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1 Зазначене нежитлове підвальне приміщення належить продавцю на праві приватної власності - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.09.2007р., за р.№1284, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі №68 неж., на сторінці №152, за №422, реєстраційний №16328240.

06.08.2013р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на ім'я заступника директора - начальника юридичного управління департаменту комунальної власності ОСОБА_6 був надісланий Лист №5505-12/154, за підписом в.о. директора КП «БТІ» ОМР Гніздовської Н.Н., у якому, серед іншого, зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1, в цілому зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за Одеською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.1997р. №510.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997р. №510, та визнання його нечинним.

Встановлені Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, обставини, послугували підставою для звернення позивача - ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, ретельно з'ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради стосовно реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявного у матеріалах справи Листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 06.08.2013р. №5505-12/154, за підписом в.о. директора КП «БТІ» ОМР Гніздовської Н.Н., згідно матеріалів реєстраційної справи нежитлове підвальне приміщення загальною площею 72,5кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, було зареєстровано за ОСОБА_2 у період з 29.11.2007р. по 31.12.2012р. Станом на 31.12.2012р. житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в цілому зареєстрований у комунальному підприємстві за Одеською міською радою на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради №510 від 27.09.1997р.

Так, судом з'ясовано, що Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997р. №510, та визнання його нечинним.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про результати інвентаризації пам'ятників містобудівництва та архітектури м. Одеси» від 27.09.1997р. №510, у тому числі, зобов'язано МБТІ зареєструвати пам'ятники містобудування та архітектури - об'єкти міської комунальної власності, які знаходяться на балансі міських житлово-комунальних підприємств згідно списку (Додаток №2). Згідно Додатку №2 до вказаного рішення до переліку зазначених об'єктів відноситься житловий будинок під АДРЕСА_1

Таким чином, судом з'ясовано, що нежитлове підвальне приміщення загальною площею 72,5кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, будучи у період з 29.11.2007р. по 31.12.2012р. зареєстрованим за ОСОБА_2, Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради було перереєстровано за Одеською міською радою на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради №510 від 27.09.1997р.

Водночас, у Постанові Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеній без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., встановлено, що спірним п.3 Рішення Виконкому Одеської міської ради №510 від 27.09.1997р. ОМБТІ було доручено лише зареєструвати пам'ятки містобудування та архітектури - об'єкти міської комунальної власності, які знаходяться на балансі міських житлово-комунальних підприємств згідно списку (Додаток №2), проте в цьому пункті немає розпоряджень щодо їх реєстрації на праві комунальної власності за Одеською міською радою. Таким чином, його зміст носить декларативний характер і не може вважатись актом, який породжує у виконавчого комітету Одеської міської ради або у будь-якої іншої особи права на зазначені в ньому об'єкти.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради неправомірно та безпідставно на підставі згідно п.3 Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про результати інвентаризації пам'ятників містобудівництва та архітектури м. Одеси» від 27.09.1997р. №510, зареєструвало за Одеською міською радою нежитлове підвальне приміщення загальною площею 72,5кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, оскільки означений пункт 3 Рішення не містить розпоряджень щодо його реєстрації на праві комунальної власності за Одеською міською радою, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 в частині щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради стосовно реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, є цілком обґрунтованими та правомірними, а отже підлягають задоволенню.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині щодо зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, не обґрунтовані, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, та відповідно задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004року №1952-IV (зі змінами та доповненнями), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011р. за №1429/20167 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.2.6 якого для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно з п.п.2.9-2.11 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав. За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав віднесено до повноважень державного реєстратора Міністерства юстиції України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, органів державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, та жодним чином вчинення означених дій не є повноваженням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині щодо зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, є безпідставними, неправомірними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, та зобов'язання вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, та зобов'язання вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Одесі.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.