Справа № П/811/17/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Справа № П/811/17/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Саміра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 116000 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 58 000 грн..

Суд розглянувши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно повернути з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.ч.2, 3 статті 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, 13.01.2015 ТОВ "Саміра" звернулось до суду з такими же позовом, а саме про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.14 р. №, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 116000 грн. та накладено штрафну санкцію - 58000 грн. до того ж відповідача (№П/811/15/15). Крім того, 13.01.2015р. та 14.01.2015р. подані ще ідентичні позови, які зареєстровані за №П/811/16/15, №П/811/18/15, №П/811/54/15.

При цьому ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року по справі №П/811/15/15 позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем 13 та 14 січня 2015 року подано до суду ідентичні позовні заяви (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Вказані дії ТОВ "Саміра" призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, який передбачений пунктом 1 частини 1 ст.15-1 КАС України. До того ж, свідчать про недобросовісне користування ТОВ "Саміра" своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що спрямовані на порушення принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій, визначених статтею 151 КАС України, та недотримання об'єктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

Відповідно до приписів ст.151 КАС України автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/15/15).

Цей позов переданий на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиній Т.М., яка на даний час і вирішує питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття "адміністративна справа" не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Саміра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина