Справа № 465/6682/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6682/14-а
Номер провадження 2-а/465/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 12.09.2014 ВП № 41894256 про накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 12.09.2014 ВП № 41894256 про накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. винесено постанову від 12.09.2014 року про накладення на позивача, як боржника, штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. З даною постановою позивач не погоджується, а дії державного виконавця вважає протиправними з таких підстав.

У державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-а-1011/1, виданий Франківським районним судом м. Львова 28.03.2012 року про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 06.05.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постановою від 10.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 17.02.2014 року. Вказану постанову ним було отримано лише 14.02.2014 року. Після цього ним було повідомлено державного виконавця листом від 17.02.2014 року про те, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, на той час не набрало законної сили, оскільки таке боржнику не було вручено. Не зважаючи на ці обставини, державним виконавцем 12.09.2014 року незаконно винесено оскаржувану постанову. А тому просить адміністративний позов задоволити.

В судове засідання сторони не з?явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до переконання про безпідставність позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3.ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. про накладення штрафу від 12.09.2014р. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника - Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова штраф у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, що діяла на час винесення оспорюваних постанов, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постановою від 10.02.2014 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1011/11 виданого 28.03.2012 року Франківським районним судом м. Львова про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 06.05.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Постановою від 10.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 17.02.2014 року.

Як вбачається із відповіді Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 20.03.2014 року, боржник повідомив державного виконавця про те, що їм не було відомо про прийняття Франківським районним судом м. Львова постанови від 28.03.2012 року у адміністративній справі №2-а-1011/11, така їм вручена не була, у зв'язку із чим мають намір оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, а також 20.05.2014 року Франківським районним судом м.Львова була видана постанова про відмову у позові головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього 23.07.2014 року Франківським районним судом скеровано матеріали адміністративної справи №465/1413/14-а до Львівського апеляційного адміністративного суду для перегляду судового рішення першої інстанції від 20.05.2014 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що винесення постанови державного виконавця від 12.09.2014р. ВП №41894256, є передчасним, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову від 12.09.2014р. ВП №41894256 пр накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Франківський районний суд м. Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мигаль Г.П.