overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/10293/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником в касаційній скарзі ставиться питання про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідачем не наведено доводів в обґрунтування підстав зупинення виконання оскаржуваного рішення, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 296/5499/14-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в зазначеній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ Н/800/168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 10 січня 2015 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: не додано нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 811/1905/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68625/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 811/1905/13-а

за позовом Селянського (фермерського) господарства Смиковського Миколи Яковича

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 04.06.2013 № 7 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4247 грн. за основним платежем та в сумі 1062 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/13454/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/5890/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Муравйова О.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Шипуліної Т.М.
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014

у справі № 826/13454/14 (№ К/800/57814/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Капітал Менеджмет»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом першим, вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У даному ж випадку заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, що не дає підстав для допуску справи до перегляду.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи № 826/13454/14 (№ К/800/57814/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Муравйов
(підпис)Н.Г. Пилипчук
(підпис)Т.М. Шипуліна
Справа № 804/6130/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 804/6130/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Георесурс»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.04.2013 № .

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Відмовити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 814/18/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/18/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

у справі № 814/18/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Миколаївмолодьбуд»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 816/3620/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/342/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Блажівської Н.Є.
Карася О.В.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року у справі № 816/3620/14 (К/800/61500/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швей Спец Сервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 816/3620/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Блажівська Н.Є.
Карась О.В.
Острович С.Е.
Рибченко А.О.
Справа № 2а-1222/11(2а/1314/11/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 25 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

справа № 2а/1314/11/2012 (115061/12/9104)

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Мостиської міської ради

треті особи релігійна громада УГКЦ в м. Мостиська, Акціонерного товариства закритого типу «Ремонтно-будівельна компанія «Гарант-1», Самбірське бюро технічної інвентаризації

про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 25 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 отримано лише 25.12.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав з наданням належних та допустимих доказів може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко