overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3590/10
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №2-а-3590/10
провадження №2-аво/389/3/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2010 року, прийнятою у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, в тексті постанови не правильно вказано імя позивача. Так, відповідно до паспорту та пенсійного посвідчення, копії яких містяться у матеріалах справи №2-а-3590/10, імя позивача «Вячеслав». Проте у судовому рішенні імя зазначено «Вячеслав».

Заявник та позивач в судове засідання не зявились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2010 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме, у тексті постанови правильним вважати імя позивача «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/158/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/158/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВАДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВАДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на року на годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобовязати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області в строк до року надати матеріали адміністративної справи від 12.01.2015 року серія ПС2 № 243453 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/8922/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8922/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 24.10.2014 року за його позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії по зняттю арешту з нерухомого майна, оскільки в даному рішенні невірно зазначено адресу реєстрації замість пров. ОСОБА_2, б. 28 зазначено вул. Г. Артемовського, б. 28

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Заявником надано заяву, відповідно до якої заявник просить заяву розглянути без його участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії по зняттю арешту з нерухомого майна. Проте при винесенні постанови, допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначена вул. Г.Артемовського, 28 замість пров. Г. Артемовського, 28.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участі у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України-

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії по зняттю арешту з нерухомого майна, а саме в абзаці другому резолютивної частини зазначити «пров. Г.Артемовського, 28» замість помилкового «вул. Г.Артемовського, 28».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 401/5358/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/170/14
Справа № 401/5358/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача, третя особа Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 810 від 07.11.2014 року "Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м. Світловодська".

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 23 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

10.12.2014
Справа № 405/9996/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9996/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №656540 від 25 жовтня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В судове засідання позивач не зявився 11.12.2014 року, 23.01.2015 року, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач не зявився в судове засідання 11.12.2014 року, 23.01.2015 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 398/33/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/33/15-а
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 27.11.2014 р., згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до розпорядження Олександрійського міськрайонного суду № 3 від 17.01.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, вищевказана справа 17 січня 2015 року розподілена судді Тимченко Л.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 17, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 24 лютого 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3. В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 440/87/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/87/15-а

Провадження № 2-а/440/22/2015

23 січня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Серії АА2 № 967104 від 09.07.2014 року.

Даний позов оформлений з порушенням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. В матеріалах справи відсутнє клопотання (заява) про поновлення строку на звернення до суду, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967104 винесена ще 09.07.2014 року. Не подано доказів в підтвердження викладених в позовній заяві фактів, крім того відсутні докази в підтвердження поважності пропуску строку для звернення з даним позовом (постанова Державної виконавчої служби про відкриття провадження, конверт з штампом про отримання листа з ВДВС, тощо), що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.02.2015 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Буського районного суду Львівської областіОСОБА_2
Справа № 463/3873/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3873/14-а
Провадження №2-а/463/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Винниківської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про зобов'язання розглянути на сесії ВМР питання про передачу у власність позивача земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою м.Льввів-Винники, вул.Лисика, 40, надати дозвіл на виготовлення державного акта на право приватної власності за вказану земельну ділянку, встановити межі земельної ділянки в натурі згідно з проектом відведення земельної ділянки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

21.01.2015р. позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Винниківської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/47/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Львів Справа №463/47/15-а

Провадження №2-а/463/42/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стасишин А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2014 ВП №45940162.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 444/1599/13-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1599/13-а
Провадження № 2-а/444/2/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Петра" до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. про визнання дій незаконними.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Петра" до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. про визнання дій незаконними, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Петра" до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. про визнання дій незаконними - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 454/3345/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3345/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, 3-ї особи Комінального підприємства Жвирківської селищної ради «Житлово-комунальне господарство» про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Також просить зобовязати КП ЖКГ Жвирківської селищної ради укласти типовий договір з нею на вивезення твердих побутових відходів з розрахунку на одну особу.

В судовому засіданні встановлено, що КП ЖКГ Жвирківської селищної ради не є субєктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, даний спір виникає не з адміністративних, а вже з цивільних правовідносин.

Оскільки дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у ній слід закрити.

На підставі наведенного та керуючись ст.157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині вимог про зобовязання Комінального підприємства Жвирківської селищної ради «Житлово-комунальне господарство» укласти типовий договір з ОСОБА_1 на вивезення твердих побутових відходів з розрахунку на одну особу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут