Справа № 820/4772/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м. Київ К/800/1407/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 820/4772/13-а за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, в якому просила суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову у державні реєстрації прав та обтяжень №1775055 від 18.04.2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності позивача на нерухоме майно відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2011 року по справі №2-2434/2011;

- винести окрему ухвалу щодо грубого порушення законності державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 при прийнятті рішення №1775055 від 18.04.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про відмову державній реєстрації прав та їх обтяжень №1775055 від 18.04.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її часткового задоволення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2011 року по справі № 2-2434/2011 встановлено факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період роботи його життя домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, до складу якої входить житловий будинок літер А-1, тамбур літер а, ґанок а 2, сарай літ. Г, огорожі №3,4 та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, до складу якого входить житловий будинок літер А-1, тамбур літер а, ґанок а 2, сарай літ. Г, огорожі №3,4 за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за реєстраційним номером 700547 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням №1775055 від 18.04.2013 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні реєстраційних дій.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач є власником нерухомого майна та надала правовстановлюючі документи, тому підстави для відмов в державній реєстрації цього права були відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, спірні правовідносини полягають в тому, що у державного реєстратора у словнику назв вулиць, провулків, площ, бульварів, проспекті, проїздів тощо у м. Харкові відсутня така назва, як «АДРЕСА_1», а тому відповідачем приймалось рішення про відмову в у вчиненні реєстраційних дій.

Не заперечуючи та не спростовуючи факту належності на праві власності позивачеві домоволодіння, відповідач стверджував як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, що в зв'язку з наведеною обставиною, він не може здійснити реєстрацій права власності за вказаною адресою, в нього відсутні технічні можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою, яка відсутня в словнику.

Вказане твердження державного реєстратора суди належним чином не перевірили і цій обставині оцінку не надали.

Крім того, при наявності вказаної обставини (відсутності в словнику м. Харкова адреси «АДРЕСА_1»), суди повинні були встановити коло всіх осіб, до відання яких відноситься вирішення таких питань та залучити їх до участі у справі для повного захисту прав та інтересів позивача щодо спірних правовідносин.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 820/4772/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: