Справа № 803/2354/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 876/11247/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року адміністративний позов про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишено без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 5100 грн. відповідно до рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №170884/32 від 18.11.2010 року, проте адміністративний позов поданий лише 18.11.2014 року, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржив позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким причину пропущення строку звернення до суду визнати поважною.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №170884/32 від 18.11.2010 року оскаржувалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду. Постановою цього суду від 27.01.2011 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення. Апелянт вважає, що управління не мало можливості використати право на захист своїх інтересів та інтересів держави шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення не сплачених у строк фінансових санкцій, оскільки рішення тривалий час оскаржувалося в суді апеляційної інстанції. А тому, ним пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.11.2014 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкції згідно рішення про застосування фінансових санкцій №170884/32, винесеного Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області 18.11.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем самостійно винесене рішення №170884/32 від 18.11.2010 року про застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій, тому перебіг строку для звернення до суду з позовною заявою про стягнення штрафних(фінансових) санкцій розпочався 18.11.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №803/2354/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.01.2015 року.