Справа № 826/11870/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Відповідач) у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету від 30.07.2014 року оформлене протоколом № 28.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.07.2014 року відбулось засідання конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування що виходять за межі області (міжобласні маршрути), окрім інших, стосовно об'єктів конкурсу № 22, маршрут Новгород-Сіверський - Київ (рейси №№ 625/626), № 29 маршрут Катеринопіль - Київ (рейси №№ 775/776), № 37, маршрут Київ - Хмельницький (рейси №№ 867/868, 869/870) та № 47, маршрут Київ -Івано-Франківськ (№№ 497/498).

ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» були подані комплекти документів на участь у конкурсі на вказані об'єкти у відповідності до умов конкурсу та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року за № 1081 (далі по тексту - Порядок № 1081).

Під час засідання конкурсного комітету представнику позивача оголошено рішення конкурсного комітету про недопущення перевізника-претендента ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» до участі в конкурсі. Підставою для прийняття зазначеного рішення стала недостовірна інформація стосовно пасажиромісткості автобусів (не нижче ЄВРО-2) зазначена в анкеті, яка була надана у документах для участі у конкурсі згідно із пп. 29 та 32 Порядку № 1081.

Вважаючи порушеними свої права та законні інтереси, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №28 від 30.07.2014 року, в частині допущення претендентів до участі та визначення переможця конкурсу на об'єктах №22, 29, 37, 47, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення «Про Державну інспекцію України з безпеки наземному транспорті», затвердженого Указом Президента Україні від 06.04.2011 року №387/2011 (далі по тексту - Положення) Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

У журналі «Перевізник UA» №7-8/2014 на сайті Укртрансінспекції розміщено оголошення про проведення Укртрансінспекцією 30.07.2014 року конкурсу із перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах-загального користування.

Серед об'єктів які виставляються на конкурс в оголошенні зазначені, в тому числі, автобусні маршрути конкурс № 22 маршрут Новгород-Сіверський-Київ (рейси №№ 625/626), № 29 маршрут Катеринопіль-Київ (рейси №№ 775/776), № 37 маршрут Київ-Хмельницький (рейси №№ 867/868, 869/870) та № 47 маршрут Київ - Івано-Франківськ (№№ 497/498).

Організатором перевезень на зазначених автобусних маршрутах виступила Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті.

На об'єкт конкурсу № 37 маршрут Київ -Хмельницький (рейси №№ 867/868, 869/870) позивач зняв свою кандидатуру з участі.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі по тексту - Порядок), переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Приписами пункту 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно із п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до п. 30 Порядку документи для участі в конкурсі подаються перевізником - претендентом у закритому конверті (пакеті). Конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Пунктом 8 Порядку проведення конкурсу визначено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до п. 27 цього Порядку члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників - претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу, зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 51, 53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та матковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку №4 до Порядку.

Приписами п.29 Порядку визначено необхідність подання в документах на конкурс анкети відповідно до п. 32 Порядку, яким передбачено: подання анкети за формою згідно з додатком 5 до Порядку. У формі, наведеній в додатку 5 до Порядку, а також у положеннях Порядку прямо не встановлено певного підходу до подання інформації (абсолютне значення або відносне щодо нарахування балів).

Проте, п. 32 Порядку передбачено, що інформація наведена у анкеті, враховується під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку, що конкурсний комітет правомірно, згідно з підпунктом 1 пункту 12 Порядку не допустив до участі у конкурсі ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» як такого, що подав до участі в конкурсі документи, оформлені неналежним чином.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача організувати та провести новий конкурс на об'єкти №22 маршрут: Новогор-Сіверський - Київ (рейси №625/626), маршрут Катеринопіль-Київ (рейси №775/776), №37 маршрут Київ-Хмельницький (рейси №867/868, 869/870) та №47 маршрут Київ - Івано-Франківськ (№497/498), виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства України, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Зобов'язання організувати та провести новий конкурс на зазначені об'єкти переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.