Справа № 554/14160/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С., Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року по справі № 554/14160/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Копія зазначеної постанови отримана Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, згідно відмітки на зворотному повідомленні про направлення поштового відправлення (а.с. 37) - 03 листопада 2014 року.

19 листопада 2014 року на зазначену постанову Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження в обґрунтування якої відповідач зазначає, що представник Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в судовому засіданні 24 жовтня 2014 року присутнім не був, а оскаржуване судове рішення надійшло на адресу відділу згідно книг вхідної кореспонденції 04 листопада 2014 року.

Доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які позивач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і наявних матеріалів справи.

Так, згідно наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37), копія оскаржуваної постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року отримана Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 03 листопада 2014 року.

Тобто доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, які зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 04 листопада 2014 року спростовуються матеріалами справи.

Факт відсутності представника Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в судовому засіданні 24 жовтня 2014 року не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 22) і на реалізацію права, визначеного ст. 49 КАС України, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Крім того, Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не зазначено причин з яких воно, протягом періоду з 14 листопада 2014 року до 19 листопада 2014 року, було позбавлено можливості оскаржити судове рішення.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року відсутні.

Підстави для поновлення строку, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає неповажними.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, ч. 2 ст.186, 189, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року по справі № 554/14160/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Підстави, вказані Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2014 року по справі № 554/14160/14-а, - визнати неповажними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець