Справа № 320/225/15-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2015
Справа № 320/225/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій щодо здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, щодо зміни відсотку нарахування пенсії, призначеної їй у 2009 році, з 90% на 80%, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 29 жовтня 2013 року, з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди за Постановою КМУ № 212, відображених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 жовтня 2013 року № 306-Ф (додаток 4) у розмірі 90%(дев'яносто) заробітної плати як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки відповідачем її пенсія нарахована з порушенням вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до наданих заперечень пояснює, що після введення в дію Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який вступив силу з 01 жовтня 2011 року п. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакції, якою передбачено перерахунок пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, з 29 жовтня 2013 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії з урахування вимог діючого законодавства. В зв'язку з чим не вбачає в своїх діях протиправності та неправомірності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з заявами сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відповідно до Закону України «Про державну службу» одержує пенсію за віком, призначену відповідачем, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.11.2009 року /а.с.9/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості, викладені у довідці Запорізького обласного військового комісаріату від 22.10.2013 р. № 306/Ф, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески. Зобов'язано Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 з 29.10.2013 р. перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум. Зобов'язано Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області врахувати всі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації грошових доходів, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1 при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України /а.с.10-13/.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області про перерахунок пенсії з урахуванням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, та на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії) в розмірі 90 % від заробітної плати, однак, відповідачем була надана відповідь № 226/Б-7 від 26 грудня 2014 року про відмову в такому перерахунку, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їхньої заробітної плати (на 01 січня 2014 року - на час набрання рішенням законної сили), до якої включається всі види оплати праці. В зв'язку з тим, що розмір її пенсійної виплати на 01 січня 2015 року порівняно з розміром пенсійної виплати до перерахунку за рішенням суду зменшується на 105,15 грн., то вважають недоцільним провадити перерахунок, в результаті якого розмір її пенсії зменшується /а.с.14,15/.

Судом встановлено, що позивачу пенсія була призначена з 15 вересня 2009 року, загальний процент розрахунку якої від заробітку складав 90 відсотків, отже розглядати норми Закону України «Про державну службу»» необхідно в контексті тривалості правовідносин та збереження відсотків при нарахуванні пенсії, що були встановлені при призначенні пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, залежно від тривалості стажу державної служби, в розмірі від 80 до 90 відсотків.

Відповідно до приписів Конституції України, не має зворотної сили закон, який відміняє чи звужує права, обмежує їх використання.

Також, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, відповідно до якого зазначено, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється:

У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави для проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи зібрані у справі матеріали і докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій щодо здійснення перерахунку пенсії задовольнити повністю.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 122, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій щодо здійснення перерахунку пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, щодо зміни відсотку нарахування пенсії, призначеної ОСОБА_1 у 2009 році, з 90% на 80%.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 29 жовтня 2013 року, з урахуванням сум виплаченої ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди за Постановою КМУ № 212, відображених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 жовтня 2013 року № 306-Ф (додаток 4) у розмірі 90%(дев'яносто) заробітної плати як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко