Справа № 2а-1408/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Справа № 2а-1408/12/1370

15 год. 44 хв. Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.

секретар судового засідання Дорош Х.Р.

За участю представників сторін:

від позивача - Барабаш В.Г., Якимішин М.З.

від відповідачів - не з'явились

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом ДП «Золочівське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Львівській області, начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними висновків про порушення статей 16,69 Лісового кодексу України, скасування п.11 обов'язкових до виконання вимог від 27.12.2011 року №29-15, -

встановив:

ДП «Золочівське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. про визнання протиправними дій та скасування пунктів вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-783/12/1370 від 14.02.2012 року позовні вимоги у справі роз'єднано, вимоги державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Львівській області, начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. про визнання протиправними дій відповідачів щодо встановлення висновків про порушення ст.16,69 Лісового кодексу України від 21.01.2004 року щодо рубки 75 дерев без спеціального дозволу, - виділено в самостійне провадження.

Ухвалою від 20.02.2012 року прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою від 26.03.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-784/12/1370.

Ухвалою від 23.10.2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 23.10.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

10.12.2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними висновки відповідачів про порушення статей 16,69 Лісового кодексу України щодо рубки 75 дерев без спеціального дозволу, скасувати п.11 обов'язкових до виконання вимог від 27.12.2011 року №29-15. Вказана заява мотивована тим, що предметом розгляду справи №2а-783/12/1370 не було скасування п.11 вимог, оскільки такі були виділені в окреме провадження.

Ухвалою від 17.12.2014 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що серед завдань ДКРС, що визначені ст.2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» відсутні такі, що стосуються перевірки на дотримання законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Такі повноваження належать Державній екологічній інспекції відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затв. Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 року. Крім того вказує, що для проведення такої перевірки необхідно мати спеціальні знання. Однак, відповідач 1 при проведенні перевірки використав акт ДЕІ у Львівській області від 11-20 жовтня 2011 року, висновки якого поклав в основу оскаржуваних вимог. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі №2а-783/12/1370, встановлено неправомірність дій головних спеціалістів відділу МЕК ДЕІ у Львівській області щодо проведення пере відводу по пнях при проведенні перевірки ДП «Золочівське лісове господарство» в період 11-20 жовтня 2011 року. Дане рішення набрало законної сили, тому у відповідності до ч.4 ст.72 КАС України є обов'язковими.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з врахуванням уточнень до позову, просять позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач 1 Державна фінансова інспекція у Львівській області в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, заперечень на позов не подав. В матеріалах справи наявне клопотання від відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідач 2 начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не подав.

Третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області в судове засідання не з'явилась, явки повноважного представника не забезпечила, пояснень по справі не подала. 05.11.2014 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, додано судову практику - рішення у справі №2а-784/12/1370.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

У період з 20.09.2011 року по 14.11.2011 року Контрольно-ревізійним відділом у Золочівському районі Львівської області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Золочівське лісове господарство» за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, про що складено акт № 29-38/12 від 14.11.2011 року (далі - акт ревізії). Ревізією встановлено порушення позивачем ст.16,69,105 Лісового кодексу України, п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою КМ України від 23.05.2007 року №761, проведено незаконну рубку 54 дерев без спеціального дозволу, що призвело до шкоди в сумі 298711,29 грн. , та самовільну рубку 21 дерева без спеціального дозволу, що призвело до шкоди в сумі 49489,91 грн., яка розрахована відповідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами і організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМ України від 23.07.2008 року №665.

Як вказано у акті ревізії, для проведення інвентаризації та контрольних обмірів деревини, обстеження ділянок, перевірки дотримання підприємством правил рубок та повноти проведення ним заходів щодо охорони, захисту та відновлення лісів залучено фахівців державної екологічної інспекції у Львівській області та Золочівського ДЛГП ОКСЛГП «Галсільліс».

27.12.2011 року Контрольно-ревізійним відділом у Золочівському районі Львівської області Контрольно-ревізійного управління у Львівській області надано позивачу вимогу № 29-15 про усунення виявлених ревізією вищезазначених недоліків та порушень. Відповідно до п.11 обов'язкових до виконання вимог від 27.12.2011 року №29-15 вказано, що проведеним натуральним оглядом ділянок лісового фонду (в.т.ч. здійснення обліку пнів на окремих ділянках) встановлено, що в порушення ст.16,69 Лісового кодексу України від 21.01.2014 року без спеціального дозволу здійснено рубку 75 дерев, що призвело до шкоди нанесеної лісу внаслідок дерев, що не були в рубку (незаконна рубка) в сумі 348,20 тис. грн.; стягнути з винних осіб шкоду заподіяну лісу в сумі 348,20 тис.грн., що визначена відповідно до постанови КМ України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до ст. 10 цього ж Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей(грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Відповідно до п.3 Положення Про Державну екологічну інспекцію в Львівській області № 55 від 19.02.2007 року основним завданням Державної екологічної інспекції в Львівській області є здійснення державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природніх ресурсів.

Згідно з ст..ст. 16, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006 року за №548 Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки на відповідній території.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами: додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище. Інспекція має право, зокрема, обстежувати у встановленому порядку підприємства, установи, організації з метою дотримання ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складати акти перевірок.

Враховуючи вищенаведене, судом беруться до уваги пояснення представників позивача щодо відсутності повноважень у працівників ДФІ у Львівській області щодо проведення державного контролю за використанням і охороною лісів та іншої рослинності.

Як вбачається з акта ревізії, в процесі даної перевірки проведено перевід вод по пнях вибірково - санітарної рубки 2011 року в кварталі 12 виділ 9 площею 4,7 га. Відвод дерев у рубку здійснювався підрозділом по відведенню та таксації лісосік. За результатами перевідводу проведено перевід з діаметра пенька на діамант дерева на висоті 1,3 м згідно таблиці 2,5 «Нормативно - справочные материалы для таксации лесов Украины и Молдавии». Відповідачем було здійснено перевідвід, шляхом здійснення заміру діаметру пня зрубаного дерева, визначення розряду висот самовільно зрубаного дерева по модельним деревам, перевід діаметра пня в діаметр на висоті 1,3 м, по порівняльній таблиці нормативно-довідкових матеріалів для таксації лісів України та Молдовії стосовно діаметру пнів та діаметру дерева на відповідній висоті. Даним методом було здійснено перевірку визначення дерев, які були відведені в рубку.

Як вбачається з акта ДП "Золочівське лісове господарство", перевірка проводилась шляхом аналізу ведення технічної документації та натурним оглядом окремих ділянок лісового фонду. Проведеною перевіркою здійснювався огляд кварталу 12 виділ 9, кварталу 4 виділ 2, кварталу 5 виділ 1 Пеняківського лісництва.

У відповідності до статті 63 Лісового кодексу України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Стаття 65 Лісового кодексу України встановлює, що використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Відповідно до статті 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини в порядку рубок головного користування; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Частина 2 статті 67 цього кодексу передбачає, що законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.

Будь-якій вирубці передує процедура відведення лісосіки, що полягає у відмежуванні в натурі лісових ділянок (лісосік) для здійснення рубки та переліку відведених дерев з метою матеріально-грошової оцінки деревини. Порядок відведення лісових ділянок врегульовано наказом Держкомлісгоспу України від 22.11.2010 року №403 "Про підвищення якості відведення лісосік", яким затверджено "Методичні рекомендації з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу". Цей документ через відсутність реєстрації в Міністерстві юстиції України, має рекомендаційний характер. Методичні рекомендації визначають види обліку і таксації лісосік, а також контролю робіт з відведення і таксації лісосік та огляду місць заготівлі деревини. Такі рекомендації передбачають, що контроль за правильністю визначення обсягу деревини відведеної в рубку, здійснюється до проведення рубки. При роботах з контролю якості визначення обсягу деревини відведеної в рубку проводиться шляхом обміру їхніх діаметрів на висоті грудей (1,3 м) і поділом за породами, ступенями товщини, а також категоріями технічної придатності. Проте, такі методичні рекомендації є обов'язковими для суб'єктів господарської діяльності, які ведуть лісове господарство, заготовляють деревину та здійснюють інші лісові користування.

Відповідно до п. 9.2. Методичних рекомендацій контроль відведення, таксації та оцінки лісосік проводиться у присутності відповідальних виконавців і включає: перевірку якості робіт з відмежування лісосік і технічного оформлення матеріалів відведення на виділених лісових ділянках; здійснення контрольних переліків лісосік по кожного виду не менше ніж на 3% від їхньої загальної площі, але не менше двох лісосік. Обсяги контролю встановлюються окремо до кожного виду рубки формування і оздоровлення лісів та в межах господарств і технічних виконавців. Підбір ділянок для контролю здійснюється статистичним методом або цілеспрямовано, при наявності ділянок із значним відхиленням від матеріалів лісовпорядкування.

Суд зауважує, що повноваженнями на здійснення дій по огляду місць заготівлі та вчинення інших дій, що передбачені методичними рекомендаціями наділені саме лісові господарства щодо перевірки лісокористовачів. А орган державної влади не вправі користуватися методичними рекомендаціями, які не наділяють такий орган державної влади повноваженнями на вчинення конкретних дій.

Також суд зазначає, що виявлення незаконно зрубаних або пошкоджених дерев і чагарників в лісових насадженнях, де проводяться заходи, пов'язані з веденням лісового господарства і використання лісових ресурсів, чинним законодавством передбачено вимірювання діаметрів дерев у корі біля шийки кореня. В залежності від діаметра пня визначається розмір заподіяної шкоди за таксами, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2008 р. № 665, проте така Постанова не передбачає необхідності переведення діаметра пня до діаметра на висоті грудей (1,3 м.).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання покладених на нього обов'язків, мав діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що при проведенні ревізії відповідачами було здійснено перевідвід по пнях вибірково-санітарної рубки, проте, як передбачено постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2008 р. № 665, шляхом виміру пнів здійснюється обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами,організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев, а не визначення самовільної рубки.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідачами порушений порядок проведення перевірки шляхом здійснення перевідводу по пнях, оскільки під час проведення огляду вирубки лісу (деревини) чинним законодавством не передбачено такого методу контролю як перевідвід по пнях.

Аналогічний висновок викладений у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі №2а-784/12/1370 за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, головного спеціаліста відділу міжрайонного екологічного контролю ДЕІ у Львівській області Швайка Сергія Ігоровича, головного спеціаліста відділу міжрайонного екологічного контролю ДЕІ у Львівській області Комарницького Ігоря Антоновича про визнання неправомірними дій, що набрала законної сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 162 КАС України, пункт 11 обов'язкових для виконання вимог від 27.12.2011 року № 29-15 про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень- є протиправним і підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними висновків відповідачів щодо встановлення висновків про порушення статей 16,69 Лісового кодексу України щодо рубки 75 дерев без спеціального дозволу, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Суд зазначає, що акт ревізії - це службовий двосторонній документ, який підтверджує факт здійснених в ході ревізії дій та їх результатів, є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Визнання протиправними дій, висновків щодо встановлення порушень, викладених у акті ревізії, є по суті визнанням неправомірним самого акта ревізії. Однак, даний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, оскільки не носить обов'язкового характеру для позивача та не породжує для нього будь-яких прав та обов'язків. Відтак зазначені позовні вимоги є необґрунтованими, а у їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, слід скасувати пункт 11 обов'язкових для виконання вимог від 27.12.2011 року № 29-15 про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2.. Скасувати п.11 обов'язкових до виконання вимог від 27.12.2011 року №29-15 про усунення виявлених ревізією недоліків та порушення, щодо стягнення з винних осіб шкоди, заподіяної лісу в сумі 348,20 тис.грн.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 17.01.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна