Справа № 826/505/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2015 року справа №826/505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Київської міської державної адміністрації 2. Київської міської ради 3. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4. Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вавриша Андрія Валентиновича 5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6. Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1), Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 2), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 3), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вавриша Андрія Валентиновича (далі по тексту - відповідач 4), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 5), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 6), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо здійснення неналежного контролю за опрацюванням, наданням відповідей та висновків структурними підрозділами в частині опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 2) визнати протиправними дії відповідача 3 щодо надання висновку від 03 вересня 2014 року №8610/0/12-1/27 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва та скасувати зазначений висновок, про що винести відповідне рішення; 3) визнати протиправними дії відповідача 4 щодо підписання висновку від 03 вересня 2014 року №8610/0/12-1/27; 4) зобов'язати державного адміністратора дозвільного центру апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати заяву позивача на одержання документу дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки у приватну власність площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 5) зобов'язати відповідача 5 вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою для передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 6) зобов'язати відповідача 3 у визначеному чинним законодавством порядку і строки надати відповідний висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень стосовно передачі позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 7) зобов'язати відповідача 5 вчинити дії щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 8) зобов'язати відповідача 2 вчинити дії щодо прийняття рішення про відведення земельної ділянки площею 0,10 га позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на шосе Житомирському, 15 км, ділянка №13 у Святошинському районі м. Києва.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить: 1) заборонити Київській міській раді вчиняти дії щодо розгляду на пленарному засіданні ІІІ сесії Київської міської ради VII скликання питання про виділення прокуратурі міста Києва в постійне користування для житлового будівництва, земельних ділянок площею 50030 м2 (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 м2 (кадастровий номер :75:147:0011), які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 2) заборонити голові Київської міської ради Кличку В.В. вчиняти дії по підписанню проекту рішення про виділення прокуратурі міста Києва в постійне користування для житлового будівництва, земельних ділянок площею 50030 м2 (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 м2 (кадастровий номер :75:147:0011), які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва; 3) заборонити голові Київської міської ради Кличку В.В. вчиняти дії по винесенню та розгляду на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання про виділення для постійного користування чи передачі безоплатно у приватну власність будь-якій фізичній чи юридичній особі земельних ділянок площею 50030 м2 (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 м2 (кадастровий номер :75:147:0011), які розташовані по АДРЕСА_1 (15 км) у Святошинському районі м. Києва, до ухвалення рішення в адміністративній справі; 4) надіслати ухвалу про забезпечення позову для виконання до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 5) забезпечити судовий контроль за виконанням ухвали про забезпечення позову, в порядку передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом покладення обов'язку на голову Київської міської державної адміністрації підготувати та подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко