Справа № 345/823/14-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. Справа № 876/10014/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Хобор Р. Б.;

за участю секретаря судового засідання - Гелецького П. В.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Калуського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України з дізнання та виїзду на дорожньо-транспортні пригоди Лаврися Я. В. про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Калуського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України з дізнання та виїзду на дорожньо-транспортні пригоди Лаврися Я. В. про скасування постанови серії АА2 № 582305 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року (з урахуванням збільшення позовних вимог).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову серії АА2 № 582305 від 19 лютого 2014 року, яку винесено старшим державним інспектором відділу Державної автомобільної інспекції Калуського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України з дізнання та виїзду на дорожньо-транспортні пригоди Лаврисем Я. В. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрито за ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем недотримано положень ст. 38 та ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 вересня 2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області отримано заяву приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року в справі № 345/823/14-а.

В обґрунтування вимог даної заяви вказано, що позивачем не повідомлено суд першої інстанції про факт отримання відповідачем матеріалів кримінальної справи саме 13 лютого 2014 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що наведена заявником обставина не є нововиявленою.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, приватним акціонерним товариством акціонерна страхова компанія «Скарбниця» подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року та винести нову якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції необгрунтовано, що обставини вказані заявником не є нововиявленими.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять таку залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Виходячи із змісту постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення скасовано у зв'язку з недотриманням відповідачем положень ст. 38 та ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зміст наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку, що моментом початку перебігу строку для накладення адміністративного стягнення є день прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким днем відповідно до матеріалів справи є 09 квітня 2013 року, що визнається заявником.

Таким чином, дата отримання відповідачем матеріалів кримінальної справи не впливає на перебіг строку встановленого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто такі фактичні дані не спростовують факту, який було покладено в основу судового рішення.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, яка зазначена заявником не є нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містить всіх ознак необхідних для визнання її такою, а тому відсутні підстави для задоволення заяви приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року в справі № 345/823/14-а, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 245, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» залишити без задоволення, а ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року в справі № 345/823/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. Б. Хобор

Ухвалу складено в повному обсязі 20 січня 2015 року