Справа № 195/1340/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокусправа № 195/1340/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014року у справі № 195/1340/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 04.08.2014 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової допомоги за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсію державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 04 серпня 2014 року і надалі - безстроково, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та грошової допомоги за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач посилається на ст.33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що судом не досліджено та не взято до уваги зазначені положення чинного законодавства і відповідно при прийнятті рішення невірно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 28 березня 2014 року.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області з письмовою заявою про здійснення перерахунку її пенсії з урахуванням щомісячної індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с.9).

На звернення позивача про здійснення перерахунку пенсії відповідач відмовив з посиланням на ст. 33 Закону України "Про державну службу", у зв'язку з тим, що при обчисленні пенсійного забезпечення державним службовцям матеріальна допомога на оздоровлення носить разовий характер, оскільки не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу".

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо безпідставності позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, надана позивачем до органу Пенсійного фонду «довідка про заробітну плату» крім даний щодо надбавок та премій містить дані щодо сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, а також дані щодо індексації.

При цьому, на всі виплати, включені до довідки, нараховані та внесені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до частини першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань з індексацією входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За встановлених обставин позовні вимоги обґрунтовані.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції при прийнятті даного рішення порушив норми матеріального права, що призвело до невірного рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції у даній справі слід скасувати, позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014року у справі № 195/1340/14-а задовольнити.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014року у справі № 195/1340/14-а скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 04.08.2014 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової допомоги за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсію державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 04 серпня 2014 року і надалі - безстроково, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та грошової допомоги за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна