overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/321/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/321/15-а провадження № 2-а/361/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 січня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) державних виконавців,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/321/2015-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 14 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/174/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/174/15-а
Провадження № 2-а/362/36/15
У Х В А Л А

17.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 40459926 від 13.06.2014 р. про накладання штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 19 лютого 2015 року о 14 год. 00 хвилин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області (04071, вул..Ярославська, 5/2 м.Київ) в строк до 18 лютого 2015 року належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-7741/2011 від 05.09.2013 р.,що видав Васильківський міськрайонний суд Київської області, стягувач ОСОБА_1.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя
Справа № 367/174/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/174/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Київський професійний енергетичний ліцей про визнання неправомірними дій Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов і відділу освіти Бучанської міської ради та зобовязання стягнути кошти у розмірі 1664,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 26.01.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 362/151/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/151/15-а
Провадження № 2-а/362/31/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, приходжу до висновку, що у даній адміністративні справі слід застосувати скорочене провадження.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити дію.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову; при цьому, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову та необхідних документів, справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5570/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5570/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області вчинити певні дії, а саме про зобов'язання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом, просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області перерахувати з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року включно їй пенсію до розміру, зазначеного в довідках з місця виходу на пенсію в сумі 3 395,86 гривень; дорахувати та доплатити їй незаконно не донараховані та недоплачені кошти до пенсії за 41 місяць у період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року включно в розмірі 26 964,47 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравець І.О., вивчивши матеріали справи, враховуючи об'ємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 71, 72, 99, 100, 158,159, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до довідки № 64 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 03.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 26.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 369/133/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/133/15-а
Провадження № 2-а/369/8/15
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про перерахунок пенсії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати їй строк до 20.01.2015 року усунути недоліки подачі заяви в суд:

· Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства;

· Вказати точну назву відповідача, його місцезнаходження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/133/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/133/15-а
Провадження № 2-а/369/8/15
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. 14.04.2014 року було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дію, яким позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням ст. 37 Закону України Про державну службу на підставі довідок від 13 лютого 2014 року № 45 та № 46 із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період, починаючи з 13 вересня 2013 року, тобто у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова, що набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 376/118/15-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/118/15-а
Провадження № 2-а/376/3/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про скасування постанови №А-0601/1 від 06.01.2015 року про накладення стягнення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №А-0601/1 від 06.01.2015 року про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, що позивач, звернувшись до суду з позовом 20.01.2015 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів і поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з зазначенням доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку, а позовна заява та додані до неї матеріали не свідчать про отримання оскаржуваної постанови рекомендованим листом лише 14.01.2015 року та наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України,

ст.288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про скасування постанови №А-0601/1 від 06.01.2015 року про накладення стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 378/28/15-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/28/15-а
Провадження № 2-а/378/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Заболотньої Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Микитюка Василя Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 4.3 розділу 4 "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 року за № 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1622/24154, ст.ст. 38, 165-1 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 71, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Микитюка Василя Володимировича від 19 грудня 2014 року серія АА № 099787 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень та закрити провадження у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 378/86/15-а
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/86/15-а

Провадження № 2-а/378/8/15

21.01.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату грошових коштів, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.01.2015 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-а-7649/11
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7649/11
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з названою заявою до суду і просила постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2, померлого 23.08.2014 року, її правонаступником спадкоємцем першої черги ОСОБА_1.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник ОСОБА_1 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року отримала 16.01.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року і не подала заяву з викладенням обставин, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про заміну сторони її правонаступником повернути позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/240/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С., при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено найменування боржника, внаслідок чого він не може пред»явити до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №2а-73/07 за заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видано виконавчий лист.

У виконавчому листі допущено помилку в написанні найменування боржника «Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі», замість вірного «Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області». В звязку з допущеною помилкою неможливо виконати ухвалу суду.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 липня 2014 року по справі № 2а-73/07 за заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вказати найменування боржника Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй