overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/5637/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5637/14-а
Провадження № 2-а/648/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішення позачергової сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 515 від 28 жовтня 2014 року та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді в зв»язку з наявністю інших обставин які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України.Вважає, що суддя Сімчук С.Б. вже розглядав справи, які є пов'язаними з даною справою, та аналізував питання правомірності звільнення позивача, визнання незаконними рішення Дніпровської сільської ради та поновлення позивача на роботі.

Також, справа яка розглядається, перебувала у провадженні іншого судді і була залишена без розгляду після чого попала на розгляд судді Сімчук С.Б. Крім того, суддя Сімчук С.Б., як слідчий суддя, неодноразово за клопотанням слідчих органів виносив постанови про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в Дніпровській сільській раді, відповідача по справі. Просила суд, задовольнити клопотання, а справу передати на розгляд іншому судді.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, за відсутності передбачених законом підстав так як участь судді у розгляді справ на які вказує представник відповідачів, самі по собі не є підставою для відводу судді.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню за відсутності вказаних у ст.ст.27,28 КАС України підстав для відводу судді.

Наведенні представником відповідачав обставини для відводу судді не містять підстав вважати, що суддя виявляв упередженість або безсторонність у конкретній справі, а також наявності об»єктивних сумнівів в безсторонності судді.

Раніше прийняті суддею рішення про поновлення позивача на роботі, прийняття рішень в якості слідчого судді, не є преюдиційним для справи про визнання незаконними та скасування рішення позачергової сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 515 від 28 жовтня 2014 року і стосується інших підстав для звільнення позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Сімчука Сергія Борисовича.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. Сімчук
Справа № 648/5637/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5637/14-а
Провадження № 2-а/648/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Веріковської Т.А.

Кошелєва А.В.

Бевзенко В.В.

Чужикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_6 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 515 від 28 жовтня 2014 року та поновлення на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.160 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення позачергової сорок шостої сесії шостого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 515 від 28 жовтня 2014 року « Персональне питання ОСОБА_6».

Поновити ОСОБА_6 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С Сімчук

Копія: вірно (суддя)
Справа № 648/5905/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5905/14-а
Провадження № 2-а/648/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Станіслава музичної школи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії директора Станіславської музичної школи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати догану від 10.12.2014 року, відмінити рішення про скасування навантаження та виплатити їй премію у розмірі нарахування.

24.12.2014 року позивач подала заяву до відкриття провадження у справі про її відкликання.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Станіслава музичної школи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії директора Станіславської музичної школи, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 730/37/15-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/37/15-а
Номер провадження2-а/730/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст. ІДПС взводу із забезпечення супроводження, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасувння рішення суб,єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст. ІДПС взводу із забезпечення супроводження, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасувння рішення суб,єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 20.01.2015 о 15.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 20.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тіслюк
Справа № 728/2941/14-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2941/14-а
номер провадження 2-а/728/5/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа перебувала у провадження судді Приліпка В.М.

В ході попереднього судового засідання 16.01.2015 року позивачем було зявлено відвід судді Приліпку В.М., який задоволена ухвалою від 16.01.2015 року і справу передано до карцелярії суду для повторного авторозподілу.

На підставі повторного авторозподілу дану справу передано у провадження судді Лободі Н.В.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.32,110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2015 року на 08:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/255/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/255/15-а
Провадження № 2-а/750/103/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.01.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ІДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 751/181/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/20/15 у справі № 751/181/15-а

16 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 03 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 742/189/15-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/189/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи : управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити певні дії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам встановленим КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - немає.

А тому, керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 10 хв. 23 січня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 742/184/15-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/15
Єдиний унікальний № 742/184/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської облаті про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити коригування виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської облаті про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити коригування виплат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської облаті про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити коригування виплат.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач

може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 744/28/15-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/28/15-а
Провадження № 2-а/744/2/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району УМВС України в Чернігівській області Орешка Миколи Миколайовича та інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району УМВС України в Чернігівській області Кузьомкіна Олексія Валентиновича про визнання протиправними дій щодо примусового доставлення до закладу охорони здоров»я для проведення огляду на стан сп»яніння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 січня 2015 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району УМВС України в Чернігівській області Орешка Миколи Миколайовича та інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району УМВС України в Чернігівській області Кузьомкіна Олексія Валентиновича про визнання протиправними дій щодо примусового доставлення до закладу охорони здоров»я для проведення огляду на стан сп»яніння.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 742/183/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/183/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як: 1) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної зарплати тобто 73 грн.08 коп. чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору; 2)не додана копія адміністративного позову з додатками.

Згідно ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати подавачу строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна