Справа № 542/1876/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Справа № 542/1876/14-а

2а/542/4/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -Андреєва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач прохає скасувати постанову серії ПС1 № 447729 у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року старшого інспектора ВДАІ Новосанжарського РВ Андрєєва Анатолія Івановича, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 гривень

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення щодо цього.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в позові, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди, зокрема перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 29.11.2014 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району Андрєєвим А.І. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України у виді штрафу у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що цього дня о 09 год. 40 хв. на 5 км. автодороги Нові Санжари-Руденківка, за межами населеного пункту керував автомобілем, без увімкненого ближнього світла фар.

Підставою для винесення постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року серії АП1 № 636019, складений цією ж посадовою особою, де зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 п. 9.8. ПДР України, згідно з яким,в період з 01 жовтня по 01 травня календарного року, на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються поза населеними пунктами, повинні бути ввімкненні денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Як убачається із наданого відповідачем відеозапису місця події, позивач рухався на вказаній ділянці автодороги та автомобілі без увімкненого ближнього світла фар.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, суд знаходить належним доказом у справі, наданий відповідачем диск з відеозаписом місця події.

В свою чергу, позивачем жодним чином не спростовані як докази відповідача, так і не надані свої докази на обгрунтування позовних вимог.

Таким чином суд, оцінивши всі докази у їх сукупності, вважає, що, відповідачем доведено у судовому засіданні правомірність своїх дій при притягненні до адміністративної відповідальності позивача.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко