Справа № 817/708/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/708/13-а

13 січня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник не з'явився;

третя особа: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання бездіяльності, виплату компенсації за завдані матеріальні збитки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного у правління юстиції у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності, виплату компенсації за завдані матеріальні збитки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по примусовому виконанню рішення рівненського міського суду про стягнення з ВАТ "РЗТА" на користь ОСОБА_1 38 639,57 грн. за виконавчим листом "2-168 від 21.05.2004 та стягнуто з Управління ДВС ГУЮ у Рівненській області на користь ОСОБА_1 1264,05 грн. на відшкодування заподіяної шкоди.

08.07.2014 на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 Рівненським окружним адміністративним судом було видано відповідний виконавчий лист.

Строк пред'явлення вказаного документа до виконання становить один рік і закінчився 04.09.2014.

Разом з тим, 12.12.2014 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №817/708/2013-а від 08.07.2013.

На обґрунтування поданої заяви позивач вказав на те, що виконавчий документ було пред'явлено ним до виконання в межах визначених законом строків, а саме в липні 2014 року, разом з тим, головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, листом від 25.07.2014 виконавчий документ було повернуто йому без виконання.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 його заяву було задоволено.

Разом з тим, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду скасовано.

Вказані обставини призвели до пропущення позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та на його переконання є поважними, у зв'язку із чим він звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, у зв'язку із чим судом прийнято рішення про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши всі докази у справі, суд прийшов до висновку про поважність причин пропущення ним строку пред'явлення виконавчого листа№817/708/2013-а від 08.07.2013 до виконання.

Відповідно до ст. 61 КАС України, стягувані які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

За таких обставин,керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа №817/708/2013-а від 08.07.2013 до виконання, встановивши початок перебігу строку пред'явлення, вказаного виконавчого листа до виконання - день набрання цією ухвали законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.