Справа № 819/1949/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1949/14-a

"24" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Сень Є.В.

за участю прокурора - Білецького Н.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Чортківського району до Капустинської сільської ради про визнання рішення сесії незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області (далі - позивач, прокурор) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Капустинської сільської ради (далі - відповідач) в якому просить:

1. Визнати п. 2 рішення сесії Капустинської сільської ради №201 від 29 липня 2014 року «Про розгляд подання прокурора Чортківського району від 23.07.2014 року» незаконним.

2. Зобов'язати сесію Капустинської сільської ради повторно розглянути питання про дострокове припинення повноважень голови Капустинської сільської ради ОСОБА_1, як такого, що вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про та адміністративні правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на усунення порушень антикорупційного законодавства прокуратурою Чортківського району 23.07.2014 року на розгляд сесії Капустинської сільської ради внесено подання з вимогою припинення повноважень голови сільської ради ОСОБА_1, як такого, що вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення» та скасувати рішення сесії №191 від 27 червня 2014 року.

Рішенням сесії Капустинської сільської ради №201 від 29.07.2014 року подання прокуратури району в частині скасування рішення сесії сільської ради №191 від 27 червня 2014 року задоволено, а в частині звільнення з посади ОСОБА_1 відхилено.

Прокурор вважає п.2 рішення сесії Капустинської сільської ради №201 від 29 липня 2014 року не відповідає вимогам закону, тому звернувся в суд для його скасування та зобов'язання відповідача повторно розглянути питання про дострокове припинення повноважень голови Капустинської сільської ради ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні, що відбулося 18.09.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився подав через канцелярію суду клопотання в якому просить слухати справу за його відсутності та вважає за доцільне позов задовольнити та скасувати рішення сесії №201 від 29 липня 2014 року «Про розгляд подання прокурора Чортківського району від 23.07.2014 року».

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України, однак, з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, - розгляд справи за згодою прокурора здійснювався у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Таким чином, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши обставини справи, подані письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положення і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від певних дій.

Компетенція органів місцевого самоврядування визначена Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та іншими законами.

Так, згідно вимог ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду від 10.04.2014 р. по справі № 608/736/14-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід» держави у розмірі 850 грн. із конфіскацією неправомірно отриманого ним подарунка в сумі 200 грн.

Постанову Чортківського районного суду від 10.04.2014 р. винесено на розгляд сесії Капустинської сільської ради за результатами розгляду якої сесією прийнято рішення №191 від 27 червня 2014 року. Даним рішенням вирішено, що постанову суду слід взяти до відома та відмовити у звільненні із займаної посади голову Капустинської сільської ради ОСОБА_2

На усунення вказаних порушень антикорупційного законодавства прокуратурою району 23.07.2014 року на розгляд сесії Капустинської сільської ради внесено подання з вимогою припинення повноважень голови сільської ради ОСОБА_1, як такого, що вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та» скасувати рішення сесії №191 від 27 червня 2014 року.

Рішенням сесії Капустинської сільської ради №201 від 29.07.2014 року подання прокуратури району в частині скасування рішення сесії сільської ради №191 від 27 червня 2014 року задоволено, а в частині звільнення з посади ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина, збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації,» сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім цього, ч.2 ст.30 Закону України «Про державну службу» передбачено, що однією з підстав припинення державної служби є недодержання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 вказаного Закону, тобто вчинення дій, передбачених Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Отже голова сільської ради ОСОБА_1 є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Ч. 2 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді у зв'язку з притягненням її до відповідальності за корупційне правопорушення, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті; інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за; корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

19.10.2010 р. ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування щодо неухильного дотримання Конституції України та законів України, сприяння втіленню їх у життя, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян, а також сумлінного виконання своїх службових обов'язків.

Незважаючи на прийняття присяги посадової особи органів місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, порушивши тим самим Конституцію України, Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» та дану нею присягу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи вищенаведене, та те що відповідачем було визнано позовні вимоги, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті рішення від 29.07.2014 р. № 201 діяв всуперечвищезазначених вимог законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, оскільки дані вимоги є обов'язковими для виконання відповідачем. Тому дане рішення від 29.07.2014р. № 201 підлягає до скасування та відповідача слід зобдов"язати повторно розглянути винесене прокурором Чортківського району подання № 1986 від 23.07.2014 р.

Положеннями п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.9,11,53,86,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати п. 2 рішення сесії Капустинської сільської ради №201 від 29 липня 2014 року «Про розгляд подання прокурора Чортківського району від 23.07.2014 року» незаконним.

3. Зобов'язати сесію Капустинської сільської ради повторно розглянути питання про дострокове припинення повноважень голови Капустинської сільської ради ОСОБА_1, як такого, що вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 Кодексу України про та адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.