overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/171/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2015 справа № 2-а/489/63/15
Ухвала

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва щодо відмови у призначенні їй наукової пенсії неправомірними та протиправними та зобовязати відповідача призначити їй виплату наукової пенсії.

У відповідності до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із змісту позову та доданих до нього документі вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до адміністративного суду позови немайнового характеру оплачуються судовим збором за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2015 році складає 73,08 грн.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявленого недоліку, а саме сплати до державного бюджету судового збору.

Керуючись статями 88, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м.Миколаєва платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., який необхідно перерахувати на рахунок 0005 в ГУ ДКС України в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Справа № 489/9662/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/57/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва

про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2014 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 19.01.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/57/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 11 лютого 2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя:
Справа № 490/12059/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1498/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС 1 № 690694 від 13.09.2014 року.

23.09.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

У судове засідання 17.11.2014 року о 09.30 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 20.01.2015 року о 14.20 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС ЦПК України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання чи без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Подзігун
Справа № 484/200/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/200/15-а
Провадження № 2-а/484/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ПП ВДАІ Доманівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора ПП ВДАІ Доманівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №957373 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП ВДАІ Доманівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-4629/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-4629/11
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання начальника Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Начальник Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (даної Управління) звернулася до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд вище вказаної справи до надходження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-4629/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління про перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ч.1 п.3) ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного… судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (в даному випадку рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-4629/11).

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1 п.3) КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі (провадження №6-а/493/7/15) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-4629/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 496/106/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/106/15-а
провадження № 2-а/496/17/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.
Справа № 495/9756/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9756/14-а
Номер рядка звіту 101
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про розшук майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 о 10.20 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 12.01.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/187/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/187/15-а
Провадження: 2-а/496/21/15
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дачненської сільської ради, відділу Держземагенства у Біляївському районі, Одеської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту не дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дачненської сільської ради, відділу Держземагенства у Біляївському районі, Одеської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту не дійсним. Попереднє судове засідання призначити на 09.00год. 13.02.2015 року. у приміщенні суду м.Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подовати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувнь інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 521/15166/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/420/14
УХВАЛА

28.08.2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси. про зобов`язання перерахувати пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з`явилась до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси. про зобов`язання перерахувати пенсію. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси. про зобов`язання перерахувати пенсію .

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 521/4205/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4205/14-а
Провадження №2-а/521/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до МРА ОМР, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, в якому просить визнати недійсним та скасувати Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №181/01-06 від 19.04.2012 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 85».

Позивачки та їх представник в судове засідання на 23.12.2014 року, не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання 27.11.2014 року о 12 годині 20 хвилин, згідно якої представник позивачок повідомлена про дату судового засідання, яке відбудеться 23.12.2014 року о 14:00 годині, причини неявки суду не повідомила.

20.01.2015 року позивачки та їх представник знов у судове засідання не зявились, будучи повідомлені про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомили.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розглядлу.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В справі відсутня заява позивачок та їх представника про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.