Справа № 2-а-3614/11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3614/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 12 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату перерахованої основної пенсії позивачу з 01.01.2010 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат. Крім того, постанову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районні Київської області залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 12 квітня 2011 року - без змін.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено, поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Київської області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, провіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова Іванківського районного суду Київської області від 12.04.2011 року набрала законної сили 31.05.2012 року, після перегляду даного рішення судом апеляційної інстанції

Виконавчий лист ОСОБА_2 отримала 13.04.2011 року (оскільки у справі було допущено негайне виконання). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено три роки.

На заяву ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районні Київської не надіслало ні згоди, ні заперечення.

Згідно відмітки канцелярії Іванківського районного суду Київської області справа повернулась до суду першої інстанції 07 липня 2012 року, проте у справі відсутні будь-які дані, які б свідчили, що судами направлялись позивачу копії рішень.

Лише 20 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про видачу їй копій судових рішень.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, ОСОБА_2 позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

20 жовтня 2014 року постановою державного виконавця їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем у справі порушений з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаними судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд першої інстанції на законних підставах прийняв рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнав поважною причину пропуску стягувачем такого строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 160,195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 21 січня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.