Справа № 200/18925/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2ар/200/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву голови Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», який діє в інтересах ОСОБА_1, про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» до директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» до директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто у звязку з тим, що позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

24.11.2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про розяснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 року, в якій посилається на те, що не зрозуміло, чому в ухвалі зазначений позивачем саме ОСОБА_1 та чому слід надавати довіреність представнику Громадської організації для захисту порушеного права члена цієї організації. Заявник вважає, що позивачем у справі є саме Громадська організація, що не потребує додатково надання довіреності. Таким чином, заявник вважає, що це є порушенням та просить розяснити, чому застосовані саме такі положення діючого законодавства.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно ч.1,2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позов підписано керівником ГО «НПГО» ОСОБА_2 В матеріалах позову міститься витяг з протоколу №1 «Про уповноважену особу, яка має право представляти громадське обєднання у правовідносинах з державою», в якому представниками громадського обєднання є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та які мають право вчиняти дії від імені громадської організації.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, в інтересах якої діє Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» та просить відновити порушені права та законні йогої інтереси.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками саме громадської організації, а позов підписано керівником громадської організації ОСОБА_2, який є представником цієї громадської організації та діє від імені громадського обєднання, а не від імені ОСОБА_1, як фізичної особи, в захист порушених прав та інтересів якої виступає організація, та у організації відсутня довіреність, посвідчена належним чином у відповідності до положень КАС України, на ведення справ в суді від імені ОСОБА_1, тому судом винесено ухвалу про те, що заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву голови Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», який діє в інтересах ОСОБА_1, про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» до директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити голові Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», що для представлення інтересів будь-якого члена громадської організації чи іншої фізичної особи в суді необхідно надавати довіреність на ведення справи, видану від особи, інтереси якої представляє сама Громадська організація чи її представники.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва