Справа № П/811/4439/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2014 року Справа № П/811/4439/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної ДПІ

про визнання незаконною та скасування вимоги; зупинення виконавчого провдження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної ДПІ, у якій просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу №Ф-433-25 від 18 жовтня 2014 року виданою Новоукраїнською ОДПІ;

- винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження №45691335 від 03.12.2014 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 у сумі 1665,97 грн.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовні вимоги позивача спрямовано до Новоукраїнської об'єднаної ДПІ. Однак, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказану юридичну особу наразі припинено. Відтак, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві належного відповідача у справі.

Крім того, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати вимогу, якою йому контролюючим органом нараховано недоїмку у розмірі 1665,97 грн. Отже, дана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Судовий збір за вимогу майнового характеру потрібно вираховувати у розмірі двох відсотків від загальної суми грошового зобов'язання, тобто 1665,97 х 2% = 33,32 грн. Оскільки дана сума є меншою від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позивачеві слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - у сумі 1827 грн.

Отже, загальна сума судового збору за даний адміністративний позов становить 1827,00 грн.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні адміністративного позову позивачеві належить сплатити 10 відсотків від ставки судового збору, тобто 182,70 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору від 12 грудня 2014 року, за змістом якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн, а тому сума недоплаченого судового збору становить 109,62 грн (182,70 грн. - 73.08 грн).

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.

Крім того, позивач просить суд винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження №45691335 від 03 грудня 2014 року про стягнення боргу зі ОСОБА_1 в сумі 1665,97 грн.

Суддя вважає, що за своєю правовою природою таке клопотання є клопотанням про забезпечення позову.

Так, за змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до пункту 7 статті 9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або клопотання про звільнення від сплати такого із наданням підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної ДПІ про визнання незаконною та скасування вимоги та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви та клопотання про забезпечення позову шляхом зазначення у позовній заяві належного відповідача та подання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру та за заяву про забезпечення позову.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук