overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/4284/14-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4284/14-а
№ 2-а/207/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки робіт з реконструкції квартири під магазин продовольчих товарів, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції архітектурного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки робіт з реконструкції квартири під магазин продовольчих товарів, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом справа до розгляду призначалась неодноразово.

Сторони щоразу судом про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним.

Однак, у судове засідання позивач не з*являється та суду про причине неявки не провідомляє.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції архітектурного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки робіт з реконструкції квартири під магазин продовольчих товарів, скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /
Справа № 211/3136/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3136/14-а
Провадження № 2-а/211/4/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача Похил О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил Олени Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. щодо винесення постанови по виконавчому провадженні № 42397794 від 26.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. по виконавчому провадженні № 42397794 від 26.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя: С. В. Ткаченко

Постанова у повному обсязі буде складена 20 01 2015 року
Справа № 804/15672/14
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/20/15
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Улісько О.М.,

розглянувшив м. Кривому Розі матеріали адміністративної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на обліку в управлінні перебувала ОСОБА_1, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року на суму 750,94 грв. Однак на підставі проведеної управлінням перевірки було виявлено, що відповідачка надала недостовірну інформацію про доходи та майновий стан, що призвело до надміру нарахованих коштів у розмірі 750,94 грв. за період з жовтня 2010 по квітень 2011 року, які понесла держава як додаткові витрати. Управлінням була проведена у червні 2014 року перевірка справ отримувачів допомог та субсидій, на підставі чого виникла необхідність звернутися до суду.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. у розмірі 750,94 грв.

Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Управління праці та соціального захисту населення надали заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Згідно зі ст. 157 ч.1 п.5 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

Дана заява не суперечить закону та не порушує чиї- небудь права , свободи або інтереси, тому заява підлягає задоволенню , а провадження по адміністративній справі повинно бути закрито .

Роз"яснити позивачу, що у відповідності до ст. 157 ч 3 КАС України повторне зверненя з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було почтановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 204/9267/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9267/2014-а
Провадження № 2а/204/256/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 22 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовні вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідач може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у строк до 19 січня 2015 року.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Самсоновою В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/9347/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9347/2014-а
Провадження № 2а/204/16/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 24 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачки.

12 січня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 12 січня 2015 року по 19 січня 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на „19 лютого 2015 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „19 лютого 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 180/186/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/186/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1054/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 січня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1054/2010, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону Про виконавче стягнення стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1054/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 179/2313/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2313/14-а
провадження № 2-а/179/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 24 грудня 2014 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 грудня 2014 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 179/2313/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2313/14-а
провадження № 2-а/179/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Фоміної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ст. 167 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення постанови, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа № 180/198/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/198/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-621/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 січня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-621/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону Про виконавче стягнення стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-621/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1651/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1651/11
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. ст.261,264 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 лютого 2015 року на 11:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський