Справа № 802/4265/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 січня 2015 р. Справа № 802/4265/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Крижопільська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (далі - ДП «Піщанський кар'єр») про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб) в сумі 31602,65 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 18.12.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18.12.2014 року направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: «за місцем реєстрації не знайдені» (а.с.24, 25).

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ДП «Піщанський кар'єр» зареєстроване, як юридична особа 19.12.1992 року Піщанською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку з 30.12.1991 року, що підтверджується довідкою реєстраційних даних платника (а.с.7).

Відповідно до наданої довідки у підприємства наявні наступні рахунки в установах банків: р/р9001 в Ф.Дирекція АК АПБ «Україна» м. Вінниця, р/р0589, р/р0405 в Вінницька Ф.ПАТ КБ «Приват Банк» м. Вінниця, р/р260003244, р/р1 в Ф.В.№2924 ВАТ «Держ.Ощад.Банк» Крижопіль (а.с.13).

Судом встановлено, що внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем, станом на час розгляду даної адміністративної справи, рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 31602,65 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, визначених у самостійно поданих платником податків деклараціях по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності від 31.05.2011 року та 20.01.2012 року (а.с.15-20).

На виконання заходів стягнення податкового боргу, в порядку п.59.1 ст.59 ПК України, позивачем сформовано та надіслано підприємству податкові вимоги, які отримані особисто уповноваженим представником відповідача (а.с.5, 6).

Таким чином, за відповідачем станом на час розгляду справи рахується заборгованість по податку з орендної плати з юридичних осіб (земельний податок) в сумі 31602,65 грн., що підтверджується даними облікових карток платника податків станом на 30.01.2013 року та 30.11.2014 року (а.с.10-12).

Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) вимог податкового органу не надано, не надано також доказів сплати боргу.

За сукупністю наведених обставин, взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, що підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями чинного законодавства: статтею 67, п.2 ст.121 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п.41.5 ст.41, п.59.1 ст.59, п.87.11 ст.87, ст.203, п.286.2 ст.286, п.287.1 та п.287.4 ст.287, ст.288 та підрозділу 8 Податкового кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Піщанський кар'єр» (вул. Маяковського, с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, ) в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 31602 (тридцять одна тисяча шістсот дві) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок, з рахунків в банках обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович