overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-956/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

19 січня 2015 року № 2а-956/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28760,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28760,00 грн.

Ухвалою судді Москаля Р.М. від 03.02.2011 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 ст.15-1 КАСУ. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.15-1 КАСУ визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Москаля Р.М. 17 січня 2015 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого дану справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А.

Керуючись ст. ст., 15-1, 23, п.2.ст.26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28760,00 грн. - до провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.15 о 10:30 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 816/4388/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4388/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Техноком - Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач Приватне підприємство "Техноком - Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення.

Ухвалою від 10 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до 15 січня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 29 січня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/376/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.01.2015 р. № 820/376/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріусу Першої харківської нотаріальної контори Литвин Ганни Романівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного нотаріусу Першої харківської нотаріальної контори Литвин Ганни Романівни, в якому просить суд Скасувати постанову державного нотаріуса першої харківської державної нотаріальної контори Литвин Ганни Романівни № 020/02-32 рід 16.01.2015 про відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати державного нотаріуса першої харківської державної нотаріальної контори Литвин Ганна Романівна видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного нотаріусу Першої харківської нотаріальної контори Литвин Ганни Романівни про скасування постанови.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного нотаріусу Першої харківської нотаріальної контори Литвин Ганни Романівни про скасування постанови.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.01.2015 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 813/208/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/208/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року № 813/208/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1101,76 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 02 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 820/18715/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Позивач, До Тхі Хионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволені.

15.01.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача До Тхі Хионг про виправлення описки в постанові суду від 25.12.2014 року

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в резолютивній частині вказано ім»я дитини Нгуєн Тієн Зіу, замість Нгуєн Тієн Зуі. Інших описок в постанові судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року та вказати ім»я дитини Нгуєн Тієн Зуі , замість Нгуєн Тієн Зіу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 818/137/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 р. справа №818/137/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сумах від 03.12.2014 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/137/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2015 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 822/104/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/104/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/34/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/34/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича , Державної реєстраційної служби України , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Встановлено, що у поданому адміністративному позові та наданих копіях адміністративного позову відсутня дата підписання позовної заяви.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність позовної заяви до приписів статті 106 КАС України, зазначивши дату підписання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича , Державної реєстраційної служби України , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/32/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/32/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що у поданому адміністративному позові відсутнє ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність позовної заяви до приписів статті 106 КАС України, зазначивши ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (якщо такі відомі).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак