Справа № 806/5708/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Житомир

справа № 806/5708/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40630,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 своєчасно не сплачене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40630,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням 22.10.2013 року № 000120621.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 27.12.2014 року, заперечень на позовну заяву не надав.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Податковим повідомленням-рішенням Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 22.10.2013 року № 000120621 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 40630,00 грн., яке на даний час не сплачене.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його до суду, однак в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року, яка набрала законної сили (а.с. 6-9), а тому вказана сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 40630,00 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області не сплачене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40630,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням 22.10.2013 року № 000120621.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк