overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1145/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1145/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 31.12.2014 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення.

В провадження судді позовна заява надійшла 16.01.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/610/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2015 Справа № 756/610/15-а
унікальний №756/610/15-а
провадження № 2-а/756/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 757/3017/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3017/14-а
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Ковальова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.06.2014 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, як державному службовцю відповідно д Закону України «Про державну службу» з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 20.01.2014 та здійснити виплату пенсії.

З заяви, поданої позивачем, вбачається, що рішення суду є неясним.

Позивач та представник відповідача по справі в судове засідання не з'явились, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 759/19021/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/542/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Святошинского районного суду м.Києва Шум Л.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, Куц Василя Миколайовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним, скасування рішення про реєстрацію та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, просить визнати противоправним та скасувати рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстратора Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім'я Куца В.М. та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за останнім право власності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Проте, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 висунуті до відповідача Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, який є органом не місцевого самоврядування, а органом державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки відповідач Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві є органом державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, Куц Василя Миколайовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним, скасування рішення про реєстрацію та зобов'язання вчинити дії, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/19521/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З позовом до Святошинського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалу позивачем отримано 08 січня 2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 16 січня 2015 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув, рухом справи не цікавився. Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-5902/11
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/7/15
ун. № 2-а-5902/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення Київського апеляційного суду їй не направлялося і тому вона пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, згідно ч. 2 заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд вважає за достовірні пояснення заявника, викладені у його зверненні до суду та приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву- задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в постанові Святошинським районним судом м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі №2а-5902/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26498/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування УДАІ УМВС України в Миколаївській обл. Макаренка Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протокол та постанову про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати їх.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем знаходження відповідача є адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5.

З копії паспорта, наданого позивачем вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не знаходяться в Солом'янському р-ні м. Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування УДАІ УМВС України в Миколаївській обл. Макаренка Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №43 від 05 грудня 2014 року в ГУ Ощадбанк по м. Києву та області на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 761/29785/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/638/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі в м.Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Київпастранс» автобусний парк № 3 про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі в м.Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Київпастранс» автобусний парк № 3 про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі в м.Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Київпастранс» автобусний парк № 3 про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 761/30941/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/33/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивана частини)

14 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно ст.37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади згідно довідки про складові заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням сум: матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі - 42 497 гривень 44 коп.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі - 42 331 гривень 63 коп.; індексації заробітної плати в розмірі - 6 560 грн. 49 коп.; грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади в розмірі - 32 156 грн. 32 коп., згідно Довідки №36-1731 від 22.09.2014 року про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 23.03.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 761/767/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/767/15-а
Провадження № 2-а/761/102/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 407 на

" 12" лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

● знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

● знайомитися з матеріалами справи;

● заявляти клопотання і відводи;

● давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

● подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

● висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

● задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

● подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

● знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

● робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

● оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

● користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: