overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослави Іванівни, до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослави Іванівни, до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослави Іванівни, до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2015 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/9365/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9365/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2015 року

Справа № 808/9365/14

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,

за участю:

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та

Мелітопольському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський

компресор"

про: стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі

53 901 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі ( далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» ( далі – відповідач) про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 53 901 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9365/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.01.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 14:45

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/9393/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2015 року Справа № 808/9393/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «ВАЛЕРІЯ ПЛЮС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ВАЛЕРІЯ ПЛЮС» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9393/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.01.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були направлені на юридичну адресу відповідача: 69063, АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та часу судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 11:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014.

Крім того, позивачу надати: довідки про заборгованість відповідача на день розгляду справи та про надання податкової звітності на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/9381/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9381/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2015 року

Справа № 808/9381/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,

за участю:

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та

Мелітопольському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський

компресор"

про: стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі

89 587 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі ( далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» ( далі – відповідач) про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 89 587 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9381/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.01.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративно судочинства України ( далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 14:30

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 802/3711/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 січня 2015 р. Справа № 802/3711/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 736,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться справа №802/3711/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 736,62 грн.

16.01.2015 року через відділ прийому суду сторонами подано клопотання про надання їм часу для примирення до 16.02.2015 року, у зв'язку з чим просять зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи клопотання сторін та положення п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення, провадження слід зупинити для надання сторонам часу для примирення до 16.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про надання їм часу для примирення та зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №802/3711/14-а за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 736,62 грн., надавши сторонам час для примирення до 16.02.2015 року 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 808/9445/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9445/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 січня 2015 року

Справа № 808/9445/14

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,

за участю:

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та

Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного

вжитку"

про: стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі

17 748 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі ( далі – позивач ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» ( ділі – відповідач ) про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 748 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9445/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.01.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 16:00

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2014.

Крім того, позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 802/67/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/67/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2015 р. Справа № 802/67/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс"

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 170000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170000,00 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 170000,00 грн..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослави Іванівни, ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_1 звернулась в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослава Іванівна, до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голинка Мирослави Іванівни, до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 05.02.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/9467/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 січня 2015 року Справа № 808/9467/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.,

за участю:

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Токмакської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1 126 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ( далі - позивач ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ділі - відповідач ) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 126 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9467/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.01.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року на 11:50

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий