Справа № 820/453/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/453/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2015 р. Справа № 820/453/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" податковий борг у сумі 147383,76 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби встановлені статтею 183-3 КАС України.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вказані висновки також викладені у листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

Судом встановлено, що до подання заявником долучено розрахунковий документ (фіскальний чек) від 19.01.15 р. про відправлення "СПЕЦ БУД УПРАВЛ" пошти. З вказаного документу неможливо перевірити вміст поштового відправлення та повну адресу одержувача. Крім того, суд зазначає, що відповідачем по даній адміністративній справі податковий орган визначає Харківське спеціалізоване будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж", а не "СПЕЦ БУД УПРАВЛ", як вказано у фіскальному чеку від 19.01.15 р.

Також суд зазначає, що строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Зазначене вище також роз"яснюється листом Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11.

Суд зазначає, що до подання додано податкову вимогу №1881-25 від 09.10.2014 року разом з фіскальним чеком від 14.11.2014 року. В цей же час податковий орган у поданні, зазначає, що податкова вимога була надіслана на адресу відповідача 09.10.14 р.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення податкової вимоги на адресу відповідача саме 09.10.2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106, 1833 КАС України, зокрема у поданні заявником не вказано підстав, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням; заявником не надано доказів надіслання податкової вимоги на адресу відповідача та опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів рекомендованим листом.

Відповідно до частини 3 статті 1833 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108, 160, 165, 183-3,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити заявника про можливість виправлення зазначених недоліків подання шляхом надання до суду: відповідних письмових пояснень та належним доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням; доказів надіслання податкової вимоги відповідачу; опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів рекомендованим листом.

Надати заявнику строк до 15:00 год. 20.01.2015 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.