Справа № 463/6374/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2013р., яка набрала законної сили, адміністративний позов у вищезгаданій справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 кошти, надміру виплачені у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 5217,84 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 кошти, надміру виплачені у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї у сумі 8254,42 грн.

Начальник Личаківського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання вищезгаданої постанови Личаківського районного суду м. Львова шляхом звернення стягнення на будинок за адресою м. Львів-Винники, вул. Б. Хмельницького, 19, який належить боржнику на праві приватної власності. Мотивує тим, що відкритими рахунками у банківських установах боржник не володіє, інформація про джерела отримання боржником доходів у ДПС України відсутня, рухомого майна немає. Згідно інформації ГУ ПФУ у Львівській області, боржник отримує пенсію у звязку з втратою годувальника. У будь-який інший спосіб, окрім звернення стягнення на житловий будинок, задовольнити вимоги стягувача є неможливо. Разом з боржником, в будинку проживає та зареєстрована її малолітня донька ОСОБА_4 Відділ опіки та піклування ЛРА ЛМР через таку обставину заперечує проти звернення стягнення на будинок, і тому, для вирішення даного питання вимушений звернутись до суду із згаданим поданням.

Представник органу виконавчої служби згідно належного доручення ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився про підтримку подання. Представник позивача у справі у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Відповідач у справі в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, її неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи № 2а/1312/164/13 та зясувавши дійсні обставини справи суд в задоволенні подання відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 21.08.2014р., яка долучена до матеріалів подання, в будинковолодінні за адресою м. Львів-Винники, вул. Б. Хмельницького, 19, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, також зареєстрована малолітня ОСОБА_4, 2012р.н.

Як вбачається з відповіді Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР від 01.10.2014р., копія якої також долучена до подання, останній заперечує проти звернення стягнення на будинок, право користування яким має малолітня ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. За змістом ч. 2 цієї статті, неприпустимим є зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 176 СК України, батьки зобовязанні передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2014р., копія якого також долучена до матеріалів подання, боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності належить виключно будинковолодіння за адресою м. Львів-Винники, вул. Б. Хмельницького, 19. Іншим нерухомим майном ОСОБА_3 не володіє.

З огляду на те, що при відчуженні житлового будинку будуть порушенні майнові та немайнові права малолітньої ОСОБА_4, враховуючи суму боргу, яка не суттєво перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, беручи до уваги той факт, що будь-яким іншим нерухомим майном боржник не володіє, суд погоджується з позицією Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР про неможливість звернення стягнення на зазначений будинок. Діючи виключно в інтересах дитини, з метою недопущення зменшення обсягу прав останньої щодо користування житловим будинком, суд в задоволенні подання відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.