overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/295/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/295/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 січня 2015 року Житомир Справа № 806/295/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Случ" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Случ" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/289/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/289/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 січня 2015 року Житомир Справа № 806/289/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Чуднівського підприємства "Харчовик" про стягнення 2176,65 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Чуднівського підприємства "Харчовик" про стягнення 2176,65 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 11 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/9646/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9646/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

21 січня 2015 року

Справа № 808/9646/14

Провадження № ДО/808/1374/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державного підприємства «Укршахтгідрозахист»

до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.12.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 19.01.2015.

Враховуючи те, що станом на 21.01.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви та відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали від 29.12.2014 про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державному підприємству «Укршахтгідрозахист» до 25 лютого 2015 року .

3. Копію цієї ухвали надіслати Державному підприємству «Укршахтгідрозахист».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-5694/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2009 року Справа № 2а-5694/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю представника позивача: Лисенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 14.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5694/09/0870 та призначено судове засідання на 02.11.2009. Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача до 23.11.2009.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із поданням відповідачем податкової звітності.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В. Садовий
Справа № 814/3639/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 р. Справа № 814/3639/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55е, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Українсько-Молдовського спільного підприємства «Юженергоремонт» (пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 681,56 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 грудня 2014 р. - 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № П/811/1968/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 року справа №П/811/1968/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2014 року, яким накладено штрафну санкцію із доходів фізичних осіб - 1190 грн., та стягнення моральної шкоди у сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу суду у апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.26-27).

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позову.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/487/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/487/15

Справа № 815/487/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поряд з цим, позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільненя від його сплати.

Також, позивачем, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2015 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

29.01.15
Справа № 815/427/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подано копію квитанції про сплату судового збору № 10369821 від 12.01.2015 року згідно якої позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 73,08 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин

29.01.15
Справа № 810/5026/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5026/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2015 року справа № 810/5026/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області

до ТДВ "Електронагрівач"

про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

В призначений для розгляду справи час представник позивача, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Враховуюче викладене, та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву УПФУ в м.Фастові та Фастівському районі київської області до ТДВ "Електронагрівач" про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/406/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/406/15

Справа № 815/406/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.01.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

29 січня 2015 року 10:00