Справа № 2а-1670/3888/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3888/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

прокурора - Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1670/3888/12 за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватної школи "Ада" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання судових рішень з вимогами відстрочити виконання виконавчих листів від 07.07.2011 №2а-1670/4417/11, від 08.08.2012 №2а-1670/3888/12, від 09.01.2013 №2а-1670/6543/12, виданих Полтавським окружним адміністративним судом, до внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що юридичну особу припинено, чи внесення запису до вказаного реєстру про те, що боржник не перебуває в стані припинення.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування Кременчуцької загальноосвітньої приватної школи І-ІІІ ступенів "Ада" Полтавської області в стані припинення за рішенням засновників, у зв'язку з чим державний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-1670/4417/11 (суддя Кукоба О.О.) вимоги Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання виконавчих листів від 07.07.2011 №2а-1670/4417/11, від 08.08.2012 №2а-1670/3888/12, від 09.01.2013 №2а-1670/6543/12, виданих Полтавським окружним адміністративним судом, роз'єднано шляхом виділення у самостійні провадження вимог про:

- відстрочення виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 №2а-1670/3888/12;

- відстрочення виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 №2а-1670/6543/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року прийнято до провадження подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання судових рішень в частині вимог про відстрочення виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 № 2а-1670/3888/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заявник та Приватна школа "Ада" явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1670/3888/12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року у справі № 2а-1670/3888/12 позовні вимоги Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватної школи "Ада" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - задоволено. Стягнуто з Приватної школи "Ада" (39600, вул. Халаменюка, 10-а, м. Кременчук, Полтавська область, р/р 0012 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39630, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, р/р 1634, р/р № 1634 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ) заборгованість по сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 129 990 (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 99 коп.

08.08.2012 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/3888/12.

Постановою державного виконавця від 27.11.2013 ВП № 40922872 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1670/3888/12 про стягнення з Приватної школи "Ада" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці боргу в сумі 129990 грн. 99 коп.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у пункту 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою відстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою або поданням, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою відстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування подання Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції посилається на те, що Кременчуцька загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів "Ада" Полтавської області перебуває у стані припинення за рішенням засновників, на підтвердження чого до подання додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого вказана юридична особа дійсно перебуває у стані припинення за рішенням засновників, запис внесено 13.07.2012.

Однак, перебування боржника у стані припинення не може бути визнано підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки дана обставина не перешкоджає виконанню судового рішення.

Порядок дій державного виконавця у разі ліквідації боржника - юридичної особи визначено статтею 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, згідно з частиною 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частиною 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.11.2013 за № 17573156, копія якого наявна у матеріалах справи, головою ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатором Кременчуцької загальноосвітньої приватної школи І-ІІІ ступенів "Ада" Полтавської області визначено Темірова Володимира Володимировича.

Суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення у визначений державним виконавцем спосіб фактично призведе до залишення такого рішення без виконання, що є неприпустимим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а-1670/3888/12 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1670/3888/12 за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватної школи "Ада" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2015 року.

Суддя С.С. Сич