Справа № 807/3529/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3529/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.09.2014 року за відповідачем по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" рахується податковий борг до місцевого бюджету у розмірі 1 568,80грн. та такий відповідачем на час звернення до суду не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що просить суд розглянути заяву без його участі за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відмітками на конвертах " за закінченням терміну зберігання". Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державою виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:89200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ( а.с.7-8).

Станом на 01.09.2014 за Відповідачем по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" рахується податковий борг до місцевого бюджету у розмірі 1 568,80 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості та обліковими картками, (а.с.12,9,22-24). т а позивач надав розрахунок податкового боргу, ( а.с.6).

Вказана вище заборгованість до місцевого бюджету виникла у зв'язку із наступним.

Працівниками Ужгородської ОДПІ було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку. Під час проведення перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ;з змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по єдиному податку.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.02.2014р. №153/1700/4 та винесено податкове повідомлення - рішення від 19.02.2014р. №099710/1700 про збільшення грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1 568,80 грн.(10-12).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено 20 лютого 2014 року на адресу Відповідача поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу інспекції (а.с.11).

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дане податкове повідомлення - рішення не сплачено Відповідачем, не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1.- ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 14.08.2013 року №15 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями на суму 1179, 89 грн. Дана вимога була направлена на адресу Відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лисі у зв'язку з «за закінченням терміну зберігання» повернувся на адресу інспекції (а.с.14).

На вимогу суду позивачем надано докази безперервності податкового боргу відповідача за вимогою № 15 від 14 серпня 2013 року ( а.с.14) та наявним податковим боргом, ( а.с. 22-24).

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже податковий борг відповідача за даним адміністративним позовом виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 19.02.2014р. №099710/1700 про збільшення грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1 568,80 грн.(10-12) та підтверджується податковою вимогою № 15, картками обліку платника податків, розрахунком податкового боргу, ( а.с.6).

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 1 568,80 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень, 80 коп.) грн. по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.В. Скраль