Справа № 630/18/15-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/18/15-а
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адмініст-ративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення ви-конавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 06 січня 2014 року, в якій просить поновити для неї пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2014 року Люботин-ським міським судом Харківської області у справі № 2-а-452/10 за її позовом до УПФУ в Харківському ра-йоні Харківської області про зобовязання нарахувати недоплаченої щомісячної державної соціальної до-помоги як дитині війни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заву підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що бажає отримати виплати по перерахунку пенсії, але виконавчого листа було їй повернули, а гроші вона так і не отримала. Через похилий вік вона часто страждає від підвищеного тиску, що заважає їй пересуватися пішки.

Представник Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області в судове засідання не зяв-ився, але подав письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1, в яких вказував на ті обставини, що пос-танову Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року було отримано 04 квітня 2014 року та виконано 08 травня 2014 року, про що свідчить відповідне розпорядження. Але фактичної ви-плати грошових коштів на користь ОСОБА_1 не проведено через відсутність бюджетного фінансування на такі виплати. Оскільки, на думку відповідача, постанову суду виконано добровільно, то й підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши подані сторонами докази, а також матеріали ад-міністративної справи № 2-а-452/10, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з насту-пного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Харківському районі Хар-ківської області, в якому просила зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 було частково задоволено та зобовязано УПФУ в Харківському районі Харківської області здійсни-ти перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про за-гальнообовязкове пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відпо-відні виплати за вказаний період.

За результатами апеляційного перегляду ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адмініс-тративного суду від 27 травня 2013 року постанову Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2-а-452/10 частково скасовано щодо строків здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат. Але в частині зобовязання УПФУ в Харківському районі Харківської обла-сті здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та провес-ти відповідні виплати постанову Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2-а-452/10 залишено без змін..

Таким чином, постанова суду від 10 серпня 2010 року набрала чинності 03 червня 2013 року. Але адміністративну справу № 2-а-452/10 повернуто до суду першої інстанції лише 06 березня 2014 року.

З заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду ОСОБА_3 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області 25 березня 2014 року. Виконавчого листа у справі № 2-а-452/10 видано 21 травня 2014 року та було вручено позивачу поштою 24 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи стан здоров'я позивача, яка є людиною похилого віку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин та понов-лює такий строк.

Доводи відповідача про добровільне виконання постанови від 10 серпня 2010 року, як на підставу відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд відкидає, оскільки за заявою не вирішуються питання, по-вязані безпосередньо з виконанням рішення суду, а лише розглядається питання поновлення строку для стягувача у звернені виданого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-452/10 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботин-ський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адмі-ністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошен-ня ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска-ржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4