Справа № 808/2335/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 808/2335/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Члена Громадської організації "Добробут" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 808/2335/14 за адміністративним позовом Члена Громадської організації "Добробут" ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області, третя особа: Громадська організація "Добробут" про визнання дій щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року Член Громадської організації "Добробут" ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація "Добробут", в якому позивач просить суд визнати протиправними та неправомірними дії відповідача щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації на підставі письмового листа від 01.10.2013 за № 1365 як такі, що порушують ст. 47 Конституції України та не відповідають вимогам ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011; зобов'язати відповідача, на підставі ч. 4 ст. 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, вчинити дію по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої 24.09.2013, протягом 10 робочих днів з дня набрання постанови суду законної сили.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з рішенням Мелітопольської міської ради від 15.04.2003 № 21 членам ГО "Добробут" було передано у власність гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_1 (копія рішення у справі).

На виконання зазначеного рішення членам третьої особи за актом приймання-передачі від 19.06.2013 (копія акту у справі) було передано безоплатно у власність будівлі гуртожитку та основні засоби, що розташовані за зазначеною вище адресою.

Право власності ГО "Добробут" на зазначену будівлю гуртожитку підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2003 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2003 ( які знаходяться в матеріалах справи).

На загальних зборах було прийнято рішення від 12.06.2003 № 5, яким було вирішено провести реконструкцію будівлі гуртожитку під житловий будинок квартирного типу, шляхом його перепланування та влаштування окремих ізольованих квартир, які в подальшому планувалось передавати членам громадської організації у власність, збудованих за рахунок їх внесків.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.09.2003 №227/4 ГО "Добробут" було надано дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції будівлі гуртожитку, розташованого у АДРЕСА_1 під житловий будинок.

За наявності наданого дозволу, Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектконструкція" на підставі договору від 25.09.2003 №067203, укладеного між третьою особою та Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІ Проектреконструкція", останній виконав проектні та вишукувальні роботи по реконструкції і переплануванню гуртожитку в житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Мелітопольської міської ради від 29.01.2004 № 19/07 ГО "Добробут" було передано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 6580,62 кв.м під гуртожиток строком на 50 років.

Наказом Голови правління Громадської організації "Добробут", від 22 грудня 2003 року, проект на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок був затверджений та погоджений на загальних зборах громадської організації 21 грудня 2003 року, шляхом ухвалення рішення у формі протоколу.

Проект реконструкції будівлі гуртожитку, в установленому законом порядку, був погоджений з відповідними місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, у відповідності до вихідних даних на проектування, будівельних норм та регіональних і місцевих правил забудови.

Для набуття Громадською організацією "Добробут" права розпочати виконання робіт з реконструкції будівлі гуртожитку в житловий будинок квартирного типу, на підставі наданих документів, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 29.06.2004 року був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 65.

Термін дії Дозволу на виконання будівельних робіт був встановлений до 29.06.2005 року, який в подальшому був продовжений на вимогу Громадської організації "Добробут" на строк до 29.06.2006 року.

Для виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок, Громадською організацією "Добробут" 20 червня 2004 року був укладений договір підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю "КІА", яке взяло на себе зобов'язання виконати, відповідно до затвердженої в установленому законом порядку проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажні роботи, вартість яких становила 194 310 грн.

В період з 29.06.2004 року по 29.06.2006 року ТОВ "КІА" поетапно виконало будівельно-монтажні роботи з реконструкції гуртожитку під житловий будинок, шляхом здійснення його перепланування та влаштування окремих ізольованих квартир, в тому числі інженерних мереж (водопроводу, каналізації, електропроводки та ін.), з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил забудови у відповідності до затвердженого проекту реконструкції, про що були складені Акти приймання виконаних підрядних робіт, Акти на приховані роботи, Акти випробування водопроводу та каналізації, підписаних всіма учасниками реконструкції об'єкту містобудування.

В період проведення підрядником будівельно-монтажних робіт, нагляд за їх виконанням та дотримання узгодженої і затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил, стандартів, технічних умов, використання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій здійснював інженер-будівельник ОСОБА_2, (відповідальний за технічний нагляд), та інженер ЗФ "НДІ проектреконструкція", ОСОБА_3, (відповідальна за авторський нагляд).

Роботи з реконструкції та перепланування шостого поверху будівлі гуртожитку, були виконані ТОВ "КІА" в термін до 22.09.2005 року, які в тому числі включали роботи щодо створення окремо ізольованого об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, про що були складені відповідні Акти приймання виконаних підрядних робіт, Акти на приховані роботи, Акти випробування водопроводу та каналізації.

Громадська організація "Добробут" є неприбутковою громадською організацією, реконструкція будівлі гуртожитку в житловий будинок квартирного типу здійснювалась за рахунок внесків членів цієї громадської організації, які складали вартість перепланування жилих та нежилих приміщень гуртожитку в окремо ізольовані квартири, а також пропорційні витрати на перебудову місць загального користування будинку.

На виконання завдання щодо фінансування будівельних робіт з реконструкції будівлі гуртожитку, 03.09.2004 року між позивачем та Громадською організацією "Добробут" був укладений договір № 21 на прийняття участі в реконструкції кімнат та нежитлових приміщень гуртожитку, відповідно до якого позивач понесла витрати на поліпшення, реконструкцію, перепланування та переобладнання площі гуртожитку в окремо ізольовану квартиру, а громадська організація "Добробут", за рахунок цих коштів, організовувала виконання проектно-вишукувальних робіт та робіт з реконструкції гуртожитку в житловий будинок та передала, після завершення реконструкції, новоутворену окремо ізольовану квартиру АДРЕСА_1 у володіння позивача з правом подальшого оформлення права власності на неї.

Враховуючи на те, що ТОВ "КІА" завершила до 22.03.2005 року черговий етап виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі гуртожитку, в результаті чого було створено новий об'єкт містобудування - квартиру № 37, ГО "Добробут" замовила її технічну інвентаризацію, за наслідками якої 12.03.2005 року КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" був розроблений та складений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого, двокімнатна квартира має загальну площу 50,8 кв. м., з житловою площею 28,4 кв.м., кухнею 9,6 кв. м., ванною кімнатою 2,9 кв. м., туалет 1,4 кв. м, коридор 7,8 кв. м.

В подальшому, комісією в складі голови правління Громадської організації "Добробут" та його заступника, представника підрядної організації та інженера НДІ проектреконструкції, 22.03.2004 року був складений Акт підтвердження поверхового закріплення квартир, на підставі якого за позивачем було закріплено квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,8 кв. метрів.

05.07.2006 між третьою особою та позивачем було укладено договір про передання прав на реконструйований (збудований) об'єкт нерухомого майна, відповідно до якого третя особа передала позивачу всі майнові права та права замовника на окремо ізольовану квартиру 37, утвореної в результаті проведення реконструкції будівлі гуртожитку в житловий будинок, за рахунок коштів (членських внесків) позивача на фінансування робіт з реконструкції, з метою подальшого прийняття в експлуатацію новоутвореної квартири та реєстрації права власності на цей об'єкт за позивачем.

24.09.2013 ОСОБА_1 відповідачу була подана декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Категорія складності об'єкта - ІІ.

Листом від 01.10.2013 № 1365 про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідач повідомив, що ним було видано дозвіл на початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_1", замовником якого була ГО "Добробут". З моменту реєстрації дозволу до теперішнього часу до відповідача не було надано повідомлення про заміну даних у дозволі, а саме заміна замовника. Тому, відповідач не має підстав для реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації окремо на кожного користувача квартири.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності рішення суб'єкта владних повноважень суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент отримання дозволу на початок будівельних робіт, у разі якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (генпідрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється у порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копії документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Як встановлено судом, 29.06.2004 відповідачем було зареєстровано дозвіл на початок виконання будівельних робіт на об'єкт - «Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_1», замовником якого була ГО «Добробут».

З моменту реєстрації дозволу на початок будівельних робіт відповідача не було надано повідомлення про зміну даних у дозволі, а саме зміна замовника, що суперечить вимогам як Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент надання дозволу, так і Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2, 17, 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2014 № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1 Порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Встановивши, що декларація подана з порушенням встановлених вимог, а саме особою, яка не є замовником згідно з дозволом на початок будівельних робіт, відповідач правомірно відмовив у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що цивільно-правовий договір, як в даному випадку, не може встановлювати інший порядок зміни замовника робіт, який врегульований спеціальним законодавством.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Члена Громадської організації "Добробут" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в адміністративній справі № 808/2335/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна