Справа № 806/5600/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Житомир справа № 806/5600/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

20.12.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Київської міжрегіональної митниці Міндоходів №1073-0 від 19.11.2013, яким припинено її перебування на державній службі за порушення присяги державного службовця на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", поновити її на посаді інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначала, що приводом для припинення державної служби став факт проведення 19.11.2013 співробітниками Головного управління внутрішньої безпеки Міндоходів у м. Києві та прокуратури м. Києва слідчих дій, в результаті проведення яких ніби - то було встановлено факт незаконного отримання нею від суб'єкта зовнішньо - економічної діяльності грошових коштів. ОСОБА_1 зазначала, що коштів не отримувала, протизаконних дій не вчиняла, свої посадові обов'язки виконувала сумлінно, тому підстав для звільнення її за порушення присяги у відповідача не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відмовлено за безпідставністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 скасовано повністю. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування наказу про припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі, поновлення на посаді скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано наказ Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України №1073-0 від 19.11.2013 "Про припинення перебування на державній службі" і поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Позивач у судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 у адміністративній справі № К/800/37110/14 та на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.12.2014 наказом Київської міської митниці ДФС №346-0 від 23.12.2014 поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 20.11.2013 (а.с. 160-161).

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Приписами статті 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В даному випадку заява про поновлення на роботі, як то тривалий розгляд адміністративної справи та несвоєчасне виконання відповідачем постанови Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014, розглядається більше одного року не з вини працівника, а тому виплата середнього заробітку підлягає за весь час вимушеного прогулу.

Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону "Про оплату праці" за правилами, передбаченим Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Із пункту 5 Порядку вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку).

Згідно довідки відповідача середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 197,64 грн (а.с.166)

Весь час вимушеного прогулу з 20.11.2013 по 22.12.2014 складає 13 місяців та 2 дні, що становить 274 робочих дня.

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 54153,36 грн середнього заробітку, у тому числі: листопад 2013 року (8 р.д.*197,64 грн) - 1581,12 грн, грудень 2013 року (22р.д.*197,64 грн) - 4348,08 грн, січень 2014 року (21р.д.*197,64 грн) - 4150,44 грн, лютий 2014 року (20р.д.*197,64 грн) - 3952,80 грн, березень 2014 року (20р.д.*197,64 грн) - 3952,80 грн, квітень 2014 року (21 р.д.*197,64 грн) - 4150,44 грн, травень 2014 року (19 р.д.*197,64 грн) - 3755,16 грн, червень 2014 року (19 р.д.*197,64 грн) - 3755,16 грн, липень 2014 року (23 р.д.*197,64 грн) - 4545,72 грн, серпень 2014 року (20р.д.*197,64 грн) - 3952,80 грн, вересень 2014 року (22р.д.*197,64 грн) - 4348,08 грн, жовтень 2014 року (23 р.д.*197,64 грн) - 4545,72 грн, листопад 2014 року (20 р.д.*197,64 грн) - 3952,80 грн, грудень 2014 року (16 р.д.*197,64 грн) - 3162,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2013 по 22.12.2014 в розмірі 54153,36 грн.

Постанова в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допускається до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович