Справа № 872/15838/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. справа 808/5958/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 у справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №88» про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 02.07.2013 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №88», в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції в сумі 20760гр87коп та пеню в сумі 323гр70коп за незабезпечення протягом 2012 року зайнятості 1 робочого місця, призначеного для працевлаштування інвалідів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що підприємство не забезпечило працевлаштування інваліда, а тому має сплатити фінансові санкції.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Відповідно до частини 3 статті 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд обгрунтовано зазначив, що Фонд не надав доказів відмови підприємством у працевлаштуванні інвалідів. Суб'єкт владних повноважень не доказав наявність вини виправної колонії у незабезпеченні зайнятості робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

При розгляді справи окружний суд правильно встановив, що відповідач своєчасно подав звіт за формою №10-ПІ, звіти за формою №3-ПН. Згідно інформації Оріхівського районного центру зайнятості, відповідач постійно надавав інформацію про наявність вакансії для працевлаштування інвалідів. Проте на обліку не перебувало інвалідів, які б відповідали вимогам роботи в установі виконання покарань.

Згідно наданих документів, на підприємстві протягом 2012 року працювало 2 інваліда: ОСОБА_1 з 16.05.2012 по 21.05.2012 та ОСОБА_2 з 23.07.2012 по 14.08.2012.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова