Справа № 222/1509/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1509/14-а
Провадження № 2-а/222/3/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПФ України в Володарському районі Донецької області звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 09.12.2014 року ними отримано постанову Відділу ДВС Володарського РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 45745299 на підставі виконавчого листа Володарського районного суду у справі № 222/900/14-а, виданого 01.12.2014 року про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 Вважає дану постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Так, відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 р., Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Статтею 21 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо боржником є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їхні структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, то виконання рішень покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі. Отже, в даному випадку УПФ України в Володарському районі Донецької області має статус територіального підрозділу центральних органів виконавчої влади, а тому держвиконавець Відділу ДВС Володарського РУЮ не мав права, та законних підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання УПФ України в Володарському районі Донецької області здійснити певні дії, так як таке право, згідно підвідомчості виконавчих проваджень, надане саме підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем порушено ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно підвідомчості виконавчих документів та незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу ДВС Володарського РУЮ від 08.12.2014 року серії ВП № 45745299 з виконання виконавчого листа Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/900/14-а виданого 01.12.2014 року про зобов'язання УПФ України в Володарському районі Донецької області провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2

Представник позивача УПФ України в Володарському районі Донецької області - Япрах Д.Г. усудовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що державним виконавцем Відділу ДВС Володарського РУЮ порушено ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно підвідомчості виконавчих документів та незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки УПФ України вВолодарському районі Донецької області має статус територіального підрозділу центральних органів виконавчої влади, а право винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання УПФ України вВолодарському районі Донецької області здійснити певні дії надане саме підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області, а тому просить зазначену постанову скасувати.

Представник відповідача Відділу ДВС Володарського РУЮ Донецької області - Бутрименко Г.Г. позовні вимоги не визнала у повному обсязі та пояснила, що згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, одним із яких є виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону). Доводи позивача про порушення відповідачем ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає безпідставними з таких міркувань. Згідно ч.2 ст. 21 Закону на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Згідно Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 р. за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду. З вищезазначеного слід вирішити, що зобов'язального характеру стягнення (перерахунок або нарахування) виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 14.01.2014 року, з урахуванням фактично проведених виплат ОСОБА_2 слід провадити за місцем знаходження пенсійної справи, а саме УПФУ в Володарському районі Донецької області. Крім цього, згідно з приписами ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. В задоволенні позову просила відмовити, про що також надала суду письмові заперечення на позовну заяву.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 08.12.2014 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Володарського РУЮ Бутрименко Г.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 45745299 про примусове виконання виконавчого листа № 222/900/14-а виданого 01.12.2014 року Володарським райсудом про зобов'язання УПФ України в Володарському районі Донецької області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 14.01.2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат. Боржник - УПФУ в Володарському районі.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Враховуючи, що відповідно до зазначеного вище виконавчого листа, позивач зобов'язаний вчинити певні дії, а саме: здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 14.01.2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат і позивач - УПФ України в Володарському районі Донецької області є боржником відповідно вказаного виконавчого провадження, в зв'язку з чим відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» дії головного державного виконавця Відділу ДВС Володарського районного управління юстиції у Донецькій області щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 222/900/14-а виданого 01.12.2014 року Володарським районним судом, є правомірними, а тому винесена постанова є законною, в зв'язку з чим скасуванню не підлягає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-72, 159-163 КАС України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15.01.2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 20.01.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець