Справа № 806/4490/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 806/4490/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю:

представника відповідача Дудника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" податкову заборгованість в розмірі 56693,00 грн. Заборгованість виникла на підставі рішення від 07 квітня 2010 року за № про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 56693,00 грн. Після оскарження в судовому порядку вказаного рішення сума боргу є узгодженою 20.11.2013 року на підставі постанови Вищого адміністративного суду України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" на користь Державного бюджету України в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області кошти за податковим боргом у сумі 56693,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно посилається на ч. 1 ст. 72 КАС України, оскільки предметом спору є саме стягнення боргу, а не рішення від 07 квітня 2010 року за № про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій. Також вказує на те, що позивач пропустив 1095 днів на стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення від 07 квітня 2010 року за № про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 56693,00 грн.

Державний навчальний заклад "Бердичівське вище професійне училище" оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 07.04.2010 за № про застосування до Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище", штрафних (фінансових) санкцій в сумі 56693,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011, у позові відмовлено.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність податкового боргу в сумі 56693,00 грн., оскільки всі обставини даної справи щодо правомірності винесення та визначення відповідачу податкових зобов'язань по штрафних (фінансових) санкціях рішенням від 07.04.2010 за № були встановлені та досліджені рішеннями по справі № 2-а-2886/10, які набрали законної сили, тому вони не підлягають доказуванню.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стосовно строків стягнення податкового боргу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2011, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 та у позові відмовлено, саме 20.11.2013 року грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Отже 1095 днів з моменту узгодження грошового зобов'язання до звернення до суду з позовною заявою про стягнення не сплинуло.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а, м.Бердичів, Житомирська область,13312

3- відповідачу/відповідачам: Державний навчальний заклад "Бердичівське вище професійне училище" вул. Ліцейна,1, с.Великі Низгірці, Бердичівський район, Житомирська область,13352

- ,