Справа № 2-а-2450/11
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2450/11
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для предявлення виконавчого документу до виконання

22 січня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Борисової С.П.,

при секретарі Каширній О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа № 2-а/2450/11 до виконання та визнати причини пропуску такого строку поважними, посилаючись на те, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 08.07.2011 року його адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області зобовязано здійснити нарахування ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни та йому було видано виконавчий лист, який ним не був предявлений до виконання з тієї причини, що він отримав виконавчий лист пізніше строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що зумовило звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте, їх неявка в силу ч. 3 ст. 261 КАС України не є перешкодою для вирішення питання, порушеного заявником. Заявник про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник УПФУ в Арцизькому районі Одеської області звернулася до суду з запереченнями на подану ОСОБА_1 заяву, в який вказала на відсутність підстав для її задоволення, оскільки строк для предявлення виконавчого документу пропущений заявником без поважних причин. Розгляд справи представник УПФУ просила проводити за її відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2-а-2450/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобовязання вчинити певні дії, встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області зобовязано здійснити нарахування ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 15.12.2010 р. по 08.07.2011 р., з урахуванням виплачених сум. Відповідача також зобовязано виконати постанову негайно. Зазначена постанова суду була направлена ОСОБА_1 14.09.2011 року вих. № 10372/11 (а.с. 10).

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції.

За змістом вказаних норм виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких прийнято судове рішення.

У відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист з виконання судових рішень може бути пред'явлений до виконання протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Арцизького районного суду Одеської області від 08.07.2011 року набрала чинності 18.07.2011р., строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув 18.07.2012р. Постанову Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримав у вересні 2011 року, однак до липня 2012 року не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Переконливих доказів наявності перешкод для звернення з відповідною заявою до суду протягом тривалого періоду ним не надано. Таким чином, суд не вважає достатньою та поважною причиною те, що виконавчий лист заявник отримав пізніше строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з положеннями ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та їх поважність.

Враховуючи неповажність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду