Справа № 821/124/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/124/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Новофедорівської сільської ради - Згоранець О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання недійсним рішення та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" (далі-відповідач-1), Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (далі-відповідач-2), відділу Держземагентства у Голопристанському районі (далі - відповідач-3), за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, в якому просить визнати недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га, що належить позивачу, та скасувати висновок відділу Держземагенства у Голопристанському районі від 24.04.2013 р. № 10/01-16.

До позовної заяви ОСОБА_3 додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2 вчиняти дії щодо відведення у власність ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" (шляхом викупу) земельної ділянки площею 2,933 га.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання, огрунтовуючи необхідність вжиття заходів тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, що розташована поряд із земельною ділянкою, на яку відповідач-1 має намір набути право власності. Оскільки при виготовленні ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність вказаному підприємству земельної ділянки внесено завідомо неправдиві відомості щодо конфігурації земельної ділянки та суміжних землевласників, то правам та інтересам позивача, зокрема, права володіння та користування належною йому земельною ділянкою, буде заподіяно шкоди, відновлення яких у майбутньому потребуватиме значних зусиль і витрат.

Представник Новофедорівської сільської ради у судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову шляхом заборони сільській ради вчиняти дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, мотивуючи тим, що на сьогодні не існує жодних підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких стане неможливим у майбутньому.

Будучи повідомленими засобами телефоннного зв'язку відповідач-3 та третя особа до суду не прибули, що, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.02.2013 р. Новофедорівською сільською радою прийнято рішення № 386, пунктом 1 якого ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" надано згоду на викуп земельної ділянки площею 2,933 га під розміщення міжнародного дитячого оздоровчого центру "Дельфін", що розташована по вул. Морська, 1-ж в с. Залізний Порт Голопристанського району. Згідно пункту 3 вказаного рішення приватному підприємству "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" необхідно виготовити документацію із землеустрою щодо передачі у власність даної земельної ділянки.

Отже, спірне рішення надає ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" тільки право на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що не встановлює будь-яких прав приватного підприємства на цю землю.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. АдміністраБеручи до уваги ті обставини, що позивачем не надано жодних доказів

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат або буде неможливим, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Беручи до уваги те, що позивачем не наведено жодних обставин, які б слугували підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.