Справа № 2а-5667/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа № 2а-5667/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.,

за участю представників:

від позивача - Сердюченко В.В.

від відповідача - Вагіс Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Дентал Холл Євгенія»

до: Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: скасування рішення про накладення штрафу за порушення

законодавства про рекламу № 000060 від 28.09.2009

12.10.2009 Приватне підприємство «Дентал Холл Євгенія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000060 від 28.09.2009.

Ухвалою суду від 13.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5667/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.11.2009 та 02.12.2009.

Представником позивача 19.11.2009 заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у зв'язку з тим, що Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів було перейменоване шляхом перетворення в Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області. У зв'язку з невідповідністю клопотання положенням ст. 55 КАС України позивачем клопотання відкликане та уточнено відповідача у зв'язку з його перейменуванням.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР, Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 № 817198, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003 № 42 «Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності» та «Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Зокрема зазначив, що рішення про накладення штрафу від 28.09.2009 № 000060 є незаконним і прийнято в порушення приписів Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР та інших законодавчих актів. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.09.2009 прийняте в межах компетенції та порядку встановленому Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР. Крім того зазначив, що заходи Держспоживстандарту та його територіальних органів із державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу не підпадають під поняття планових чи позапланових заходів державного нагляду (контролю) у розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні 02.12.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області Вагісом Т.В. 30.03.2009 було встановлено що Приватним підприємством «Дентал Холл Євгенія» () по вул. Північнокільцева, 25/21 розміщена зовнішня реклама без дозволу органів місцевого самоврядування про що був складений протокол № 000030.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 30.03.2009 № 000030 позивачем 02.04.2009 розпочата справа про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Дентал Холл Євгенія».

За результатами розгляду справи відповідачем прийняте рішення від 28.09.2009 № 000060 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 033 грн. 35 коп.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначаються та регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіки Крим областях, містах, Києві та Севастополі, яке затверджене наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 № 229 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2009 за № 636/16652 встановлює, що управління у справах захисту прав споживачів здійснюють контроль за додержанням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів.

Указом Президента України від 23.07.1998р. N 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» передбачено, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

Згідно із Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003 № 42 «Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності» державні органи у справах захисту прав споживачів проводять планові перевірки додержання суб'єктами господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг якості товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг на підставі затвердженого начальникам управління щоквартального плану про ведення перевірок; позапланові перевірки діяльності суб'єктів господарської діяльності, які здійснюються виключно на підставі отриманих від споживачів скарг про порушення такими суб'єктами вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 2 Указу Президента України від 23.07.1998р. N 817/98 «Про деякі за ходи з дерегулювання підприємницької діяльності» встановлено, що право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Пункт 10 Указу Президента України від 23.07.1998р. N 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» встановлює, що державні органи у справах захисту прав споживачів здійснюють позапланову перевірку діяльності суб'єктів підприємницької діяльності виключно на підставі отриманих від споживачів скарг про порушення такими суб'єктами вимог законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Будь-яких доказів, які б свідчили про належне повідомлення позивача про проведення 30.03.2009 перевірки з питань дотримання законодавства про рекламу відповідач суду не надав. Також у відповідача відсутній наказ на проведення перевірки, посвідчення (направлення) на проведення перевірки, скарги споживачів, які надходили до відповідача, про порушення позивачем вимог законодавства про захист прав споживачів.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» ( далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Пункт 10 Порядку встановлює, що протокол про порушення законодавства про рекламу розглядається у місячний строк.

Відповідно п. 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно п. 12 Порядку справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживстандарту, його заступниками, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем були порушені строки розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, оскільки протокол про порушення законодавства відносно ПП «Дентал Холл Євгенія» був складений 30.03.2009, рішення про початок розгляду справи було прийнятне 02.04.2009, а рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000060 прийняте 28.09.2009.

Крім того, ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР визначено, що:

- Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересів щодо таких особи чи товар.

- Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Як вбачається з матеріалами справи штендер, який був розташований на вулиці біля приміщення позивача не є спеціально тимчасовою і стаціонарною конструкцією. До того ж, вказаний штендер не містить будь-якої інформації, яку можливо було б ідентифікувати як реклама.

Таким, чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Дентал Холл Євгенія» до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000060 від 28.09.2009 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Дентал Холл Євгенія» до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000060 від 28.09.2009 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000060 від 28.09.2009.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Дентал Холл Євгенія» (вул. Мохова, 13,м. Запоріжжя, 69060,) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий

Постанова у повному обсязі складена 07 грудня 2009 року