Справа № 569/18555/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року, 17 год. 15 хв. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо застосування розміру 80% замість 90% від сум заробітної плати при перерахунку їй відповідачем пенсії державного службовця з 01 січня 2014 року, - на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а, а також щодо припинення індексації її пенсії з 01 січня 2014 року;

просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області застосувати розмір 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті їй з 01 січня 2014 року пенсії державного службовця, - на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а, без зміни базового місяця для індексації пенсії.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та з мотивів, наведених ним у письмовому запереченні проти адміністративного позову, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне і їй з 19 березня 2010 року призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній до 01 жовтня 2011 року), з розрахунку 90% від сум заробітної плати, враховуючи стаж державного службовця 32 роки 7 місяців 17 днів.

Постановою Рівненського міського суду від 13 лютого 2014 року по справі №569/23872/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації грошових доходів за попередні 24 місяці роботи, отримані перед зверненням за призначенням пенсії 19 березня 2010 року та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області враховувати з 01 січня 2014 року усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми допомоги на оздоровлення та суми індексації грошових доходів, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця.

По справі №569/23872/13-а видано два виконавчих листи і судове рішення звернуто до виконання.

На виконання згаданого рішення суду, управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, розмір якої з 01 січня 2014 року обчислено відповідно до постанови суду від 13 лютого 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації грошових доходів, згідно з довідкою від 12.02.2014 р. №04-9-30/175, виданою департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації. Відтак, розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 обчислений із заробітку 5830,58 грн.

Оскільки перерахунок пенсії позивачу здійснено в період дії ст.37 Закону України "Про державну службу", редакція якої змінена з 01 жовтня 2011 року Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", то відповідач призначив позивачу пенсію в розмірі 80% від заробітної плати.

Тобто, на правовідносини, що виникли з приводу проведення перерахунку пенсії позивачу, відповідачем поширено дію Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", та ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній з 01 жовтня 2011 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 90% до 80%.

Суд визнає, що при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне неправомірно застосувало норму права, яка не поширюється на дані правовідносини.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У Рішенні №3-рп/2001 від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Зважаючи на викладене, суд зазначає наступне.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_1 призначена за нормами Закону України "Про державну службу" в редакції до 01 жовтня 2011 року, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

На підставі даного Закону, пенсія ОСОБА_1 була нарахована з розрахунку 90% заробітку, виходячи з її стажу на посаді державного службовця.

За чинним законодавством, перерахунок пенсії - це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися як в індивідуальному так і в масовому порядку. Масовий перерахунок проводиться у зв'язку з прийняттям нових законодавчих актів, на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться в пенсійній справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального перерахунку можуть бути додатково надані документи, що дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27 грудня 2005 року.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на дату перерахунку, в даному випадку на правовідносини сторін не поширюються, а тому суд дійшов висновку про те, що управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, здійснюючи з 01 січня 2014 року перерахунок позивачці пенсії, протиправно обмежило розмір пенсії 80% сум заробітної плати і відмовило в обчисленні, виходячи з 90% зарплати.

Протиправним визнає суд і припинення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року.

Згідно п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, на який посилається відповідач, як на підставу відміни індексації пенсії позивача з 01 січня 2014 року, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Разом з тим, розмір пенсії позивача підвищився з 01 січня 2014 року не внаслідок дії згаданих чинників, а на підставі судового рішення, яким фактично було відновлене порушене у свій час відповідачем матеріальне право позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, наведені у письмовому запереченні на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

Позивач документально підтвердила здійснені нею судові витрати у виді сплаченого при поданні адміністративного позову судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., тому вказані витрати слід присудити на її користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 94, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.п.1, 2 ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо застосування розміру 80% від сум заробітної плати при перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2014 року на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а, а також щодо припинення ОСОБА_1 індексації її пенсії з 01 січня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області застосувати розмір 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відновити з 01 січня 2014 року нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації її пенсії.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий: