Справа № 804/20068/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача Кіптенко Н.Г.;
представник відповідача Немченко К.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
05.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;
- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;
- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі довідки №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р.;
- стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковим органом було проведено зустрічну звірку ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС», за наслідками якої було складено довідку №4024/22-01/35984604 від 30.10.14р., а самостійна зміна відповідачем в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система» показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань позивача, на підставі вище вказаної довідки без прийняття податкового повідомлення-рішення, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
22.07.2014р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що за результатами проведеної зустрічної звірки складено довідку та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» за липень 2014 року - по ланцюгу постачання: ТОВ «Ремпарт»- ТОВ «Стаф-Торг» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС»- ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Делойт Груп» - ТОВ «Каст Груп» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» - ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», ПАТ «Хлібзавод Салтієвський», а позовні вимоги щодо внесення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та вилучити з усіх податкових електронних баз даних інформацію, внесену на підставі довідки, на думку податкового органу є безпідставні та засновані на власній думці позивача, оскільки органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а інформація внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платника податків - є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.
Заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
ТОВ «Індустрія Плюс» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.06.2008 року за № 7349, станом на дату складання акту перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Зустрічною звіркою ТОВ «Індустрія Плюс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Індустрія Плюс» за липень 2014 року - по ланцюгу постачання ТОВ «Ремпарт»- ТОВ «Стаф-Торг» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС»- ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Делойт Груп» - ТОВ «Каст Груп» - ТОВ «ІНДУСТРІЯ ПЛЮС» - ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», ПАТ «Хлібзавод Салтієвський».
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, податкові повідомлення-рішення за порушення податкового законодавства, зафіксовані по довідці зустрічної звірки від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604 відносно ТОВ «Індустрія Плюс» не виносились.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.73.5 ст.73 ПУ України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Як встановлено судом, Лівобережною ОДПІ було проведено зустрічну звірку ТОВ «Індустрія Плюс», за результатами якої складено довідку від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604; висновки даної довідки, як стверджує позивач, стали підставою для внесення Лівобережною ОДПІ коригувань до автоматизованої системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система». Позивач не погоджується з такими діями діями податкового органу та звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи , слід зазначити наступне:
довідка від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604 не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує для позивача певних правових наслідків.
Обов'язковою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Суд звертає увагу на те, що права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту або ж інших рішень.
В ході судового розгляду справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки не приймались.
Представник відповідача надав інформацію щодо коригування показників податкової ТОВ «Індустрія Плюс» за липень 2014р., яке відбулося на підставі довідки про результати зустрічної звірки від 30.10.14р. № 4024/22-01/35984604.
З наданих суду, представником відповідача доказів, вбачається, що коригування показників звітних даних ТОВ «Індустрія Плюс» з податку на додану вартість за липень 2014р. за наслідками звірки мало місце, даний факт сторонами не заперечувався.
У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.
Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18 квітня 2008 року №266 затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).
Зі змісту пункту 1.1 Методичних рекомендацій вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі-орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до п.п.1.3.3 п.1.3 Методичних рекомендацій для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Як передбачено пунктами 2.14,2.15, 2.16-2.18, 2.21,2.24 Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ДПВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкти господарювання.
Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.
Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платника ПДВ, що перебувають на обліку в органах ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ у розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.
Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.
Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».
З 01.01.13р. в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система «Податковий блок», до складу якої увійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит» та «Аналітична система» («система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань»).
Виходячи з наведеного у сукупності , слід дійти висновку, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі «Аудит» незалежно від їх змісту.
Зміст, інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платника податків, а є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.
Жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань за карткою особового рахунку позивача на підставі довідки від 30.10.14р., рівно як і зменшення суми податкового кредиту ПДВ, податковим органом здійснено не було.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються податковими органами є функціональним процедурним обов'язком та не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків.
Тому, внесення податковим органом даних зустрічної звірки - (зменшення обсягу податкового кредиту) до даної системи, не порушило будь-які права позивача та не призвело до настання для нього негативних наслідків.
Порушення прав позивача, в розумінні КАС України, мало виникнути у зв'язку з прийняттям відповідачем податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податку на додану вартість за вказаний період.
Крім того, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.
Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема, внесення відомостей до бази автоматизованого співставлення проведення перевірки.
З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення.
Таким чином, наявна в такій електронній базі інформація сама по собі не впливає на права та інтереси позивача, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже, прав та інтересів позивача не порушує.
Здійснення Лівобережною ОДПІ будь-якого коригування в даній системі сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ, не призводить до настання для позивача будь-яких негативних наслідків, адже, з огляду на положення ПК України, такими негативними наслідками для позивача можуть стати лише прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ, які за результатами зустрічної звірки від 30.10.2014р. не були прийняті податковим органом.
Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Плюс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2014 року

Суддя С.В. Ніколайчук