overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/225/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/225/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить винести постанову про визнання відмови відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; належним чином завірену копію пенсійної справи на ОСОБА_1.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/89/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/89/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській обалсті, управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/89/15-а.

Призначити судове засідання на 30.01.2015р.на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 380/150/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/30/15
Справа № 380/150/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 05 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/131/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/25/15
Справа № 380/131/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до відділу державної виконавчої служби, управління державного казначейства у Тетіївському районі головного управління ДКУ у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови та відшкодування шкоди, заподіяної діями державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/9353/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9353/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Кременчуцького РУЮ про про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ВДВС Кременчуцького РУЮ , третьою особою - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ

Призначити по справі судове засідання на 18.11.2014 року на 15:30 з викликом сторін, , третьою особою - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9353/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9353/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Кремечук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту.

23.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження по дійсній позовній заяві у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України він не має право звернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України він не має право звернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 537/6493/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/182/2014
Справа № 537/6493/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю представника позивача - прокурора прокуратури м. Кременчука Бендерова Є. С.,

особи, в інтересах якої подано позов - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради Чорної Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів ім. А. С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів ім. А. М. Макаренка Полтавської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Зобов'язати Кременчуцьку спеціалізовану загальноосвітню школу - інтернат І-ІІІ ступенів ім. А. С. Макаренка Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", одноразову грошову допомогу у розмірі 7217,50 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 537/6495/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/4/2015
Справа № 537/6495/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів ім. А. С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів ім. А. М. Макаренка Полтавської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Зобов'язати Кременчуцьку спеціалізовану загальноосвітню школу - інтернат І-ІІІ ступенів ім. А. С. Макаренка Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", одноразову грошову допомогу у розмірі 7217,50 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 553/98/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/98/15-а
Провадження № 2-а/553/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення сесії Лохвицької міської ради, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення сесії Лохвицької міської ради та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, так позивач просить скасувати рішення сесії Лохвицької міської ради в частині надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 не зазначаючи при цьому його номер та рік прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення сесії Лохвицької міської ради, зобовязання вчинити дії, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 158-160, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення сесії Лохвицької міської ради, зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-3404/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3404/11
Провадження № 6-а/553/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-1538/10 від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-3404/11 від 20.01.2015 року до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1867/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1867/11
Провадження № 6-а/553/51/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-1867/11 від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-1867/11 від 14.01.2015 року до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 40 хв. 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1316/11
Провадження № 6-а/553/47/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1316/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1316/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-1316/11, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1316/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2573/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2573/11
Провадження № 2-аво/553/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа задоволено. Поновлено строк пред»явлення до виконання виконавчого документа №2-а-2573/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

До суду з заявою про виправлення описки звернулась ОСОБА_1 в якій просить виправити описку в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, так як встановлено в судовому засіданні, що дійсно в рішенні суду, а саме: у абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2015 року замість ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2015 року, а саме: у абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали замість ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3