Справа № 185/6214/14-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.справа № 185/6214/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у справі №185/6214/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, згідно якого, просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги за вислугу років, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги за вислугу років та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дня первинного призначення пенсії, а саме з 30 червня 2011 року, в розмірі 89% від суми заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за довідкою Павлоградського міськрайонного центру зайнятості від 23 квітня 2014 року № 1362 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16 грудня 1993 року, що діяв на день призначення пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, за вислугу років, індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача виплатити пенсію за вищевказаними умовами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що при розрахунку його пенсії відповідачем протиправно не враховано у складі заробітної плати індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, хоча вказані суми входять до складових заробітної плати, з яких сплачуються внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, тому повинні враховуватись у складі заробітної плати, виходячи з розміру якої визначається розмір пенсії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року позовні вимоги за період з 30 червня 2011 року по 15 грудня 2013 року включно залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування у складі заробітної плати при призначенні пенсії позивачу індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 травня 2014 року.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89% суми заробітної плати позивачу з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 травня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих ним, а саме довідки від 23 квітня 2014 року №1362, виходячи з розрахунку 89% від суми заробітної плати.

Відповідно до Додаткової постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року доповнено постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановлену 11 серпня 2014 року наступним:

- визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування у складі заробітної плати при призначенні пенсії позивачу матеріальної допомоги за вислугу років за період з 01 травня 2014 року;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89% суми заробітної плати позивачу з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги за вислугу років за період з 01 травня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань і виплати, пов'язані з індексацією заробітної плати носять разовий характер та не є складовою заробітної плати у розумінні частини 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а сам факт утримання із цих виплат збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з 30 червня 2011 року.

15 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з урахуванням у складі своєї заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з даними довідки №1362 від 23 квітня 2014 року (а.с.12-14, 15).

Листом від 28 травня 2014 року №Л/116 позивачу відмовлено у задоволенні вказаної заяви та роз'яснено, що проводити перерахунок його пенсії не має законних підстав, оскільки індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не належить до складових заробітної плати державного службовця (а.с.16-17).

Відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу пенсії з урахуванням виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Зазначена норма була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: на момент призначення пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи, що в цих спірних відносинах перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії-стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих ним, а саме довідки від 23 квітня 2014 року № 1362, виходячи з розрахунку 89% від суми заробітної плати. При цьому матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні включатися до складу заробітної плати державного службовця та враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, постанові від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, постанові від 14 травня 2013 року № 21-125а13.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року по справі №185/6214/14-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко