overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/2749/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2749/14-а
Номер провадження 2-а/341/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

04 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню Житомирської області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить скасувати постанову серії ПС 1 № 642410 від 13 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП винесеної відповідачем та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне витребувати у відділі ДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії ПС 1 № 642410 від 13 травня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Витребувати у відділі ДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії ПС 1 № 642410 від 13 травня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/14/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/14/15-а
Провадження №: 2-а/0343/5/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до слухання

20 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом .

Під час попереднього розгляду визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 на 09.30 годин 28 січня 2015 року викликом сторін по справі .

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 0907/2-а-13383/2011
Суддя: Шалаута Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді: Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.09.2011 року.

Постановою суду від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни позов задоволено.

При винесенні постанови від 15 вересня 2011 року допущено описку у вступній частині постанови у прізвищі, імені та по батькові позивача вказано : "Гринів Дарія Матвіївна", тоді як правильно "Внучкова Катерина Андріївна".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст постанови від 30.12.2014 року, вказавши прізвище, ім"я, по батькові позивача "Внучкова Катерина Андріївна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 344/2017/13-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2017/13-а
Провадження № 2-а/344/6/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ до Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008 року в частині затвердження підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,7851 га по вул.Хриплинській, 39 з передачею її в оренду, терміном на три роки, для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2014 року провадження в справі зупинено та призначено почеркознавчу та судово- технічну експертизи.

19 січня 2015 року на адресу суду повернулась вказана цивільна справа із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області, якому було доручено проведення експертизи.

За змістом ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ до Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення міської ради та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2015 року на 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 345/144/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/144/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання протиправної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання протиправної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначити в попереднє судове засідання на 11.00 год. 26.01.2015 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 345/142/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/142/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуькому районі про про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуькому районі про про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії призначити в попереднє судове засідання на 10год.00хв. 30.01.2015 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 415/4267/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.14 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при УДАЇ в Луганській області ОСОБА_2, інспектора ДПС Калюжного та УДАЇ ГУ МВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія ВВ1№123428 від 10.07.2011 р. та притягнути посадових осіб до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 23 грудня 2014 р. і 26 грудня 2014 р., позивач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при УДАЇ в Луганській області ОСОБА_2, інспектора ДПС Калюжного та УДАЇ ГУ МВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/3860/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3860/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за довіреністю - ОСОБА_2 - до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадок ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

"суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , за довіреністю - ОСОБА_2 - до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2014 року , посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківсьої області , зареєстрованої в державному реєстрі за №579, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Мотивована постанова буде складена не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 610/25/15-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/25/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Муленко Л.М.

при секретарі Кравченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Балаклійського РУЮ про визнання постанови державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи КП БРР «Теплові мережі» , про що надав письмову заяву .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Балаклійського РУЮ про визнання постанови державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КП БРР «Теплові мережі» (адреса : м.Балаклія )

Відповідно до частини 2,3 ст.53 КАСУ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53, 133,165, ст.181 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Балаклійського РУЮ про визнання постанови державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КП БРР «Теплові мережі» (адреса : м.Балаклія )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 619/6162/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6162/14-а провадження 2-асз/619/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Трохимчук ОСОБА_3 м. Боярка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року у відкритті провадження позивачу було відмовлено.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 89 ч. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати одержувача судового збору, а саме банк отримувач ГУ ДКУ у Харківській області УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача 37981703, рахунок № 0200, МФО отримувача 851011 повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін заяви про оскарження ухвали та в 10-денний термін шляхом подачі апеляції з моменту подачі заяви про оскарження ухвали через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 638/101/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/101/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з забезпечення Дзержинського району м. Харкова Певного ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з забезпечення Дзержинського району м. Харкова Певного ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова кабінет № 109 на 18 лютого 2015 р. на 09-45 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 638/331/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/331/15-а
Провадження № 2-а/638/117/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«20» січня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови від 16.12.2014р., щодо призначення пенсії за списком №1 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови від 16.12.2014р., щодо призначення пенсії за списком №1 та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити о 12-00 годині «29» січня 2015р. у відкрите судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - субєкта владних повноважень зобовязати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: С.В. Лазюк