Справа № 814/3153/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 грудня 2014 року Справа № 814/3153/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009

проскасування рішення від 18.08.2014р. № 000102/03-21,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач) в частині порушення: за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання громадського харчування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що має всі необхідні документи, що надають їй статус суб'єкта господарювання громадського харчування, що свідчать про безпідставність винесеного відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає оскаржуване рішення таким, що відповідає чинному законодавству.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

21 липня 2014 року уповноважені службові особи ГУ Міндоходів у Миколаївській області відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80, 81 Податкового кодексу України здійснили фактичну перевірку позивача на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки позивача встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування , та роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, та зафіксовано в акті перевірки від 21.07.2014р. №167/14-29-21-12/НОМЕР_1, підписаний позивачем без зауважень.

На підставі акта перевірки було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №000102/03-21 від 18.08.2014 року.

Згідно акта перевірки позивачем були надані наступні документи: торговий патент на право здійснення торговельної діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу від 29.06.2011р. серії НОМЕР_2; заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами від 23.06.2014р.; довідкою про реєстрацію ЕКК від 06.06.2014р. №5079 та ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 25.06.2014р. серії НОМЕР_3.

У своїй позовній заяві позивач зазначила, що всі вищезазначені документи, що також були долучені до матеріалів справи свідчать про те, що ФОП ОСОБА_1 має статус суб'єкта господарювання громадського харчування.

Проте, відповідачем разом із письмовими запереченнями було долучено заяву позивача на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 від 11.12.2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент перевірки (21.07.2014 року) у ФОП ОСОБА_1 була відсутня відповідна ліцензія, адже для отримання її позивач звернулась лише 11.12.2014 року.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. №219, суб'єктами господарської діяльності має здійснюватися діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства має здійснюватися суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Закладами (підприємствами) ресторанного господарства є: фабрики-кухні, фабрики- заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, ресторани та бари.

Здійснення Позивачем господарської діяльності по продажу алкогольних напоїв на розлив в магазині порушує вимоги ст.15-3 Закону №481.

Відповідно до ст. 15-3 Закону №481, продаж алкогольних напоїв на розлив для

споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єкти, громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно ст. 17 Закону №481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, повністю довів свою позицію суду та надав обґрунтовані письмові пояснення щодо правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України частину не сплаченого судового збору в сумі 1644,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич