Справа № 384/895/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 384/895/14-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/25/2014

18 грудня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем Світлани Миколаївни про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем Світлани Миколаївни про визнання постанови незаконною. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2014 року позивач отримав постанову №8/2014-Влш від 20.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення винесену заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем С.М., якою на позивача накладено штраф у розмірі 5950 грн.. У зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 нібито порушив правила виконання та початку будівельних робіт чим скоїв правопорушення передбачене ч. 6 ст. 96 КУпАП. З постановою позивач не згоден, так як він не скоював порушень вказаних у постанові. Вважає, що при розгляді справи не з'ясовано та не доведено обставин, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Позивачем не порушено правил початку будівництва, оскільки ним отримано будівельний паспорт, будівництво погоджено у всіх відповідних інстанціях, земельну ділянку орендує на законних підставах, та декларацію про початок виконання будівельних робіт, про яку йде мова в постанові позивач отримав та зареєстрував 21.10.2014 року. У постанові, що оскаржується не наведено жодного доказу, на підставі якого було прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення. Просить суд продовжити строк оскарження постанови, визнати дії заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області не законними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заперечення в яких вказав, що будівельні роботи на земельній ділянці площею 80,96 кв.м. виконувались без зареєстрованої декларації про початок виконання робіт. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови у справі про адміністративне правопорушення №8/2014-Влш від 20.11.2014 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 20.11.2014 року здійснив будівництво магазину по вул. Миру в смт. Вільшанка без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво добудови до магазину, чим порушив ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 3).

У акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №3/2014-Влш від 11.11.2014 року у провину ОСОБА_1 ставиться, що на момент перевірки на об'єкті будівництва магазину проводяться будівельні роботи, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 року № КД 47. Площа забудови згідно проектної документації 100 кв.м., площа земельної ділянки 186 кв.м.. Виявлено будівництво фундаменту площею 80,96 кв.м. без подання і подальшого зареєстрування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Проте, у позовній заяві та поясненнях позивач пояснив, що ним дійсно проводиться будівництво магазину по вул. Леніна смт. Вільшанка на орендованій ним земельній ділянці площею 0,0186 га.. 21.10.2014 року позивачем було отримано та зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт магазину промислових товарів площею 82,87 кв.м.. Крім того, рядом біля будівництва магазину, позивач отримавши необхідні документи та дозволи, виготовивши паспорт прив'язки на тимчасові споруди почав будівництво тимчасових споруд площею 50 кв.м.. Декларацію на тимчасові споруди отримувати не потрібно. При розгляді справи не було з'ясовано і доведено обставин, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Декларація про початок виконання будівельних робіт будівництво магазину промислових товарів, по вул. Миру в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 6), затверджена замовником ОСОБА_1 08.10.2014 року та зареєстрована 21.10.2014 року № КД 47. Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт площа забудови складає 100 кв.м. а загальна площа будівлі становить 82,87 кв.м..

Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року "Про затвердження Порядоку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", відповідачем 24.10.2014 року отримано "Паспорт прив'язки розташування двох тимчасових споруд", та відповідно до рішення Вільшанської селищної ради №67 від 28.11.2014 року "Про встановлення тимчасової споруди" отримано дозвіл на встановлення двох тимчасових споруд в смт. Вільшанка по вулиці Миру (біля магазину "Мачо"). Судом встановлено, що на зазначеній в акті перевірки площі 80,96 кв.м. знаходяться дві тимчасові споруди. Отримання декларації на тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності зазначеним порядком не вимагається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова №8/2014-Влш від 20.11.2014 року винесена заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем С.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки будівництво магазину по вул. Миру в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області здійснюється за зареєстрованою декларацією про початок виконання будівельних робіт, а отримання декларації на тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не вимагається.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена 20.11.2014 року. Позивач пропустив строк оскарження, оскільки отримав постанову 25.11.2014 року, що суд визнає як поважну причину.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем Світлани Миколаївни про визнання постанови незаконною, задовольнити.

Постанову заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бем Світлани Миколаївни №8/2014-Влш від 20.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень, скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: