Справа № 296/6050/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6050/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря с/з Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з ОСПБ/РДПС ДАІ в Херсонській області старшого сержанта міліції Суворова Віталія Олександровича про скасування постанови в справі пр адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №472076 від 21.06.2014 р., якою на нього згідно ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн. за те, що він 21.06.2014 р. керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак 06АО 2933 ВА, по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосия-Керч у населеному пункті м.Цюрупінськ рухався зі швидкістю 98 км.год., чим перевищів швидкість на 38 км/год. Вважаючи зазначену постанову незаконною з тих підстав, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, позивач просив її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови інспектора ДПС взводу з ОСПБ/РДПС ДАЇ в Херсонській області старшого сержанта міліції Суворова Віталія Олександровича, серії ПС1 №472076 від 21.06.2014 р., 21.06.2014 р. позивач керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак 06АО 2933 ВА, по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосия-Керч у населеному пункті м.Цюрупінськ рухався зі швидкістю 98 км.год., чим перевищів швидкість на 38 км/год.. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, швидкість вимірювалася приладом «Візір» № 0812383.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі правопорушник зазначав, що він не погоджується із вказаним правопорушенням оскільки ним дотримувалися вимоги Правил дорожнього руху.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не наведено інших доказів вчинення правопорушення позивачем. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тобто не тільки зафіксувати його за даними вимірювального засобу та шляхом складання протоколу. Разом з тим, працівниками ДАІ цього зроблено не було.

Крім того, у постанові серії ВЕ № 049931 від 20 вересня 2009 року не наведено дані про допуск вказаного у ньому засобу вимірювальної техніки до використання. НЕ надано відповідачем таких доказів і в судовому засіданні. Також відповідачем не надано відомості про дислокацію несення служби співробітниками роти ДПС, дані про інструктаж, акт про визначення місця вимірювача швидкості, свідоцтво про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки тощо. Не надано фото роздруківок з даного приладу.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,17, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.258, 277, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАЕНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 472076 від 21.06.2014 р. Інспектора ДПС взводу з ОСПБ/РДПС ДАІ в Херсонській області Суворова Віталія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський