Справа № 2а/1570/10513/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/9991/43298/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Островича С.Е.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторський центр «Інжпроект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012

у справі № 2а-1570/10513/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторський центр

«Інжпроект»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської

області державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-

рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторський центр «Інжпроект» звернулось Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2012.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ квартал 2011 р. за результатами якої було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2440/15-01/357681491/455 від 27.09.2011.

На підставі вищевказаного акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу ХХ «перехідних положень»Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2011 р. яким зменшено йому суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 515817,00 грн..

Позивач 08.08.2011 направив до податкового органу за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року з від'ємним значенням об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у розмірі 532 921 грн. з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування (звітного) попереднього податкового періоду у розмірі 515 817 грн.

Перевіркою було встановлено, що позивачем всупереч вищенаведеним вимогам пункту 150.1. статті 150 Кодексу, згідно якого якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р. та пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011р." розділу XX "Перехідних положень" Кодексу де розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахування від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення до складу витрат по рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) включило від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік по податку на прибуток у сумі 515 817 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у вищезазначеній сумі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 р.

Станом на І квартал 2011 р. питання щодо оподаткування прибутку підприємств регулювалось Законом України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., відповідно до приписів якого, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбачаєтьсь, що у 2011 р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Згідно принципів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах як: обачність, повне висвітлення, автономність, послідовність, безперервність, нарахування та відповідність доходів і витрат, превалювання сутності над формою, історична (фактична) собівартість, єдиний грошовий вимірник, періодичність.

Судом встановлено, що у рядку 04.9. декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 р., позивачем зазначене від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 518 125 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що позивачем було правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року 518125, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторський центр «Інжпроект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 у справі № 2а-1570/10513/2011 слід задовольнити, постанову суду апеляції інстанції скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторський центр «Інжпроект» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді Л.І. Бившева
С.Е. Острович