Справа № 820/438/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/438/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "УЛАН" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "УЛАН" , в якому просив суд стягнути з рахунків приватного виробничо-торгівельного підприємства «Улан» суму податкового боргу у розмірі 747,83 грн. на р/р 33 216 812 700 013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області..

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що юридична адреса відповідача Приватного виробничо-торгівельного підприємства "УЛАН": вул. 1-го Травня, буд. 6,м. Куп'янськ, Харківська область, 63701, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, в списку заказних листів, на який позивач посилається як на доказ доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, значиться адреса Приватного виробничо-торгівельного підприємства "УЛАН": вул. 1-го Травня, буд. 10, кв. 74, м. Куп'янськ, Харківська область, 63700.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву та додатки до неї було надіслано суб'єктом владних повноважень, на адресу за якою відповідач не зареєстрований.

Також суд зазначає, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею встановлено, що разом з позовною заявою до суду надана копія квитанції та списку поштових відправлень, проте вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (доказів щодо непереривання податкового боргу у відповідача з 27.01.2011 року по день звернення з позовом), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази щодо непереривання податкового боргу у відповідача з 27.01.2011 року по день звернення з позовом) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначеного документу; надати до суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 6, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "УЛАН" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.