overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/73/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/73/15-а
Провадження № 2-а/484/8/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.01.2015 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, в якому зазначено, що вирішення питання по даній справі може вплинути на його права та обовязки, а також його участь у розгляді справи сприятиме всебічному розгляду справи та привильному її вирішенню.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Сторони в судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, так як участь у розгляді справи ОСОБА_2 сприятиме всебічному розгляду справи та привильному її вирішенню.

Керуючись ст. ст. 52, 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 09.02.2015 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/294/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/67/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 1364/15-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Старший інспектор ВДАІ з обслугування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 ;

про визнання дій інспектора незаконними, та скасування протоколу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Старший інспектор ВДАІ з обслугування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, та скасування протоколу.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/67/15.

- Призначити розгляд справи на 10.02.2015 р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/386/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/65/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 2047/15-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/65/15.

- Призначити розгляд справи на 05.02.2015 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/13961/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

12.11.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Позовна заява не містить найменування позивача.

2. не надано копії позову та додатку для другого відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з наданням її копій та копій додатків у відповідності до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 490/13961/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

12.11.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Ухвалою судді Подзігун Г.В. від 12.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в п'ятиденний строк, усунути недоліки позовної заяви, а саме подати позовну заяву у новій редакції з наданням її копій та копій додатків у відповідності до кількості відповідачів.

16.12.2014 року позивачем було отримано копію вказаної ухвали.

18.12.2014 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

При цьому недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху не усунені, оскільки позивачем не було надано копій додатку для відповідачів.

При цьому судом позивачу розяснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 05.01.2015 року інших заяв на виконання ухвали суду, а також додатків для відповідачів позивачем суду не надано.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаним позовом після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 484/249/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/16/15 р.
Справа № 484/249/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Уманського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора ДПС ВДАІ Уманського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Уманського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 06.02.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/246/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/15/15
Справа № 484/246/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 485/33/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/3/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Приватно-орендного підприємства "Маяк" про визнання неправомірним рішення ПФ та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати рішення ПФ №11 від 25 липня 2014 року неправомірним та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Приватно-орендного підприємства "Маяк" про визнання неправомірним рішення ПФ та зобов"язання вчинити певні дії і призначити судове засідання на 10:30 годину, 26 січня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/37/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/37/15-а
Провадження № 2-а/493/5/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02.02.2015 р. о 14:00 год.

СУДДЯ
Справа № 496/72/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/72/15-а
У Х В А Л А

26.01.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення суду № 2-а-198/10/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-198/10/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності у звязку з втратою оригіналу.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року Одеським Апеляційним судом винесено Постанову якою скасовано Постанову Біляївського районного суду від 19 жовтня 2010 року та винесено нову Постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було видано відповідний виконавчий лист. Але вході виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено і тому суд вважає, що заява підлягає задовільненню, так як інше не дасть можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-198/10/1506 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Біляївському районі, Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 496/61/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/61/15-а
Провадження № 2-а/496/16/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси ст.. сержанта ОСОБА_2, начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси ст.. сержанта ОСОБА_2, начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси ст. сержанта ОСОБА_2, начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду м. Біляївка.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-1059/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1059/11
Провадження № 6-а/493/24/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду боржнику направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду на 30.01.2015 р. о 9:00 год.

СУДДЯ