Справа № 398/5457/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5457/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Крімченко С.А.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії Глущенка Віктора Вікторовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії Глущенка Віктора Вікторовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим , що 29 липня 2014 року у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови відповідача від 19 квітня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 510 грн. В відділі ДВС він і отримав постанову відповідача. В постанові зазначено, що 2 квітня 2014 року в 1 год. 10 хв. в м.Олександрії по пр. Леніна він керував ТЗ без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. З даною постановою не погоджується.

В судовому засіданні підтримав позов, просить його задоволити. Пояснив, що 2 квітня 2014 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м.Олександрії і рухався в напрямку автомобільної стоянки. Його зупинив працівник ДАІ і пред'явив вимогу про надання для перевірки посвідчення водія. Ним через відкрите вікно автомобіля було пред явлене посвідчення водія , але до рук працівника ДПС він посвідчення не передав., так як п.2.4а не зазначено про обов'язок передачі посвідчення до рук працівника ДАІ. Протокол при ньому не складався і він його не підписував. Копію постанови отримав в відділі ДВС , а копію протоколу отримав в ДАІ, коли звернувся з письмовою заявою про його видачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови від 19 квітня 2014 року серії ПС1 № 354757 2 квітня 2014 року в 1 год. 10 хв. в м.Олександрії по пр. Леніна позивач керував ТЗ без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 2.04.2014 року інспектором ДПС Рябошапкой В.М. В протоколі зазначено , що розгляд справи відбудеться 25.04.2014 року в каб№8 в приміщенні ДАІ м.Олександрії . Але постанова була винесена 19.04.2014 року . В протоколі і постанові відсутні підписи позивача. Копія постанови і протокол позивачу не були направлені.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст.ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ПС1 № 354757 від 19.04.2014 року начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії Глущенка Віктора Вікторовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст.126 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя