Справа № 826/292/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/292/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2015 року м. Київ № 826/292/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

до

1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (надалі – Позивач/ТОВ «Офіс Лайн») до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(надалі – Відповідач/Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі – Відповідач-2/Шевченківська РДА), в якому просить суд:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» строк на подання адміністративної позовної заяви про визнання дій неправомірними, визнання нечинним наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 01.09.2003 p. за № Ш1-Вті свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна серії НБ за №010007616 від 02.09.2003 р.

2. Визнати неправомірними дії Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо видачі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 01.09.2003 р. за № 1027-В та свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна Серії НБ за №010007616.

3. Визнати нечинним наказ «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 01.09.2003 р. за № 1027-В.

4. Визнати нечинним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна Серії НБ за № 010007616.

5. судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом 12.01.2015 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (№826/292/14 від 12.01.2015 р.), при цьому, Позивач оскаржує наказ № 1027-В від 01.09.2003 р.

Так з огляду на вище зазначене, та зважаючи, що інших доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду Позивачем надано не було, суд дійшов висновку про пропуск Позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації – залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін