overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/82/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/82/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/43/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 823/3483/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/3483/14

08 годин 47 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участю секретаря - Литвинчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/3483/14

за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (надалі - позивач) [представник позивача Коновал В.І. - за довіреністю]

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2.) [ОСОБА_2 - особисто]

про стягнення штрафних санкцій, прийняв ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача штрафні санкції згідно постанови від 29.04.2014 №92 про застосування штрафних санкцій у сумі 4250 грн. та від 29.04.2014 №93 про застосування штрафних санкцій у сумі 2550 грн., а всього у сумі 6800 грн.

15.12.2014 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до 14.01.2015для надання необхідних документів, що потрібні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

23.12.2014 позивачем надано письмові пояснення з додатками.

У судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі представник позивача зазначив, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому просив поновити провадження у справі.

Відповідач не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

14.01.2015 у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали.

Приймаючи до уваги, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 823/3483/14 за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 825/3996/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3996/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та рішення, його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2014 звернувся до суду із позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо прийняття рішення від 30.10.2014 № 06-р/к про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, визнати його протиправним та скасувати.

Позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 25.12.2014 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала направлена 26.12.2014, але повернута 05.01.2015 за закінченням терміну зберігання.

Копія ухвали суду відправлена повторно 06.01.2015, отримана позивачем 12.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 25.12.2014 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 17.01.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та рішення, його скасування - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/128/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/128/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 37494,90 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» станом на момент подання до суду адміністративного позову та докази перебування осіб, зазначених у розрахунку, у трудових відносинах з вказаним товариством.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 11:30 год. 26 січня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» станом на момент подання до суду адміністративного позову, докази перебування осіб, зазначених у розрахунку, у трудових відносинах з вказаним товариством та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 751/12886/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захису населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захису населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 751/12925/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захису населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захису населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 743/1465/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1465/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "10" листопада 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.01.15 р. о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/854/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/854/14
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов задоволено.

Додатковою постановою Шевченківсько районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року заяву позивача про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.

До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та прийняти нову постанову.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, проте в матеріалах даної справи така ухвала відсутня.

В матеріалах справи з датою винесення 11 грудня 2014 року міститься додаткова постанова.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги із зазначенням вірних реквізитів оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов