Справа № 2а/2370/7174/2011
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/7174/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, в м. Києві, апеляційну скаргу товариства мисливців і рибалок «Уманське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Українського товариства мисливців і рибалок до Уманського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, товариство мисливців і рибалок «Уманське» про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Українське товариство мисливців і рибалок ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Уманського міськрайонного управління юстиції ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, товариство мисливців і рибалок «Уманське» про:

- визнання нечинною та скасування реєстрації змін до статутних документів товариства мисливців і рибалок «Уманське», здійсненої відповідачем 24.09.2010 р., та реєстрації нового статуту товариства мисливців і рибалок «Уманське», прийнятої зборами уповноважених товариства 17.09.2010 р. ( далі - позовна вимога № 1 );

- зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту Українського товариства мисливців і рибалок 2010 року ( далі - позовна вимога № 2 ).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, товариство мисливців та рибалок «Уманське» ( далі - ТМР «Уманське» ) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 27 вересня 2012 року апеляційну скаргу Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області задовольнив частково, а рішення суду першої інстанції змінив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року зазначена постанова суду Київського апеляційного адміністративного суду була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню в частині задоволення позовних вимог: № 1 - щодо визнання нечинною спірної реєстрації змін до статуту ТМР «Уманське» від 24.09.2010 р. та нової редакції статуту від 17.09.2010 р. і № 2 - повністю, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Українське товариство мисливців і рибалок ( далі - УТМР ) є добровільною Всеукраїнською громадської організацією, яка зареєстрована як юридична особа та діє на підставі власного Статуту.

Єдину систему УТМР складають Кримська республіканська, обласні, зокрема Черкаська обласна організація УТМР, Київська міська, районні ( міжрайонні ), міські, первинні організації, які повинні діяти на підставі та у відповідності з його Статутом.

20.04.2001 р. Черкаською обласною радою обласної організації УТМР прийнято рішення про надання права всім районним організаціям, що входять до її складу, набувати статус юридичних осіб та створити районні організації, зокрема, Уманську районну громадську організацію УТМР, у складі Черкаської обласної ради УТМР, зареєструвавши їх в органах реєстрації.

10.01.2002 р. відповідачем було зареєстровано Уманську районну організацію мисливців та рибалок, як осередок громадської організації, про що видано свідоцтво № 33, та зареєстровано Статут цієї організації від 16.03.2001 р.

29.03.2009 р. Уманською районною організацією мисливців і рибалок було прийнято рішення про її вихід зі складу УТМР зі зміною назви на ТМР «Уманське» та затверджено Статут ТМР «Уманське».

17.09.2010 р. зборами уповноважених ТМР «Уманське» прийнято рішення про внесення змін і доповнень до Статуту в цілому, яким було затверджено Статут ТМР «Уманське» у новій редакції ( протокол № 19 ).

24.09.2010 р. відповідачем було здійснено реєстрацію зазначених змін до первісного Статуту ТМР «Уманське», зареєстрованого органами державної реєстрації 10.01.2002 р., та, відповідно, зареєстровано нову редакцію Статуту ТМР «Уманське».

Дії органів державної реєстрації щодо здійснення реєстрації Уманської районної організації товариства мисливців та рибалок і ТМР «Уманське» та затверджених ними Статутів від 16.03.2001 р., від 29.03.2009 р., а також дійсність цих Статутів та Статуту ТМР «Уманське» у редакції від 17.09.2010 р. позивачем були оскаржені в судовому порядку, у результаті чого органами судової влади були ухвалені наступні судові рішення:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2010 р. у справі № 09/847, залишене без змін рішенням Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р., яким Статут Уманської районної організації товариства мисливців та рибалок був визнаний недійсним, а його реєстрація - незаконною;

- рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 р. у справі № 2а-3629/09/2370, яким скасовано державну реєстрацію ТМР «Уманське», проведену уманським районним управлінням юстиції Головного управління юстиції Черкаської області від 10.01.2002 р. № 33;

- рішення Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. у справі № 13/3175, яким визнано недійсним рішення зборів Уманської районної організації товариства мисливців та рибалок від 29.03.2009 р. про вихід зі складу УТМР зі зміною назви на ТМР «Уманське», а Статут ТМР «Уманське» від цієї ж дати - таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 р. у справі № 16/5026/1554/2011, яким визнано недійсним рішення зборів уповноважених ТМР «Уманське» від 17.09.2010 р. та затверджений ним Статут у новій редакції;

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.10.2011 р. у справі № 09/3133 від ТМР «Уманське» було витребувано майно на користь УТМР.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, реєстрація ТМР «Уманське» скасована в судовому порядку рішенням суду, яке набрало законної сили, то реєстрація змін до його статутних документів, здійснена відповідачем 24.09.2010 р., є безпідставною, підлягає скасуванню та визнанню нечинною, а також з того, що рішення Черкаської обласної ради обласної організації УТМР від 20.04.2001 р. підлягає виконанню шляхом зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту Українського товариства мисливців і рибалок 2010 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши обставини справи, колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про об'єднання громадян», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Закон № 2460-ХІІ ) та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі - Закон № 755-IV ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 9 Закону № 2460-ХІІ закріплено, що об'єднання громадян України утворюються і діють з всеукраїнським, місцевим та міжнародним статусом.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону № 2460-ХІІ, назва об'єднання громадян визначається рішенням установчого з'їзду (конференції) або загальними зборами об'єднання громадян.

Ст. 13 Закону № 2460-ХІІ передбачено, що об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Статутний документ об'єднання громадян повинен містити: 1) назву об'єднання громадян ( повну, а також скорочену відповідно до частини третьої статті 12-1 цього Закону ), його статус та юридичну адресу; 2) мету та завдання об'єднання громадян; 3) умови і порядок прийому в члени об'єднання громадян, вибуття з нього; 4) права і обов'язки членів (учасників) об'єднання; 5) порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження; 6) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об'єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; 7) порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об'єднання; 8) порядок припинення діяльності об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з його ліквідацією. У статутному документі можуть бути передбачені інші положення, що стосуються особливостей створення і діяльності об'єднання громадян.

Статутний документ об'єднання громадян не повинен суперечити законодавству України.

Для виконання статутних завдань Товариства юридичними особами можуть бути районні ( міжрайонні ), міські організації, реєстрація яких здійснюється на підставі рішення ради обласної організації, цього Статуту та статуту обласної організації у відповідності до чинного законодавства

Відповідно до ст. 14 Закону № 2460-ХІІ, легалізація ( офіційне визнання ) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об'єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною.

У разі реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи. Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Політичні партії та міжнародні громадські організації підлягають обов'язковій реєстрації Міністерством юстиції України.

Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

У разі, коли діяльність місцевої громадської організації поширюється на територію двох і більше адміністративно-територіальних одиниць, її легалізація здійснюється відповідним вищестоящим органом.

Про легалізацію ( офіційне визнання ) об'єднання громадян легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

У ч. 1, 2, 6 ст. 15 Закону № 2460-ХІІ закріплено, що для реєстрації об'єднання громадян його засновники подають заяву.

До заяви додаються статут (положення), протокол установчого з'їзду (конференції) або загальних зборів, відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, крім випадків, коли громадська організація звільняється від сплати реєстраційного збору відповідно до законів України. Політичні партії подають також свої програмні документи.

Зміни до статутних документів, зареєстрованих об'єднань громадян підлягають обов'язковій реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону № 755-IV, об'єднання громадян, політичні партії, державні органи та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи ( у тому числі кредитні спілки ), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Ч. 1, 3 ст. 4 Закону № 755-IV регламентовано, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, законодавством регламентований спеціальний правовий статус об'єднань громадян та їх осередків, а також порядок внесення змін до статутних документів громадських організацій, які можуть бути внесені лише до статутних документів, зареєстрованих відповідним органом державної реєстрації, у порядку ч. 6 ст. 15 Закону № 2460-ХІІ та ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV, та чинних на час внесення таких змін.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що державна реєстрація ТМР «Уманське», яка була здійснена компетентним органом влади 10.01.2002 р., скасована в судовому порядку, а саме: рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 р., а Статут ТМР «Уманське» від 29.03.2009 р., до якого товариством 17.09.2010 р. були внесені зміни, рішенням Київського міжобласного апеляційного суду від 09.11.2010 р. визнаний таким, що не відповідає вимогам законодавства, а рішення зборів уповноважених ТМР «Уманське», яким він був затверджений, - недійсним.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вищезазначені судові рішення набрали законної сили, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, встановлені ними обставини є такими, що не потребують доказування.

Крім того, спірна нова редакція вказаного Статуту ТМР «Уманське» від 17.09.2010 р., а також рішення зборів уповноважених ТМР «Уманське», яким вона затверджена, також визнані недійсними в судовому порядку на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 р.

Таким чином, 24.09.2010 р. відповідачем були зареєстровані зміни до Статуту фактично не легалізованої та не зареєстрованої, у відповідності з вимогами ст. 14 Закону № 2460-ХІІ, громадської організації із затвердженням нової редакції її Статуту, який у своїй первісній редакції у судовому порядку визнаний таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для скасування реєстрації змін до статутних документів ТМР «Уманське» та нової редакції його статуту від 17.09.2010 р., здійсненої відповідачем 24.09.2010 р.

Посилання апелянта на те, що 24.09.2010 р. відповідачем було здійснено реєстрацію нової редакції Статуту ТМР «Уманське», а не державну реєстрацію самого товариства, а тому, на його думку, позовна вимога про визнання нечинною та скасування реєстрації ТМР «Уманське», проведеної 24.09.2010 р., не підлягає задоволенню / а.с. 127 /, колегія суддів вважає безпідставними і такими, що не відповідають обставинам справи, з яких вбачається, що позивач, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд про визнання нечинною та скасування реєстрації змін до статутних документів товариства мисливців і рибалок «Уманське», здійсненої відповідачем 24.09.2010 р., та реєстрації нового статуту товариства мисливців і рибалок «Уманське», прийнятого зборами уповноважених товариства / а.с. 94 /, а не про скасування реєстрації самого ТМР «Уманське», яка, між іншим, на момент розгляду справи в суді першої інстанції вже була скасована в судовому порядку рішенням суду, яке набрало законної сили.

Доводи апелянта стосовно того, що УТМР проголосило себе єдиновладною організацією над своїми колективними членами всупереч Конституції України та Закону України «Про об'єднання громадян», колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в частині щодо необхідності задоволення позовних вимог про скасування реєстрації змін до статутних документів ТМР «Уманське» та його нового статуту, прийнятого зборами уповноважених товариства, здійсненої відповідачем 24.09.2010 р.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що суд першої інстанції поряд зі скасуванням зазначеної реєстрації одночасно визнав її нечинною, що є помилковим, оскільки, у відповідності з ч. 4 ст. 105 та ч. 2 ст. 162 КАС України, зазначені правові наслідки є самостійними способами захисту порушеного права особи та мають різний правовий характер.

Так, скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату ним чинності з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Тож, оскільки у матеріалах справи відсутні достатні та необхідні докази, які б свідчили про необхідність застосування такого способу захисту як визнання спірної реєстрації нечинною, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції, застосувавши цей спосіб одночасно зі скасуванням спірної реєстрації, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та, згідно зі ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення в цій частині.

Крім того, колегія суддів також вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення адміністративного позову в частині про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту УТРМ 2010 року, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом жодного разу не звертався до відповідача з вимогою про здійснення реєстрації Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту УТРМ 2010 року, а отже органом реєстрації не були реалізовані його дискреційні повноваження та, відповідно, не порушувались права, свободи або законні інтереси УТРМ.

При цьому, вільна реалізація дискреційних повноважень має на меті надати можливість суб'єкту влади на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених приписами нормативно-правового акта.

Втім, відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи актів індивідуально дії ), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведеного законодавства надає підстави стверджувати, що суди не можуть втручатися у дискреційні повноваження суб'єкта влади доти, поки ним не буде реалізована його виключна компетенція, а тому зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту УТРМ 2010 року є порушенням виключного права органу реєстрації на реалізацію його повноважень, передбачених Законом № 755-IV, а така позовна вимога - передчасною.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинною реєстрації змін до статутних документів товариства мисливців і рибалок «Уманське» та нового статуту товариства мисливців і рибалок «Уманське», прийнятого зборами уповноважених товариства, здійсненої відповідачем 24.09.2010 р. та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту УТРМ 2010 року було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи щодо зазначених позовних вимог та є підставою для скасування судового рішення в цій частині.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу товариства мисливців і рибалок «Уманське» задовольнити частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинною реєстрації, здійсненої відповідачем 24.09.2010 р. щодо внесення змін до статутних документів ТМР «Уманське», та реєстрації змін до статуту ТМР «Уманське», затверджених протоколом № 19 зборів уповноважених ТМР «Уманське» від 17.09.2010 р. і про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту УТРМ 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства мисливців і рибалок «Уманське» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинною реєстрації, здійсненої Уманським міськрайонним управлінням юстиції 24 вересня 2010 року щодо внесення змін до статутних документів товариства мисливців і рибалок «Уманське», та реєстрації змін до статуту товариства мисливців і рибалок «Уманське», затверджених протоколом № 19 зборів уповноважених товариства мисливців і рибалок «Уманське» від 17.09.2010 року, і про зобов'язання Уманського міськрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України № 2409/5 від 06 жовтня 2010 року, скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Українського товариства мисливців і рибалок до Уманського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, товариство мисливців і рибалок «Уманське» про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання нечинною реєстрації, здійсненої Уманським міськрайонним управлінням юстиції 24 вересня 2010 року щодо внесення змін до статутних документів товариства мисливців і рибалок «Уманське», та реєстрації змін до статуту товариства мисливців і рибалок «Уманське», затверджених протоколом № 19 зборів уповноважених товариства мисливців і рибалок «Уманське» від 17.09.2010 року, і про зобов'язання Уманського міськрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію Уманської районної організації мисливців і рибалок на підставі Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України № 2409/5 від 06 жовтня 2010 року, відмовити.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.