Справа № 2-а-167/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 2-а-167/12
У Х В А Л А

07.07.2012 Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне Управління МВС України в Донецькій області, Управління державної служби охорони при ОСОБА_2 управлінні МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне Управління МВС України в Донецькій області, Управління державної служби охорони при ОСОБА_2 управлінні МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

За клопотанням позивача призначалася експертиза, а саме: судово економічна. Одна з них була доручена Державному науково дослідному інституту судових експертиз. Проте, дана ухвала була залишена без виконання, а матеріали справи повернуті без дослідження, оскільки, як вказано у супровідному листі на вирішення експертизи були поставлені питання, що не відносяться до завдань судово економічної експертизи та не відповідають переліку питань, наведених в Науково методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Тому , судом було відновлено провадження по справі і було визначено іншу експертну установу, яка склала висновок № 0230 від 25.05.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно заявив клопотання про призначення комплексної експертизи, оскільки висновок судово-економічної експертизи № 0230 від 25.05.2012 по справі № 2-а-167/12, складений судовим експертом Київської незалежної судово - експертної установи ОСОБА_3 є необ'єктивним та неповним.

Позивач заперечував проти поданого клопотання, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що призначення судом експертизи є правом, а не обовязком. Окрім того, по справі зібрано достатньо матеріалів та доказів для прийняття по справі правильного, справедливого та обєктивного рішення

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної експертизи.

Керуючись ст. 69, 81, 82, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області про призначення комплексної експертизи по справі № 2а-167/12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4