Справа № 808/3371/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 808/3371/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ( далі - Бердянська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( далі ФОП - ОСОБА_3 ), в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з наявними недоліками, надано термін для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Бердянською ОДПІ подано апеляційну скаргу,в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України підставою для залишення позовної заяви без руху є подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Зокрема ч.2,3,5 ст. 106 КАС України визначають документи,які додаються позивачем до позовної заяви. Вказані та інші норми КАС України,які регулюють питання відкриття провадження у адміністративній справі, не містять вимог щодо надання позивачем документів, які б підтверджували реєстрацію відповідача як юридичної особи.

Щодо приписів ч.2 ст.106 КАС України,згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Наведена норма підлягає застосуванню з урахуванням приписів ст.11 КАС України,якою закріплені принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі визначення судом у якості належних інших доказів, ніж вказано позивачем та додано до позовної заяви, не відповідає приписам КАС України, які визначають повноваження суду під час розгляду позовної заяви. Обґрунтування наведених в позовній заяві обставин та фактів, подання відповідних доказів є питанням доказування відповідно до ст.71 КАС України.

В силу викладеного вимоги суду першої інстанції, викладені в оскарженій ухвалі, щодо надання витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію, довідки державного реєстратора не є законодавчо встановленими для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

В силу викладеного суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова