Справа № 817/4106/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 817/4106/14

21 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 136,11 грн.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача проти закриття провадження у справі заперечили, вважають, що вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Згідно із ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_3 15.09.2014 року було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 22.09.2014 року по 16.09.2015 року.

23.09.2014 року між Рівненським міським центром зайнятості та ОСОБА_3 був укладений договір № 00005 щодо направлення його на підготовку в ДП "Навчально-курсовий комбінат "Рівнебуд" Акціонерного товариства закритого типу-фірми "Рівнебуд" за професією - "Електрогазозварник", зі строком навчання з 23.09.2014 року до 26.02.2015 року (5,20 місяців) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Наказом № 15 від 07.10.2014 року ОСОБА_3 було відраховано з числа учнів групи "Електрогазозварник" у зв'язку з пропусками занять без поважних причин.

На думку позивача фактична вартість навчання в сумі 136,11 грн. має бути стягнута з відповідача. Наведені обставини слугували підставою для звернення позивачем до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позов заявлено Рівненським міським центром зайнятості до фізичної особи про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 136,11 грн.

Відповідно до ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України фізичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Суд вважає, що спір з вимогами про відшкодування шкоди - стягнення суми витрат пов'язаних з оплатою навчання відповідача даним критеріям не відповідає, оскільки має приватно-правовий характер.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вказана позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року №К/800/40891/13.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.