Справа № 820/15803/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 820/15803/14

Головуючий 1 інстанції: Севастьяненко К.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. по справі № 820/15803/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДІЯ»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «ПАНДІЯ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення та оформлення зустрічної звірки ТОВ «ПАНДІЯ», за результатом якої складений акт № 1060/20-38-22-01-04 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАНДІЯ» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.04.14 р. по 31.06.4 р.» та щодо внесення до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі даного акту; зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи ГУ Міндоходів України «Податковий блок», в т.ч. в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту № 1060/20-38-22-01-04 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.14 р. по справі № 820/15803/14 замінено первинного відповідача ? ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на належного відповідача ? Основ'янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.14 р. по справі № 820/15803/14 адміністративний позов був задоволений частково: визнані протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення до інформаційної системи «Податковий блок» інформації на підставі акту перевірки № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.» та зобов'язано Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.». В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.14 р. по справі № 820/15803/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ПАНДІЯ» зареєстровано як юридична особа - код 34757073. Також судом першої інстанції встановлено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАНДІЯ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р., за результатом яких був складений акт № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.» (т. 1 а.с. 118-134). У висновку зазначеного акту вказано, що у зв'язку з встановленими обставинами зустрічну звірку провести неможливо і неможливо зробити висновок про реальність господарських операцій ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, з контрагентами - постачальниками та покупцями за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

В рішенні суду першої інстанції також зазначено, що відповідно до наданих суду першої інстанції представником відповідача витягів з аналітичної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» (скріншотів) за спірний період вбачається відхилення сум ПДВ ТОВ «ПАНДІЯ», а саме: суми ПДВ зазначені із знаком «-« за постачальниками та покупцями позивача за спірний період (т. 2 а.с. 12-13), що свідчить про те, що на підставі висновків акту № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. відповідачем внесені показники податкової звітності ТОВ «ПАНДІЯ» до ІС «Податковий блок» зі знаком «мінус».

Не погоджуючись з такими діями податкового органу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою КМУ № 1232 від 27.12.10 р., визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС (ініціатор) надсилає органу ДПС (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3, п. 4 Порядку). За приписами п. 4 вказаного Порядку орган ДПС (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом ДПС (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом ДПС (ініціатором) інформації орган ДПС (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо підстав надіслання запиту визначені п. 73.3 ст. 73 ПК України, відповідно якого органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу ДПС і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що в акті № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ» ревізором-інспектором зазначено, що у зв'язку з встановленими обставинами зустрічну звірку провести неможливо і неможливо здійснити висновок про реальність господарських операцій ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, з контрагентами - постачальниками та покупцями за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

В п. 2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, чинне податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Разом з тим, з акту № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. не вбачається будь-яких належних підстав, які передбачені п. 2 Порядку № 1232, для проведення зустрічної звірки позивача.

Колегія суддів також вважає за доцільне зазначити, що за наслідками звірки відповідачем по справі був складений акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.», яким зафіксовано порушення податкового законодавства, надана оцінка операціям суб'єкта господарювання, документам обліку та звітності, податковому обліку.

Також колегія суддів вказує на те, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу ДПС та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З акту № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. вбачається, що податковий орган робить висновки, що звіркою документально не підтверджений факт реального здійснення господарських операцій позивача за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р. Зазначений висновок відповідачем зроблений виключно на підставі автоматизованих інформаційних систем податкового органу, без отримання документів у позивача.

Відповідно Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.10 р., та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.10 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.11 р. за № 34/18772, висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Що свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено відображення таких висновків в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, які спричинили неможливість проведення зустрічної звірки. Отже, відображення в актах про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить законодавству, яке не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень. Наведене свідчить про те, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки, які за змістом не відповідають назві та змісту документа.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач вийшов за межі проведення звірки та фактично ним була проведена документальна перевірка, а не зустрічна звірка, без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством для проведення перевірок (ст. 75-79 ПК України).

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції в частині зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту № 1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.14 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАНДІЯ», код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.14 р. по 30.06.14 р.», з огляду на наступне.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно п. 62.1.2 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами п. 71.1 ст. 71 ПК України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.12 р. «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.13 р. введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів». У відповідності до п. 2.1 наказу № 1197 існуючі інформаційні системи, в т.ч. АС «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.13 р. Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.12 р. «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок», з 01.01.13 р. затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок».

В п. 14.1.171 ст. 14 ПК України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Згідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Правовий режим податкової інформації визначається ПК України та іншими законами.

Колегія суддів вважає доцільним вказати на те, що згідно ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Колегія суддів зазначає, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Таким чином, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Отже, дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

При цьому, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Таким чином, сам по собі документ (акт, довідка), складений за результатами перевірки платника податків, не може слугувати підставою для внесення змін до бази даних «Аналітична система перегляду співставлень податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» АС Податковий блок.

Враховуючи те, що будь-яких податкових повідомлень-рішень за наслідками проведеної зустрічної звірки податковим органом стосовно позивача не приймалось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів дійшла висновку, що діями відповідача з приводу внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків стосовно ТОВ «Пандія» створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.14 р. по справі № 820/15803/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.14 р. по справі № 820/15803/14 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.14 р. по справі № 820/15803/14 за позовом ТОВ «ПАНДІЯ» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.