Справа № 806/5363/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Житомир справа № 806/5363/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5886,00 грн.,

встановив:

Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 5886,00 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований Черняхівською РДА та як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку в Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 5886,00 грн., яка добровільно не погашена.

Відповідачу направлялась копію ухвали про відкриття скороченого провадження, але відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважаєтєся, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований року Черняхівською РДА, та як платник податків знаходиться на обліку в Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що 08.10.2013 року позивачем на підставі наказу № 413 "Про проведення фактичної перевірки" було проведено перевірку магазину "Продукти", що належить ФОП ОСОБА_1, з метою контролю щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 06/30/22 і прийнято рішення № від 24.10.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі товари, податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2014 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 454,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 341,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачем було оскаржено зазначені рішення до Житомирського окружного адміністративного суду, однак постановою від 10.02.2014 року ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу № 413 від 07.10.2013року, скасування рішення № від 24.10.2013 р. та податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 р. № і №.

В подальшому, не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, відповідач оскаржив його до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою від 10.04.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто.

Таким чином, за відповідачем рахується узгоджена заборгованість в сумі 5886,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 5886,00 грн. грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2. Податкового кодексу визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Докази погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 12301, код НОМЕР_1) на користь держави в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (12100, вул. Володарського, 4 смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область, код 38580783) податкову заборгованість в сумі 5886,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень).

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Капинос