Справа № 654/5264/14-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5264/14-а
Провадження №2-а/654/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ВДВС Голопристанського РУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2014 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову ВП №40042341 про накладення штрафу на начальника управління пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Шевцова П.В. на підстави ст.11,89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання виконавчого листа №2а-1958/2011 від 02.10.2013 року, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про зобов'язання управління пенсійного фонду здійснювати надалі виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства. Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства. На момент накладення штрафу строк на виконання рішення суду вже закінчився. Крім того, відповідачу неодноразово направлялись листи та роз'яснення стосовно нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства. Також державним виконавцем невірно визначено особу, на яку накладено штраф, оскільки Шевцов П.В. є начальником управління фонду, а відповідальною особою має виступати управління пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі. Позивач вважає, що постанову винесено безпідставно та з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача Гальченко Я.В. позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позові, просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 05.12.2014 року ВП №40042341 про накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі..

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року УПФУ в м.Гола Пристань та Голопристанському районі отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №40042341 від 07.10.2013 року, винесену на підставі виконавчого листа №2а-1958/2011 від 02.10.2013 року, якою зобов'язано позивача у семиденний строк з моменту винесення постанови самостійно виконати вимогу виконавчого листа від 02.10.2013 року та надати документальне підтвердження виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ.

Позивачем направлялися листи за №513/08 від 24.02.2014 року, №3590/08 від 12.11.2014 року до ВДВС Голопристанського РУЮ, в яких зазначено, що УПФУ здійснено перерахунок пенсії відповідно до ухвали суду, з 01.01.2012 року нарахування і виплата пенсійних виплат, передбачених законом в тому числі й ті, розмір яких було встановлено на період зазначений в судовому рішенні, в подальшому здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

05.12.2014 року відповідачем винесено постанову серії ВП №40042341 про накладення на начальника УПФУ в місті Гола Пристань та Голопристанському районі штрафу в розмірі 380,00 гривень за невиконання судового рішення (а.с. 7).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 названого Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 5 названого Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частинами 1 та 3 ст. 6 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 2 ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено матеріалами справи, 14 жовтня 2013 року Управлінням ПФУ в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області отримано постанову ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року ВП № 40042341, якою зобов'язано позивача самостійно виконати вимогу виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року за № 2а-1958/2011 та надати відповідачу документальне підтвердження виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. При цьому боржнику встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду (а. с. 18).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлявся лист №513/08 від 24.02.2014 року та №3590/08 від 12.11.2014 року, в якому зазначалось, що Управлінням ПФУ в м. Гола Пристань та Голопристанському районі здійснено перерахунок пенсії відповідно до ухвали суду, з 01.01.2012 року нарахування і виплата пенсійних виплат, передбачених законом в тому числі й ті, розмір яких було встановлено на період зазначений в судовому рішенні, в подальшому здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

У відповідності до пункту 1.1 розділу I Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II Положення передбачено, що основними завданнями Управління є, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районними управліннями ПФУ виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, районні управління не мають.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

За таких обставин, накладення штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та перешкоджає виконанню судового рішення про виплату доплати до пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з наведеного, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Таким чином, постанова ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 05 грудня 2014 року серії ВП № 40042341 про накладення на начальника Управління ПФУ в м. Гола Пристань та Голопристанського району штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 05 грудня 2014 року серії ВП № 40042341 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко