Справа № 816/4912/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Полтава Справа № 816/4912/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (далі - ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2014 №/2364 та №/2365.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що викладений в акті перевірки №1607/16-03-22-04/31493836 від 23.10.2014 висновок контролюючого органу про допущення підприємством порушення пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 52984,96 грн та податку на прибуток в сумі 67080,00 грн є безпідставним, оскільки рішенням Кременчуцької ОДПІ від 13.02.2011 №6 підприємству було надано розстрочення сплати вказаного податкового боргу. Зауважував на тому, що згідно з пунктом 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1036 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1431/18726 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №1036), строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов'язання. З огляду на положення вказаної норми, позивач вважає, що підприємством не було допущено порушення пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України. Відтак, прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 №/2364 та №/2365 про нарахування підприємству штрафних санкцій за затримку сплати суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 52984,96 грн та податку на прибуток у розмірі 67080,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції (а.с. 181). При цьому, в письмових запереченнях відповідач вказував на правомірність прийняття Кременчуцькою ОДПІ спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідно до пунктів 1.8 та 1.9 Порядку №1036 подача заяви про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) не припиняє сплату платником податку грошового зобов'язання (податкового боргу) до дня прийняття рішення про розстрочення (відстрочення); строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом державної податкової служби рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу. Граничним терміном по сплаті ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 52984,96 грн та податку на прибуток в сумі 67080,00 грн, що виникли внаслідок прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 24.01.2012 № та №, є 06.02.2012. У вказаний строк узгоджені грошові зобов'язання по податкових повідомленнях-рішеннях від 24.01.2012 № та № підприємством сплачені не були. Разом з тим, рішення про розстрочення наявного у ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" податкового боргу було прийняте Кременчуцькою ОДПІ лише 13.02.2012.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.10.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" з питання своєчасності сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 24.01.2012 № та податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 24.01.2012 № (а.с. 11-12).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 52984,96 грн та податку на прибуток у розмірі 67080,00 грн (дата нарахування - 06.02.2012, дата сплати - 13.02.2012, кількість днів затримки - 7).

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України за затримку на 7 календарних днів сплати сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 52984,96 грн та податку на прибуток у розмірі 67080,00 грн до позивача застосовані штрафи в розмірах 5298,50 грн та 6708,01 грн, про що прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 №/2365 та №/2364 відповідно (а.с. 15-16).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України (в редакції, чинній на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 24.01.2012) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи на підставі висновків акту перевірки від 10.01.2012 №87/23-209/31493836, за порушення ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, 7.4.5 п7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Кременчуцькою ОДПІ 24.01.2012 прийняті податкові повідомлення-рішення №/195, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 67486,25 грн, в тому числі 53989,00 грн - основний платіж, 13497,25 грн - штрафна /фінансова/ санкція, та №/196, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 84357,50 грн, в тому числі 67486,00 грн - основний платіж, 16871,50 грн - штрафна /фінансова/ санкція) (а.с. 207-208).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" 24.01.2012, що не заперечувалося представником позивача в ході судового розгляду справи.

Позивачем податкові повідомлення-рішення від 24.01.2012 №/195 та №/196 у адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, у зв'язку з чим визначені вказаними рішеннями грошові зобов'язання за платежами "податок на додану вартість" в сумі 67486,25 грн та "податок на прибуток" в сумі 84357,50 грн набули статусу узгоджених грошових зобов'язань.

Виходячи з положень пункту 57.3 статті 57 ПК України граничний термін сплати по зазначеним податковим повідомленням-рішенням є 06.02.2012.

У визначений податковим законодавством строк грошові зобов'язання за платежами "податок на додану вартість" в сумі 67486,25 грн та "податок на прибуток" в сумі 84357,50 грн товариством сплачені не були.

Таким чином, на підставі винесених Кременчуцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 24.01.2012 №/195 та №/196, з урахуванням наявної у товариства переплати з податку на додану вартість в сумі 1004,04 грн та податку на прибуток підприємства в сумі 406,00 грн, станом на 06.02.2012 у ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" виник податковий борг (без врахування штрафних /фінансових/ санкцій) по податку на додану вартість у розмірі 52984,96 грн (53989,00 грн - 1004,04 грн) та податку на прибуток підприємства в розмірі 67080,00 грн (67486,00 грн - 406,00 грн).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до контролюючого органу з заявою про розстрочення вказаного податкового боргу.

13.02.2012 Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення №4 про розстрочення податкового боргу позивача в загальній сумі 159678,87 грн, в тому числі боргу з податку на додану вартість в розмірі 52984,96 грн та з податку на прибуток в розмірі 67080,00 грн (а.с. 6).

На підставі вказаного рішення 13.02.2012 між ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (платник) та Кременчуцькою ОДПІ (ДПІ) укладено договір про розстрочення податкового боргу №6, відповідно до умов якого ДПІ надає платнику розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 159678,87 грн під проценти терміном з 13.02.2012 по 13.12.2012 (а.с. 7-8). Терміни сплати та розміри сум розстрочених грошових зобов'язань визначені у даному договорі. У подальшому, 12.04.2012 між сторонами також було підписано додаток №1 щодо внесення змін до договору про розстрочення податкового боргу від 13.02.2012 №6 (а.с. 9-10).

Таким чином, оскільки граничним строком сплати ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" зазначених вище грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток є 06.02.2012, а рішення №4 про розстрочення податкового боргу з даних видів податків прийняте Кременчуцькою ОДПІ лише 13.02.2012, то, на думку відповідача, товариством допущено порушення вимог податкового законодавства у зв'язку з несвоєчасною сплатою (із затримкою на 7 днів) узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 52984,96 грн та податку на прибуток в сумі 67080,00 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу та вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 126 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Погашення податкового боргу підпунктом 14.1.152 даної статті Кодексу визначено як зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України).

Проаналізувавши наведені норми суд доходить висновку, що прийняття Кременчуцькою ОДПІ 13.02.2012 рішення №4 про розстрочення податкового боргу та укладення в цей же день між інспекцією та товариством договору №6 про розстрочення податкового боргу не являється погашенням податкового боргу. Оскільки згідно з вимогами статті 126 ПК України в зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 або 20 відсотків саме погашеної суми податкового боргу (в залежності від кількості днів затримки такої сплати), джерелами погашення якого Кодексом визначено будь-яке майно такого платника податків або будь-які власні кошти, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, прийняття Кременчуцькою ОДПІ 13.02.2012 рішення №4 про розстрочення податкового боргу та укладення в цей же день між інспекцією та товариством договору №6 про розстрочення податкового боргу безпідставно розцінено відповідачем як погашення податкового боргу ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго".

В спростування висновку відповідача про погашення боргу саме 13.02.2012 свідчать наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень, відповідно до яких у період з 13.03.2012 по 13.12.2012 згідно установленого у договорі №6 від 13.02.2012 графіку сплачувались розстрочені суми боргу з податку на прибуток та з ПДВ (а.с. 31-86).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 №/2364 та №/2365 прийняті Кременчуцькою ОДПІ безпідставно в зв'язку з довільним тлумаченням норм ПК України, а відтак вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 182,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11 листопада 2014 року №/2365 та №/2364.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (31493836) судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 січня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава