overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/182/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/182/15

У Х В А Л А

Справа №817/182/15

26 січня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 823/133/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року справа № 823/133/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Людмила-Транс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

23.01.2015р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Людмила-Транс», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № від 15.01.2015р.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано до позовної заяви оригінальний екземпляр документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а саме оригінальний екземпляр такого документу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору приватним підприємством «Людмила-Транс» додано копію платіжного доручення № 1052 від 22.01.2015р. про сплату судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.

Як наслідок, суддя не може прийняти вищезазначену копію платіжного доручення в якості документа, що свідчить про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригінального екземпляра документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Людмила-Транс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/199/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/199/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 813/6755/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. Справа № 876/900/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. про зупинення провадження у справі по справі № 813/6755/14 за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" до Державної реєстраційної служби України , Львівського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, Державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Ганни Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни третя особа Товариство з обмежаною відповідальністю"Фінансова компанія" Приватні інвестиції" про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. про зупинення провадження у справі по справі № 813/6755/14 за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Ганни Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни третя особа Товариство з обмежаною відповідальністю "Фінансова компанія"Приватні інвестиції" про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 2а-2737/12/0970
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2737/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 р.

Справа № 876/858/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-2737/12/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ " Лісова компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-2737/12/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ " Лісова компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 821/4060/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4060/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.

Справа № 821/4060/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. по справі № 821/4060/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон-Юг" 3-ї особи Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. по справі № 821/4060/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон-Юг" 3-ї особи Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 814/2344/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2344/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 814/2344/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 527/2925/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р.Справа № 527/2925/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15.12.2014р. по справі № 527/2925/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15.12.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) задоволено частково.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15.12.2014р. по справі № 527/2925/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 2-а-3156/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р.Справа № 2-а-3156/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014р. по справі № 2-а-3156/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014р. заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа за постановою суду від 18.05.2011 року по справі №2-а-3156/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014р. по справі № 2-а-3156/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 818/2848/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2848/14

УХВАЛА

16 січня 2015 р.

Справа № 818/2848/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/2848/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/2848/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.