Справа № 820/18906/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2015 р. №820/18906/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників позивача - ОСОБА_1, відповідача - Грамарецької Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області , в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області №268 від 20.10.2014 року; зобов'язати Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; зобов'язати Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області надати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення НОМЕР_2 площею 3.0542 га; НОМЕР_3 площею 6.6069 га; НОМЕР_4 площею 6.7300 га; НОМЕР_5 площею 6.7544 га; НОМЕР_6 площею 6.5321 га; НОМЕР_7 площею 6.1559 га; НОМЕР_8 площею 6.0660 га; НОМЕР_9 площею 6.3097 га; НОМЕР_10 площею 6.4809 га; НОМЕР_11 площею 6.4808 га за рахунок невитребуваних

земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване розпорядження є необґрунтованим, упередженим, таким, що порушує права позивач в сфері земельних відносин, таким, що винесене з порушенням Земельного кодексу України та підлягає скасуванню.

Відповідач, Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував зазначивши, що позивач не скористався наданим йому дозволом відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації №32 від 10.02.2012 року, не погоджував із райдержадміністрацією зміну розміру площі земельної ділянки на яку виготовляв технічну документацію, не звертався з цього приводу до райдержадміністрації, самовільно порушив умови виготовлення технічної документації, і у зв'язку з невиконанням розпорядження №32 від 10.02.2012 р., на підставі ст.ст. 6, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації, ст. 56 Закону України «Про землеустрій», ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», було видано розпорядження №268 від 20 жовтня 2014 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 10.02.2012 р. №32».

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель - не витребувані паї на території Олійниківської сільської ради за межами населеного пункту» від 10.02.2012 року за №32 яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки громадянину ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель - не витребувані паї орієнтовною площею 87,4057 Га ріллі на території Олійниківської сільської ради за межами населеного пункту з послідуючим наданням в оренду, категорія землі сільськогосподарського призначення.

Даним розпорядженням, також, рекомендовано позивачу замовити виготовлення технічної документації та після її виготовлення подати на затвердження в районну державну адміністрацію для прийняття рішення.

На підставі зазначеного розпорядження позивачем замовлено та розроблено технічну документацію (а.с 33-79)

Листом № В.163/04.2-04 від 15.10.2014 року позивачу відмовлено в затвердженні технічної документації з підстав, виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на загальну площу 61,1709 га, а дозвіл ОСОБА_3 надавався на розробку документації на загальну площу 87,4057 га, тобто на іншу земельну ділянку. Крім того, розпорядженням Сахновщинської районної державної адміністрації №268 від 20 жовтня 2014 року визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 10.02.2012 р. №32.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняте на їх підставі спірне розпорядження, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації діють на засадах верховенства права, законності, пріоритетності прав людини, гласності, поєднання державних і місцевих інтересів.

Як випливало зі ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною 3 ст.33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Суд зазначає, що жодним нормативним актом голові районної державної адміністрації не надається повноваження та право скасовувати або визнавати такими, що втратили чинність розпорядження голови районної адміністрації, що були видані раніше.

Посилання представника відповідача, що законом не заборонено приймати такі розпорядження, судом не приймається до уваги, з огляду на те, що законом не встановлено такого способу та повноважень у органу місцевої державної адміністрації на прийняття розпоряджень про втрату чинності та у сфері публічно - правових відносин лежить імперативний принцип, який визначає, що органи державної влади можуть вчиняти у визначений спосіб лише ті дії, які передбачені чинним законодавством.

Окрім того, при розгляді і вирішенні справи суд бере до уваги приписи ч.1 ст.244-2 КАС України, де зазначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

При вирішенні справи судом встановлено, що в рішенні Верховного Суду України від 05.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - закрите акціонерне товариство "С. Перовської", про визнання протиправним та скасування розпорядження, встановлено, що з огляду на приписи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження.

З огляду на імперативні приписи ч.2 ст.19 Конституції України, закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.244-2 КАС України Харківський окружний адміністративний суд не вбачає жодних правових підстав для неврахування згаданого рішення Верховного суду України при відправленні правосуддя. При цьому, викладені в зазначеному судовому акті мотиви Верховного суду України повністю спростовують правомірність доводів відповідача.

Суд враховує Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) (справа N 1-9/2009), відповідно до якого Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи, що відповідно до розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 10.02.2012 року за №32 між сторонами виникли правовідносини у зв'язку з його прийняттям, на замовлення позивача розроблено технічну документацію Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, суд, приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав і повноважень для прийняття спірного розпорядження №268 від 20.10.2014 року .

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності свого рішення.

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області № 268 від 20.10.2014 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, суд зазначає наступне .

Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити ті дії, які віднесені до його компетенції згідно ст. 123 Земельного кодексу України.

Однак, кожний державний орган, суб'єкт владних повноважень діє самостійно в межах визначеної йому компетенції, не має права передавати (делегувати) свої повноваження, крім визначених законом випадків. Суд не може перебирати на себе повноваження інших суб'єктів владних повноважень та зобов'язувати їх приймати рішення, які входять до їх компетенції.

Отже задоволення позовних вимог в цій частині фактично буде перебиранням суду на себе повноважень Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, які відносяться до його виключної компетенції, оскільки затвердженню технічної документації має передувати відповідна процедура.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Суд також вважає за необхідне при вирішенні спору керуватись ст.11 та абз.2 ч.2 ст.162 КАС України та задля повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області надати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення НОМЕР_2 площею 3.0542 га; НОМЕР_3 площею 6.6069 га; НОМЕР_4 площею 6.7300 га; НОМЕР_5 площею 6.7544 га; НОМЕР_6 площею 6.5321 га; НОМЕР_7 площею 6.1559 га; НОМЕР_8 площею 6.0660 га; НОМЕР_9 площею 6.3097 га; НОМЕР_10 площею 6.4809 га; НОМЕР_11 площею 6.4808 га за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської

сільської ради Сахновщинського району Харківської області, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Отже законодавством передбачена певна процедура, яка передує наданню земельної ділянки в оренду, підставою для укладання договору оренди є затверджена технічна документація. Оскільки станом на момент розгляду справи така документація не затверджена, доказів що спростовують вказані обставини сторонами до суду не подано, суд приходить до висновку, що вказана вимога є такою, що заявлена на майбутнє, а тому не може бути задоволена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області № 268 від 20.10.2014 року.

Зобов'язати Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року

Суддя Волошин Д.А.