Справа № 2а/0370/2340/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5930/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О.В. Кошіль В. В. Маринчак Н.Є, Моторний О.А.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКовельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 24.09.2014 року
у справі№ 2а/0370/2340/12 (147741/12/9104) (К/800/29951/14)
за позовомПриватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо»
до Любомпільської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області
провизнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року у справі № 2а/0370/2340/12 (147741/12/9104) (К/800/29951/14), якою касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року залишено в силі.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а/0370/2340/12 (147741/12/9104) (К/800/29951/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки було встановлено реальність господарських операцій позивача та правомірність нарахування амортизаційних відрахувань на вартість будівельно-монтажних робіт, які були віднесені на збільшення балансової вартості розважального центу та на вартість меблів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2013 року у справі № 2а/0370/1126/11 (К/9991/49557/12), на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, скасовані судові рішення місцевого та апеляційного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а/0370/2340/12 (147741/12/9104) (К/800/29951/14) Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

Н. Є. Маринчак

О.А. Моторний