Справа № 667/10968/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України у Херсонської області Білоус Павла Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2014 року за № 987819.

В обґрунтування позову посилався на те, що 22 грудня 2014 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 12.4 ПДР України перевищення швидкості і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згодом була винесена постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував, тому постанова підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з вище зазначених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, допитавши осіб, які приймали участь у справі судом встановлено наступне.

22.12.2014 року інспектором взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Херсонської області Білоус П.В. на підставі протоколу серії АВ2 № 746651 від 22.12.2014 року про адміністративне правопорушення було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 987819, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно постанови правопорушення полягає в тому, що 22.12.2014 року на а/д Херсон-Керч в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год. Перевищив встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до вимогст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст. 279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і конозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази порушення позивачем правил дорожнього руху, тобто скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення позивач не згоден був з порушенням, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому при винесенні постанови по справі інспектор ДАІ повинен був спростувати доводи водія про відсутність порушень ним Правил дорожнього руху, проте у постанові цього не зроблено.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини, суду також не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України: «в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Відповідачем не було надано доказів щодо правомірності прийнятого ним рішення та дотримання, визначеного ст.279 КУпАПпорядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов'язковим з'ясуванням обставин, визначених приписами ст.280 КУпАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, а також доказів, які б спростовували заперечення позивача.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доводи позивача не спростовуються.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги законодавства при розгляді справи про адміністративні правопорушення, то позов про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,71,162,163 КАС України, ст.ст. 247,251, 256, 268, 280, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 987819 від 22.12.2014 року, винесену інспектором взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Херсонської області Білоусом Павлом Вікторовичем про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак