Справа № 2а/0470/6611/11
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/6611/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. у справі № 2а/0470/6611/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абертон ЛТД"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень, в якому просив:

- скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач, податковий орган, Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська) №7898/10/28-215 від 11.03.2011 року про невизнання податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року податковою декларацією;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2011 року датою її фактичного отримання, тобто 10.03.2011 року;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги посиланням на ст. ст. 46, 48, 49 Податкового кодексу України, наполягаючи на порушенні відповідачем вимог чинного законодавства при відмові у визнанні податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011р.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що норми законодавства дають підстави для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що на момент подання декларації позивач був відсутній в реєстрі платників податку на додану вартість.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Під час судового розгляду справи, у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р., на підставі ст..55 КАС України здійснено процесуальну заміну Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач 09.03.2011 року направив поштою до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року (а.с.25-26). Листом від 11.03.2011 року № 7898/10/28-215 Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська повідомила позивача, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року не визнана як податкова, тому що ТОВ "Аберон ЛТД" анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість (ПДВ) (а.с.9).

Матеріали справи підтверджують, що 25.03.2011 року позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровській області зі скаргою на рішення Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська від 11.03.2011 року № 7898/10/28-215, в якій просив переглянути та скасувати вказане рішення та прийняти раніше надану податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається, що 08.04.2011 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області прийняла рішення № 10764/10/28-419, яким залишила без змін рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 11.03.2011 року № 7898/10/28-215, а скаргу позивача - без задоволення з тих підстав, що на момент подання декларації з ПДВ за лютий 2011 року ТОВ "Аберон ЛТД" не було зареєстровано як платник ПДВ, оскільки свідоцтво платника ПДВ № 34465 анульовано на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.01.2011року № 869 (а.с.13).

У відповідь на звернення позивача від 20.04.2011 року щодо невизнання відвідачем декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року листом від 20.05.2011 року № 9420/6/28-8015 Державна податкова адміністрація України повідомила, що згідно бази даних платників ПДВ ТОВ "Аберон ЛТД" не є платником податку на додану вартість, оскільки свідоцтво платника податків анульовано (а.с.19).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дату подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п.48.4. статті 48 Податкового кодексу України у окремих випадках форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітку про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.п. 49.3, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація може бути надіслана до органу державної податкової служби поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

За приписами п.49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається із змісту листа Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська від 11.03.2011 року № 7898/10/28-25 відповідачем не зазначено про відмову у прийнятті податкової декларації позивача, а вказано на те, що вона не визнана ним як податкова, тобто відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений законодавством.

Крім того матеріали справи підтверджують, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2а/0470/4477/11 скасовано рішення Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська № 869, оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Аберон ЛТД".

Пунктом 49.13 статті 49 статті Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, тому позовні вимоги про скасування рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську № 7898/10/28-215 від 11.03.2011 року та зобов'язання відповідача прийняти податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2011 року датою її фактичного отримання, тобто 10.03.2011 року, є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо відображення показників (даних) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача суд вірно послався на вимоги Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005р. № 276, відповідно до якої облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

Так, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Форми карток особових рахунків мають лицьову та зворотну сторони.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

При цьому у картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників. Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

За встановлених обставин суд першої інстанції вірно визначився щодо обгрунтвоаності позовних вимог. Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. у справі № 2а/0470/6611/11 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. у справі № 2а/0470/6611/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна