overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1785/14-а (2-а/675/53/2014)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2388/15

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 16 січня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 675/1785/14-а (2-а/675/53/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області справу № 675/1785/14-а (2-а/675/53/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 461/730/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2521/15

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 826/12871/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/68667/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року по справі № 826/12871/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у м. Києві

третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року по справі № 826/12871/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12871/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0470/14668/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

до Дніпропетровської обласної ради

третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-1595/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2382/15

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та скаржником надано не придатну для читання копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та придатної для читання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 рок до 09 лютого 2015 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 537/3180/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 334/3546/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ № К/800/2260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя , третя особа Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя , третя особа Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 334/3546/13-а за позовом Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя , третя особа Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 825/89/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 січня 2015 року К/800/55779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

17 грудня 2014 року Чернігівським обласним військовим комісаріатом надіслано заяву про повернення судового збору у розмірі 51,17 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об`єктами справляння судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 554/4346/14-а (2а/554/159/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/68110/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", Відкрите акціонерне товариство "Лтава" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", Відкрите акціонерне товариство "Лтава" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб