Справа № 2а-345/12/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 876/10695/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

У січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив : 1) визнати неправомірними дії відповідача, як порушення Закону України «Про звернення громадян» (ст. 7, 15, 18, 19); 2) відшкодувати заподіяні позивачу матеріальні та моральні збитки.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням у якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Іншою ухвалою судді цього ж суду від 31 жовтня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк до 14 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою цього ж суду від 03 листопада 2014 р. виправлено описку, допущену в ухвалі від 31 жовтня 2014 р. про залишення позовної заяви без руху, а саме: в її резолютивній частині замість «позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 14 жовтня 2014 року» вказати вірно «позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 14 листопада 2014 року».

Позивач ОСОБА_1 не погодився із вказаною вище ухвалою суду 31.10.2011 року про залишення без руху позовної заяви і оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без руху. Вважає апелянт, що суд першої інстанції безпідставно покликався на ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставки судового збору встановлено лише за вимоги адміністративного позову майнового або немайнового характеру. Однак, судом першої інстанції не враховано, що позивач звернувся з позовною вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, а тому, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 31.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви, і направити справу для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 31.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви, слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції свою ухвалу від 31.10.2014 р. про залишення позовної заяви без руху обґрунтував тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вимоги щодо позовної заяви визначені статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви слід додавати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 108 ч.1 КАС України передбачено, що коли суддя встановив невідповідність позовної заяви встановленим вимогам, то постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Із матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 видно, що вони дійсно містять недоліки, які описані судом в ухвалі від 31.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, з врахуванням суті позовних вимог.

Тому, такі недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і їх слід усунути.

Суд першої інстанції вірно встановивши невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, в оскарженій ухвалі від 31.10.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, зазначив спосіб їх усунення та визначив строк для усунення недоліків.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що правові приписи пункту 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії відповідача та відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 31.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху, винесена за результатами повного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм процесуального права, тому немає підстав для її скасування.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на необхідність проведення розрахунку розміру судового збору станом на січень 2012 р. (на дату звернення позивача із адміністративним позовом).

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк