overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1/15-а
Провадження № 2-а/307/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2014 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2014 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 9 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 310/4838/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4838/14-а
УХВАЛА

23 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову Бердянського міського відділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону в'їзду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року адміністративний позов Бердянського міського відділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону вїзду залишена без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків до 22.10.2014 року.

У судовому засідання представник Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, оскільки наданий судом строк для усунення недоліків позову виявився недостатнім.

Приймаючи до уваги, що у встановлений судом строк позивач не може виправити недоліки позову, а встановлення місця проживання відповідача на території України потребує тривалого часу, тому клопотання слід задовольнити і продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Бердянському міському відділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області строк для усунення недоліків адмінпозову до 25.12.2014 року.

Суддя
Справа № 309/2940/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2940/14-а
Провадження № 2-а/309/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС поста №1 м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОДР ДПС ДАІ УМВС поста №1 м. Мукачево.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС поста №1 м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС поста №1 м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15.08.2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 15.08.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дана справа буде розглядатися Хустським районним судом в особі головуючого судді Савицький С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду : Савицький С.А.
Справа № 310/4838/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4838/14-а
УХВАЛА

04 липня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бердянського міського відділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону в'їзду,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону в'їзду. Ухвалою суду від 27.06.2014 року по справі відкрито провадження і призначено її до судового розгляду 01.07.2014 року.

У судовому засіданні 01.07.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання доказів місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року провадження у справі зупинено до 04.07.2014 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАВ України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2940/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2940/14-а
Провадження № 2-а/309/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року серії ПС1 № 625605 винесену інспектором ОДР ДПС ДАІ УМВС пост №1 м. Мукачево Югас Василя Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 310/4838/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4838/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону вїзду,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону вїзду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків до 22.10.2014 року, оскільки позивачем не зазначено докази, які підтверджують знаходження відповідача на території України.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову. У судовому засіданні представник позивача просив продовжити строк, оскільки часу, що наданий судом недостатньо для виконання ухвали від 09.10.2014 року.

Суд врахував необхідність тривалого часу для усунення недоліків позову, тому ухвалою суду від 23.10.2014 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 25.12.2014 року.

Позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1, п. 7 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та заборону вїзду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/24/15-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/24/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови міста Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №444-Р від 31.12.14р.,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.15 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови міста Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №444-Р від 31.12.14р. «Про зупинення рішення пятдесят четвертої сесії міської ради VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №444-Р від 31.12.14р.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 15 хвилин 20 січня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову і докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 317/305/13- а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№317/305/13-а
№/п 2-а/317/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішень Володимирівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування рішень Володимирівської сільської ради.

Викликаний та належним чином повідомлений позивач (відповідно до ст.35 ч.11 КАС України), у судові засідання 09.12.2014 р. на 12.10 годин та 14.01.2015 р. на 09.30 годин не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, справу необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 35 ч.11, 155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування рішень Володимирівської сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-2176/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2176/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:

ОСОБА_1,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2176/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни позовні вимоги задоволено, однак судом допущена описка при виготовлені постанови а саме не правильно вказано прізвище позивача, як «Лутновська» замість вірного «Лунтовська».

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2011 року по справі № 2а-2176/2011.

Виправити описку в вступній та резулятивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2011 року по адміністративній справі № 2а-2176/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни виправивши прізвище позивача, з «Лутновська» на вірне «Лунтовська»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. ОСОБА_1
Справа № 334/9/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2015 Справа № 334/9/15-а
Номер провадження 2-а/334/45/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.01.2015

08 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій № 334/9/15-а, провадження № 2-а/334/45/15,

в с т а н о в и в:

05.01.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
Справа № 334/2/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2015 Справа № 334/2/15-а
Номер провадження 2-а/334/39/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.01.2015

08 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій № 334/2/15-а, провадження № 2-а/334/39/15,

в с т а н о в и в:

05.01.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна