Справа № 820/15778/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 820/15778/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Коваленко М.В.

представників позивачів Малої Н.О., Іванової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 820/15778/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦЕКО" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

5 вересня 2014 року позивачі, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью", звернулись до суду з позовом в якому просили суд:

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" за результатами яких складено:

- Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року;

- Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року;

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо вимоги від ТОВ "УКРСПЕЦЕКО" провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 по 28.02.2014 року на підставі Акту №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року та Акту №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року;

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Енерджи Нью" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "Сістем Енерджи Нью" у податкових деклараціях з податку на додану вартість;

Заборонити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві та Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області використовувати інформацію зазначену в Акті №531/26-57-22-04-10/38441999 від 04.07.2014 року та Акті №283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 року під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представники позивачів зазначили, що відповідачем ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було проведено зустрічні звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" за результатами яких складено: Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року та Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року. Відповідно до висновків вказаних актів, перевіряючими було встановлено відсутність реального вчинення господарських операцій між ТОВ "Сістем Енерджи Нью" та його контрагентами. З такими висновками відповідача представники позивачів не згодні, зазначивши, що між ТОВ "Сістем Енерджи Нью" та ТОВ "Укрспецеко" існували реальні господарські угоди, умови яких були виконані сторонами у повному обсязі, контрагенти претензій один до одного не мають. Представники позивачів зазначили, що на підставі висновків вказаних Актів до ТОВ "Укрспецеко" звернувся представник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з вимогою провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до висновків вказаних актів, що вважають порушенням прав позивачів. Представники позивачів вважають, що викладені в актах висновки про відсутність фактів реального вчинення господарських операцій відносин ТОВ "Сістем Енерджи Нью" із платниками податків, документально не підтверджені жодним доказом, не ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку та первинних документах товариства, зроблені всупереч повноваженням, наданим органам доходів і зборів, а результати зустрічної звірки оформлені за формою, яка не відповідає вимогам Податкового кодексу України, а тому дії відповідача щодо складення вищевказаних актів та викладення в них вказаних висновків є протиправними. Крім того, позивач вказав, що на підставі висновків акту до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", а саме: у графі "сума ПДВ платника" відповідачем, щодо ТОВ "Сістем Енерджи Нью", були внесені відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту із платниками податків за період, що перевірявся, вважають це порушенням законодавства України, оскільки за наслідками проведеної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались. Вказаними протиправними діями відповідача було створено негативні наслідки для позивача, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані ТОВ "Сістем Енерджи Нью".

13 жовтня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецеко", товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" за результатами яких складено: Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року; Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позивачам відмовити в позові у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що дії відповідача здійснено у відповідності до вимог ст. ст.. 62, 72, п.73.5 ст. 73, ст.. 77, 78, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Зазначив, що дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Систем Енерджи Нью» та складанню актів № 531/26-57-22-04-10/38441999 від 04.07.2014р., та № 283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки не звужують коло прав та не збільшують коло обов'язків позивача. Внаслідок чого не створюють для нього юридичного наслідку. Зустрічна звірка не є перевіркою, та на підставі такої звірки не може бути винесено податкове повідомлення - рішення що породжує певні права та обов'язки платнику податків.

Позивачі товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецеко» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджи Нью» , а також відповідач Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області постанову суду першої інстанції не оскаржили. В запереченнях на апеляційну скаргу позивачі ТОВ «Укрспецеко» та ТОВ «Сістем Енерджи Нью» просять постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність ухваленого судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 195 КАС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивачів та відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до наявного в матеріалах справи запиту ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №3070/10/26-57-15-01-34 від 19.03.2014 року, на адресу ТОВ "Сістем Енерджи Нью", останньому було запропоновано надати протягом 10 робочих днів пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ "Аполлон Капітал", ТОВ "ТБС-РУФ", ТОВ "Будівельна компанія "УРБІ", ТОВ "БП СТРОЙІНДУСТРІЯ", ТОВ "ЖИТЛОКОМБУДСЕРВІС", ТОВ "АРСАН-БУД", ТОВ "Співдружність БУД", ТОВ "НТЦ "Охоронні системи" за січень 2014 року.

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що вказаний запит було вчинено в порядку, визначеному п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з огляду на 10-денний термін надання відповіді та посилань на відповідне податкове законодавство, жодного відношення або посилання у вказаному акті на вимоги п.73.5. ст. 73 Податкового кодексу України не має.

З письмових пояснень представника ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та наявних матеріалів справи не вбачається фактів прийняття та направлення запитів контролюючого органу за періоди, визначені в актах №531/26-57-22-04-10/38441999 від 04.07.2014 року та №283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 року, на підставі п.73.5. ст. 73 Податкового кодексу України.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було складено Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року та Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року.

За висновками акту №283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 року встановлено, що звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Сістем Енерджи Нью" з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими ТОВ "Сістем Енерджи Нью" в Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року, додатках №5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року, реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року; звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року, які підпадають під визначення ст.44, ст.134, ст.138, ст.185, ст.198 Податкового кодексу України. Також зроблено висновок, що податкові зобов'язання сформовані ТОВ "Сістем Енерджи Нью" за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року підлягають зменшенню до 0,0 грн. Податковий кредит сформований ТОВ "Сістем Енерджи Нью" за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року підлягає зменшенню до 0,0 грн.

Окрім цього, за наслідками Акту №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року, перевіряючі дійшли висновку, що звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Сістем Енерджи Нью" з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими ТОВ "Сістем Енерджи Нью" в Декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року, додатках №5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року, реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року; звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 року, які підпадають під визначення ст.44, ст.134, ст.138, ст.185, ст.198 Податкового кодексу України

Вказані висновки ґрунтуються на відсутності первинних документів, висновку про результати відпрацювання ТОВ "Сістем Енерджи Нью", неможливістю вручення запиту ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві №3070/10/26-57-15-01-34 від 19.03.2014 року, висновку експерта від 03.04.2014 року №243, згідно якого встановлено, що підписи від імені гр. ОСОБА_5 в наданих на дослідження документах виконані двома особами.

Задовольняючи позов ТОВ "Сістем Енерджи Нью" до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві в частині визнання протиправними дій щодо проведення зустрічних звірок та складання актів цих звірок, суд першої інстанції виходив з того, що , підставою для проведення зустрічних звірок слугували інші підстави, не передбачені чинним податковим законодавством України, а саме висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України та інформація СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві, що 16.04.2014 року СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 за ч.2 ст.205 КК України, за фактом створення, в період 2012-2014 років, невстановленими особами ряду фіктивних суб'єктів господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі ТОВ "Сістем Енерджи Нью". Таким чином, у ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві були відсутні законодавчо передбачені підстави для проведення зустрічних звірок ТОВ "Сістем Енерджи Нью", а інформація, викладена в актах зустрічних звірок, порушує права ТОВ "Сістем Енерджи Нью".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції .

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правомірності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів ( п.п.62.1.2 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів, що передбачено ст.. 72 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 3 п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою кабінету міністрів України від 21.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 1232 зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може бути прийнято податкове повідомлення - рішення про визначення грошових зобов'язань. Матеріали зустрічної звірки, складені за результатами зустрічної звірки - це податкова інформація, яка може бути використана органами державної податкової служби для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, обов'язковою умовою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень - рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення - рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ при формуванні акта є необґрунтованими.

Висновки, викладені у актах зустрічної звірки є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для позивача як платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду Україні від 9 грудня 2014 року по справі № 21-511а14.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо проведення зустрічних звірок за результатами яких складно акт № №531/26-57-22-04-10/38441999 від 04.07.2014р. та акт № №283/26-57-22-04-10/38441999 від 04.04.2014 року не відповідає вимогам матеріального права , тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України з ухваленням нового рішення про відмову ТОВ "Сістем Енерджи Нью" в задоволенні позову.

В іншій частині постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року по справі № 820/15778/14скасувати в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Енерджи Нью" за результатами яких складено: Акт №531/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013" від 04.07.2014 року; Акт №283/26-57-22-04-10/38441999 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 по 28.02.2014" від 04.04.2014 року - скасувати. В цій частині ухвалити нову постанову, якою в позові ТОВ "Сістем Енерджи Нью" () - відмовити.

В інший частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року по справі № 820/15778/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 19.01.2015 р.

Помічник судді О.П.Цюпак