overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/147/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/147/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
19 січня 2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з необхідністю зібрати додаткові докази.
Оскільки вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 816/3/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.12.2014 № , № .

Ухвалою суду від 06 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із неповною сплатою судового збору.

Позивач надав суду докази доплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 січня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до 30.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, в т.ч. документи щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 4485/12/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 4485/12/2170

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. у справі № 4485/12/2170

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

відповідач гаражно-будівельний кооператив "Розлив 2А"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. залишено без задоволення заяву гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" про припинення юридичної особи.

На зазначену ухвалу суду ГБК "Розлив 2А" подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку, копія ухвали отримана 16.10.2014р. /а.с.76/, а апеляційна скарга була подана до суду лише 22.10.2014р. та без клопотання про його поновлення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року апеляційну скаргу ГБК "Розлив 2А" залишено без руху та надано строк для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ГБК "Розлив 2А" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.12.2014. /а.с.88/

Станом на 20.01.2015р. відповідач не надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу "Розлив 2А" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 819/123/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/123/15-a

20 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 04 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 04 лютого 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № П/811/4348/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Справа № П/811/4348/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 7646,21 грн., які перебувають у її власності, в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Постановою від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме не в повному обсязі зазначено найменування адміністративного позову.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущенну в судовому рішенні описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вступній частині постанови від 25.12.2014 року по справі №П/811/4348/14, зазначивши найменування адміністративного позову "за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 543/1112/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2015 р.Справа № 543/1112/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 16.12.2014р. по справі № 543/1112/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області

про визнання дій УПфУ в Оржицькому районі щодо відмови в перерахунку та виплаті основної державної та додаткової пенсії з урахуванням вимог ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 16.12.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій УПфУ в Оржицькому районі щодо відмови в перерахунку та виплаті основної державної та додаткової пенсії з урахуванням вимог ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 16.12.2014р. по справі № 543/1112/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій УПфУ в Оржицькому районі щодо відмови в перерахунку та виплаті основної державної та додаткової пенсії з урахуванням вимог ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 813/225/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/225/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року №813/225/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №4288-25 від 05.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №4288-25 від 05.01.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2015 року о 09:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 824/3470/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернівці Справа №824/3470/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка Валентина Івановича про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка Валентина Івановича про визнання дій незаконними.

В поданому позові позивач просить суд визнати виконавчі дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка Валентина Івановича по порядку оцінки арештованого майна згідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №30573808 - незаконними та призначити проведення оцінки майна у спосіб та порядок, визначений цією нормою Закону.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви. Просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Так, пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на заявлення позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка Валентина Івановича про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 820/17763/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2015 р.Справа № 820/17763/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/17763/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. відмовлено в позові Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/17763/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.