Справа № 802/4268/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2015 р. Справа № 802/4268/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства «Скорпіон-ЗІБ» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до приватне підприємство «Скорпіон-ЗІБ» про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18.12.2014 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві, яка отримана останньою 26.12.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Судом встановлено, що ПП «Скорпіон-ЗІБ» зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.07.2009 року та перебуває на податковому обліку в органах податкової інспекції з 29.07.2009 року, що підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с. 7-8).

Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має податковий борг перед бюджетом по єдиному податку в розмірі 1012,43 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати суми податку, визначеної відповідачем самостійно в податковій декларації єдиного податку - юридичної особи від 10.11.2014 року та від 08.08.2014 року (а.с. 10-15).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 4693-25 від 01.09.2014 року (а.с. 16).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед державним бюджетом по єдиному податку в загальному розмірі 1012,43 грн.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Скорпіон-ЗІБ» (вул. Фрунзе, буд. 95 кв. 12, м. Вінниця, ) податковий борг по єдиному податку в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) гривень 43 копійки з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Томчук Андрій Валерійович