Справа № 813/8225/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2015 року № 813/8225/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Холявки І.Я., згідно довіреності,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла" (далі - ТзОВ "Стелла", позивач) звернулося до суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.12.2014 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання суду не надав.

В судове засідання, яке було призначено на 25.12.2014 року, представник позивача повторно не прибув, скерував на адресу суду клопотання за вх. № 45449 від 25.12.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску судового засідання до вищевказаного клопотання представником позивача не долучено.

В судове засідання, що було призначено 21.01.2015 року, представник позивача вкотре не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд зазначає, що на адресу суду повернулися повідомлення про вручення судових повісток на 12.12.2014 року, 25.12.2014 року та 21.01.2015 року, що скеровувалася на адресу позивача ТзОВ "Стелла" (81085, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне - Руське, вул. Шевченка, 16), з яких вбачається, що позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань завчасно, а саме 11.12.2014 року, 20.12.2014 року та 06.01.2015 року.

Відтак, з урахуванням того, що саме ця адреса вказана позивачем при зверненні із позовною заявою до суду, суд вважає, що ТзОВ "Стелла" належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлене про судові засідання, що були призначені на 12.12.2014 року, 25.12.2014 року та 21.01.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В рішенні Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач вкотре не з'явився в судові засіданні, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.