Справа № 804/20672/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, -
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач - ПП «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн» в судове засідання свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином
Відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції свого представника в судове засідання також не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У поданих письмових запереченнях відповідач зазначив, що взяття на облік та зняття з обліку реєстраційної справи здійснюється внаслідок реєстраційних дій передбачених статтею 14 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а отже, порушень з боку відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції при постановці на облік ПП «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн» не було, так як чітко було дотримані вимоги діючого законодавства. За таких обставин, відповідач просив у задоволенні позову відмовити, а справу розглядати за відсутності його представника.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПП «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн» зареєстровано Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції 15.12.2006 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 34822311.
Судом також встановлено, що відділом податкової міліції ДПІ м.Дніпропетровська проведена перевірка з питання відповідності юридичної адреси ПП «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн» його фактичному місцезнаходженню. Перевіркою встановлено, що ПП «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Московська, 12, не знаходиться. Фактичне місцезнаходження не встановлено, про що підрозділом податкової міліції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська складена довідка від 18.08.2014 року № 3564.
У відповідності до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно із ч.1 ст.19 цього Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч.4 цієї ж статті Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті.
В силу положень ч.4 ст.53 зазначеного Закону особи, які подають державному реєстратору неправдиві відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, несуть відповідальність, встановлену законом.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що одним із основоположних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення юридичної особи, зміни, які відбулися у юридичної особи та припинення юридичної особи заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником певного пакету документів або шляхом отримання та виконання судового рішення щодо зобов'язання вчинити певні реєстраційні дії. За власною ініціативою орган державної реєстрації не має права здійснювати будь-які реєстраційні дії.
Таким чином, чинним законодавством на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірність фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.
Відповідно до ст.14 зазначеного Закону, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.
Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.
Відповідно до п.1.1. ст.1 ПК України - Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів.
Пунктом 67.2. ст.67 ПК України встановлено право податкових органів на звернення до суду з вимогами про: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. При цьому, право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо скасування реєстраційних дій, про внесення змін до відомостей про юридичну, що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо скасування реєстраційних записів про зняття та взяття на облік - не передбачене Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу, що податковий орган не вправі виходити за межі наданих законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі щодо дотримання порядку реєстрації, а вимоги про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну, що не пов'язані зі змінами до установчих документів, можуть бути пред'явлені до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про внесення відомостей до Державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи, оскільки державний реєстратор діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Астар-Дніпро-Дистриб'юшн», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.