Справа № 806/4941/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Раколович В.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 806/4941/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо повернення їй безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2089,55 грн., та зобов'язати відповідача звернутися з поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їй вказаного збору.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11. 2014 р. позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо повернення ОСОБА_3 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2089,55 грн.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2014 року в сумі 2089,55 грн.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 і придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Зазначений договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.11-12).

15 жовтня 2014 року позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 % її вартості, що становить 2089,55 грн. (а.с.13)

16.10.2014 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області з проханням про повернення на розрахунковий рахунок коштів у сумі 2089,55 грн., (а. с 7).

На адресу позивача надійшла відповідь Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області №4408/06 від 20.10.2014, якою відмовлено ОСОБА_3 у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зазначено, що сплачені позивачкою кошти не надходили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вперше придбав нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості у сумі 2089,55 грн., який підлягає поверненню позивачу. Відмова відповідача в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2089,55 грн., сплаченого при укладенні договору купівлі - продажу є протиправною, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування обставин щодо придбання позивачем майна не вперше.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 1 п.9 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

З аналізу даної норми випливає, що ОСОБА_3 не мала сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки придбала житло вперше, що підтверджується довідкою (а.с.6).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач вперше придбав житло і безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості, який підлягає поверненню ОСОБА_3, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

Доводи Управління Пенсійного фонду про те, що позивач мав надати докази придбання ним житла вперше є безпідставними, оскільки позивач надала відповідну довідку про відсутність речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,