Справа № 0870/11922/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року 13:16Справа № 0870/11922/12 Провадження №Н/808/14/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

представників:

позивача (заявника): Кузнецова І.С.;

відповідача Дегтяр О.М., Астрейко А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі № 0870/11922/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» задоволені частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №/5495 від 12.07.2012 року в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3840,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 960 грн. та податкове повідомлення - рішення №/8138 від 24.09.2012 року.

В решті вимог в позові відмовлено.

06 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» звернулось із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі № 0870/11922/12 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом 01 листопада 2012 року винесено Постанову по справі №0870/9818/12 за позовом ТОВ «СП МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання наказу та дій протиправними, якою позовні вимоги ТОВ «СП МДМ» задоволено. Наказ № 507 від 18 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та дії ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки, визнано протиправними. Саме на підставі зазначеного Наказу № 507 від 18 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», ДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку, за результатами якої було складено акт перевірки та оскаржувані в даній справі податкові-повідомлення рішення. Під час розгляду справи судом першої інстанції, заявнику - ТОВ «СП МДМ», не було відомо і не могло бути відомо про те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 0870/9818/12, яка набрала законної сили лише 20.02.2014 року, буде визнано вищевказаний Наказ протиправним.

Таким чином, заявник вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, яка була проведена на підставі Наказу № 507 від 18 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача проти заявлених вимог заперечили, зазначили, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі №0870/9818/12 апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено частково, а саме: скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012р. в частині визнання протиправними дій ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СП МДМ», тому податкові повідомлення-рішення вважаються правомірними.

Вищевказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. відправлена до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 13.04.2014р., про що свідчить штамп на конверті.

Підприємство ТОВ «СП МДМ», не погодившись з рішенням суду, подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі №0870/9818/12 (вих. №21/03 від 21.03.2014 р.)

Ухвалою ВАСУ від 05.05.2014 р. №К/800/17830/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «СП МДМ». Станом на теперішній час касаційне провадження триває.

Отже вважають, що про зазначені в заяві обставини позивач дізнався ще наприкінці лютого початку березня 2014 року.

На підставі викладеного в запереченнях, просять суд відмовити в задоволені заяви.

Розглянувши матеріали заяви та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник у якості таких істотних для справи обставин, які начебто не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи посилається на факти, які були встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 по справі №0870/9818/12, що набрала законної сили 20.02.2014. При цьому заявник наполягає на тому, що про зазначені обставини він не знав і не міг знати раніше.

Як свідчать матеріали справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №0870/9818/12 адміністративний позов ТОВ «СП МДМ» задоволено.

Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 507 від 18 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-грудень 2009 року за наслідками якої було складено акт № 144/22-1421/20490986 від 27.06.2012. Представник позивача - Демченко Н.М. був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду від 01 листопада 2012 року по справі №0870/9818/12.

Таким чином, при розгляді по суті справи №0870/11922/12, рішення по якій винесено 30.01.2013, позивачу були відомі обставини які досліджувались при розгляді справи №0870/9818/12 та на які він в своїй заяві зазначає як нововиявлені. Це також підтверджується відомостями які містяться в постанові суду по справі №0870/11922/12. На 6 та 7 сторінці зазначеної постанови, суд надає оцінку посиланням позивача на те, що рішенням по справі №0870/9818/12 визнано протиправним наказ служби № 507 від 18 червня 2012 року та дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки

Згідно частин 1-5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №0870/9818/12 оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задоволено частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року в частині визнання протиправними дій ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СП МДМ» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-грудень 2009 року, за наслідками якої було складено акт № 144/22-1421/20490986 від 27.06.2012 скасовано.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року в частині визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у Орджонікідзвському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 507 від 18 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» залишено без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили - 20.02.2014. Про вказане судове рішення позивач був обізнаний та оскаржив його в касаційному порядку.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12 також була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «СП МДМ» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року без змін. Представники позивача Кузнєцов І.С. та Деревянко Д.В. були присутні при розгляду даної справи та знали (повинні були знати) про набрання законної сили судовим рішенням по справі №0870/9818/12. На вказане судове рішення вони звертали увагу суду та суд дав правову оцінку посиланням позивача, яка викладена на сторінці 5 та 6 ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014.

Таким чином, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими та їм надавалась оцінка як при розгляді по суті справи №0870/11922/12 Запорізьким окружним адміністративним судом так і при перегляді судового рішення в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Інших доказів, в обґрунтування виникнення нововиявлених обставин заявником суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 160, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко