Справа № 653/3598/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3598/14-а
Провадження № 2-а/653/166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС Херсонської області старшого лейтенанта міліції Чепко Богдана Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС1 №536780 від 06 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №741480, об 11.35год. від 06.12.2014 року, керував автомобілем ЗАЗ TF 699P, номерний знак НОМЕР_1, в м. Генічеську по пр-ту Миру, 68, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, та був підданий штрафу в розмірі 255 гривень відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №536780 . Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, в дійсності не мали місця. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, справу провадженням закрити за відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №536780, пояснив, що працівник ДАІ виніс постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відразу після складення протоколу без надання йому можливості скористатися послугами адвоката, якого він мав намір викликати. Таким чином, інспектор приймаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, спирався лише на один наявний в справі доказ - протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився, оскільки викладений в ньому факт не існував в дійсності, про що він зазначив під час складання щодо нього інспектором адмінпротоколу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. З приводу обставин скоєного позивачем 06.12.2014 року порушення вимог п. 33.3.34. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 пояснив, що 06.12.2014 року близько 11 год. 35 хв. він ніс службу відповідно до затвердженої дислокації несення служби на пр.-ті Миру, в м. Генічеську. У цей час позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ TF -699P, номерний знак НОМЕР_1, скоїв порушення вимог пункту 33.3.34 ПДР, що підтверджується відео записом автомобіля позивача, та за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після зупинки вказаного транспортного засобу згідно положень п. 21-1 ст. 11 Закону України "Про міліцію" та роз'яснення позивачу суті скоєного ним правопорушення, він склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741480, другий примірник якого було вручено позивачу. У подальшому, ним було прийнято рішення про розгляд вказаного адміністративного протоколу на місці вчинення правопорушення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача було розпочато та проведено відповідно до вимог статей 278 - 280 КупАП. За результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача ним, згідно положень статей 283 - 285 КУпАП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 536780, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу за вчинене порушення в розмірі 255 грн. Винесену постанову було негайно на місці розгляду справи оголошено правопорушнику та вручено йому її копію. Вважає, що винесена ним постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Судом встановлені слідуючи фактичні обставини та відповідні правовідносини.

06.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Генічеського РВ УМВС Херсонської області старшим лейтенантом міліції Чепко Богданом Юрійовичембуло складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №741480 та винесено постанову про адміністративне правопорушення ПСI № 536780, за порушення вимог п. 33.3.34. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, якою на позивача накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи відносно відповідача розпочато та проведено відповідно до вимог ст.. 278-280 КУпАП. При цьому, інспектором ДАІ враховано покази відеоматеріалів відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП, які вивчено судом в судовому засіданні та які свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем суду надано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позову є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 256, КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 9, 10, 11, 49, 69-72, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій старшого інспектора ВДАІ Генічеського району старшого лейтенанта міліції Чепко Богдана Юрійовича неправомірними та скасування постанови серії ПС1 №536780, винесеної старшим інспектором ВДАІ Генічеського взводу ДПС старшим лейтенантом міліції Чепко Богданом Юрійовичем, 06 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко