Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-3904/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.,

за участю представників сторін:

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

відповідача: Журавського Олександра Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання незаконними дій та скасування рішень щодо затвердження двоставкових тарифів для споживачів із засобами обліку теплової енергії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання незаконними дій та скасування рішень щодо затвердження двоставкових тарифів для споживачів із засобами обліку теплової енергії.

07.11.2014 року ОСОБА_10 звернувся із клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року відмовлено позивачу у задоволенні вказаного клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій посилались на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просили скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна є обґрунтована та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про забезпечення доказів у зв'язку з відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення, передбачених ст. 73 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У своєму клопотанні ОСОБА_10 просив витребувати у вигляді доказів від третьої особи КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" наступну інформацію:

- відомості про загальну опалювальну площу квартир споживачів централізованого опалення в тисячах кв. м., послуги яким надавало КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на протязі 2009 - 2013 років, з яких окремо вказати відомості станом на 01.12.2010 року, станом на 01.01.2010 року, на 01.01.2011 року, на 01.01.2012 року, на 01.01.2013 року, на 01.01.2014 року;

- з вищевказаної інформації окремо вказати опалювальну площу квартир будинків в кв. м., споживачів з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії і окремо без приладів обліку теплової енергії;

- яку кількість теплової енергії (в Гкал) було заплановано виробити КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" для населення з централізованим опаленням на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, на 2014 рік, та скільки фактично виробило підприємство такої енергії;

- яка загальна сума коштів отриманих КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" від споживачів за надані послуги з централізованого опалення за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік, з них: сума коштів, сплачена особисто споживачами, сума коштів, перерахована з бюджету по субсидіям і окремо сума коштів, перерахована з бюджету на компенсацію пільговикам;

- по якій ціні, яку кількість та на яку суму КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" закупляло газ, електроенергію та холодну воду протягом 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років для вироблення теплової енергії.

Колегією суддів встановлено, що предметом оскарження у вказаній справі є рішення № 1647 ВК Вінницької міської раки від 23.07.2009 року та рішення від 28.12.2010 № 3006, яке стосується встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також колегією суддів встановлено, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відмовило ОСОБА_10 у наданні вказаної інформації, з якої можливо встановити правильність розрахунків та обґрунтованість встановлених тарифів.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем під час подання заяви про забезпечення доказів належним чином обґрунтовано наявність підстав для забезпечення доказу відповідно до ст. 73 КАС України, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, а тому подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказу.

Згідно з ч. 1, ст. 94 КАС України, зокрема, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачами понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп., які підлягають стягненню місцевого бюджету м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 94,160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_10 про забезпечення доказів у адміністративній справі задовольнити.

Витребувати у вигляді доказів від третьої особи КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» наступну інформацію:

- відомості про загальну опалювальну площу квартир споживачів централізованого опалення в тисячах кв. м., послуги яким надавало КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на протязі 2009 - 2013 років, з яких окремо вказати відомості станом на 01.12.2010 року, станом на 01.01.2010 року, на 01.01.2011 року, на 01.01.2012 року, на 01.01.2013 року, на 01.01.2014 року;

- з вищевказаної інформації окремо вказати опалювальну площу квартир будинків в кв. м., споживачів з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії і окремо без приладів обліку теплової енергії;

- яку кількість теплової енергії (в Гкал) було заплановано виробити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» для населення з централізованим опаленням на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, на 2014 рік, та скільки фактично виробило підприємство такої енергії;

- яка загальна сума коштів отриманих КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від споживачів за надані послуги з централізованого опалення за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік, з них: сума коштів, сплачена особисто споживачами, сума коштів, перерахована з бюджету по субсидіям і окремо сума коштів, перерахована з бюджету на компенсацію пільговикам;

- по якій ціні, яку кількість та на яку суму КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» закупляло газ, електроенергію та холодну воду протягом 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років для вироблення теплової енергії.

Стягнути на користь позивачів з місцевого бюджету м. Вінниці судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 січня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович