overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1/15-а
Провадження № 2-а/538/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської в складі:

головуючого - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування Лохвицького району та ВДАІ з обслуговування Лохвицького району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капітана міліції ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування Лохвицького району та ВДАІ з обслуговування Лохвицького району прохаючи визнати протиправною та скасувати постанову винесену начальником ВДАІ з обслуговування Лохвицького району капітаном міліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року серія ПС1 № 683266, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2

Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 15 січня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 536/4/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/4/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 17 листопада 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 17 листопада 2011 року, а саме, змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 122978 від 16 жовтня 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 17 листопада 2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 2-а-1538/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1538/10
Провадження № 6-а/553/43/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-1538/10 від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-1538/10 від 14.01.2015 року до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 50 хв. 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 546/86/15-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/10/15
Справа №546/86/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, третя особа Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, третя особа Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 30 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 55 хв. 30 січня 2015 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/62/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/62/15-а

про відкриття провадження у справі

19.01.2015

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2015 року 11:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/63/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/63/15-а

про відкриття провадження у справі

19.01.2015

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2015 року 11:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/16652/12
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 05 жовтня 2012 року залишеної в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги з 29 березня 2011 року задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання є поважними і його слід поновити, -

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1715/16652/12 за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги з 29 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/17930/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному в порядку письмовго провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії та виплати пенсії за віком по Закону України «Про державну службу», керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 71, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по віку по Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком по Закону України «Про державну службу» у розмірі 81% заробітної плати з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та сум індексації заробітної плати, відповідно довідки від 29.10.2014 року №189, починаючи із 01 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-а-6168/11
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6168/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 07 вересня 2011 року залишеної в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання є поважними і його слід поновити, -

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-6168/11 за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/19039/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному в порядку письмовго провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії та виплати пенсії за віком по Закону України «Про державну службу», керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 71, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по віку по Закону України «Про державну службу» з урахуванням винагороди за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії за віком по Закону України «Про державну службу» у розмірі 85% заробітної плати з урахуванням отриманих сум винагороди за вислугу років у розмірі 40%, згідно із Постановою КМ України від 12 вересня 1997 року №1013 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальне звання», матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та сум індексації заробітної плати, відповідно довідок ДПІ у м. Рівному від 04.11.2014 року №21399/10/1716-05-33 та №21402/10/1716-05-33, починаючи із 01 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 752/19404/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/58/15
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19404/14-а., провадження № 2а/752/820/14, що надійшла до суду 18.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов після усунення недоліків є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/20258/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/62/15
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/20258/14-а., провадження № 2а/752/833/14, що надійшла до суду 27.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання призначити пільгову пенсію.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання призначити пільгову пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.