Справа № 802/4280/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 січня 2015 р. Справа № 802/4280/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мавроді Р. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вінницької митниці Міндоходів в особі Голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів Барабаша Степана Івановича про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

19.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували. Позивач просила поновити пропущений строк звернення до суду. Зазначила, що вона є інвалідом другої групи і їй протипоказано помірне фізичне динамічне і статичне навантаження, що підтверджується наданою у матеріали справи медичною довідкою, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості звернутись до суду з позовом у встановлений законодавством строк звернення.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень Голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів С.І. Барабаша про відмову виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні та стягнути з Вінницької митниці Міндоходів 10 посадових окладів, що становить 12180 грн., відповідно до положень статті 37 Закону України «Про державну службу». Тобто даний спір є публічно-правовим спором, пов'язаним із проходженням державної служби.

З наявної в матеріалах справи копії наказу Вінницької митниці Міндоходів за №130-0 від 04.04.2014 року вбачається, що позивачку 08.04.2014 року звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України та проведено повний розрахунок відповідно до вимог статей 47,116 Кодексу законів про працю України та, враховуючи статтю 24 Закону України «Про відпустки», виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги (10 посадових окладів) у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вінницькою митницею Міндоходів листом від 29.04.2014 року №1923/02-80-05 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для такої виплати. Вказаний лист позивачка отримала 10.05.2014 року, про що свідчить завірена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачка дізналась 10.05.2014 року, однак до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом звернулась лише 16.12.2014 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 ст. 99 КАС України.

При цьому, позивачем та його повноважним представником до суду не надано доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову, поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Судом враховані пояснення позивачки про те, що вона є інвалідом другої групи і їй протипоказано помірне фізичне динамічне і статичне навантаження, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості звернутись до суду з позовом у встановлений законодавством строк, проте вони не можуть свідчити про поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки в судовому засіданні присутній представник позивача, який уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1, у тому числі має право звернення до суду з позовною заявою від імені позивачки на підставі довіреності, виданої 13.05.2014 року строком на один рік.

Зважаючи на викладене, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович