Справа № 804/8140/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 804/8140/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинського міського центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8140/14.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 14 серпня 2014 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 06 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. Апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/8140/14.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначеної норми апелянтом не додано копії апеляційної скарги в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі, натомість апелянт надав докази самостійного її направлення відповідачу.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8140/14 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати до суду поштові повідомлення, засвідченні у встановленому законом порядку, про отримання особами, які беруть участь у справі, копій апеляційної скарги, або, в разі їх відсутності, надати до суду копії апеляційної скарги для направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко