Справа № 203/4395/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4395/14-а
Провадження № 2-а/0203/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

03 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у жовтні 2012 року відповідач звернулася до нього із заявою про призначення державної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком від 6 до 18 років, яку було задоволено. У подальшому з'ясувалося, що умов, що надавали відповідачу право на отримання допомоги, не існувало, і виникла переплата в сумі 5 043,70 грн. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за надміру сплачену допомогу в сумі 5 043,70 грн. (а.с.а.с. 1 - 3, 18).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, а відповідач - заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом було встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ групи довічно і має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 7 - 9).

01 жовтня 2012 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення державної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком від 6 до 18 років (а.с.а.с. 5, 6).

Заяву було задоволено, і від 01.10.2012 р. відповідач щомісячно отримувала допомогу.

12 листопада 2013 року позивачем було ухвалено рішення про припинення виплати допомоги через надання відповідачем недостовірних даних під час звернення по допомогу (а.с. 15).

Підставою для припинення виплати допомоги та звернення до суду стало те, що всупереч закону відповідач під час звернення із заявою про надання допомоги була працевлаштована і звільнилася лише за 12 днів - 12.10.2012 р. (а.с. 14).

Позивач просить суд стягнути з відповідача усі кошти, сплачені останній за період від 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. (а.с. 4).

Відповідно до пункту 2.4 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого спільним наказомМіністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров'я України від 30.04.2002 р. № 226/293/169 (далі - Порядок), місцевий орган з питань соціального захисту населення перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про заявника паспорту та іншим документам, здійснює попередню правову оцінку змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність зняття копій відповідних документів і, при необхідності, фіксує і засвідчує виявлені розходження.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що на час звернення до позивача із заявою про надання допомоги була упевнена у тому, що її звільнено, і лише згодом дізналася про те, що формально наказ про звільнення був виданий за 12 днів після цього - 12.10.2014 р.

Разом з цим, представник позивача у суді пояснила, що під час ухвалення рішення про наданні відповідачу допомоги останньою не було надано оригіналу трудової книжки, а підставою для висновку про непрацевлаштованість відповідача стала її заява (а.с. 7).

При цьому вказана заява була надана відповідачем набагато пізніше і датована 21.12.2012 р., отже є достовірною.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що саме позивач, ухвалюючи рішення про надання відповідачу допомоги, не дотримався вимог законодавства та не виконав приписів пункту 2.4 Порядку, оскільки не перевірив відповідність викладених у заяві відомостей іншим документам.

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість та розумність.

Судом встановлено, що відповідач, від 12.10.2012 р. і дотепер не працює, отже від 12.10.2012 р. має право на отримання державної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком від 6 до 18 років.

Таким чином, зважаючи на засади справедливості та розумності, беручи до уваги, що відповідач не мала умисел незаконно отримати державні кошти (про що свідчить те, що її було звільнено за 12 днів після звернення із заявою про надання допомоги), і протягом усього строку надання їй такої допомоги (15 місяців) вона не мала не неї право тільки впродовж перших 12 днів, суд не вбачає підстав для задоволення позову у повному обсязі і вважає за необхідне стягнути кошти, отримані нею у жовтні 2012 року (323,70 грн.).

При цьому суд також враховує добросовісність відповідача, статус інваліда ІІ групи, наявність у неї на утриманні дитини-інваліда та її непрацевлаштованість.

Суд критично ставиться до посилань позивача на положення статті 1212 ЦК, оскільки, у її розумінні, безпідставно набутим відповідачем майном є лише кошти, одержані нею у період від 01.10.2012 р. по 12.10.2012 р.

У порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справ необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 20, 86, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради компенсацію за сплачену у жовтні 2012 року державну допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком від 6 до 18 років у сумі 323,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 16 січня 2015 року.

Суддя М.О. Католікян