Справа № 818/3591/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. Справа №818/3591/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту -позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 7 837,71 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків та зборів, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 7 837,71 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа та взята на облік як платник податків до ДПІ в м. Сумах (а.с.37).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України позивачем було проведено документальну позапланоау виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідача за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

Результати перевірки оформлені актом за №1228/18-19-17/17.1-17//31 від 07.10.2013 р. (а.с.27-35).

На підставі вищезгаданого акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №/12855 від 21.10.2013 року яким збільшено розмір грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 4 807,00 грн. та встановлено штрафну санкцію в розмірі 2 403,50 грн. (а.с.25).

Податкове повідомлення-рішення від 21.10.2013 року №/12855 відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалось.

20.12.2013 року в інтегрованій картці відповідача по податку на додану вартість обліковувалась переплата в сумі 10,36 грн., відбулось часткове погашення податкового боргу за рахунок переплати, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 21.10.2013 року №/12855, і таким чином, станом на 20.12.2013 року розмір не сплаченого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 4 703,64 грн.

Відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.12.2013р. за листопад 2013 року, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22,00 грн.

Станом на 31.12.2013 року розмір не сплаченого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 7 107,14 грн.

Відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.01.2013р. за грудень 2013 року, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 87,00 грн.

Відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.02.2014р. за січень 2014 року, якою самостіно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 56,00 грн.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідачу було нараховано пеню на загальну суму 1,36 грн., а саме:

- пеня в сумі 0,01 грн. нарахована за період з 23.12.2013р. по 26.12.2013р. у зв'язку з частковим погашенням грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22,00 грн. 26.12.2013р. по строку сплати 23.12.2013р.;

- пеня в сумі 0,67 грн. нарахована за період з 23.12.2013р. по 27.01.2014р. у зв'язку з частковим погашенням грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 87,00 грн. 28.01.2014р. по строку сплати 23.12.2013р.;

- пеня в сумі 0,68 грн. нарахована за період з 23.12.2013р. по 17.02.2014р. у зв'язку з частковим погашенням грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 56,00 грн. 18.02.2014р. по строку сплати 23.12.2013р.

20.12.2013 року позивачем було поновлено облік в інтегрованій картці виключеної (скасованої) пені по грошовому зобов'язанню по податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 21.10.2013р. № на суму 765,21 грн.

Як свідчіть з матеріалів справи боржнику надіслана податкова вимога №4628-17 від 26.12.2013 р., яка повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8).

Станом на 06.10.2014р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 7 837,71 грн., у тому числі за платежами:

- основний платіж - 4 703,64 грн.,

- пеня - 766,57 грн.,

- штрафні санкції - 2 403,50 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с. 6-7), податковою вимогою (а.с. 8), податковим повідомленням - рішенням (а.с.25).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755-VI , стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги

Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755- VI.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 7 837,71 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з поточного рахунку боржника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 7 837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 71 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на користь Державного бюджету України на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова