Справа № 2а-13565/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2а-13565/11.

З метою повного та фактичного виконання вказаної постанови суду, державний виконавець просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 23.12.2011 року по справі № 2а-13565/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати, а саме: стягнути з Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці на користь ОСОБА_1 1009,30 грн. нарахованої але не виплаченої пенсії.

Державний виконавець та сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи № 2а-13565/11, приходить до наступних висновків.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.12.2011 року була частково задоволена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці в частині не нарахування та не виплати позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 25 січня 2011 р. по 22 липня 2011 р. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 25 січня 2011 р. по 22 липня 2011 р з урахуванням вже проведених виплат за вказаний період.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2011 року по справі № 2а-13565/11 залишено без змін.

На виконання постанови суду від 23.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука 06.09.2012 року було видано виконавчий лист № 2а-13565/11 про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 25 січня 2011 р. по 22 липня 2011 р з урахуванням вже проведених виплат за вказаний період.

12.09.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

З листа Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці № 7811/02-21 від 25.05.2013 року вбачається, що на виконання вимоги державного виконавця по ВП № 34324994, розпорядженням управління № 196455/00 від 17.05.2013 року було здійснено перерахунок згідно судового рішення в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил вказаної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення у разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлені раніше. При цьому, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не допускається зміна змісту резолютивної частини рішення або зміни обраного позивачем та визначеного судом способу захисту порушеного права; неможливість виконання судового рішення обумовлюється вичерпанням усіх встановлених законом заходів виконання рішення суду, в том числі примусового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для звернення органу державної виконавчої служби із даною заявою є відсутність коштів на рахунку боржника та відповідного фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення.

Крім того, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача коштів, належних до виплати позивачу, що свідчить про те, що вимога ВДВС не є зміною порядку і способу виконання рішення суду, а є зміною резолютивної частини судового рішення.

Правова позиція щодо незаконності зміни на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: