Справа № 233/58/15-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/58/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача Кравченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 16 грудня 2014 року відповідачем відносно неї винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., з чим вона не погоджується, оскільки допущене нею правопорушення є малозначним, і, крім того, вона не була повідомлена про те, що саме 16 грудня 2014 року відбудеться розгляд адміністративної справи відносно неї. Просила скасувати постанову серії АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач заступник начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. у судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення проти позову, та повідомив, що позивачка була повідомлена про те, що розгляд адміністративної справи відносно неї відбудеться 15 грудня 2014 року, але оскільки у вказаний день вона не з'явилася до Костянтинівської ОДПІ, справу було розглянуто наступного дня.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, винесеною заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І., позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП і на останню накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що вона, як головний бухгалтер ТОВ ТД «Арго» () не своєчасно сплатила єдиний соціальний внесок за вересень 2014 року в сумі 0,77 грн. по граничному строку сплати 20.10.2014 року, фактично сплачено 22.10.2014 року, чим порушила п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с. 3).

Спірну постанову було винесено відповідачем 16 грудня 2014 року за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525205 від 10 грудня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 грудня 2014 року об 11.00 годині в приміщенні Костянтинівської ОДПІ (а.с. 18).

Тобто, оскаржувану постанову винесено у відсутність позивачки та без належного її повідомлення про дату розгляду адміністративного матеріалу.

Частина 3 ст. 165-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із досліджених судом доказів вбачається, що в діях головного бухгалтера ТОВ ТД «Арго» () ОСОБА_1 дійсно вбачається не своєчасна сплата єдиного соціального внеску за вересень 2014 року в сумі 0,77 грн. по граничному строку сплати 20.10.2014 року (фактично сплачено 22.10.2014 року), що є порушенням п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», але остання не була належним чином повідомлена про те, що 16 грудня 2014 року відбудеться розгляд адміністративної справи відносно неї.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесені постанови у повному обсязі не дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у судовому засіданні не довів правомірності своїх дій в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, якою позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП, не може вважатись такою, що винесена з дотриманням встановленої ст.ст. 238, 278-280 КУпАП процедурою, чим порушені права позивачки, і, як наслідок, прийняття неправомірного рішення, і така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергія Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076608 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем, якою ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ТД «Арго» () притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена у судовому засіданні 16 січня 2015 року, повний текст постанови складений 17 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя