overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2а-4656/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Ковпаківського районного суду міста Сум від 24 травня 2011 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду міста Сум від 24 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, позов задоволено частково.

9 січня 2015 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду міста Сум від 24 травня 2011 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/9577/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/9577/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2014 року заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/9577/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 381/2409/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №2-а/381/89/14 (381/2409/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1970/3497/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/2281/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2281/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Конотопській районній державній лікарні ветеринарної медицини строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 січня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 825/2366/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут промислової власності» Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та часткове скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2366/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/16746/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-8672/11/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги військового прокурора Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» в особі його структурного підрозділу - Сколівського військового лісгоспу, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи - Національний природний парк «Сколівські бескиди», Навчально-спортивна база зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпоряджень, скасування державних актів на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військового прокурора Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 108896/12/9104.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 815/818/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/818/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги про усунення порушень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/818/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 577/4245/14-ц
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/67266/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської рада про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення та постачання гарячої води, зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі центрального опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока