overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1425/11/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1425/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року у справі № 2а-1425/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопіль» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково .

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопіль» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/13641/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/68538/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 826/13641/14

за позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 826/13641/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13641/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 805/8311/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5186/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд судових рішень, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року та залишити в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Оскільки заява не відповідала за формою та змістом вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ОСОБА_1 не було зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не було додано копій таких судових рішень, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року заявника було письмово повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 20 грудня 2014 року для їх усунення.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року заявником було надіслано до суду роз'яснення до заяви про перегляд судових рішень, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2014 року, усунуто не було.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2014 року, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/2899/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/1009/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Одеської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Одеська обласна державна адміністрація подала касаційну скаргу на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Одеською обласною державною адміністрацією строку касаційного оскарження окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-3203/12/1070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2015 К/800/68738/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі № 2а-3203/12/1070

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Україна»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі № 2а-3203/12/1070.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-3203/12/1070.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 755/25618/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5227/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Управління Пенсійого фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою, в якій просить переглянути ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року заявника було письмово повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 20 грудня 2014 року для їх усунення.

Як вбачається з наявного в матеріалах заяви повідомлення про вручення поштового відправлення №455, ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу судді 12 грудня 2014 року.

Оскільки у встановлений строк та станом на момент постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 03 грудня 2014 року, тому відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Управління Пенсійого фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 814/1138/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/60978/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №036 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 05 грудня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 28 листопада 2014 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 390/2164/14-а (2а/390/246/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Що стосується касаційного оскарження ухвали судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року, якою адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, то вона не підлягає касаційному перегляду, оскільки не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 676/4429/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/64312/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 676/4429/14-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

2. Витребувати матеріали справи № 676/4429/14-а з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко