Справа № 813/6312/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення

16 січня 2015 року № 813/6312/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника відповідача(заявника) Кравченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості в розмірі 33 388,17 грн.,-

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року Українсько-німецьке спільне підприємство ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення (постанови) суду, в якій просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №813/6312/14 про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області коштів в розмірі 33 388,17 грн., терміном на один рік шляхом оплати щомісячної суми в розмірі 3 200,00 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на даний час Українсько-німецьке спільне підприємство ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» не має можливості погасити заборгованість, оскільки у підприємства відсутні кошти.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином був повідомлений, про дату, час і місце судового розгляду справи. 15.01.2015 року за вх..№1074 через канцелярію суду представник Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області Круглій Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №813/6312/14 - заперечує, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання постанови суду підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області кошти в сумі 33 388,17 грн.

Як вбачається згідно поданої Українсько-німецьким спільним підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)»довідки №5/067 від 17.11.2014 року, станом на 01.11.2014 року заборгованість підприємства перед ПФУ становить 272 633,97 грн. Відповідно до довідок Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» №15.06-814/15 та довідки №30/01-01 від 15.01.2015 року станом на 15.01.2015 року залишок коштів на рахунках Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» становить 275,17 грн. та 298,51 грн.

Вказані обставини дають підстави вважати, що виконання судового рішення є ускладненим, тому заява про відстрочення виконання постанови суду є обгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням фінансового стану заявника, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява Українсько-німецьким спільним підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №813/6312/14 підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід розстрочити на 4 місяці шляхом сплати рівними частинами в розмірі 9 597,05 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву задовольнити частково.

2. Рострочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №813/6312/14 про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області коштів в розмірі 33 388,17 грн. строком на 4 місяця шляхом сплати рівними частинами в розмірі 9 597,05 грн. щомісяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.