overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/275/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/275/15-а
№ провадження 2а/521/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2015 року cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження, встановлено, що є підстави для залишення заяви без руху.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, заявник не вказав повне найменування відповідача, його посаду та місце служби.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку, якщо позивач у строк, встановлений судом, усуне недоліки які стали підставою для залишення адміністративного позову без руху, позов буде вважатись поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.П. Целух
Справа № 521/9140/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9140/13-а
Провадження № 2а/521/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

05.06.2013 року згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», цивільна справа № 521/9140/13-а була розподілена до розгляду судді Целух А.П.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.06.2013 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2014 року скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.10.2012 року згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», адміністративна справа № 521/9140/13-а була розподілена до розгляду судді Целух А.П.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17 19, 106, 107 109, 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №521/9140/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та продовжити провадження у справі.

Призначити адміністративний позов до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.02.2015 о 12:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

С
Справа № 521/20221/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/61/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів про притягнення до адміністративної відповідальності, й перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів про притягнення до адміністративної відповідальності залишений без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За місцем проживання, вказаним в позовній заяві, позивач згідно поштового повідомлення за отриманням кореспонденції не зявляється.

Таким чином, позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданому позові, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду, інакше відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 522/2097/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/454/14
Справа № 522/2097/14-а
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
07 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної автомобільної інспекції міста Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суддя
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділ Державної автомобільної інспекції міста Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної автомобільної інспекції міста Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 10 годин 50 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.
Запропонувати:
- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.
Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко В.Б.
Справа № 522/24947/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ВК ОМР про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ВК ОМР про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 522/9495/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/754/14
Справа №522/9495/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «Логаз» до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено суддею, вищезазначений позов поданий з порушенням ч.4 ст. 106 КАС України, а саме в позові відсутня дата його підписання.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Логаз» до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3580/11
Провадження № 2-аво/591/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій допущено описку, а саме: в постанові зазначено по-батькові позивача Олександрівна, замість вірного Олексіївна, що унеможливлює добровільне її виконання управлінням.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком, починаючи з 01 лютого 2011 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

В постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи ( копії паспорта а. с. 30 ) дійсне по-батькові позивача Олексіївна.

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в постанові суду від 15 квітня 2011 року по справі № 2-а-3580/11 по-батькові позивача Олексіївна.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 15 квітня 2011 року по справі № 2-а-3580/11.

Вважати зазначеним в постанові суду від 15 квітня 2011 року по справі № 2-а-3580/11 по-батькові позивача Олексіївна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 591/181/15-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/181/15-а: не визначено.
Надіслано судом: 17.01.2015. Зареєстровано: 17.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2015.
Дата набрання законної сили: 17.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 591/181/15-а
Провадження № 6-а/591/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2015 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.сумах про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу на примусове стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26.02.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 592/255/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/255/15-а
Провадження № 2-а/592/56/15

УХВАЛА

17 січня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області по перерахунку пенсії і зобов`язати провести перерахунок пенсії. Також позивач просить зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України всупереч якій не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача, а саме не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача Сумським обласним військовим комісаріатом.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів).
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 648/4124/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4124/14-а
Провадження № 2-а/648/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Веріковської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 494 від 01 серпня 2014 року, № 500 від 04 серпня 2014 року та поновлення на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з 08.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.160 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення позачергової сорок четвертої сесії шостого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 494 від 01 серпня 2014 року « Про питання ОСОБА_3»;

- рішення сорокп»ятої сесії шостого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 500 від 04 серпня 2014 року «Про персональне питання ОСОБА_3».

Поновити ОСОБА_3 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С Сімчук
Справа № 648/3622/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3622/14-а
Провадження № 2-а/648/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність викладення постанови суду в повному обсязі, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області:

- №419 від 08.03.2014 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3»;

- №420 від 08.03.2014 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_4»;

- №422 від 08.03.2014 року «Про здійснення тимчасово повноважень сільського голови»;

- №427 від 13.03.2014 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_5»;

- №428 від 13.03.2014 року «Про обрання секретаря сільської ради»;

- №429 від 13.03.2014 року «Про здійснення тимчасово повноважень сільського голови», - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Сімчук С.Б.