Справа № 632/71/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/71/15-а
провадження № 2-а/632/71/15
19 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області по незастосуванню пільги, передбаченої абз. 3 ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», при розрахунку середньомісячного заробітку для призначення ОСОБА_1 пенсії із заниженим пенсійним віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області застосувати при розрахунку середньомісячного заробітку для призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії із заниженим пенсійним віком, пільгу, передбачену абз. 3 ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із того, що ОСОБА_1 пропрацював на територіях радіоактивного забруднення 41 календарний день у вересні жовтні 1986 року та заробітна плата за цю працю нарахована в жовтні 1986 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію із заниженим віком, виходячи з середньомісячного заробітку, що розрахований із застосуванням пільги, передбаченої абз. 3 ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області зробити перерахунок пенсії із заниженим пенсійним віком, що була призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 27 березня 2013 року до дня набуття судовим рішенням законної сили, виходячи із середньомісячного заробітку, розрахований із застосуванням пільги, передбаченої абз. 3 ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити ОСОБА_1 доплату до нового розміру пенсії за вказаний період.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, так як у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду.

Суд виходить з наступного, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2014 року по справі № 632/2947/13-а, провадження 2-а/632/6/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволені. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 10 років, починаючи з 27 березня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року постанова суду залишена без змін.

Таким чином, вбачається що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу наступне.

Як вбачається з суті позову позивач фактично просить суд зобовязати відповідача виконати рішення суду, оскільки останній не виконує його.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Дане положення також закріплене в ст. 7 КАС України.

Таким чином, ухвалення рішення суду про зобовязання виконання рішення суду не передбачено діючим законодавством України як спосіб захисту. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, воно виконується в примусовому порядку в межах дії ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонам, про той саме предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109,158 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2