Справа № 2а-0870/9216/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/9216/11 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача - Паська І.В., представника відповідача - Ковальчук О.С. (довіреність від 09.03.2011), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячний - Нове» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких районних електричних мереж» про скасування акту, протоколу та розрахунку до акта, та вирішуючи питання про закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячний - Нове» (далі іменується - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких районних електричних мереж» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить скасувати акт від 28.09.2011 №00006344; протокол від 10.10.2011 оформлений рішенням комісії Запорізьких районних електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»; розрахунок по акту від 28.09.2011 №00006344 щодо нарахування розміру вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 34388 грн. 62 коп.

Ухвалою судді від 21.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.11.2011.

30.11.2011 в судове засідання прибув представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання також прибув представник відповідача та заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розглядаючи питання про можливість закриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. З КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Що стосується кола суб'єктів публічно-правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці суб'єкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Суб'єкт публічного управління, обов'язковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо об'єкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.

У даному позові, відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми, які регулюють публічні правовідносини та владні управлінські функції.

Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж» - не є суб'єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, та на нього не покладено виконання владних функцій у сфері публічно-правових відносин

До того ж, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, фактично спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору постачання електричної енергії, укладеного між Обслуговуючим садово-огородній кооперативом «Сонячний - Нове» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж», а саме: порушення позивачем вимог нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації станцій і мереж, енергетичного обладнання, а саме: зрив пломби вказаної в акті про пломбування на розподільчій коробці ввідного кабеля.

Отже, предметом спору у даному позові є господарські відносини між Обслуговуючим садово-городнім кооперативом «Сонячний - Нове» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Запорізький районних електричних мереж» в ході виконання господарського договору на постачання електричної енергії, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-0870/9216/11 за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячний - Нове» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких районних електричних мереж» про скасування акту, протоколу та розрахунку до акта.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська