Справа № 808/8009/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року /о 15 год. 50 хв./Справа № 808/8009/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Харіх Л.І., представника відповідача Шавло Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський торгівельний дім Хладопром»

до Бердянської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Запорізькій області (надалі Бердянська ОДПІ) була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський торгівельний дім «Хладопром» (надалі ТОВ «БТД «Хладопром») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складений акт № 055/08-22-22-05-06/32273216 від 23.05.2014 р, згідно з яким підприємством було порушено норми п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПКУ та п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 ПК України. На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ винесені: Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на суму 641328 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 160332 грн., податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 671775 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 165827 грн.

Позивач вважає винесені Бердянською ОДПІ повідомлення-рішення такими, що прийняті без урахування фактичних обставин, з порушенням діючого законодавства та тому такими, що підлягають скасуванню, про що і просить суд в своєму позові.

В судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав суду пояснення, аналогічні з викладеними у письмових запереченнях, просить суд відмовити позивачу в його позові у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи. вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Запорізькій області (надалі Бердянська ОДПІ) була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський торгівельний дім «Хладопром» (надалі ТОВ «БТД «Хладопром») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складений акт № 055/08-22-22-05-06/32273216 від 23.05.2014 р, згідно з яким підприємством було порушено норми п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПКУ та п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 ПК України.

В ході перевірки відповідачем встановлено:

ТОВ «БТД «Хладопром» занижено дохід від іншої операційної діяльності на суму 2030000 грн. по виданим, але не сплаченим векселям, оскільки державну реєстрацію векселедержателя - ТОВ «Торговий дім Хладопром» припинено 10.08.2011 р. на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області про визнання його банкрутом. Згідно ліквідаційного балансу у банкрута кредиторська заборгованість перед ТОВ «БТД «Хладопром» відсутня, також не встановлено передачі векселів третім особам. В зв'язку з викладеним, заборгованість за виданими векселями вважається безнадійною. ТОВ «БТД «Хладопром» в порушення п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПКУ та п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 ПКУ безнадійну заборгованість до складу доходів не включило, що призвело до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2030000 грн.

ТОВ «БТД «Хладопром» занижено витрати від операційної діяльності на суму 3063834 грн. унаслідок того, що підприємством здійснювалося придбання заморожених продуктів харчування торгівельної марки «Хладик» у ТОВ « Експертно - консалтингова група Анталекс» та ТОВ «Хрещатик - Трейд» (змін. назв. на ТОВ «Ванкувер Компані») за завищеними цінами, а не у виробника - ПрАТ «Хладопром» за цінами виробництва. Оскільки виробник - ПрАТ «Хладопром» та ТОВ «БТД «Хладопром» є пов'язаними особами, ТОВ «БТД «Хладопром» повинно було здійснювати придбання саме у виробника, без залучення посередників.

Внаслідок зазначених порушень та з урахування сум витрат, які необґрунтовано не віднесені до складу витрат, ТОВ «БТД «Хладопром» занижено податок на прибуток на суму 641328 грн.

ТОВ «БТД «Хладопром» занижено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 132582 грн. та на суму 27389 грн. внаслідок того, що до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість, сплачені по операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, а саме по операціях з придбання паливно - мастильних матеріалів, та оренди автотранспорту. У якості підстави визнання операцій такими, що не пов'язані з господарською діяльністю, Бердянською ОДПІ вказано на те, що відсутні докази компенсації покупцями вартості перевезення товарів, тобто відсутнє отримання доходів, та ознаки господарської діяльності.

В результаті укладання проміжних угод з посередниками - ТОВ « Експертно - консалтингова група Анталекс» та ТОВ «Хрещатик - Трейд», ТОВ «БТД «Хладопром» штучно завищений податковий кредит, та відповідно занижено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 511804 грн.

Усього занижено податку на додану вартість на суму 671775 грн.

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ винесені Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на суму 641328 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 160332 грн., Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 671775 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 165827 грн.

Суд вважає, що Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на суму 641328 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 160332 грн., Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 671775 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 165827 грн. винесені Бердянською ОДПІ без урахування фактичних обставин, з порушенням діючого законодавства та підлягають скасуванню, в зв'язку з наступним.

1. Між ТОВ «БТД «Хладопром» і ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» укладений договір купівлі - продажу № П-З від 15.05.2009 р., згідно якого Продавець ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» зобов'язується передати Покупцеві ТОВ «БТД «Хладопром» товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів, або вексельним розрахунком.

На виконання умов договору ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» відвантажило ТОВ «БТД «Хладопром» товар - морозиво та інші продукти харчування, що підтверджується наданими суду накладними та Актами звіряння розрахунків, а ТОВ «БТД «Хладопром» видало ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» прості векселя

- Серія АА 1918952 на суму 75000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918953 на суму 75000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918954 на суму 75000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918955 на суму 75000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918956 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918957 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918958 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918959 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918960 на суму 50000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918961 на суму 150000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918964 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918956 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918965 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918966 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918967 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918968 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918969 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918970 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918971 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918972 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

- Серія АА 1918973 на суму 30000 грн. зі строком оплати до 07.12.2015 р.

Між ТОВ «БТД «Хладопром» і ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» укладений договір купівлі - продажу № 35 (опт) від 21.06.2010 р., згідно якого Продавець ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» зобов'язується передати Покупцеві ТОВ «БТД «Хладопром» товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 01.09.2010 р.) оплата товару здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів, або вексельним розрахунком.

На виконання умов договору ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» відвантажило ТОВ «БТД «Хладопром» товар - морозиво та інші продукти харчування, що підтверджується наданими суду накладними та Актами звіряння розрахунків, а ТОВ «БТД «Хладопром» видало ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» простий вексель Серія АА 2120660 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 15.11.2016 р. та простий вексель Серія АА 2120659 на суму 100000 грн. зі строком оплати до 15.11.2016 р.

На час проведення перевірки векселя до сплати не пред'явлені та позивачем не оплачені.

Відповідно до п. «з» п.п. 135.1 ст.135 ПКУ доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з інших доходів, які передбачені цим розділом.

Згідно п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПКУ інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

За векселями, що видані ТОВ «БТД «Хладопром» безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей виникло саме у ТОВ «БТД «Хладопром» перед ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» та ТОВ «Торгівельний дім Хладопром».

Підпунктом 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ передбачено, що безнадійна заборгованість -це:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

Строк оплати векселів ще не настав.

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

ТОВ «БТД «Хладопром» не визнаний у встановленому порядку банкрутом.

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

Форс-мажорні обставини відсутні.

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі;

Юридичних осіб не стосується.

Таким чином, сума зобов'язання за зазначеними векселями не може вважатися безнадійною заборгованістю в розумінні п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ.

Окрім того, , Бердянською ОДПІ не враховано, що визнання особи, якій вексель був виданий, банкрутом, не завжди припиняє вексельні зобов'язання, виходячи з наступного.

Порядок обігу векселів встановлений Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі Конвенція), до якої України приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі» від 6 липня 1999 року N 826-XIV.

Статтею 77 Конвенції передбачено, що до простих векселів застосовуються такі самі положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо:

індосаменту (статті 11 - 20);

строку платежу (статті 33 - 37);

платежу (статті 38 - 42);

права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54);

Статтею 33 Конвенції передбачено, що переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Згідно Статті 11 будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Статтею 14 Конвенції передбачено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

Відповідно до статті 38 Конвенції, держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Строк оплати за векселями, що видані ТОВ «БТД «Хладопром» - не наступив.

Згідно статті 43 Конвенції держатель векселя може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб:

при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений;

навіть до настання строку платежу:

1. якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт;

2. у разі банкрутства трасанта, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно;

3. у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.

ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» та ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» не є трасантами, оскільки ним видані прості, а не переказні векселя, та не є акцептантами векселів, таким чином, зазначені векселя не можуть бути пред'явлені до оплати ТОВ «БТД «Хладопром», або іншому держателю векселя раніше встановленого строку платежу, навіть при визнанні ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» та ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» банкрутами.

Статтею 47 Конвенції передбачено, що всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися.

Таке саме право належить кожній особі, яка поставила свій підпис на векселі, після того як вона прийме його і здійснить платіж за ним. Пред'явлення позову до однієї із зобов'язаних осіб не перешкоджає пред'явленню позову до інших осіб, навіть якщо вони йдуть після особи, до якої пред'явлено позов.

Таким чином, до настання строку платежу векселі можуть бути передані іншим особам шляхом індосаменту, та пред'явлені к оплаті у встановлений строк як ТОВ «БТД «Хладопром», та і іншим особам, які поставили підпис про передачу векселів.

Відсутність векселів у банкрута підтверджує те, що права за векселями, ймовірно, передані третім особам.

Бердянською ОДПІ не надано підтверджень того, що ТОВ «Торгівельний дім Хладопром» та ТОВ «ЦСБ Сістем Україна» на момент визнання їх банкрутом були держателями векселів, та не передали їх третім особам.

За таких обставин, у ТОВ «БТД «Хладопром» відсутній обов'язок збільшувати об'єкт оподаткування податком на прибуток на суму векселів.

2. Між ТОВ «БТД «Хладопром» та ТОВ «Експертно - консалтингова група «Анталекс» укладені договори постачання морозива та інших продуктів харчування від 01.11.2010 р. № 2 (строк дії договору до 31.12.2012 р.) та від 01.08.2013 р. № 52 (строк дії договору до 31.12.2014 р.).

Відповідно до п. 4.1 договору Ціна товару, що постачається за цим договором, встановлюється Постачальником у специфікації (Прайс - лісті та Товар, що є невід'ємною частиною Договору.

На виконання умов договорів ТОВ «Експертно - консалтингова група «Анталекс» у 2011 - 2013 роках поставило ТОВ «БТД «Хладопром» товар, а ТОВ «БТД «Хладопром» сплатило його вартість, що підтверджується наданими позивачем накладними та платіжними документами.

Між ТОВ «БТД «Хладопром» та ТОВ «Хрещатик-Трейд» (перейменовано на ТОВ Ванкувер Компані» укладені договори постачання морозива, заморожені продуктів та напівфабрикати від 26.11.2012 р. № 121126/20 (строк дії договору до 31.12.2013 р.)

Відповідно до п. 4.1 договору ціна одиниці товару, що постачається, встановлюється у товарній (видатковій) накладній, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договорів ТОВ «Хрещатик-Трейд» у 2012 - 2013 роках поставило ТОВ «БТД «Хладопром» товар, а ТОВ «БТД «Хладопром» сплатило його вартість, що підтверджується наданими позивачем накладними та платіжними документами.

На суму вартості отриманого товару ТОВ «БТД «Хладопром» обґрунтовано зменшило об'єкт оподаткування податком на прибуток, а суму податку на додану вартість, сплачену в ціні товару, обґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Посилання Бердянської ОДПІ на те, що товар придбаний у посередників за цінами, значно вищими цін виробника за наявності прямих контактів з виробником, та на те, що виробник товару - ПрАТ «Хладопром» та ТОВ «БТД «Хладопром» є пов'язаними особами, тому ТОВ «БТД «Хладопром» безпідставно відніс на витрати вартість товару у розмірі сплаченому посередникам, а не за цінами виробника, не може бути прийнято до уваги виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 6 ГК України передбачено, що загальними принципами господарювання в Україні є:

- забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;

- свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом;

- вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України;

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 43 ГК України передбачено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Стаття 44 ГК України встановлює принципи підприємницької діяльності

1. Підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності,

вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст. 19 Господарського кодексу України передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

До компетенції податкової інспекції не відноситься контроль за господарською діяльністю підприємств, координація товаропотоків та визначення доцільності укладання договорів з конкретними постачальниками та споживачами.

Окрім того, ст. 31 ГК України встановлено, що дискримінацією суб'єктів господарювання органами влади у цьому Кодексі визнається … примушування суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергової реалізації товарів певним споживачам….

Таким чином, висновки Бердянської ОДПІ про те, що ТОВ «БТД «Хладопром» повинен придбавати товар саме у виробника, а не у посередника, містять ознаки дискримінації.

За таких обставин, висновки Бердянської ОДПІ про завищення витрат від операційної діяльності на суму 3063834 грн. є безпідставними.

Посилання Бердянської ОДПІ на те, що оскільки зазначені операції є збитковими, товари не використовуються у господарській діяльності, та сума податку на додану вартість, що включена під час придбання товару до складу податкового кредиту, повинна відповідно до вимог ПКУ, бути включена до податкового зобов'язання, не може бути прийнято до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В акті перевірки відсутнє посилання на те, що податок на додану вартість віднесений до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених з порушенням діючого законодавства.

Віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту здійснено по першій події - відповідно до вимог законодавства.

Придбаний товар реалізований покупцям, тобто придбаний товар використовується у господарській діяльності.

Інших обмежень щодо права на податковий кредит, для операції, по яким податкові накладні не підлягають державної реєстрації, законодавством не передбачено.

За таких обставин, висновки Бердянської ОДПІ про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 511804 грн. є необґрунтованим.

3. Між ТОВ «БТД «Хладопром» та ТОВ «Національна логістична компанія» укладено договори найму транспортних засобів від 11.11.2010 р. № ТС-14; від 17.12.2010 р. № ТС-16; від 21.12.2010 р. № ТС-17; від 12.01.2011 р. № ТС-19; від 20.06.2011 р. № ТС-31; від 01.01.2012 р. № ТС-24; від 01.01.2012 р. № ТС-25; від 01.01.2012 р. № ТС-26; від 01.01.2012 р. № ТС-27; від 01.01.2012 р. № ТС-28; від 01.01.2012 р. № ТС-29; від 22.06.2012 р. № ТС-77; від 21.05.2013 р. № ТС-104.

Транспорті засоби: Mersedes-benz 709 Д № НОМЕР_3; Mersedes-benz 609 Д № НОМЕР_4; Mersedes-benz 814 Д № НОМЕР_5; Mersedes-benz 814 Д № НОМЕР_6; Mersedes-benz 311СDІ Д № НОМЕР_7; Mersedes-benz 814 Д № НОМЕР_8; Mersedes-benz 308 СDІ Д № НОМЕР_9 використані у виробничій діяльності - перевезенні продуктів харчування.

Сума податку на додану вартість, сплачена ТОВ «Національна логістична компанія», обґрунтовано включена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідних періодах.

Між ТОВ «БТД «Хладопром» та ПП ОСОБА_3 укладені договори купівлі продажу паливо - мастильних матеріалів від 01.01.2005 р. та від 03.01.2012 р. № 41.

Протягом 2011-2013 р. ТОВ «БТД «Хладопром» отримувало від ПП ОСОБА_3 паливо - мастильні матеріали, та використовував їх у виробничій діяльності для перевезення продуктів харчування.

Сума податку на додану вартість, сплачена ТОВ «Національна логістична компанія», обґрунтовано включена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідних періодах.

Посилання Бердянської ОДПІ на те, що ТОВ «БТД «Хладопром» необґрунтовано до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено суму податку на додану вартість, сплаченого ТОВ «Національна логістична компанія» у складі вартості оренди автотранспорту, та ПП ОСОБА_3 у складі вартості паливо - мастильних матеріалів, оскільки покупцями продуктів не відшкодовувалися витрати з перевезення, таким чином операції з постачання таких товарів не є господарською діяльністю, не може бути прийнято до уваги, оскільки вартість доставки може бути включена до вартості товару, та не обов'язково повинна відшкодовуватися покупцем окремо.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

П.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Окрім того, Бердянської ОДПІ не доведено, що діяльність ТОВ «БТД «Хладопром» не спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, тобто не відповідає вимогам ст. 3 Господарського кодексу України.

За таких обставин, висновки Бердянської ОДПІ про заниження об'єкта оподаткування з податку на додану вартість на суму 132582 грн. та про завищення податкового кредиту на суму 27389 грн. є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на суму 641328 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 160332 грн., Податкове повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 671775 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 165827 грн., винесені відносно ТОВ «БТД «Хладопром», є необґрунтованими, а отже. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Бердянської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області від 16 червня 2014 року: - №, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток у загальному розмірі 801660 гр., - №, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 837602 гр. 25 коп., винесені відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський торгівельний дім Хладопром».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський торгівельний дім Хладопром» судовий збір у розмірі 487 гр.. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко