Справа № 826/11405/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/61671/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Адамовича М.В. про скасування повідомлення та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213 КАС України.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» «Юридична компанія «Ноосфера» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, однак до її матеріалів додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року.

Таким чином, скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржником не було додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Копію вищевказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» «Юридична компанія «Ноосфера» отримало 9 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2 січня 2015 року на виконання вимог ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року. У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень, як на поважну причину його пропуску, вказує на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримали із запізненням.

Враховуючи те, що вказана обставина пропуску строку касаційного оскарження рішень не підтверджена доказами, суд визнає її неповажною.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ноосфера».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока