overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17130/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.12.2014р. № 820/17130/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень до позову просить суд, визнати незаконними дії особи з назвою "Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області" (), щодо складання вимоги № Ф-426 від 04.06.2013 року у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою "Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області" (), як таку що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документа з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/12801/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.01.2015 р. № 820/12801/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просив суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.04.2014 року № та № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2014 року №Ф-00071720 у розмірі 7342,56 грн. (за основним платежем - 6689,47 грн., штраф - 653,07 грн.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року закрито провадження у справі №820/12801/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р. року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/12801/14 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративну справу за адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - прийняти до провадження.

2.Призначити по справі судове засідання на 19.02.2015 року о 14:15 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/19849/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 р. Справа № 820/19849/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/345/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/345/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Харківській області, в якому просить суд: визнати відсутність компетенції у суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держземагенства у Харківській області - приймати управлінські рішення чи вчиняти дії, спрямовані на припинення договорів оренди, укладених Головним управлінням Держземагенства у Харківській області з ОСОБА_1, щодо оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населених пунктів Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, з підстав відмінних або інших, ніж перелічені в статтях 31, 32, 32-1 Закону України «Про оренду землі».

До канцелярії суду 17.01.2015 року надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 2а-7580/12/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7580/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто»

про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013

у справі № 2а-7580/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-7580/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Публічне акціонерне товариство «Харків-Авто» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-5041/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5041/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 2а-5041/11/2670

за позовом Державного підприємства «УАТП «Хорів-АВІА»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 у справі № 2а-5041/11/2670 за позовом Державного підприємства «УАТП «Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-18116/09/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011

за позовом Приватного підприємства “Готика”

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання дій неправомірними та визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-47570/09/1670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року К/9991/5114/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Української універсальної біржі

про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі № 2а-47570/09/1670

за позовом Української універсальної біржі

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010, у задоволенні адміністративного позову Української універсальної біржі до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Українська універсальна біржа, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03.02.2011 подала касаційну скаргу до суду та клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2011 було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Української універсальної біржі на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі № 2а-47570/09/1670 за позовом Української універсальної біржі до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проте, Українська універсальна біржа звернулась вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Української універсальної біржі про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-531/10/0570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року К/9991/47615/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012

у справі № 2а-531/10/0570

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012, адміністративний позов задоволено частково: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 12.08.2009 №/0, від 11.09.2009 №/1, від 11.11.2009 №/2 та від 16.12.2009 №/3 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 268,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 0,02 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17.07.2012 направив по пошті касаційну скаргу до суду та клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012.

Проте, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко