Справа № 813/4135/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. Справа № 876/7556/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

11.06.2014 року Бориславська міська рада Львівської області та виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області звернулися до суду із позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 19.12.2013 року ВП № 41049139 про накладення штрафу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що рішення суду, боржником згідно якого є виконавчий комітет Бориславської міської ради, було ухвалене відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Суд прийшов до висновку, що спір, який виник між сторонами, не є адміністративним і не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 Цивільно-процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Стаття 383 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 384 Цивільно-процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки рішення суду, боржником згідно якого є виконавчий комітет Бориславської міської ради, було ухвалене відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, то спір, який виник між сторонами у справі, не є адміністративним і його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, порушені, на думку позивача, права, свободи та інтереси підлягають захисту в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі № 813/4135/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик