Справа № 2а-4650/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Справа № 2а-4650/09/0870

(14 год.41 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.,

за участю представників:

від позивача - Шавло Р.О.

Капінос С.Б.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

13.08.2009 Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж» про стягнення в доход Державного бюджету 1 969 030 грн., що становить вартість запчастин для сільськогосподарської техніки та маркетингових послуг, одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф - 2005», на виконання нікчемного правочину, виконаного в другому кварталі 2005 року та на протязі 2007 року.

Ухвалою суду від 14.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд на 10.09.2009. Також ухвалою суду від 14.08.2009 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф - 2005». Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи до 05.10.2009.

Ухвалою суду від 05.10.2009 провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 10.11.2009для надання додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 10.11.2009 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

10.09.2009 представником позивача подана заява про уточнення адміністративного позову від 09.09.2009 на підставі ст. ст. 49, 51 КАС України, згідно якої позивач просить стягнути з ТОВ «Авантаж» в дохід Державного бюджету 1 958 396 грн., що становить вартість запчастин для сільськогосподарської техніки, одержаних від ТОВ «Тріумф - 2005» на виконання нікчемного правочину, виконаного на протязі 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст.ст. 208, ст. 228 Господарського кодексу України.

Зокрема зазначає, що ТОВ «Авантаж» придбало запчастини для сільськогосподарської техніки у ТОВ «Тріумф- 2005» на загальну суму 1 958 396 грн. Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.08р. по кримінальній справі №1-468 визнано винними ряд осіб, в т.ч. громадянку ОСОБА_3 (керівника ТОВ «Тріумф-2005»), та засуджено за скоєння злочинів передбачених ст.28, ч. 3 ст. 205, ч.2 ст.366 КК України, а саме за: злочин, здійснений організованою групою, за попередньою змовою; «Фіктивне підприємництво» - дії, які призвели до втрат держави у особливо великих розмірах; «Службове підроблення, підробка документів» - дії, які спричинили тяжкі наслідки.

Вироком суду встановлено, що реалізуючи сумісний злочинний намір, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили фіктивне підприємство ТОВ «Тріумф-2005» для прикриття незаконної діяльності контрагентів по ухиленню від сплати ПДВ.

З таких підстав, господарські відносини, які були здійсненні від імені ТОВ «Тріумф-2005» з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів, в т.ч. ТОВ «Авантаж», по ухиленню від сплати податків слід розцінювати як такі, що укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та були направленні на незаконне заволодіння майном держави.

Просить позов задовольнити та застосувати наслідки нікчемності угоди, а саме: стягнути в дохід Державного бюджету кошти в розмірі 1 958 396 грн. одержані від виконання нікчемного правочину, виконаного на протязі 2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2009 позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення від 10.09.2009 № 24. Зокрема зазначив, що між ТОВ «Авантаж» та ТОВ «Тріумф-2005» у 2005 та у 2007 році укладалися усні угоди постачання запчастин для сільськогосподарської техніки та надання маркетингових послуг. Зазначені угоди не порушують вимог ст. 203, 712 ЦК України, ст. 179-181 ГК України.

Позивачем не доведено, що угоди, які були укладені та виконані між ТОВ «Авантаж» та ТОВ "Тріумф-2005" порушують публічний порядок, тобто мають ознаки, передбачені ч. 1 ст. 228 ЦК України.

Єдиним обґрунтуванням позовних вимог Мелітопольської ОДПІ є вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2008 року у справі № 1-468 яким визнано винними ряд осіб, в тому числі громадянку ОСОБА_3, як керівника ТОВ «Тріумф-2005» та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 28, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність лише такого вироку відносно ОСОБА_3 (інші особи не мають відношення до ТОВ «Тріумф-2005») не може бути єдиним та безперечним доказом на підтвердження застосування до правовідносин, які виникли між ТОВ «Авантаж» та ТОВ «Тріумф-2005» положень ст. 228 ЦК України та ст. ст. 207, 208 ГК України.

Вироком від 26.05.2008 року не підтверджується наявність злочинного умислу керівника ТОВ «Тріумф-2005» ОСОБА_3 на укладання угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства та порушує публічний порядок саме з ТОВ «Авантаж».

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 1-468, на який податковий орган посилається як на єдиний доказ щодо укладання між ТОВ «Авантаж» та ТОВ "Тріумф-2005" угод з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, проголошено 26.05.2008 року, та набрав законної сили 10.06.2008 року.

Санкції, встановлені ч. 1 ст. 208 ГК України, на яку посилається в обґрунтування позовних вимог Мелітопольська ОДПІ, по своїй суті є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави, а отже є адміністративно-господарськими та можуть застосовуватися лише протягом строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Мелітопольська ОДПІ звернулася із позовом про стягнення з ТОВ «Авантаж» вартості отриманого за зобов'язанням з ТОВ «Тріумф-2005» в доход держави 06.08.2009 року, тобто після спливу більш ніж одного року з дня виявлення порушення.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, витребувані документи не направила, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 10.11.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж» () зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 18.02.1997.

Мелітопольською ОДПІ Запорізької області на підставі направлення від 20.05.2009 № 526 та від 27.05.2009 № 526/1 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Авантаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт від 02.06.2009 № 684/23/24903824.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Авантаж» придбало запчастини для сільськогосподарської техніки та маркетингові послуги у ТОВ «Тріумф-2005» на 1 640 858,33 грн. та ПДВ - 328 171,67 грн., всього на загальну суму 1 958 396 грн.

В 2005 році на суму 10 634 грн., а саме в 2-му кварталі 2005, в 2007 році на суму 1 958 396 грн., в т.ч.: 1 квартал 2007 р. на суму 524 868,00 грн.; 2 квартал 2007р. на суму 682 887,90 грн.; 3 квартал 2007р. на суму 656 917,50 грн.; 4квартал 2007р. на суму 93 722,99 грн.

Від наведених операцій до складу валових витрат відповідачем включено суму -1 640 858,33 грн. та до податкового кредиту суму ПДВ - 328 171,67 грн. відповідно по періодам. На підтвердження здійснення зазначеної угоди, відповідач під час перевірки надав видаткові накладні та акти виконаних робіт, згідно яких проведено розрахунок валових витрат, на загальну суму 1 958 396 грн., в т.ч. ПДВ- 328 171,67 грн..

Розрахунки з підприємствами за отримані товари та послуги здійснювались безготівковим шляхом (через розрахунковий рахунок) на суму 1 958 396 грн., що підтверджується первинними банківськими документами (платіжні доручення, виписки про рух коштів) та відомостями по рахунку 311 «Розрахунковий рахунок» за 2005 - 2007 роки.

Станом на 31.12.2008 року сальдо розрахунків по ТОВ «Тріумф-2005» на підприємстві не обліковується, розрахунки проведено в повному обсязі.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.08р. по кримінальній справі №1-468 визнано винними ряд осіб, в т.ч. громадянку ОСОБА_3 (керівника ТОВ «Тріумф-2005»), та засуджено за скоєння злочинів передбачених ст.28, ч. 3 ст. 205, ч.2 ст.366 КК України, а саме за: злочин, здійснений організованою групою, за попередньою змовою; «Фіктивне підприємництво» - дії, які призвели до втрат держави у особливо великих розмірах; «Службове підроблення, підробка документів» - дії, які спричинили тяжкі наслідки.

Вироком суду встановлено, що реалізуючи сумісний злочинний намір, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили фіктивне підприємство ТОВ «Тріумф-2005» для прикриття незаконної діяльності контрагентів по ухиленню від сплати ПДВ.

У вироку суду зазначено, що восени 2004 року підсудна, з ціллю збагачення, стала на шлях заняття фіктивним підприємництвом. Відповідно до цього злочинного наміру, суб'єкти господарської діяльності, включаючи завідомо неправдиві відомості до офіційних бухгалтерських, податкових та інших документів про проведення господарських операцій, без фактичного здійснення таких угод, конвертували в готівку грошові кошти, що надійшли від інших суб'єктів господарювання з наступною передачею їх контрагентам.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні, по пред'явленому їй обвинуваченню, вину визнала повністю. Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.08 р. по справі № 1-468 (2008) ОСОБА_3 визнана винною за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 366 ч.2 Кримінального Кодексу України. Вирок суду вступив у законну силу 10.06.08 р.

Судом також встановлено, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.07.2009 ТОВ «Авантаж» та ТОВ «Тріумф - 2005» включені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних- осіб.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 207 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, а тому згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215, частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить Інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

Позивач, посилаючись на ст. 228 ЦК України вважає, що угоди на придбання запчастин для сільськогосподарської техніки та надання маркетингових послуг, які було укладено між ТОВ "Авантаж" та ТОВ "Тріумф - 2005" у 2005 та 2007 роках є нікчемними та такими, що спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави, учинені з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, та такими, що порушують публічний порядок.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України угода вважається такою, що порушує публічний порядок, якщо вона направлена на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знешкодження, пошкодження майна фізичної чи юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння цим майном.

В даному випадку позивачем не доведено, що угоди, які були укладені та виконані між ТОВ "Авантаж" та ТОВ «Тріумф-2005» порушують публічний порядок, тобто мають ознаки, передбачені ч. 1 ст. 228 ЦК України.

Єдиним обґрунтуванням позовних вимог Мелітопольської ОДПІ є вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2008 у справі № 1-468 яким визнано винними ряд осіб, в тому числі громадянку ОСОБА_3, як керівника ТОВ «Тріумф-2005» та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 28, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність лише такого вироку відносно ОСОБА_3 (інші особи не мають відношення до ТОВ «Тріумф-2005») не може бути єдиним та безперечним доказом на підтвердження застосування до правовідносин, які виникли між ТОВ «Авантаж» та ТОВ "Тріумф-2005" положень ст. 228 ЦК України та ст. ст. 207, 208 ГК України.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ці санкції не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 208 Господарського кодексу України передбачені нею санкції застосовує лише суд.

Це правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Оскільки передбачені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в ч. 1 ст.238 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 250 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем порушені строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 Господарського Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Авантаж» в доход Державного бюджету 1 958 396 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф - 2005» про стягнення в доход Державного бюджету 1 958 396 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий

Постанова у повному обсязі складена 16 листопада 2009 року.