Справа № 807/3052/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3052/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - представник не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 510 грн..

Окремим пунктом прохальної частини позовної заяви позивач просив суд: "справу розглянути за наявними матеріалами".

Відповідно до статті 122 частини 4 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року надійшли клопотання позивача про розгляд справи "… за наявними матеріалами".

Таким чином заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило. Клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами не можна вважати як заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки такого волевиявлення позивача не було.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надходили заяви, відповідно до яких відповідач вказував, що вона вже сплатила певну суму коштів, а саме 300 грн. та 15 грн. (а.с.а.с. 43, 54).

У зв'язку з цим ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, що занесена до журналу судового засідання, визнано явку представника позивача обов'язковою (а.с. 62).

У зв'язку з цим розгляд адміністративної справи відкладено на 25 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомлено позивача належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 63, 65).

У судове засідання, що було призначене на 25 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв., позивач не забезпечив явки свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки. У зв'язку з цим розгляд адміністративної справи відкладено на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомлено позивача належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 66, 67, 70).

У судове засідання, що було призначене на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв., позивач повторно не забезпечив явки свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Однак, 22 січня 2015 року факсом від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній вказує, що відповідачем 02 вересня 2014 року (позовна заява зареєстрована Закарпатським окружним адміністративним судом 29 вересня 2014 року) частково сплачено податковий борг - у розмірі 15 грн., у зв'язку з цим просить стягнути 495,74 (0,74 грн. - пеня) грн. (а.с. 71).

Станом на 22 січня 2015 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Таким чином, в судові засідання, що проходили 25 грудня 2014 року та 22 січня 2015 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України (а.с.а.с. 63, 65, 66, 67, 70).

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко