Справа № 814/3887/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.12.2014№ 814/3887/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812, стягнення моральної шкоди у розмірі 10,000 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій інспектора СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Панченка Ярослава Олександровича, щодо оформлення адміністративних матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2014 року в м. Миколаєві на перехресті проспекту Леніна та вулиці Наварінська за участю водія ОСОБА_1, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812 за ст. 124 КУпАП складений відносно водія ОСОБА_1, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень - інспектора СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Панченка Ярослава Олександровича, грошових коштів у розмірі 10,000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої його незаконними діями під час оформлення матеріалів ДТП та складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812, стягнення моральної шкоди у розмірі 10,000 грн., суддя вважає, що позов підлягає поверненню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернувся до суду, зокрема, із вимогами про визнання протиправними дій інспектора СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Панченка Ярослава Олександровича, щодо оформлення адміністративних матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2014 року в м. Миколаєві на перехресті проспекту Леніна та вулиці Наварінська за участю водія ОСОБА_1, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812 за ст. 124 КУпАП складений відносно водія ОСОБА_1, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень - інспектора СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Панченка Ярослава Олександровича, грошових коштів у розмірі 10,000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої його незаконними діями під час оформлення матеріалів ДТП та складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до приписів ч.1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812, стягнення моральної шкоди у розмірі 10,000 грн. підлягає поверненню позивачу.

Також, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду із врахуванням правил територіальної підсудності, визначених у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про стягнення з інспектора СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Панченка Ярослава Олександровича, грошових коштів у розмірі 10,000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої його незаконними діями під час оформлення матеріалів ДТП та складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 18, ч.3 п. 6 ст. 108, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування адміністративного протоколу від 01.09.2014 року АБ2 №563812, стягнення моральної шкоди у розмірі 10,000 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернути судовій збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 23.12.2014 року №І4-30 в сумі 100 (сто) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.В. Лебедєва