Справа № 819/2665/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

Справа № 819/2665/14-a

29 грудня 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" до Тернопільської районної державної адміністрації, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпвідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою щодо винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по справі № 819/2665/14-а.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у письмовому провадженні.

Представники відповідачів - Тернопільської районної державної адміністрації, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпвідачів ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду даної справи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 168 КАС Украни не перешкоджає розгляду даного питання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ФОП ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 819/2665/14-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" до Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпвідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,- задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувано рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району оформлене протоколом № 9 від 21.10.2014р. з перевезення пасажирів на внутрішньорайонному автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.317215162.1 від 17.11.2014 року, номер чека 5857 (а. с. 2).

Відповідно до постанови суду від 18.12.2014 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 168 КАС України для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.