Справа № 826/19201/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Справа 826/19201/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року подання було задоволено та стягнуто з товариства податковий борг у розмірі 82 531 892,60 грн.

На погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доводи апелянта стосовно того, що зазначеним Законом не встановлено справляння судового збору за звернення з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України, а тому, на його думку, і судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене судом за результатами розгляду такого подання, не сплачується, колегія суддів вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки в ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» серед документів, при зверненні з якими до суду особа звільняється від сплати судового збору, не зазначено ані подання про стягнення податного боргу, ані апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене судом за результатами його розгляду.

Більш того, з ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір має сплачуватися кожною особою, яка подає апеляційну скаргу на рішення суду, окрім осіб, які за законом звільняються від сплати судового збору. При цьому, у зазначених правових нормах відсутні жодні застереження стосовно того, за результатами розгляду позову чи подання було ухвалено таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/19201/14.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель