Справа № 146/1914/14-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1914/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Віницькій області в особі інспектора АП ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Телятника Анатолія Івановича, Тульчинського МРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Віницькій області в особі інспектора АП ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Телятника Анатолія Івановича, Тульчинського МРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області (далі - Тульчинське МРЕВ) в якому просить зобов"язати відповідачів повернути йому посвідчення водія без наявності відмітки в автоматизованій базі даних "ДАІ 2000" про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце у 2009 році. Позовні вимоги мотивовані тим, що у липні 2013 року постановою суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Після закінчення призначеного строку позбавлення права керування транспортними засобами, позивач звернувся до Тульчинського МРЕВ з заявою про повернення посвідчення водія, однак останнім йому було відмовлено у цьому з тих підстав, що в АС "ДАІ 2000" відсутня відмітка за наслідками розгляду у 2009 році адміністративної справи за ознаками ст. 130 КУпАП, яка розглядалася Томашпільським районним судом. При зверненні до Томашпільською районного суду з заявою про видачу йому копії рішення у адміністративний справі, позивачеві було відмовлено у цьому з підстав закінчення строків зберігання адміністративних справ. Тому з даним позовом він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу по суті у його відсутності, позов підтримує із наведених у позовній заяві підстав.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, просять суд розглянути справу по суті у їх відсутності, при вирішенні судом спору по суті покладаються на розсуд останнього.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Томашпільського районного суду від 23.07.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Підставою для відмови Тульчинського МРЕВ у поверненні ОСОБА_1 після закінчення призначеного строку позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія, стала відсутність відмітки в автоматизованій базі даних "ДАІ 2000" про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЮ №001645 від 29.03.2009 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, який було направлено на розгляд Томашпільського районного суду. Відмова мотивована тим, що, оскільки санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає вид покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, обчислення строків позбавлення спеціального права у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує це право, обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа, тому відсутність такої відмітки позбавляє змоги Тульчинському МРЕВ вирішити питання про можливість повернення посвідчення водія по закінченні строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно відповіді Томашпільського районного суду на ім"я ОСОБА_1 від 19.11.2014 р. №6579 встановлено, що суд позбавлений змоги видати копію постанови за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АЮ №001645 від 29.03.2009 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , так як відповідно до п.14 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 №22, зареєстрованого в Мінюсті України 03.03.2010 за №201/17496 строк зберігання справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності визначений у термін три роки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом п.п. 2 і 3 ч.2 ст. 222, ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, якими є відповідні підрозділі МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею у відповідному підрозділі Міністерства внутрішніх справ України, що

забезпечує безпеку дорожнього руху, іспитів для отримання права керування.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів тому, що Томашпільським районним судом було звернуто до виконання постанову суду за наслідками розгляду щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АЮ №001645 від 29.03.2009 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідачем суду не надано, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 303, 304, 317, 321 КУпАП, статтями 9, 70, 71, 94, 158, 161-163, 183-2, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області в особі інспектора АП ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Телятника Анатолія Івановича, Тульчинського МРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов"язати Тульчинське МРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія без наявності відмітки в автоматизованій базі даних "ДАІ 2000" про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЮ №001645 від 29.03.2009 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ставнійчук