Справа № 803/2683/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2015 року Справа № 803/2683/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Кухарчука В.М.,

представника відповідача Скуби В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області (далі - УПФУ в Рожищенському районі, позивач) звернулось з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» (далі - СВК «Батьківщина», відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 9942,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» СВК «Батьківщина» не відшкодував (не покрив) УПФУ в Рожищенському районі фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року в сумі 9942,24 грн. Просить стягнути з СВК «Батьківщина» на користь УПФУ в Рожищенському районі заборгованість за період з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року в сумі 9942,24 грн., яка виникла в результаті недотримання порядку відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначив, що за СВК «Батьківщина» рахується пенсіонер-пільговик ОСОБА_3, якій призначена пільгова пенсія, що виплачується з 2004 року. За відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_3 за період з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року в сумі 9942,24 грн. Водночас зазначив, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_3 у 2013 році відповідачу не надсилався. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що 22.03.2013 року прийнято рішення про ліквідацію СВК «Батьківщина» і станом на 01.01.2013 року заборгованість кооперативу перед Пенсійним фондом була відсутня. Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій» за 2013 рік відповідач не отримував. Вважає, що підстави для відшкодування витрат Пенсійного фонду по сплаті пільгових пенсій за 2013 року у СВК «Батьківщина» відсутні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, пенсіонеру ОСОБА_3 за з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року в сумі 9942,24 грн.

Суд зазначає, що витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), не є страховими внесками, а тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановлений КАС України та становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Зазначене дає підстави для висновку, що у разі, якщо підприємство до 25-го числа відповідного місяця не вносить суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з 26-го числа цього ж місяця в уповноваженого органу Пенсійного фонду України виникає право на стягнення цих витрат з підприємства. Розмір такого відшкодування визначається у відповідних розрахунках до 20 січня поточного року, або протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

При цьому неправомірна та необґрунтована бездіяльність органу Пенсійного фонду України, як то невчасне направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не може бути підставою для поновлення позивачу пропущених строків звернення до суду, оскільки 26-го числа кожного місяця позивачу було відомо про несплату підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не вжито жодних заходів з цього приводу.

Як свідчать матеріали справи, 04.11.2014 року УПФУ в Рожищенському районі надіслало відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2014 року, у якому зазначено суму плати СВК «Батьківщина» Пенсійному фонду України за попередній рік по пенсіонеру ОСОБА_3 - 9942,24 грн. При цьому ж судом встановлено, що відповідний розрахунок у 2013 році позивачем не надсилався.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, причин невчасного надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_3 він пояснити не може.

За таких обставин суд констатує протиправну бездіяльність органу Пенсійного фонду України та порушення вимог пункту 6.4 Інструкції щодо своєчасного надіслання відповідного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із визначенням суми сплати (відшкодування) підприємством щомісяця пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно та необґрунтовано за період з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року не вжито жодних заходів по відшкодуванню пенсії ОСОБА_3 за рахунок СВК «Батьківщина», з огляду на що суд не вбачає підстав для поновлення УПФУ в Рожищенському районі строків звернення до суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля вхідної кореспонденції адміністративний позов подано до Волинського окружного адміністративного суду 26.12.2014 року. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 січня 2013 року по 1 січня 2014 року заявлені з пропуском строків звернення до суду, оскільки останній день пред'явлення вимоги за січень 2014 року (строк сплати до 25 січня 2014 року включно) є 26 липня 2014 року.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 20 січня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій