Справа № 806/3953/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2015 р. Справа № 806/3953/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області і просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 07.04.2014 року № Ю-3118 про оплату боргу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про сплату боргу від 07.04.2014 року № Ю-3118.

Не погоджуючись з даною постановою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі - Управління) відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника, рішення № 1356 від 13.07.2010 року, було складено вимогу від 07.04.2014 року № Ю-3118 про стягнення з СВТП "Механік" суми недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 4534,17 грн та фінансових санкцій в сумі 1818,42 грн, а всього 6352,59 грн (а.с.7).

В рамках процедури узгодження позивачем було подано ряд заяв про скасування вимоги № Ю-3118 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України, та остаточним рішенням від 12.08.2014 року № 21067/09-10 оскаржувану вимогу залишено без змін (а.с.8-13).

Як видно із письмових заперечень, рішень, прийнятих в межах процедури узгодження, сума боргу в розмірі 6352,59 грн. була визначена відповідачем з врахуванням наступного.

За період з 20.11.2008 року по 19.02.2014 року відповідно до поданих СВТП "Механік" звітів всього нараховано страхових внесків на суму 145923,83 грн.

Фінансові санкції, узгоджені з позивачем відповідно до рішення № 2430 від 26.12.2011 року - 73,24 грн.

Фінансові санкції, законність яких підтверджено у судовому порядку складають 6186,83 грн., в тому числі за рішеннями Управління: №703 від 04.12.2007 року на суму 1533,52 грн та №704 від 04.12.2007 року на суму 336,13 грн, за рішенням №1811 від 11.12.2008 року на суму 192,44 грн (ухвала суду від 31.05.2012 року по справі № 2а-33915/08), рішення №1809 від 11.12.2008 року на суму 2306,32 грн (ухвала Вищого адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № К/9991/44448/12), рішення №1356 від 13.07.2010 на суму 1818,42 грн (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року по справі № 2а-6611/10/0670).

За період з 20.11.2008 по 19.02.2014 позивачем сплачено на рахунки Пенсійного фонду всього 146249,81 грн.

Відповідно до рішень суду: по справі № К/9991/44448/12, № 2а-33915/08, ухвали Вищого адміністративного суду від 15.03.2013 року по справі № К/800/13752/13 Управлінню необхідно було повернути на розрахунковий рахунок СВТП "Механік" сплачені фінансові санкції у загальній сумі 4076,67 грн.

Таким чином, за період з 20.11.2008 по 19.05.2014 відповідно до облікових даних, що перебувають в Управлінні по особовому рахунку СВТП "Механік" відбувся наступний рух коштів: 145923,83 грн. + 73,24 грн. + 6186,83 грн. = 152183,90 грн. (нараховано);

146249,81 грн. -4076,67 грн. + 3658,17 грн. = 145831,31 грн. (сплата).

Отже, станом на 19.05.2014 за СВТП "Механік" рахується борг у розмірі 6352,59 грн., в тому числі недоїмка по сплаті страхових внесках - 4534,17 грн, по фінансовій санкції - 1818,42 грн.

Фактично розрахунок заборгованості за оспорюваною вимогою був сформований за рахунок:

- сум фінансових санкцій розмірі 6186,83 грн, встановлених рішеннями управління в період до 01.01.2011 року і які були в судовому порядку визнані обґрунтованими, в тому числі у оспорювану вимогу безпосередньо входить рішення №1356 від 13.07.2010 на суму 1818,42 грн;

- узгодженого рішення № 2430 від 26.12.2011 року;

- переплат СВТП "Механік" по страховим внескам.

Стосовно питання джерела походження сум фінансових санкцій, які зазначені у розрахунку управління, законність яких підтверджено у судовому порядку.

Щодо фінансових санкцій за рішеннями Управління від 04.12.2007 року №703 на суму 1533,52 грн та №704 на суму 336,13 грн, а всього 1869, 65 грн, то відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 806/677/14, яка набрала законної сили 04.09.2014 року, у задоволенні позову СВТП "Механік" про визнання рішення № 704 від 4 грудня 2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків частково недійсним на суму 260,24 грн, визнання недійсним та скасування рішення № 703 від 4 грудня 2007 року щодо застосування штрафних санкцій до СВТП "Механік" за несвоєчасну сплату страхових внесків; зобов'язання відповідача в місячний строк повернути одержану суму штрафних санкцій - 1609,41 грн. на поточний рахунок позивача - відмовлено (а.с.196-200), тобто відмовлено на суму 1869, 65 грн.

Щодо фінансових санкцій за рішенням №1356 від 13.07.2010 на суму 1818,42 грн, то постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року по справі № 2а-6611/10/0670, яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні позову СВТП "Механік" до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі про визнання недійсним рішення №1356 від 13.07.2010 року, винесеного начальником Управління про застосування фінансових санкцій з донарахування сум своєчасно не нарахованих страхових внесків в сумі 1818,42 грн (а.с.201-203).

Щодо фінансових санкцій за рішенням № 1811 від 11.12.2008 року на суму 192,44 грн, то постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі № 2а-33915/08, яка набрала законної сили 31.05.2012 року, було визнано частково недійсним рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира № 1811 від 11.12.2008 року на суму 1933,97 грн щодо застосування штрафних санкцій до спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" за донарахування страхувальником несвоєчасно сплачених страхових сум та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира повернути незаконно одержану суму штрафних санкцій в розмірі 1741,53 грн на поточний рахунок спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (а.с.204). Тобто, сума 192,44 грн (1933,97-1741,53) є обгрунтованою.

Щодо фінансових санкцій за рішенням № 1809 від 11.12.2008 року на суму 2306,32 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі № 2а-33915/08, яка набрала законної сили 12.06.2012 року, було визнано недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира № 1809 від 11.12.2008 року про застосування фінансової санкції та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків в частині нарахування пені у сумі 322 грн.01 коп. та штрафу (10%) у сумі 1302 грн. 65 коп. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира повернути одержану суму штрафних санкцій у сумі 1624 грн.66 коп. на поточний рахунок Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (а.с.205-207). В той же час на обґрунтування правомірності рішення на суму 2306,32 грн, відповідач посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № К/9991/44448/12, однак це ухвала про відкриття касаційного провадження і вона немає юридичного значення для справи. Таким чином, сума фінансових санкцій, включена до розрахунку заборгованості по вимозі, на суму 2306,32 грн є непідтвердженою відповідачем, а відтак необґрунтованою.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що

Досліджуючи правомірність включення до розрахунку боргу у розмірі 6352,59 грн сум фінансових санкцій, рішення №1356 та узгодженого рішення № 2430 від 26.12.2011 року і відтак правомірності вимоги Ю-3118 на вказану суму, судом встановлено наступне.

Положеннями п. 7 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до правовідносин, які виникли до 01.01.2011 року застосовуються норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" (далі - Закон), які були чинні до 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.ч.2,3,8 ст. 106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені управлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

На недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

В той же час абз.4 ч.14 ст.106 цього Закону передбачено, що суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Пунктом 8.2 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) також передбачено випадки, коли органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки.

У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що недоїмка розуміється як прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків і вона підлягає включенню до вимоги, крім того у вимогу можуть бути включені штраф та пеня, які безпосередньо пов'язані із даною сумою недоїмки, тобто простроченими платежами.

Як видно з рішення про результати розгляду скарги від 12.08.2014 року № 21067/09-10 (а.с.12), оспорювана вимога була сформована на підставі пп. "б" п.8.2 Інструкції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що недоїмка в розумінні норм Закону у позивача відсутня, оскільки вимога сформована за рахунок сум фінансових санкцій за окремими самостійними рішеннями Управління Пенсійного фонду, які були визнані судом обґрунтованими, а не прострочених внесків, і ці суми фінансових санкцій не можуть утворювати недоїмку і бути включені у вимогу, оскільки стягуються за відповідними рішеннями Управління про застосування фінансових санкцій.

Відсутність прострочених внесків також підтверджується:

- карткою особового рахунку, відповідно до якої за позивачем станом на 20.11.2008 року рахується переплата в сумі 3658,17 грн;

- актом звірки за період з 23.11.2007 року по 26.12.2008 року (а.с.16), з якої видно, що внесків сплачено в більшій сумі, ніж нараховано;

- постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року по справі № 2а-8844/09, яка набрала законної сили 05.02.2013 року, відповідно до якої у позивача за період з 26.12.2008 року по 21.12.2009 року не існувало порушення строків сплати страхових внесків (а.с.208-211);

- постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року по справі № 3364/11, яка набрала законної сили 14.11.2013 року, відповідно до якої у позивача за період з 21.12.2009 року по 01.01.2012 року не існувало порушення строків сплати внесків (а.с.189-191).

Крім того, як видно із письмових матеріалів, наданих відповідачем, прострочених платежів по страхових внесках у позивача немає.

Колегія суддів при цьому зазначає, що суми фінансових санкцій можуть бути включені у вимогу лише при безпосередній пов'язаності з простроченими платежами (недоїмкою), а оскільки недоїмка відсутня, суми санкцій нараховані за самостійними рішеннями, а тому розрахунок боргу в такий спосіб за вимогою є необґрунтованим.

Також необґрунтованим є включення відповідачем до оспорюваної вимоги окремим пунктом рішення Управління №1356 від 13.07.2010 року про застосування фінансових санкцій з донарахування сум своєчасно не нарахованих страхових внесків в сумі 1818,42 грн.

Відповідно до норми ч.13 ст.106 Закону, про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Відповідно до ч.14 ст.106 Закону, рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Оскільки рішення Управління №1356 від 13.07.2010 року про застосування фінансових санкцій з донарахування сум своєчасно не нарахованих страхових внесків в сумі 1818,42 грн. є самостійним виконавчим документом і підлягає виконанню, його включення у вимогу, яка також є виконавчим документом є неправомірним.

Крім того, судом встановлено, що вказане рішення вже перебувало на виконанні, що підтверджується постановою Житомирського від 08.04.2014 року по справі № 1524/14, якою визнано протиправною та скасовано постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №42484941 з примусового виконання рішення №1356, виданого 13.07.2010 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про застосування фінансових санкцій до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" у вигляді стягнення штрафу та пені в розмірі 1818,42 грн. Вказана постанова набрала законної сили 26.05.2014 року. Дані обставини свідчать про те, що управління Пенсійного фонду намагається виконати рішення №1356 від 13.07.2010 року шляхом внесення його до оспорюваної вимоги, оскільки вже пропустило строк такого виконання, в обхід норми ч.14 ст.106 Закону.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що включення сум фінансових санкцій, які вплинули на розрахунок боргу по сформованій вимозі, а саме: узгоджені з позивачем відповідно до рішення №2430 від 26.12.2011 року - 73,24 грн сплачені позивачем на користь управління 27.12.2011 року згідно платіжних доручень № 1767,1768 (а.с.20) та вказаний факт додатково був підтверджений рішенням про результати розгляду скарги № 1480/04-01 (а.с.21-22); законність яких підтверджено у судовому порядку за рішеннями управління №703,704 від 04.12.2007 року на суму 1869,65 грн були сплачені 05.12.2007 року згідно платіжних доручень № 482, 483 (а.с.28); за рішенням № 1811 від 11.12.2008 року на суму 192,44 грн були сплачені згідно платіжного доручення № 4 від 15.12.2008 року. Вказане підтверджується постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі № 2а-33915/08 (а.с.204), яка набрала законної сили, і не потребує додаткового доказування в силу положень ч.1 ст.72 КАС України, у розрахунок заборгованості по вимозі є необґрунтованим, оскільки ці суми є погашеними.

Крім того, такого механізму розрахунку боргу, який проведений відповідачем і за яким цей борг підлягає включенню у сформовану вимогу, нормативні акти не містять.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, так як розрахунок суми боргу в сумі 6352,59 грн. та виведення суми недоїмки (прострочених внесків) за рахунок сум фінансових санкцій та інших досліджених судом платежів є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 21.01.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Механік" вул.Чехова,1,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,