Справа № 826/6670/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6670/14

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 січня 2015 року

м. Київ

Справа № 826/6670/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі – позивач, ТОВ «Дієса») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі (далі – відповідач, Інспекція) про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №225 від 20.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні позапланової перевірки відповідач допустив грубе порушення норм законодавства, внаслідок чого складено необґрунтований акт перевірки та на підставі якого було винесено незаконну постанову, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації непродовольчих товарів у магазині «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 проведена на підставі наказу № 232 від 27.11.2013 року, направлення № 000447 від 27.11.2013 року та згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 26.11.2013 року № 5445-2-7/7, а також на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва № 405/01-01 від 26.11.2013 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дії посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину «Ельдорадо» ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, вже були предметом оскарження в суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року вищевказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року залишено в силі.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких підстав та враховуючи наявність судового рішення з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко