overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/184/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/184/15-а
Провадження № 2-а/645/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 січня 2015 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: начальник Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: начальник Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: начальник Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 469/99/15-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу 23.01.2015 Справа № 469/99/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобовязання призначити пенсію та про стягнення матеріальної шкоди а також щодо протиправності рішення комісії, відсутній розрахунок матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до п. п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що встановлена з 01.01.2015 року за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду адміністративного позову з вимогами немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

При поданні позовної заяви позивачем, згідно з квитанцією, сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру і позовну вимогу про стягнення коштів.

Тому сума судового збору яку необхідно доплатити становить: 1827 грн + (73,08 грн. *2) 73,08 грн. = 1900,08 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів УДК у Березанському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258

Банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0047

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Березанський районний суд Миколаївської області, .

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01.02.2015 року для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 473/223/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"23" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/223/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи №473/223/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази,витребувати адміністративну справу

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 473/223/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"23" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/223/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/223/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і призначити справу до розгляду на 04.02.2015 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 490/11961/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1496/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 483/2629/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2629/14-а
Провадження № 2-а/483/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Очакові Миколаївської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (далі Управління) про визнання незаконним і скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

20 січня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення участі позивачки ОСОБА_5 у судовому засіданні, для надання відповідей на питання, на які може відповісти тільки вона.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали.

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечив проти клопотання, вказав, що позивачка скористалася своїм правом на представника у судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив проти клопотання, зазначив, що позивачка хворіє.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторони чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому засіданні беруть участь їхні представники.

Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача про обов'язковість особистої участі позивачки у судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Визнати обов'язковою особисту участь позивачки ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Головуючий
Справа № 490/13256/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1532/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 692 від 27.08.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 692 від 27.08.14 р..

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/14594/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/49/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду у Центральному районі міста Миколаєва здійснити перерахунок пенсії за період з 31.11.2010 року по 31.05.2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року постанову від 22.11.2012 року залишено без змін.

УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, в частині вказання дати, з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду від 22.11.2012 року допущено описку, та помилково вказано дату , з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії " 31.11.2010 року" замість вірного " 30.11.2010 року" .

За такого, згідно зі ст. 169 КАС України, слід виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, вказавши дату з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії " 30.11.2010 року".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/11961/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Хвістані В.К., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, просила визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у відмові в розміщенні тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Радянській, 9 в м. Миколаєві, а також покласти на відповідача обов'язок надати таке погодження.

21 січня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву, суду пояснила, що ФОП ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність.

Інтереси позивача ФОП ОСОБА_2 представляє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 04 квітня 2014 року, строком дії у три роки, яка передбачає, у тому числі право, представника відмовитись повністю або частково від адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про те, що заява позивача не порушує прав та законних інтересів учасників процесу та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 490/12349/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1505/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 743 від 10.09.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 743 від 10.09.14 р..

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 12:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/11853/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1491/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про скасування рішення № 30/9 від 28.08.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про скасування рішення № 30/9 від 28.08.13 р..

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/14636/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аво/490/16/14
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, зобовязано Управління Пенсійного Фонду у Центральному районі міста Миколаєва здійснити перерахунок пенсії за період з 31.11.2010 року по 31.05.2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннямінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року постанову від 22.11.2012 року залишено без змін.

УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, в частині вказання дати, з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду від 22.11.2012 року допущено описку, та помилково вказано дату , з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії 31.11.2010 року замість вірного 30.11.2010 року .

За такого, згідно зі ст. 169 КАС України, слід виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про про захист соціальних прав, вказавши дату з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії 30.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова