overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/67/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/67/15

У Х В А Л А

Справа №817/67/15

19 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю" Трейд Логістікс"

до

Ягодинська Митниця Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю" Трейд Логістікс" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Ягодинська Митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю" Трейд Логістікс" до Ягодинська Митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 30.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/52/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/52/15

16 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

КОНЦЕРН "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказу, визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - КОНЦЕРН "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу №988 від 27.11.2014 року, визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом КОНЦЕРН "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання дій неправомірними.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 26.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4067/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4067/14

У Х В А Л А

Справа №817/4067/14

19 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Філія Рівненська дорожно-експлуатаційна дільниця

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Філія Рівненська дорожно-експлуатаційна дільниця про стягнення витрат в сумі 3539,85 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Філія Рівненська дорожно-експлуатаційна дільниця про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/4777/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4777/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. з власної ініціативи розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Пако" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Пако" про припинення юридичної особи.

16 грудня 2014 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській задоволено. Припинено юридичну особу Мале приватне підприємство "Пако" ().

Разом із тим, суддею встановлено, що у повному тексті постанови допущено описку у назві відповідача, а саме зазначено назву відповідача як Мале приватне підприємство "Пако", хоча відповідно до матеріалів позову дійсна назва відповідача Мале приватне підприємство "Фірма Пако".

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Пако" про припинення юридичної особи, а саме стосовно найменування відповідача з Мале приватне підприємство "Пако"на Мале приватне підприємство "Фірма Пако".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/94/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/94/15

У Х В А Л А

Справа №817/94/15

19 січня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області

до

Приватне підприємство "Космос"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Приватне підприємство "Космос" про припинення юридичної особи .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області до Приватне підприємство "Космос" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/92/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/92/15

У Х В А Л А

Справа №817/92/15

19 січня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Головницьке"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Головницьке" про припинення юридичної особи .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Головницьке" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/106/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/106/15

У Х В А Л А

Справа №817/106/15

20 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 237267,17 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4096/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4096/14

15 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.10.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 26.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/401/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/401/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТМ - ТМ Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 9117,64грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТМ - ТМ Одеса» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 9117,64грн.

Розглянувши матеріали позовної Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.01.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 28» січня 2015року на 10:30год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТМ - ТМ Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 9117,64грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26.01.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на « 28» січня 2015року на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

28 січня 2015 року 10:30