Справа № 2а-1468/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/56339/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Мороз Л.Л., Сороки М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1468/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі одної мінімальної заробітної плати відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 75% мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних заробітних плат відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 по день подачі позову.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014, позов задоволено за період з 27.07.2010, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління ПФУ оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення цим судом норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в Управлінні ПФУ є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014, прийнята у цій справі, завірену копію якої долучено до матеріалів касаційної скарги. Вказаною постановою суд апеляційної інстанції скасував постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2011 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи першої категорії та інвалідом ІІ групи, яка постійно проживає в зоні посиленого радіологічного контролю та отримує державну пенсію.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції під час прийняття рішення від 17.10.2014, виходив з того, що ОСОБА_1 має право на отримання відповідного розміру пенсії та доплат до неї на підставі положень статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У той же час, до матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області долучило завірену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014, якою апеляційну скаргу Управління ПФУ задоволено, скасовано постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2011 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду апеляційної інстанції названим вимогам процесуального закону відповідає не в повній мірі у зв'язку з тим, що, розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області та приймаючи ухвалу від 17.10.2014, суд апеляційної інстанції не дослідив обставин попереднього розгляду апеляційної скарги Управління ПФУ та не надав жодної оцінки постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014.

Таким чином, суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи потрібно надати правову оцінку наявності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 у цій справі, якою вже було переглянуто постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2011.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги частково заслуговують на увагу, у зв'язку з чим наявні підстави для її часткового задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 220 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення від 17.10.2014 у цій справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в цій справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Л. Мороз

(підпис)

М.О. Сорока

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель