Справа № 328/775/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 328/775/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2014 року по справі №328/775/14-а про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3949/2011

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації третя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про здійснення перерахунку та виплати грошової допомоги до 05.05.2011 року. Даною постановою зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за 2011 рік недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплачених сум.

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження та про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.09.2011 року у даній справі. На обґрунтування заяви зазначено про неможливість виконання рішення суду від 19.09.2011 року у зв'язку з відсутністю фінансування відповідача.

Відповідач зазначає, що відповідно до пп.4 п.1 розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 03.12.2012 року №565 «Про реорганізацію структури обласної державної адміністрації» з 01.01.2013 року структурні підрозділи обласної державної адміністрації перейменовані: з Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації. Просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, посилаючись на ст.263 КАС України, просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 року та прийняти рішення про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплачених сум.

Ухвалою від 27.03.2014р. судом першої інстанції з посиланням на норми 263 КАС України задоволено заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2014 року , вказавши вірний номер справи, а саме: 2-а-3949/2011 та суму стягнення - 2 936 гривень.

Перевіривши ухвалу від 27.03.2014р. в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутності коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, у випадку стихійного лиха, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду з поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або-знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, то ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

За приписами п.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014р. №К/800/598/14, заміна «зобов'язання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

З аналізу оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть. Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована, у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Таким чином, підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Разом з тим, з урахуванням документів, наданих на підтвердження реорганізації в структурі органів обласної державної адміністрації, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме: заміни боржника - Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

Стосовно доводів позивача щодо заміни номеру справи у виконавчому листі слід зазначити, що ухвалою суду першої інстанції від 11.04.2014 року виправлено описку в ухвалі цього суду від 27.03.2014 року, що стосується номеру виконавчого листа.

З урахуванням встановленого колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 27.03.2014 року скасувати, заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення у справі № 2-а-3949/2011 - задовольнити, відмовивши відповідачу в зміні способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3949/2011.

Керуючись ст.ст.195,196,199,263,234 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2014року №328/775/14-а задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2014року №328/775/14-а скасувати.

Задовольнити заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації в частині здійснення правонаступництва та заміни Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

В задоволенні вимог про зміну способу і порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна