Справа № 235/4091/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко В.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №235/4091/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: 83001, м. Краматорськ вул.. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014 року у справі № 235/4091/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в в місті Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа: державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа: державне підприємство «Красноармійськвугілля», з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до діючого законодавства, а саме з врахуванням під час нарахування пенсії ОСОБА_2 пенсії яку отримував її чоловік ОСОБА_3 до своєї смерті, стажу проходження ним навчання з 07.10.1963 року по 15.07.1965 року, роботи гірником підземним з повним робочим днем у шахті маркшейдерського відділу з 05.12.1965 року по 29.06.1966 року, проходження строкової військової служби з 29.06.1966 року по 21.05.1968 року, з врахуванням як пільгового стажу його роботи та з виплатою компенсації за час незаконного зменшення пенсійних виплат, починаючи з січня 2008 року по час винесення рішення судом і в подальшому проводити виплати згідно з правильним розрахунком і чинним законодавством України.

Постановою Краносармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі за відсутності підстав для обчислення пенсії відповідно до ст.. 8 Закону 345.

Позивачка з постановою суду першої інстанції не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просила скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити її позов в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 17.01.2008 року.

Із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 вбачається, що 17.01.2008 року на підставі особистої заяви позивачки їй призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 за матеріалами пенсійної справи годувальника відповідно до ст..ст. 10, 24, 36, 40, 45 Закону України «Про загальгнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_3 при призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 годувальнику його загальний стаж роботи складав 33 роки 6 місяців 25 днів станом на 29.09.1997 року; пільговий стаж за Списком № 1 11 років 05 місяців 02 дні (протокол № 281 «а» від 29.10.1997 року (т. 2 а.с.7). При розрахунку стажу були враховані наступні періоди стажу: з 07.10.1963 по 15.07.1965 року Список № 1 (1 рік 9 місяців 9 днів); з 16.07.1965 по 27.08.1965 року Список № 1 (0 р. 1 м. 12 д.); з 28.09.1965 по 04.12.1965 року Список № 1 (0р. 2м. 7д.); з 05.12.1965 по 29.06.1966 року (0р.6 м. 25 д.); з 18.07.1966 по 21.05.1968 року (1 р. 10 міс. 3 д.) військова служба; з 12.08.1968 по 12.08.1969 року (1р. 0 м. 1 д.); з 19.08.1969 по 20.11.1987 року (18 років 3 місяці 2 дні); з 30 11.1987 по 04.12.1987 року Список № 1 навчання (0р. 0.м. 5д.); 05.12.1987 по 26.06.1997 року Список № 1 (9 р. 6 м. 22 д.); з 01.08.1997 по 29.09.1997 року Список № 1 (0 р. 2 м. 29 д.) (т. 2 а.с. 18).

Згідно розпорядження УПФУ 140452 від 12.04.2003 року ОСОБА_3 був здійснений перерахунок пенсії з додаванням стажу. Зараховано стаж за Списком № 1 15 років 9 місяців 16 днів, військова служба 1 рік 10 місяців 3 дні; загальний стаж 38 років 11 місяців 5 днів станом на 20.03.2003 року; стаж на підземних роботах 15 років 9 місяців 16 днів (т. 2 а.с.39). За розрахунком стажу були враховані наступні періоди: з 07.10.1963 по 15.07.1965 року Список № 1 (1 рік 9 місяців 9 днів); з 16.07.1965 по 27.08.1965 року Список № 1 (0 р. 1 м. 12 д.); з 28.09.1965 по 04.12.1965 року Список № 1 (0р. 2м. 7д.); з 05.12.1965 по 29.06.1966 року Список № 1 (0 р.6 м. 25 д.); з 18.07.1966 по 21.05.1968 року (1 р. 10 міс. 3 д.) військова служба; з 12.08.1968 по 12.08.1969 року (1р. 0 м. 1 д.); з 19.08.1969 по 20.11.1987 року (18 років 3 місяці 2 дні); з 30 11.1987 по 04.12.1987 року Список № 1 навчання (0р. 0.м. 5д.); 05.12.1987 по 26.06.1997 року Список № 1 (9 р. 6 м. 22 д.); з 01.08.1997 по 29.09.1997 року (0 р. 1 м. 29 д.); з 30.09.1997 року по 23.04.1999 року Список № 1 (1 р. 6 м. 24 д.); з 24.04.1999 року по 09.07.2001 року (2р. 2м. 26д.); з 01.08.2001 року по 20.03.2003 року (1р. 7м. 20 д.) (т. 2 а.с. 40).

В підтвердження пільгового стажу за повним робочим днем під землею періоду роботи з 28.09.1965 року у якості помічника машиніста гірничовиймальних машин підземного з повним робочим днем в шахті на підземній ділянці (прий. записка від 28.09.1965 року) та з 05.12.1965 року (пер. від 05.12.1965 року) по 29.06.1966 року (звіль. записка від 29.06.1966 року) у якості гірника маркшейдерського відділу підземного з повним робочим днем в шахті в матеріалах пенсійної справи годувальника наявна довідка ш. Родинська від 22.09.1997 року. Довідка видана на підставі архівних документів за 1966 рік, справа № 02/9, том № 2, особистої картки, розрахункових відомостей, контрольних табелів спуску та виїзду із шахт за вказаний період. У довідці зазначено, що вказана робота відноситься до Сп. № 1 р. 1 № 1010100, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах та пільгових розмірах (т. 2 а.с.20).

При призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивачці згідно розпорядженню 140629 від 21.01.2008 року було зараховано стаж годувальника, а саме: робота за Списком № 1 11 років 23 дні; військова служба 1 рік 10 місяців 4 дні; загальний стаж (повний) 39 років 8 місяців 2 дні (16.12.2003); стаж додатковий 3 роки 6 місяців 23 дні (а.с. 50). Відповідно до розрахунку стажу зараховані періоди: з 07.10.1963 по 15.07.1965 року навчання (1 рік 9 місяців 9 днів); з 16.07.1965 по 27.08.1965 року Список № 1 (0 р. 1 м. 12 д.); з 28.09.1965 по 04.12.1965 року Список № 1 (0р. 2м. 7д.); з 05.12.1965 по 29.06.1966 року (0 р.6 м. 25 д.); з 18.07.1966 по 21.05.1968 року (1 р. 10 міс. 3 д.) військова служба; з 12.08.1968 по 12.08.1969 року (1р. 0 м. 1 д.); з 19.08.1969 по 20.11.1987 року (18 років 3 місяці 2 дні); з 30 11.1987 по 04.12.1987 року навчання (0р. 0.м. 5д.); 05.12.1987 по 04.02.1997 року Список № 1 (9р. 2м. 0д.); з 05.02.1997 по 26.06.1997 року (0р. 4 м. 22 дн.); з 01.08.1997 по 29.09.1997 року Список № 1 (0 р. 1 м. 29 д.); з 30.09.1997 року по 04.03.1999 року Список № 1 (1р. 5м. 5 д.); з 05.03.1999 по 23.04.1999 року (0 р. 1 м. 19 д.); з 24.04.1999 року по 09.07.2001 року (2р. 2м. 26д.); з 01.08.2001 року по 16.12.2003 року (2р. 4м. 16 д.) (т. 2 а.с. 51).

При подальшому перерахунку у 2009 році зараховано стаж роботи за списком 1 (0р. 6м. 25 д.); військова служба (1р. 10 м. 4 д.); навчання, яке зараховано у пільговий стаж (1р. 9м. 9д.); Список 1-шахтарі (11р. 23дні). Загальний стаж 39 років 8 місяців 2 дні; стаж додатковий 3р. 6м. 23 дні. Стаж на підземних роботах 12 років 10 місяців 2 дні, в тому числі навчання, яке зараховано у пільговий стаж, що підтверджується розпорядженням 140629 від 21.09.2009 року та розрахунком стажу (а.с. 111-114).

Розрахунок пенсії позивачки у зв'язку з втратою годувальника, щодо періоду роботи померлого ОСОБА_3 з 05.12.1965 по 29.06.1966 року, був проведений з урахуванням довідки ДП шахта «Родинська» від 10.04.2003 року та довідки про підземні виходи від 10.04.2003 року (т. 2 а.с. 70-71).

Згідно наданих довідок годувальник ОСОБА_3 працював на вказаному підприємстві 50% і більше робочого часу (тобто неповний робочий день).В довідці зазначено, що місце за вказаною професією атестовано та дає право на пільгову пенсію за ст.. 1 р. 1 код 1010100а підстава наказ № 1124-к від 27.06.97 року.

При постановленні рішення судом першої інстанції також враховані надані судом довідка та вибірковий журнал про підземні виїзди, внаслідок чого судом зроблений висновок, що ОСОБА_3 працював під землею від 2-00 до 6 годин (т. 1 а.с. 85, 93-101).

Суть спору полягає в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи гірником підземним з повним робочим днем у шахті маркшейдерського відділу з 05.12.1965 року по 29.06.1966 року та проходження строкової військової служби з 29.06.1966 року по 21.05.1968 року.

Статтею 9 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі також Закон № №1058-IV) встановлено види пенсійних виплат і соціальних послуг. Згідно п.3 ч.1 вказаної статті відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, в тому числі, пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Як встановлено ч.1 ст.37 Закону №1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї призначається в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 16.09.2008 року дія цього Закону поширюється на працівників, що видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в повному обсязі, не врахував, що при призначенні пенсії померлому годувальнику була надана довідка ш. Родинська від 22.09.1997 року щодо спірного періоду з 05.12.1965 по 29.06.1966 року, в якій зазначено, що у цей період ОСОБА_3 працював ) у якості гірника маркшейдерського відділу підземного з повним робочим днем в шахті. Довідка від 10.04.2003 відповідно до якої померлий годувальникпрацював на вказаному підприємстві 50% і більше робочого часу видана з урахуванням проведеної атестації робочого місця на підставі наказу № 1124-к від 27.06.1997 року. Колегія суддів вважає, що атестація проводилася в 1997 року та щодо умов праці та чи з повним робочим днем під землею саме у спірний період 1965-1966 року не визначено. Крім того, на запит відповідача про надання норми виходів і тривалості робочого дня (у годинах) для гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті за період з 01.12.1965 по 01.07.1966 року була отримана відповідь ш. «Родинська» № 01-10/856 від 07.05.2014 року, що надати таку інформацію неможливо, оскільки дані норми регламентувалися законодавчими актами СРСР, які відсутні на підприємстві (т.2 а.с. 147-148). Наданий до суду журнал про підземні виїзди носить вибірковий характер.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта Родинська» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати довідку, в якій зазначити, що її чоловік ОСОБА_3 працював у відповідача в період 1965-1966 роки у якості гірничого працівника маркшейдерського відділу з повним робочим днем на підземних роботах не досліджувалася довідка, що надавалася під призначення пенсії годувальнику від 22.09.1997 року, а лише надана оцінка довідці від 10.04.2003 року. При цьому довідка від 22.09.1997 року недійсною не визнавалася.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в частині зарахування періоду роботи її чоловіка ОСОБА_3 в період з 05.12.1965 по 29.06.1966 року у якості гірничого працівника маркшейдерського відділу з повним робочим днем у шахті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» від 2 червня 2005 року N 2636-IV у частину першу статті 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку, що на момент призову годувальник працював гірником підземним маркшейдерського відділу з повним робочим днем в шахті, то доводи відповідача, що цей період не може братися до уваги при обчисленні розміру пенсії, як робота з повним робочим днем в шахті, тому й період служби в Радянській армії не може бути враховано при обчисленні пенсії за Законом № 345 є безпідставними та в цій частині вимоги позивачки також підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивачки в частині зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 17.10.1963 року по 15.07.1965 року то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до розпорядження відповідача 140629 від 16.12.2009 року цей період врахований при перерахунку пенсії до пільгового стажу Сп. 1 - шахтарі та відповідно до цього розрахунку пільговий стаж - шахтарі складає 12 років 10 місяців 2 дні (т. 2 а.с. 122-123).

За змістом ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулася до суду 16.07.2013 року, будь-яких поважних причин пропуску звернення до судуне надала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а саме з 16 січня 2014 року.

Вимоги позивачки щодо подальшого проведення виплат згідно з правильним розрахунком і чинним законодавством також не підлягають задоволенню з огляду ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Тобто захисту підлягають порушенні права та інтереси та не вирішується питання на майбутнє.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення вимог позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014 року у справі № 235/4091/13-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа: державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 з січня 2008 року по 15 січня 2014 року залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2 у відповідності до діючого законодавства з врахуванням пенсії, яку отримував її чоловік ОСОБА_3 по день смерті, а саме: періоду роботи з 05.12.1965 по 29.06.1966 року гірником підземним маркшейдерського відділу з повним робочим днем в шахті та проходження строкової військової служби з 29.06.1966 року по 21.05.1968 року з 16 січня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак