Справа № 569/11258/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 569/11258/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скаргі Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що 12.04.2012 р. їй виповнилося 50 років, загальний стаж роботи становив 24 роки, з яких 14 років працювала на Рівненському радіотехнічному заводі (ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод") паяльщиком радіодеталей на протязі повного робочого дня, зайнятих паянням припоями, що містять свинець, і також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки та канцерогени. Такі роботи передбачено Списком № 1 затверджений Постановою РМ СРСР від 26.01.1991 р. "Про затвердження списків виробництв, робіт. Професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Пунктом «а» ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. В серпні місяці 2012 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Але 03 вересня 2012 року відповідачем їй було відмовлено в призначенні пенсії, тому вона звернулася до Рівненського міського суду з позовом до УПФ в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання призначити їй пенсію. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року у справі № 569/12108/13-а було задоволено її позовні вимоги частково та зобов'язано УПФ в м.Рівне призначити їй пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати увесь період її роботи з 29.03.1988 року по 13.05.2002 року до пільгового стажу. 31 березня 2014 року Житомирський апеляційний адміністративний суд залишив постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року - без змін. На виконання Постанови Рівненського міського суду Рівненської області, управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області було призначено їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 31.03.2014 року. Вважає, що відповідач, призначаючи їй пенсію з 31.03.2014 року порушив її права та норми чинного законодавства України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2014 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області нарахувати та сплатити ОСОБА_3, ІНД НОМЕР_1, пенсію починаючи з 27.06.2013 року.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 73,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, а саме з 03.09.2012 р. - 30.03.2014 р.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з приводу порядку призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, на що 03.09.2012 року отримала відповідь-роз'яснення за вих. №506/11.

З матеріалів адміністративної справи №569/12108/13-а вбачається, що ОСОБА_3 27.06.2013 року звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м.Рівне неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши період роботи з 29.03.1988 року по 13.05.2002 року до пільгового стажу.

Постановою Рівненського міського суду від 03.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014, частково задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано УПФ в м. Рівне призначити їй пенсію на пільгових умовах відповідно до положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувати увесь період її роботи з 29.03.1988 року по 13.05.2002 року до пільгового стажу паяльщиком і лудильником гарячим способом, зайнятті паянням і лудінням виробів припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки чи канцерогени, передбачені розділом XXIII, загальні професії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року, під кодом 456, без уточнюючих довідок.

На виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області суду від 03.12.2013 року, Управлінням пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області ОСОБА_3 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 31.03.2014, тобто з дати набрання постановою суду законної сили.

Задовольняючи позов частково та зобов'язуючи Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне нарахувати та сплатити ОСОБА_3 пенсію з дня звернення до суду за захистом порушеного права, а саме з 27 червня 2013 року, суд першої інстанції посилався на те, що позивач звернувшись 27.06.2013 до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання призначити їй пенсію на пільгових умовах у справі № 569/12108/13-а, не вказала конкретної дати, з якої слід було зобов'язати управління здійснити призначення пенсії та за рішенням суду така дата також не вказана.

Однак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в своїй постанові неправильно визначив період порушених прав позивача та помилково задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як зазначалося вище, постановою Рівненського міського суду від 03.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014, зобов'язано УПФ в м. Рівне призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі ст.ст.83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії.

Так, згідно з ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з позовної заяви позивач просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області нарахувати та сплатити ОСОБА_3 пенсію, починаючи з 03.09.2012 року, з дати надання відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області №506/11 від 03.09.2012 (а.с.7).

З урахуванням норм вказаного вище Закону та того, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду України про призначення пільгової пенсії (відсутні такі докази і у справі № №569/12108/13-а), враховуючи обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити їй недоотриману пенсію підлягають задоволенню, а саме за період з 03.09.2012 року по 30.03.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" вересня 2014 р. скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області нарахувати та сплатити ОСОБА_3 недоотриману пенсію за період з 03 вересня 2012 року по 30 березня 2014 року.

Присудити ОСОБА_3 з Державного бюджету України 146,16 грн. ( сто сорок шість грн.) 16 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,