Справа № 815/7741/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7741/13-а
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко О. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південної митниці Міндоходів про роз`яснення постанови суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а та заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання завершити митне оформлення заявленого у митній декларації № 500040403/2013/006032 вантажу: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення. Марка TADANO, модель GR500EX, серійний № 540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосне шасі; колісна формула 4*4 (графа 31). Товар № 1 (графа 32). Код товару (графа 33), що ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не здійснення митного оформлення вантажу - самохідної підіймальної установки на колісному ходу, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" у митній декларації № 500040403/2013/006032 в установлений термін; зобов'язано Південну митницю Міндоходів завершити митне оформлення заявленого у митній декларації № 500040403/2013/006032 вантажу: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення. Марка TADANO, модель GR500EX, серійний № 540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосні шасі; колісна формула 4*4 (графа 31). Товар № 1 (графа 32). Код товару (графа 33), що ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - залишено без змін.

Водночас, 22.04.2014 року від Південної митниці Міндоходів надійшла заява по справі № 815/7741/13-а про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

12.08.2014 року від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а, зареєстрована за вхід. № 20359/14.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлялись про розгляд заяв. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд заяв без їх участі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Як вже зазначено судом, 22.04.2014 року від Південної митниці Міндоходів надійшла заява по справі № 815/7741/13-а про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

22.01.2015 року через канцелярію суду від представника Південної митниці за довіреністю надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, за вхід. № ЕП/86/15 від 22.01.2015 року.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, оскільки заявником відкликано заяву про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Також, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, оскільки від Південної митниці Міндоходів надійшли відомості згідно заяви від 22.02.105 року № ЕП/86/15 відносно виконання нею постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, суд вважає, що заява відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,155, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Південної митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 17.12.2013 року по адміністративній справі № 815/7741/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Вовченко