Справа № 808/9260/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 808/9260/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 808/9260/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень від 16 жовтня 2013 року про визначення коду товару та від 28 жовтня 2013 року про коригування митної вартості товарів, карток відмови в митному оформленні (випуску) товарів від 16 жовтня 2013 року та від 28 жовтня 2013 року, зобов'язання здійснити митне оформлення товару у відповідності до митної декларації від 16 жовтня 2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях представник Запорізької митниці Міндоходів просить апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» залишити без задоволення, постанову без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» та компанією «BASF SE» укладено договір купівлі-продажу від 09 січня 2013 року № 001/SE-ENL/2013, за умовами якого компанією поставлено товар (Лупро-Мікс® НС/Lupro-Mix® NC, у кількості 20000 кг за ціною 0,94 Євро за 1 кг, загальною вартістю 18800 Євро, умови поставки - EXWLudwigshafen/EXWЛюдвигсхафен, умови оплати - 90 днів з дати інвойсу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» 16 жовтня 2013 року товар заявлено до митного оформлення відповідно до вантажної митної декларації № ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245. Товар класифіковано декларантом за кодом УКТ ЗЕД , ставка мита 0 %.

16 жовтня 2013 року відділом митної вартості, класифікації товарів та ЗРЗЕД Запорізької митниці Міндоходів прийняте класифікаційне рішення № КТ-151-2013 на товар: Lupro-Mix® NC - препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці. У формі розчину пропіонової кислоти-37,70%, мурашиної кислоти -34,06%, аміаку - 8,56%, води - 19,68%. Виробник - BASF SE. Тороговельна марка - Lupro-Mix. Країна виробництва - Німеччина, яким заявлений декларантом код товару згідно УКТ ЗЕД змінено на код .

Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД за результатом розгляду наданих до митного оформлення документів, а саме: реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12 березня 2013 року № АА-04086-04-13 з додатками №1 та №2; сертифікату аналізів №7430 від 17 вересня 2013 року, а також інформації від виробника товару про використання препарату з мережі Інтернет.

Запорізькою митницею Міндоходів прийнято картку відмови у митному оформленні, випуску товарів від 16 жовтня 2013 року №112000003/2013/00086, в якій зазначено, що визначений рішенням відділу митної вартості, класифікації товарів та ЗРЗЕД Запорізької митниці Міндоходів код товару не відповідає заявленому у митній декларації, у зв'язку з чим декларанту, для прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, запропоновано заявити нову митну декларацію з урахуванням рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2013 року № КТ-151-2013.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» подано повторну ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027375 в електронному порядку, в якій товар класифіковано декларантом за кодом УКТ ЗЕД , митна вартість, розрахована декларантом становила 20830,05 Євро. Митна вартість товару, заявленого до митного оформлення за МД №112050000/2013/027375, визначена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

28 жовтня 2013 року Запорізькою митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000872/2, яким здійснено коригування митної вартості товару у сторону збільшення та встановлено, що митна вартість складає 29348,00 Євро, замість розрахованої декларантом 20830,05 Євро.

Дане рішення мотивоване тим, що документи, які надані до митного оформлення товару не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та містять певні розбіжності. Декларант також відмовився від надання повного пакету додаткових документів згідно частини 3 статті 53 Митного кодексу України, що підтверджують митну вартість (був наданий пакувальний лист та комерційна пропозиція). Також, у митного органу наявна інформація щодо митної вартості подібних товарів на рівні 1,99 US доларів за кг., що призвело до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом. Крім того, під час консультації митний орган та декларант здійснили обмін наявною у кожного з них інформацією. За результатами проведеної консультації узгоджено та прийнято рішення про визначення митної вартості за методом 2г відповідно до статті 64 Митного кодексу України.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 28 жовтня 2013 року № 112050000/2013/000872/2 відповідачем прийнято картку відмови у митному оформленні, випуску товарів №112050000/2013/01135.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» скористалось правом на сплату митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини 7 статті 55 Митного кодексу України, про що свідчить подана декларантом позивача ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/029606 від 07 листопада 2013 року.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем у вантажній митній декларації від 16 жовтня 2013 року ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

У Додатку № 1 до Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12 березня 2013 року № АА-04086-04-13 - зазначені фармакологічні властивості: кормова добавка має сукупні властивості окремих компонентів, комплексна властивість яких забезпечується діючими речовинами - запобігає окисленню та прогірклості силосу, зберігає його можливі властивості та продовжує термін зберігання. Також, визначено, що товар застосовується для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці та встановлено дози і способи введення добавки Lupro-Mix® NC в силос тваринам.

Відповідно до інформації з сертифікату аналізів від 17 вересня 2013 року №7430, добавка Lupro-Mix® NC складається з наступних компонентів: пропіонова кислота-37,70 %, мурашина кислота-34,06 %, аміак-8,56 %, вода-19,68 %, у фармацевтичній формі: рідина.

Аналогічна інформація також міститься в мережі Інтернет. Зокрема зазначено, що Lupro-Mix® NC є кормовою добавкою для збереження та силосування корму (пропіонова кислота, мурашина кислота), а також зазначено, що дана кормова добавка «предотвращает распространение инфекций, способствует лучшей переваримости и усвояемости кормов, является высокоэффективным препаратом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» - кормові добавки - субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму.

Згідно з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, що є Додатком до Закону України «Про митний тариф України» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), товарна позиція 3808 УКТ ЗЕД включає в себе інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір, липкий від мух).

З Пояснень до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД вбачається, що до цієї товарної позиції включається ряд продуктів (крім продуктів з властивостями лікарських засобів, включаючи ветеринарні лікарські засоби, товарна позиція 3003 або 3004), призначених для знищення патогенних мікробів, комах (москітів, молі, колорадських жуків, тарганів і т.д.), мохів і цвілі, бур'янів, гризунів, диких птахів і т.д. Сюди також включаються продукти, призначені для відлякування шкідників або для дезінфекції насіння. Ці інсектициди, дезінфекційні речовини, гербіциди, фунгіциди і т.д. застосовуються шляхом розбризкування, запилення, присипання, покриття, просочування і т.д. або може знадобитися спалювання. У шкідників вони можуть викликати порушення нервової системи, шлункове отруєння, ядуху, нестерпність запаху і т.д. До товарної позиції включаються також засоби, що запобігають проростанню паростків і регулятори росту рослин, призначенням яких є загальмувати чи активізувати фізіологічні процеси в рослинах. Способи їх застосування різні та відповідно до цього змінюється спрямованість дії - від знищення рослин до посилення їх росту і збільшення врожайності.

Відповідно до вказаних правил до коду УКТ ЗЕД належать також товари «інші», на підставі чого позивач визначив імпортований товар до групи товарів за позицією 3808.

При цьому, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, товарна позиція 2309 УКТ ЗЕД включає в себе «Продукти, що використовуються для годівлі тварин».

З Пояснень до товарної позиції 2309 УКТ ЗЕД п.(С) вбачається, що до цієї товарної позиції включаються готові продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів, описаних вище в пунктах (А) та (В), ці готові продукти, відомі в торгівлі як «премікси», являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи: (1) Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров'я тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту і т.д. (2) Речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д. (3) Речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів).

Судом першої інстанції встановлено, що Лупро-Мікс® НС/Lupro-Mix® NC - це кормова добавка, яка має сукупні властивості окремих компонентів, комплексна властивість яких забезпечується діючими речовинами - запобігає окисленню та прогірклості силосу, зберігає його можливі властивості та продовжує термін зберігання. Застосовується для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці.

Отже, даний товар відповідно до його характеристик, визначених у Реєстраційному посвідченні Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12 березня 2013 року № АА-04086-04-13, належить саме до групи товарів товарної позиції 2309.

Таким чином, визначений митницею згідно рішення від 16 жовтня 2013 року код товару УКТЗЕД відповідає опису «Продукти, що використовуються для годівлі тварин: - інші, включаючи попередні суміші (премікси): - інші».

Відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів № 1, 6, які є частиною Митного тарифу України, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, Запорізькою митницею Міндоходів, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема 1, 6, пояснень до товарної позицій 2309 УКТЗЕД, з врахуванням інформації з додатків до Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12 березня 2013 року № АА-04086-04-13, інформації з сайтів виробника товару, правомірно прийнято класифікаційне рішення від 16 жовтня 2013 року № КТ-151-2013, яким визначений код товару «Lupro-Mix® NC» згідно УКТЗЕД та опис «Готові продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів. «Кормова добавка/хімічний консервант». Lupro-Mix® NC - 20000 кг. Препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці. У формі розчину пропіонової кислоти-37,70%, мурашиної кислоти-34,06%, аміаку-8,56%, води-19,68%. Виробник - BASF SE. Німеччина. Торгівельна марка - Lupro-Mix».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження позивача про те, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що оскаржуваному рішенню передував висновок Запорізької митниці Міндоходів про неоднакове застосування щодо товару Препарату «Lupro-Mix® NC» коду УКТ ЗЕД, або інших обставин, які могли б бути оцінені як складний випадок є безпідставними з огляду на наступне.

Частинами 4 та 5 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Процедура прийняття митним органом рішення про визначення код товару врегульована «Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року.

Відповідно до пункту 4 Розділу 1 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, згідно з цим Порядком ВМП (відділ митних платежів) приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу , за запитами ПМО (підрозділ митного оформлення).

За правилами пункту 2 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 3 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлено, що рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

При цьому, пунктом 4 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу ; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД , заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС; характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до пункту 11 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, у разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді.

Пунктом 13 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлено, що класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом.

Згідно з пунктом 14 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 2013 року посадовою особою митного поста до відділу митних платежів надіслано запит від 16 жовтня 2013 року № 112050000/2014/027245 в електронному вигляді, отже в даному випадку був наявний «Складний випадок», передбачений статтею 69 Митного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимога позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів 16 жовтня 2013 року №112000003/2013/00086 також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від попереднього пункту позовних вимог.

Щодо визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000872/2 та картки відмови відповідача в митному оформленні (випуску) товарів № 112050000/2013/01135 від 28 жовтня 2013 року, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати визначені Кодексом додаткові документи.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Пунктом 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів щодо заявленого митного режиму, даних про товар, відомості про митну та фактурну вартість, відомості про документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією відповідно до статті 335 цього Кодексу.

Статтею 335 Митного кодексу України передбачено подання документів та відомостей необхідних для митного контролю. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених кодексом, декларація митної вартості. У встановленому Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються окрім іншого відомості: у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, тощо. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, у зв'язку з чим, відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України, від декларанта письмово вимагалось подати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Разом з тим, витребувані документи позивачем не надані, надано лише комерційну пропозицію б/н від 02 вересня 2013 року та пакувальний лист б/н від 16 вересня 2013 року. Також, декларантом зроблено запис, що інші додаткові документи надати немає можливості.

Також судом першої інстанції встановлено, що при визначені митної вартості товару Запорізькою митницею Міндоходів проводилась консультація з товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», під час якої митний орган та декларант здійснили обмін наявною у кожного з них інформацією. За результатами проведеної консультації узгоджено та прийнято рішення про визначення митної вартості за методом 2г (резервним) відповідно до статті 64 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 64 Митного кодексу України, яка передбачає умови для застосування резервного методу, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі ( GAТТ). При цьому, митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Згідно з частиною 12 статті 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості митним органом дотримано процедуру визначення митної вартості імпортованого товару та його митного оформлення відповідно до вимог митного законодавства, у зв'язку з чим рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом від 28 жовтня 2013 року № 112050000/2013/000872/2 та, відповідно, картка відмови в митному оформленні (випуску) товарів від 28 жовтня 2013 року № 112050000/2013/01135 прийняті правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару у відповідності до митної декларації позивача ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 від 16 жовтня 2013 року, оскільки така функція є виключною компетенцією відповідача, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий