overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7879/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ № К/800/68400/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/5038/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Київ К/800/61586/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Державної інспекції України з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5038/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 1805/11866/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5067/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року (К/800/39322/13, К/800/39606/13) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 року повідомлено заявника про недоліки поданої ним заяви та встановлено строк на їх усунення.

Так, заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 року заявником надано додаткові матеріали. Проте, скаржник фактично не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 року, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не обґрунтував різне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права судом у подібних правовідносинах.

Пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року підлягає поверненню.

Згідно з частиною п'ятою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Л.Л.
Справа № 2018/2а-1714/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Київ К/800/68116/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Житлової комісії Харківського гарнізону , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова , Адміністрації Київського району Харківської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування або визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 2018/2-а-1714/11 н/п 2-а/640/41/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/3783/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №821/3783/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/16489/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "Оріяна" про стягнення заборгованості зі страхових внесків,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "Оріяна" про стягнення заборгованості зі страхових внесків.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-14964/10/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ В/800/5974/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву закритого акціонерного товариства «УКРНАФТОБУРІННЯ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Девон» до Міністерства палива та енергетики України, третя особа - закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», про визнання протиправним та скасування наказу №479 від 16 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року приватне підприємство «Каскад Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року (№ К/9991/72481/11 - К/9991/74433/11).

Перевіривши дану заява, приходжу до висновку про її не відповідність вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Статтею 239 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 239 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, всупереч вищенаведеній правовій нормі, при зверненні до суду із даною заявою, підписаною в.о. Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРНАФТОБУРІННЯ», заявником не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника.

Тому, приходжу до висновку, про необхідність надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Зокрема, необхідно надати оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника для звернення до Вищого адміністративного суду України із даною заявою.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Надати закритому акціонерному товариству «УКРНАФТОБУРІННЯ» до 30 січня 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Девон» до Міністерства палива та енергетики України, третя особа - закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», про визнання протиправним та скасування наказу №479 від 16 листопада 2010 року.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В.
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ № К/800/68356/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 905/2142/12 (2-а/342/38/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, колишнього голови районної державної адміністрації ОСОБА_2, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія Л. про притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем 09.01.2015 направлено касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з цим, касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить конкретного визначення судових рішень, з якими не погоджується ОСОБА_1, обґрунтувань своєї незгоди з такими рішеннями та вимог до суду касаційної інстанції.

Окрім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 27 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 362/3207/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68578/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області

справу №362/3207/14-а (2-а/362/170/14) за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський