Справа № 819/2005/14-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 876/11272/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Борщівської РДА від 24.07.2014 року №120-с про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, що виразилось у бездіяльності та невжитті заходів щодо організації роботи районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення відповідальність за виконання покладених завдань на робочу групу несе голова, який організовує діяльність робочої групи; голова та члени робочої групи працюють на громадських засадах. Згідно з розпорядженням голови Борщівської РДА від 23.12.2013 року керівником групи призначено заступника голови Борщівської РДА Манюк О.В., а позивач був заступником керівника робочої групи. Крім того, 24.04.2014 року було внесено зміни до складу робочої групи та призначено ще одного заступника керівника робочої групи - Ставрук О.М., затверджено нове Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, яке визначало, що на період відсутності керівника групи його обов'язки виконує заступник, при цьому не було вказано хто з двох заступників виконує такі обов'язки. Незважаючи на те, що особою відповідальною за роботу групи є керівник, який, крім позивача, має ще одного заступника, догану за невиконання завдань робочою групою було оголошено саме ОСОБА_1

Також, при прийняті оскаржуваного розпорядження відповідачем, на думку позивача, не враховано: дисциплінарне стягнення може бути накладене за порушення трудової дисципліни, яке полягає у неналежному виконанні або невиконанні посадових обов'язків, позивач таке порушення не вчиняв, оскільки виконання завдань робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення не входить до його прямих функціональних обов'язків; догана оголошена за невиконання завдань робочою групою за перше півріччя 2014 року, проте не враховано, що ОСОБА_1 більше місяця у цей період перебував у відпустці; ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Борщівської РДА, членом виборного органу - ради Тернопільської обласної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери України, а тому при притягненні до дисциплінарної відповідальності мала бути отримана згода виборного органу, членом якого є позивач, що не дотримано Борщівською РДА.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. позов задоволено.

Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області оскаржила дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржуване позивачем розпорядження голови Борщівської райдержадміністрації про накладення дисциплінарного стягнення на нього прийняте в межах своїх повноважень, за наявності визначених законодавством підстав та відповідно до положень статей 147-149 КЗпП України, статті 14 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 3 ст.39, частини 1 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Вважають, що судом необгрунтовано, всупереч обставинам справи, зроблено висновок, про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання службових обов'язків, що виразилось у бездіяльності та невжитті заходів щодо організації роботи районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення протягом 1 півріччя 2014 року.

На засіданні колегії Тернопільської обласної державної адміністрації 02.07.2014р. було оприлюднено Довідку про стан ринку праці та шляхи подолання безробіття в області, в якій, зокрема, зазначено, що районна робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі-робоча група) протягом 06 місяців 2014 року, не проведено жодного вивчення (перевірки) стану справ та причин виникнення проблем, пов'язаних з легальною виплатою заробітної плати і зайнятості населення безпосередньо на місцях у суб'єктів господарювання. Вказане суперечить пункту 3 Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі-Положення), затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 18.12.2013р. №421-од та пункту 6 Плану заходів щодо підвищення рівня заробітної плати та легалізації зайнятості населення району, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 24.04.2014 № 92-од.

Додатковим вивченням цього питання головою райдержадміністрації було встановлено, що робочою групою протягом вищевказаного періоду також не проведено аналізу стану справ та причин виникнення проблем, пов'язаних із легальною виплатою заробітної плати та зайнятості населення, не розроблено і не надано жодних пропозицій щодо шляхів, механізмів та способів вирішення проблемних питань у цій сфері діяльності; не проводилось нею періодичне висвітлення у засобах масової інформації матеріалів щодо соціальних ризиків громадян, які не легалізують свою зайнятість та отримують заробітну плату неофіційно; замість мінімум чотирьох засідань робочої групи (повинні проводитись щоквартально, а з квітня 2014 року щомісячно) проведено лише одне. Вказане є невиконанням вимог підпункту 2 пункту 3 та підпунктів 2, 4 пункту 4 Положення, а також підпункту 3 пункту 3 та підпунктів 2, 4, 5 пункту 4 Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі-Положення у новій редакції), затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 24.04.2014 № 92-од.

Згідно абзацу шостого пункту 7 Положення у новій редакції у разі відсутності керівника районної робочої групи його обов'язки виконує його заступник. Відповідно до розпоряджень голови райдержадміністрації 18.12.2013р. № 421-од та 24.04.2014р. № 92-од заступником керівника робочої групи є заступник начальника-начальник відділу праці управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_1, який допустив неналежне виконання службових обов'язків у вигляді бездіяльності шляхом невжиття заходів щодо організації роботи робочої групи, чим скоїв дисциплінарний проступок.

Крім того, відповідно до статей 5, 10 Закону України "Про державну службу" державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки. Основними обов'язками державних службовців є: забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до підпункту 35 пункту 5 Положення про управління соціального захисту населення, затвердженого розпорядженням голови РДА від 18.04.2013р. № 127 Управління здійснює інші передбачені законом повноваження.

Вищевказані обов'язки позивачем виконувались неналежним чином, що залишилось поза увагою суду.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2006 року працює заступником начальника - начальником відділу праці управління соціального захисту населення Борщівської РДА. 24.07.2014 року розпорядженням голови Борщівської РДА №120-с про застосування дисциплінарного стягнення до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, що виразилось у бездіяльності та невжитті заходів щодо організації роботи районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення. Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження була довідка про стан ринку праці та шляхи подолання безробіття в області, підготовлена на колегію Тернопільської обласної державної адміністрації, від 02.07.2014 року та пояснення ОСОБА_1 Зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що позивачем як заступником керівника робочої групи, який у разі відсутності керівника виконує його обов'язки відповідно до нового Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (діючого з 24.04.2014 року), не забезпечено протягом 6 місяців 2014 року вжиття заходів для усунення причин виникнення проблем, пов'язаних із легальною виплатою заробітної плати та зайнятістю населення, зокрема, не проводились перевірки стану справ безпосередньо на місцях у суб'єктів господарювання, не аналізувались причини виникнення проблем, не розроблялись заходи на їх усунення, не проводилось висвітлення у засобах масової інформації матеріалів щодо соціальних ризиків громадян, які не легалізують свою зайнятість та отримують заробітну плату неофіційно, протягом 6 місяців 2014 року проведено лише одне засідання робочої групи (які мають проводитись щоквартально, а з квітня 2014 року щомісячно).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження є незаконним і підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Розпорядженням голови Борщівської РДА від 18.12.2013 року № 421 затверджено Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, відповідно до якого робоча група є постійно діючим дорадчим органом, що утворюється при Борщівській РДА з метою захисту прав громадян, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Робоча група відповідно до покладених на неї завдань проводить роботу зі збирання та моніторингу інформації про факти нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення шляхом здійснення щоквартальної звірки даних податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України в районі, державної служби зайнятості та фондів соціального страхування щодо кількості найманих працівників, за яких сплачуються страхові внески, заборгованості з виплат, визначення відповідності кількості найманих працівників обсягам господарської діяльності; здійснює аналіз та вивчення стану справ і причин виникнення проблем, пов'язаних з легальною виплатою заробітної плати і зайнятості населення безпосередньо на місцях у суб'єктів господарювання; розглядає результати ризик орієнтованого аудиту та моніторингу (перевірок), проведеного територіальними органами Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України та Державної інспекції з питань праці; розробляє на подає органам виконавчої влади пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення та запровадження нових механізмів запобігання нелегальній виплаті заробітної платі і зайнятості населення; забезпечує періодичне висвітлення у засобах масової інформації питань щодо наслідків при втраті соціальних гарантій при нелегальній зайнятості населення і отримання нелегальної заробітної плати.

23.12.2013 року затверджено персональний склад робочої групи з легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, керівником групи призначено заступника голови Борщівської РДА, до повноважень якого відносились питання праці та зайнятості населення, Манюк О.В., заступником - заступника начальника - начальника відділу праці управління соціального захисту населення Борщівської РДА ОСОБА_1.

24.04.2014 року розпорядженням голови Борщівської РДА затверджено нове Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення та склад робочої групи, зокрема, керівником групи залишилася Манюк О.В., призначено двох заступників керівника робочої групи: начальника управління економічного розвитку та торгівлі Борщівської РДА Ставрук О.М. та заступника начальника - начальника відділу праці управління соціального захисту населення Борщівської РДА ОСОБА_1 (а.с.74), Відповідно до нового Положення керівник робочої групи скликає засідання робочої групи, яке має проводитись не рідше, ніж один раз на два місяці, розподіляє повноваження між членами робочої групи тощо. Положення доповнено новою нормою про те, що у разі відсутності керівника робочої групи його обов'язки виконує заступник. Як вбачається з пояснень позивача та представника відповідача обов'язки між кожним із заступників керівника робочої групи не були розподілені керівником групи, не визначено хто з них виконує обов'язки у разі відсутності керівника робочої групи.

Протягом першого півріччя 2014 року робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Борщівської РДА проведено одне засідання (протокол № 1 від 05.05.2014 року (а. с.17)).

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень регламентують статті 148 - 149 Кодексу законів про працю України (КЗпП України). Так, відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. При цьому дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців із дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідачем відібранні пояснення у ОСОБА_1 щодо роботи робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення за 6 місяців 2014 року, проте такі пояснення не взяті до уваги, та не враховані всі обставини щодо діяльності такої групи. Так, відповідно до пункту 7 Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (яке діяло до 24.04.2014 року) та пункту 6 Положення (діючого з 24.04.2014 року) керівник робочої групи організовує діяльність робочої групи та несе відповідальність за виконання покладених на неї завдань, а не заступник.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку і з таким погоджується колегія суддів, що бездіяльність керівника робочої групи Манюк О.В., яка не вжила відповідних заходів щодо належної організації роботи робочої групи.

Діюче Положення про районну робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення до 24 квітня 2014 року не передбачало виконання обов'язків керівника групи у разі його відсутності заступником. Відповідачем не доведено, що позивачу було відомо про тимчасову відсутність на роботі керівника робочої групи Манюк О.В., оскільки він є працівником іншої установи. Саме відповідач (до повноважень якого входить створення дорадчих органів) у разі тривалої відсутності керівника робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення - заступника голови Борщівської РДА мав вжити заходів та покласти виконання таких обов'язків на заступника керівника робочої групи та довести це до його відома.

Крім того, з 26.05.2014 року по 11.07.2014 року позивач перебував у відпустці (з 20.05.2014 року Манюк О.В. звільнена з посади), а тому Ставрук О.М. мала виконувати обов'язки керівника робочої групи та відповідно нести відповідальність за роботу групи в цей період, що відповідач не взяв до уваги при вирішенні питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Також, не було отримано згоди профспілкової організації на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. по справі №819/2005/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець