Справа № 401/609/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

заміну неналежної сторони

копія

Справа № 401/609/14-а

Провадження № 2-а/401/13/15

21 січня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградськой області ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградськой області, треті особи: Світловодська міська рада, Виконавчий комітет Світловодської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут, про визнання запису незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради та просив суд визнати незаконною та скасувати в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут в розділі повне найменування юридичної особи та скорочене, у разі його наявності, з 24 вересня 2001 року дати запису, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут, СП ТОВ Світловодськпобут а в розділі перелік засновників юридичної особи, виконавчий комітет. Також просив зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут внести запис про визнання незаконним та скасування з 24 вересня 2001 року згідно рішення суду записи Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут, СП ТОВ Світловодськпобут, а в розділі перелік засновників юридичної особи, виконавчий комітет. За вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2014 року подав заяву про заміну первісного відповідача на належного предявивши при цьому позовну заяву в новій редакції до начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та просив суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо зміни у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут на найменування Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут, а також зміни засновників юридичної особи, виконавчий комітет Світловодської міської ради на Світловодську міську раду.

2. Зобовязати начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут внести зміни, змінити найменування юридичної особи вказавши Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут, а у розділі засновників цього субєкту господарювання замінити, виконавчий комітет Світловодської міської ради змінити на Світловодську міську раду.

Заяву позивача ухвалою суду від 12 березня 2014 року задоволено, замінено первісного відповідача на відповідачів начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року в звязку з неодноразовими неявками позивача в судові засідання його позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року позивачу ОСОБА_1 повернуто адміністративна позовна заява в новій редакції до нових відповідачів та з новими позовними вимогами.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його позовні вимоги щодо найменування СП ТОВ Світловодськпобут, а саме: про визнання незаконною бездіяльність начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо зміни у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут на найменування Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут, та про зобовязання начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут внести зміни та змінити найменування юридичної особи вказавши Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут.

Крім того, ОСОБА_1 заявив про заміну відповідачів ОСОБА_4 реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Світловодської міської ради, та залучити співвідповідача - Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заяви позивача.

Представник третьої особи СП ТОВ Світловодськпобут покладається на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено залучення до участі в справі співвідповідача.

В звязку з тим, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України не виходячи за межі позовних вимог, і кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, заяви позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду та заміну відповідачів належними, в силу ч.1 ст.52, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, підлягають задоволенню.

Разом з тим, в звязку з задоволенням вищезазначених заяв позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до вимог статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування відповідача та його поштова адреса, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що є перешкодою в подальшому її судовому розгляді. Так, у позовній заяві не зазначено найменування та поштові адреси нових відповідачів, до яких звернені позовні вимоги. Крім цього, позивачем ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з нових відповідачів, не вказано, які вимоги звернені ним до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, а які вимоги звернені до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нових відповідачів. Крім того, позовна заява не містить її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення їх судом новим відповідачам.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 155 КАС України, суд має право встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам статі 106 КАС України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України суд встановлює позивачеві строк три дні з часу отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків його позовної заяви.

Позивачеві протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали слід надати до суду позовну заяву в новій редакції в якій зазначити найменування та поштову адресу нових відповідачів до яких звернені позовні вимоги. В позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з нових відповідачів, а саме, які вимоги ним предявлено до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, та які вимоги предявлено до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нових відповідачів. Крім того, позивачеві належить надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення їх судом новим відповідачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.1 ст.108, п.5 ч.1 ст.155,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду та заміну відповідачів належними задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо найменування СП ТОВ Світловодськпобут, а саме: про визнання незаконною бездіяльність начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо зміни у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут на найменування Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут, та про зобовязання начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут внести зміни та змінити найменування юридичної особи вказавши Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут.

Замінити у справі відповідачів ОСОБА_4 реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на відповідачів - Виконавчий комітет Світловодської міської ради та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк три дні з часу отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків його позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що він протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали повинен надати до суду в новій редакції позовну заяву в якій зобовязаний зазначити найменування та поштову адресу нових відповідачів до яких на даний час звернені його позовні вимоги. Також, в позовній заяві він зобовязаний зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з нових відповідачів, а саме, які вимоги ним предявлено до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, та які вимоги предявлено до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, та зобовязаний викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до нових відповідачів. Крім того, позивач зобовязаний надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення їх судом новим відповідачам.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 11 лютого 2015 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_5