Справа № 808/6250/14,  ДО/808/183/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року (15 год. 35 хв.)Справа № 808/6250/14 Провадження № ДО/808/183/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач або Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області), з урахуванням уточненої позовної заяви, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що на податковому обліку в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відповідач перебуває з 26.07.2010 за № 393/10, тобто є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів по податковій та фінансовій звітності, а саме з 11.02.2013, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 позовну заяву Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків до 31.10.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/6250/14.

Згідно супровідного листа від 10.11.2014 № 808/6250/33360 (р), ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка відповідає реєстраційним відомостям. Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 22.12.2014 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Станом на 13.01.2015 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2014, відповідач - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області () зареєстрований як юридична особа 23.07.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 002553.

Відповідач перебуває на обліку в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 26.07.2010 за № 393/10, про що свідчить надана позивачем копія довідки від 26.07.2010 № 186/10/29-012-8 про взяття на облік платника податків.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України) встановлено, що платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно довідки позивача, відповідачем в останнє подано до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області податкову звітність 11.02.2013 (а саме звіт про суми податкових пільг за 2012 рік, вх. № 25322). Тобто, це свідчить про те, що відповідач, всупереч вимогам податкового законодавства, більше року не звітує до контролюючих органів.

Відповідно до довідки Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про стан розрахунків платника з бюджетом, відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Як передбачено п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями), однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідачем більше року не подавались до контролюючих органів податкові декларації, документи податкової та фінансової звітності, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області (; місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрська, буд. 216).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко