Справа № 0670/11263/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/26638/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Загородній А.Ф., Заїка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 2919,69 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. змінено рішення суду першої інстанції, стягнуто з відповідача допомогу по безробіттю в розмірі 2087,71 грн. за період з 01.10.2010р. по 24.08.2011р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з момента виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В ході розгляду справи судами встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна з 01.02.2010р. по 25.08.2011р. та отримала допомогу по безробіттю в розмірі 2919,69 грн.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20.05.2011р. №204 встановлено, що відповідно до трудових договорів від 07.10.2009р. та 01.10.2010р., укладених між директором будинку культури с.Терерівка та ОСОБА_1, відповідач була зайнятою особою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач безпідставно отримувала допомогу по безробіттю за період з 01.02.2010р. по 25.08.2011р., а тому ці кошти підлягають стягненню з неї відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що оскільки відповідач була зареєстрована як безробітна особа 01.02.2010р., а трудовий договір з директором будинку культури с.Терерівка було укладено 01.10.2010р., то стягненню підлягають кошти за період з 01.10.2010р. по 24.08.2011р. в розмірі 2087,71 грн.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки згідно наявного в матеріалах справи акту розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідач безпідставно отримана допомогу по безробіттю за період з 01.10.2010р. по 24.08.2011р., а тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за цей період.

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості залишити без задоволенні, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка