Справа № 591/8661/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 591/8661/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014р. по справі № 591/8661/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014 р. позов Головного управління юстиції у Сумській області задоволено.

Скасовано постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафу в сумі 680,00 грн. у виконавчому провадженні №44900676 від 05.11.2014 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С.

Скасовано постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафу в сумі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні №44900676 від 13.11.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі-відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014 р. та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не вірне встановлення обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

ГУ ПФ України в Сумській області (далі-позивач) подав заперечення проти апеляційної скарги, в яких просить залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, також подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2013 р. по справі № 591/7670/13-а, яка набрала законної сили з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 р., частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р.

Зобов'язано ГУ ПФ України в Сумській області провести з 04.03.2013 р.перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки №32379 від 11.06.2012 р. про розмір грошового забезпечення, врахувавши розмір посадового окладу начальника військової кафедри військового навчального закладу Збройних Сил України III-IV рівнів акредитації, згідно наказу Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних закладів підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" у розмірі 1720грн. та провести відповідні виплати.

На підставі зазначених судових рішень Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист від 12.09.2014р. № 591/7670/13-а, який звернено до примусового виконання, 29.09.2014 р. відповідачем відкрито виконавче провадження №44900676.

05.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680,00 грн. на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з невиконанням судового рішення (а.с. 18)

13.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з невиконанням судового рішення та не наданням підтверджуючих виконання документів (а.с. 19).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанови державного виконавця, про застосування штрафів є безпідставними, тому як божником вчинено дії по виконанню судового рішення на користь стягувача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкритгя виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2013 р. (з урахуванням змін згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 р.) зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та здійснити відповідні виплати , згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату № 32379 від 11.06.2012р.

На виконання рішення суду пенсійним органом здійсненого перерахунок пенсії ОСОБА_2 з березня та грудня 2013 року в розмірах згідно ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., що підтверджується відповідним листом ГУ ПФУ , направленим на адресу державного виконавця.

Пенсійним органом повідомлено державного виконавця, що в результаті проведеного перерахунку пенсії згідно рішення суду розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився, проте виплати пенсії здійснюються у раніше встановленому розміру згідно п.4 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». (а.с.39)

Правомірність дій пенсійного органу щодо проведеного перерахунку була перевірена судом за заявою ОСОБА_2

Колегія суддів оцінює критично доводи апеляційної скарги про неповне виконання судового рішення боржником, а саме не вірне визначення суми проведеного перерахунку пенсії, та проведення виплат без врахування складників грошового забезпечення та відсотку від такого грошового утримання, який належало виплачувати як пенсію та неправильне застосування боржником при здійсненні перерахунку пенсії ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року.

Колегія суддів зазначає, що правомірність проведеного перерахунку та виплат на виконання судового рішення було перевірено судом за заявою ОСОБА_2 та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2014р. , не встановлено порушень з боку пенсійного органу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 05.11.2014 р. про накладення на ГУ ПФ України в Сумській області в розмірі 680,00 грн., а тому відповідна постанова вірно скасована судом.

Також судом встановлено, що за результатами виконання судових рішень, боржником направлено на адресу державного виконавця листи від 07.10.2014 р., 11.11.2014 р., якими повідомлено про проведення перерахунку і виплати пенсії згідно судових рішень, зокрема, ОСОБА_2, з наданням доказів, що підтверджується копіями листів, довідок (а.с. 13-14, 20-21).

Зважаючи на це, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції , що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу на боржника постановою від 13.11.2014 р. з посиланням на невиконання судових рішень та не надання боржником підтверджуючих виконання документів, отже така постанова скасована судом обґрунтовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем доведено належне виконання судового рішення, здійснення на його виконання перерахунку й виплати пенсії ОСОБА_2, повідомлення боржником про наслідки виконання державного виконавця, у зв'язку із чим відповідач не мав підстав для накладення на ГУ ПФ України в Сумській області штрафів оскаржуваними постановами.

З огляду на зазначене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку доказам, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014р. по справі № 591/8661/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.