Справа № 127/2847/13-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2847/13-а
Провадження 2-а/127/40/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що пунктом 1 рішення виконавчого комітету Староміської районної ради м. Вінниці від 23.07.2008 року №49 затверджено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Вважає, що затвердження даного акту суперечить нормам чинного законодавства, а саме у акті зазначено, що площа і розміри земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 відповідають площі і розмірам згідно з рішенням МВК №281 від 25.08.1988 року, №273 від 07.09.1989 року, №40 від 30.01.1997 року і кадастровому плану. Це не відповідає дійсності, оскільки наданий для затвердження план зовнішньої межі земельної ділянки містить частину проїзду загального користування по вул. П.Броненосця «Потьомкін». Проїзд загального користування по вул. П.Броненосця «Потьомкін» використовується як єдиний проїзд до земельної ділянки по АДРЕСА_2, де розташований будинок, ? частина якого належить позивачу на праві власності. З позивачем межі земельної ділянки не погоджувались. Просить поновити строк для звернення до суду з позовом та визнати протиправним та скасувати п.1 рішення виконкому Староміської районної ради м. Вінниці від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року замінено в справі первинного відповідача - Лівобережну адміністрацію Вінницької міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Вінницької міської ради.

В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, за обставин викладених в позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Третя особа та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 10.07.2008року, в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 погодити межу земельної ділянки будинковолодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з виходом на місце було проведено обстеження даних будинковолодінь по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1. Члени комісії встановили, що існуючі меді між земельними ділянками ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не порушені (а.с.3).

Рішенням виконавчого комітету Староміської районної ради м. Вінниці №49 від 23.07.2008 року затверджено акт обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин відноситься питання вирішення земельних спорів.

Згідно ч.3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

Відповідно до ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» у районах садибної забудови необхідно передбачати мережу внутрішньо квартальних проїздів, ширина проїжджої частини яких визначається вищезазначеним документом.

Зазначені внутрішньо квартальні проїзди спільного користування встановлюються та фіксуються при розробці містобудівної та землевпорядної документації садиб.

Як вбачається з листа управління містобудування і архітектури №Б-1-3456/01-20 від 03.09.2008 року проїзди садибної забудови вказаного кварталу, в тому числі проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_2 зі сторони вул. Б.Потьомкіна на картографічних матеріалах нанесені схематично по факту їх існування. Містобудівна документація стосовно проїзду до вказаних будинковолодінь в УМіА відсутня.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуючись у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 11, 69, 71, 73 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання погрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконком Староміської районної ради діяв в межах своїх повноважень та винесене рішення є законним, а позивачем обрано невірний спосіб захисту, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 12, 116, 158 ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 73, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Справа №127/2847/13-а

Провадження № 2а/127/40/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: