Справа № 816/4665/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2015 р.Справа № 816/4665/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/4665/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України

до Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича , Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. задоволено частково клопотання відповідача про передачу справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича , Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Начальником Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександром Григоровичем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У вступній та мотивувальній частинах апеляційної скарги Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича вказано неправомірність винесення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року, в той час як у прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про зміну ухвали Полтавського окружного адміністративного суду без зазначення дати прийтої ухвали, яку необхідно змінити.

Слід відмітити, що в апеляційній скарзі не зазначено номеру справи, у якій постановлене оскаржуване рішення.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи, по якій прийняте оскаржуване рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/4665/14 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до Начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександра Григоровича , Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Начальнику Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександру Григоровичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.02.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи, по якій прийняте оскаржуване рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Начальнику Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко Олександру Григоровичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.