Справа № 198/669/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області неправомірними, зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що у серпні 2014 року звернувся до УПФ України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки 05 вересня 2014 року досяг віку 55-ти років та має стаж роботи на посаді тракториста - машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції терміном 38 років.

Рішенням комісії при Головному Управлінні ПФУ Дніпропетровської області за № 13 від 28.08.2014 року позивачеві було відмовлено у підтвердженні періоду роботи на посаді тракториста - машиніста за період часу з 1976 року по 18.02.2000 року, у зв»язку з тим, що в довідках Юр»ївського районного трудового архіву Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 77/1 від 17.07.2014 року та № 89 від 11.08.2014 року відповідно зазначено про те, що в накопичувальних відомостях фонду колгоспу « Заповіт Леніна» з 1976 року по січень 2000 року не вказана посада позивача.

З даним рішенням позивач не погоджується, оскільки на момент його звернення до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії він досяг 55-ти років, має загальний і пільговий стаж роботи терміном 38 років безпосередньо на виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується записами в його трудовій книжці, при цьому факт його роботи, пов»язаної саме з виробництвом сільськогосподарської продукції можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відтак, позивач вважав, що відповідач формально підійшов до з»ясування обставин його роботи в колгоспі » Заповіт Леніна» Юр»ївського району та безпідставно відмовив йому у призначенні та виплаті пільгової пенсії, у зв»язку з чим посилаючись на ст. ст. 6, 104, 105 КАС України просив визнати неправомірними дії УПФ України в Юр»ївському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язавши останніх призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 05 вересня 2014 року, зарахувавши період роботи в колгоспі « Заповіт Леніна» з 1976 року по 18.02.2000 року включно.

Також позивач зазначив, що відмова УПФ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відбулася на підставі рішення комісії при Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області за № 13 від 28.08.2014 року, яке позивач вважає незаконним та таким , що підлягає скасуванню, на підставі чого просив також визнати незаконним та скасувати рішення комісії при Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області за № 13 від 28.08.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас.82). Також, будучи опитаним в судовому засіданні 07.11.2014 року, журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області Шевенкова Г.Ю. в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги повністю не визнала (ас. 50, 51 ), при цьому з наданих до суду Управлінням ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області заперечень на позов (ас. 31, 32), вбачається, що останні з позовними вимогами не згодні з тих підстав, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено , що позивач працював безпосередню у виробництві сільськогосподарської продукції, при цьому позивачем не надана уточнююча довідка, що підтверджує пільговий характер роботи, а окрім того в архівних довідках від 17.07.2014 року за № 77/1 та від 11.08.2014 року за № 89 відповідно зазначено, що в накопичувальних відомостях фонду колгоспу » Заповіт Леніна» з 1976 року по 2000 рік значиться ОСОБА_1 , однак посада останнього у даних відомостях не вказана, що в свою чергу дало підстави прийняти рішення про те, що для підтвердження періоду роботи позивача з 1976 року по 18.02.2000 року для зарахування до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до п. »в» ст. 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення», немає підстав.

Представник відповідача Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області Зражевський О.О., в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав (ас. 48, 49), при цьому в наданих до суду запереченнях на позов відповідач Головне Управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначили про те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про безпосередню зайнятість останнього у виробництві сільськогосподарської продукції, при цьому в довідках архівного відділу від 17.07.2014 року за № 77/1 та від 11.08.2014 року № 89 про роботу позивача не зазначена посада останнього , а відтак документи для підтвердження роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах на розгляд комісії надані не були та підстав для призначення останньої не має (ас. 37-40 ).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності позивача та представників відповідачів по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, надані в судовому засіданні 07.11.2014 року, суд приходить до наступних висновків:

- відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08. 2014 року звернувся до Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (ас.13), та для підтвердження стажу роботи на цих посадах надав свою трудову книжку, оскільки працював трактористом в колгоспі « Заповіт Леніна» Юр»ївського району з 1976 року по 18.02.2000 року, а з 01.04.2000 року по 10.12. 2007 року та з 02.04.2008 року по 24.11.2008 року, а також з 03.04.2009 року по теперішній час трактористом - машиністом в ТОВ СП » Агросфера» Юр»ївського району (ас. 5, 6-10 ).

Відповідно до п. »в» ст. 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами - машиністами, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55-ти років і при загальному стажі роботі не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Спірним залишається підтвердження стажу роботи в якості тракториста.

Документи для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах за період роботи позивача трактористом з 1976 року по 18.02. 2000 року в колгоспі « Заповіт Леніна» Юр»ївського району 18.08.2014 року були направлені Управлінням ПФУ в Юр»ївському районі на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управління ПФУ в Дніпропетровській області, про що зазначено в рішенні від 12.09.2014 року (ас.13).

По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів Комісією було прийнято рішення, що підстав для зарахування періоду роботи позивача з 1976 року по 2000 рік в колгоспі » Заповіт Леніна» до пільгового стажу , відповідно до п. »в» ст. 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення», не має (ас.15).

Посилаючись на дане рішення Комісії при Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, комісія з питань призначення, відмови в призначенні пенсії Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області 12.09.2014 року прийняла рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. »в» Закону України » Про пенсійне забезпечення» (ас.13).

Приймаючи рішення про відмову зарахувати до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту »в» статті 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення» , період роботи позивача трактористом в колгоспі

«Заповіт Леніна» Юр»ївського району з 1976 року по 18.02.2000 року , Комісія при Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області посилалися на те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме - не зазначено , що позивач працював безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції, при цьому уточнююча довідка підтверджуюча пільговий характер роботи до Управління ПФУ за місцем проживання позивачем не надана, та встановлено, що ТОВ » Україна» ( правонаступник колгоспу) ліквідований, у зв»язку з банкрутством, при цьому згідно наданої довідки архівного відділу від 17.07.2014 року за № 77/1 та від 11.08.2014 року за № 89 відповідно , в накопичувальних відомостях фонду колгоспу та особових рахунках значиться ОСОБА_1 та є відомості про його роботу за 1976 - 2000 роки , однак без зазначення в даних відомостях посади останнього, при цьому будь-які інші документи, що підтверджують роботу позивача на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не надані.

Разом з тим, Комісією при Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно залишено поза увагою те, що відповідно до ст. 62 Закону України » Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно трудової книжки колгоспника за № 271 від 14.10.1976 року вбачається, що позивач з 1976 року по 18.02.2000 року працював трактористом в колгоспі » Заповіт Леніна « Юр»ївського району та 18.02.2000 року був виключений з членів КСП » Заповіт Леніна» , у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, реорганізацією підприємства (ас. 6, 7).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 увесь спірний період - з 1976 по 18.02.2000 року, працював у однім і тім же колгоспі , на одній і тій же посаді, виробляючи встановлений мінімум трудоднів.

Тому, в Комісії не було жодних правових підстав для не зарахування даного періоду роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах , тобто Комісія прийняла рішення, виходячи виключно з власних припущень.

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування періоду роботи трактористом в колгоспі » Заповіт Леніна» до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тим більше, що колгосп » Заповіт Леніна» виключно займався лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

З вищенаведених підстав не заслуговують на увагу і доводи відповідачів про те, що в накопичувальних відомостях фонду КСП » Заповіт Леніна « ( раніше колгоспу) Юр»ївського району з 1976 року по січень 2000 року значиться ОСОБА_1, однак в даних документах не виявлено відомостей про посаду останнього, що в свою чергу не дає можливості підтвердити належним чином на якій же посаді працював позивач.

Так, згідно архівної довідки № 77/1 від 17.07.2014 року (ас.11) та архівної довідки № 89 від 11.08.2014 року (ас.12) , вбачається, що відповідно до накопичувальних відомостей фонду КСП » Заповіт Леніна» Юр»ївського району з 1976 року по лютий 2000 року та особових рахунків за 1976 - 2000 роки є відомості про роботу ОСОБА_1 та в останніх позивач значиться , працюючи в КСП » Заповіт Леніна» ( раніше колгоспі), при цьому останній відпрацьовував необхідні вихододні та отримував заробітну плату.

Та обставина, що в накопичувальних відомостях не вказана посада ОСОБА_1 не спростовує ту обставину, що останній в колгоспі працював трактористом відповідно до записів в його трудовій книжці за вказаний період та з огляду на те, що відомостей про роботу останнього на інших посадах за вказаний період не має.

Посилання Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області на рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ Дніпропетровської області за № 13 від 28.08.2014 року не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з огляду на необґрунтованість вказаного рішення та неналежне з»ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення питання.

Комісією не враховано вимоги пункту 18 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній «, відповідно до якого за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про роботу в той час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, які, згідно наданих копій трудових книжок, дійсно працювали в колгоспі « Заповіт Леніна» Юр»ївського району в період з 1976 року по 18.02.2000 року ( ас. ас. 62 - 65, 69- 71, 79-81), та які пояснили, що у вказаний період позивач працював саме трактористом та займався вирощуванням сільськогосподарської продукції, оскільки сіяв, орав, культивував, боронував та виконував інші польові роботи, при цьому був старанним працівником та нагороджувався грамотами за гарну роботу, окрім того на інших посадах ніколи не працював (ас. 19 ).

Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачами та в сукупності дозволяють прийти до висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював трактористом, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Окрім того, встановлено, що позивач має посвідчення тракториста - машиніста, копія якого долучена до матеріалів справи (ас.78).

Відтак, суд знаходить, що дії Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірними.

Суд, враховуючи критерії правомірності, які пред»являються до рішень суб»єкта владних повноважень та які визначені ч.3 ст.2 КАС України, вважає , що рішення Комісії з питання призначення, відмови в призначенні пенсії Управління ПФУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 12.09.2014 року (ас.13) є також необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв»язку з чим таке рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, незважаючи на те, що останнє позивачем не оскаржене, оскільки, статтею 162 КАС України прямо передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Згідно пункту першого частини першої статті 45 Закону України » Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідачів із належно оформленою заявою про призначення пенсії 18.08.2014 року, про що зазначено в рішення за результатами розгляду такої заяви (ас.13) і така заява прийнята відповідачем, за результатами її розгляду приймалось рішення про відмову в призначенні пенсії, яке, за вищевказаними висновками суду підлягає скасуванню у зв'язку з його протиправністю, то за таких обставин порушене право підлягає поновленню з 06 вересня 2014 року, що не протиріче положенням статті 45 Закону № 1058.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за № 13 від 28 серпня 2014 року щодо відсутності підстав для підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі » Заповіт Леніна» Юр»ївського району з 1976 року по 18.02.2000 року включно , для зарахування до стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії з питань призначення, відмови в призначенні пенсії Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «в» статті 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «в» статті 13 Закону України » Про пенсійне забезпечення» , період роботи з 1976 року по 18 лютого 2000 року включно на посаді тракториста в колгоспі «Заповіт Леніна» Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , починаючи з 06 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 , 08 грв. ( сімдесят три грв. 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги

протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.О.Маренич