Справа № 686/15179/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

В липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача призначити пенсію відповідно до Закону України « Про державну службу» з 09 грудня 2010 року включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 09 грудня 2010 року їй було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» проте для розрахунку пенсії не було включено матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань та індексацію, чим порушено її права, оскільки такі доплати мали бути включені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 за період з 9 грудня 2010 року по 18 січня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 18 січня 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

В постанові суду не вирішено питання з якого саме розміру заробітної плати у відсотковому співвідношенні відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду, хоча така вимога позивачем заявлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції Закону від 13 жовтня 2010 року чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справі слід ухвалити додаткове рішення визначивши розмір відсотків із заробітної плати з якого перераховуватиметься пенсія в розмірі 88%.

Керуючись ст.ст.9,168, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року наступним: Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати із розрахунку 88% суми заробітної плати.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: О.М. Палінчак