overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/2294/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2015 р.Справа № 538/2294/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі №538/2294/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

про перерахунок та виплата пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та виплата пенсії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі №538/2294/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про перерахунок та виплата пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 820/15387/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідпльністю "Торгсервіс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування висновків та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідпльністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування висновків та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 820/17998/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Публічне аціонерне товариство "Автокразбанк"

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. частково задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Публічне аціонерне товариство "Автокразбанк" про скасування податкової вимоги.

На зазначену постанову Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 610/4887/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2015 р.Справа № 610/4887/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014р. по справі №610/4887/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014р. частково задоволено адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014р. по справі №610/4887/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 808/8927/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8927/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2014 року

Справа № 808/8927/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 21 січня 2014 року до 12:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 січня 2014 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 711/14099/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70 % від суми місячного заробітку незаконним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70 % від суми місячного заробітку незаконним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70 % від суми місячного заробітку незаконним.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, КАС України

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 757/761/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/761/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 20 січня 2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 757/1679/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1679/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця.

До позову представником додано квитанцію про сплату судового збору. Оглядом вказаного документу встановлено, що він не відповідає вимогам, установленим щодо сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УДКCУ у Печерському районі м. Києв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 312 7

Код класифікації доходів бюджету 220 30 001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Так, у квитанції доданій до адміністративного позову призначенням платежу вказаний отримувач платежу УДКСУ Броварський район.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця слід залишити без руху а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору за відповідними реквізитами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір та направити квитанцію до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вказівок заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 757/1679/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1679/15-а
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві допущені описки в тексті ухвалі від 21 січня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою від 21 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. У вказаній ухвалі були допущені описки в резолютивній частині оскільки замість «ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду» зазначено «ухвала оскарженню не підлягає» та в мотивувальній частині замість «ст. ст. 106, 108 КАС України» зазначено «ст.ст. 119,121 ЦПК України».

Згідно положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху описки: - в мотивувальній частині з «ст.ст. 119,121 ЦПК України» на «ст. ст. 106, 108 КАС України» ; в резолютивній частині з «ухвала оскарженню не підлягає» на «ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 760/14466/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністрества оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний і правиви1й захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 185478,00 грн.

09.07.2014 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було відкрито провадження по даній справі.

11.07.2014 позивач надав через канцелярію суду заяву, згідно якої він просить відкликати адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений адміністративний позов без розгляду.

Керуючись. ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Міністрества оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/4921/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/4921/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/14
№760/4921/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 12.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

21.03.2014 позивач через канцелярію суду подав про відкликання позовної заяви в порядку ст. 155 КАС України.

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позовної заяви, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення в загальному порядку до суду з такою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: