Справа № 404/9400/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9400/14-а
Номер провадження 2-а/404/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС сержанта міліції Пухальського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати дії інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС сержанта міліції Пухальського Андрія Олександровича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№792564 від 07.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. Посилається на те, що був зупинений працівниками ДАІ безпідставно, правил дорожнього руху він не порушував, доказів його вини не має, а відео на яке послався інспектор не підтверджує його вину.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно , заяв на відкладення розгляду справи чи заперечень на позов не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку , визначеному КАС України, з особливостями , встановленими цим Кодексом. Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адмінвідповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року посадовою особою, а саме: інспектором ДПС Кіровоградського взводу ДПС сержантом міліції Пухальським Андрієм Олександровичем було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 п.16.3 ПДР, та складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі зазначеного протоколу 07.11.2014 року прийнято постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 07.11.2014 року, 04 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду на перехресті з вул. Курганна керував т/з ТАТА, д/н НОМЕР_1, та заїхав за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофору . Згідно протоколу позивач по суті порушення пояснив " з протоколом не згоден. Зйомка проводилась не по лінії знаходження світлофора».

Предметом спору є правомірність прийнятого відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому докази щодо наявності чи відсутності складу правопорушення повинні визначатися за нормами КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постанову винесено відповідачем в межах його повноважень та у спосіб встановлений КУпАП, з урахуванням обставин, що мають значення для справи та необхідних доказів, з дотриманням необхідного балансу між вчиненим правопорушенням та покаранням, у присутності позивача та у строки встановлені КУпАП.

Згідно із п.п.1.11 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрі України від 10.10.2001 року №1306, дані Правила у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9 Правил визначено, що особи, які порушують Правила несуть відповідальність відповідно до законодавства.

В судовому засіданні було з»ясовано, що факт вчинення зазначеного вище правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього відео , з якого вбачається , що позивач саме порушив п.16.3 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Таким чином, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка прийнята інспектором на підставі та у спосіб, що визначені законом України, а відтак підстави для скасування постанови у справі від 07.11.2014 року відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС сержанта міліції Пухальського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №792564 від 07 листопада 2014 року , стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська