Справа № 673/1747/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1747/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф. І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

14 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Білоуса О.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії за віком.

Постановою районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 1 жовтня 1986 року по 21 грудня 2006 року ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ та МНС України, а з 22 квітня 2010 року по 26 квітня 2013 року обіймав посаду голови Деражнянської районної державної адміністрації, що підтверджується записами трудової книжки виданої на ім'я позивача серії НОМЕР_1 від 23.07.1983 року.

З 7 травня 2013 року йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі №1184 від 10 вересня 2014 року.

При розрахунку пенсії позивачу відповідачем було взято до уваги довідку форми №5-1 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року.

Згідно з вказаною довідкою при розрахунку пенсії позивача було включено суму нарахованої йому за період з 1 квітня 2011 року до 31 березня 2013 року заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суму ж інших виплат, зокрема, індексації заробітної плати у розмірі 1569,93 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток у розмірі 6206,00 грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3103,00 грн. при розрахунку пенсії включено не було.

Розмір нарахованих позивачеві індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб підтверджується наявною у справі довідкою Деражнянської райдержадміністрації.

10 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення розрахунку розміру його пенсії із включенням до сум заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, проте згідно з письмовим повідомленням відповідача №54/Ш-4 від 11 вересня 2014 року йому в цьому було відмовлено із тих підстав, що матеріальна допомога та індексація не являються надбавкою чи премією в розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч.2 ст. 33 цього Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Види надбавок, які враховуються при призначенні пенсій відповідно до Закону, встановлені постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». До них відносяться надбавки: за високі досягнення у праці, за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», доплата за науковий ступень.

Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону та Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати, у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Крім того, види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, врегульовано і таттею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до частини першої цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати у відповідності до наведених вище нормативно-правових актів є складовою заробітної плати. На їх суми нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що відображено у вищенаведеній довідці форми 5-1, наявній в матеріалах справи.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не навів поважних причин пропуску строку.

Враховуючи, що про своє порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

У зв`язку зі зверненням позивача до суду 19.12.2014 року колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 07.05.2013 року по 18.05.2014 року залишити без розгляду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області задовольнити частково .

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати .

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 07 травня 2013 року по 18 травня 2014року залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі щодо не включення ОСОБА_2 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, в заробітну плату для призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної йому відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця з 19 травня 2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, відповідно до довідки Деражнянської районної державної адміністрації №46-09-11-1525/14 від 26 листопада 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Білоус О.В.

Смілянець Е. С.