Справа № 826/489/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року м. Київ № 826/489/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідача-1Державної міграційної служби України
відповідача-2Управління Державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправним рішення № 736-14 від 19.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів: Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним рішення № 736-14 від 19.11.2014 р.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, визначивши в даній позовній заяві відповідачами двох суб'єктів владних повноважень, а саме: Державну міграційну службу України та Управління Державної міграційної служби України в Київській області, позивачем було долучено до такої позовної заяви тільки один примірник її копії та документів, що приєднуються до неї, а отже не було на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України долучено до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення другому відповідачу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати до позовної заяви копію такої позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення другому відповідачу.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, визначивши в даній позовній заяві відповідачами двох суб'єктів владних повноважень, а саме: Державну міграційну службу України та Управління Державної міграційної служби України в Київській області, позивачем було заявлено позовні вимоги тільки до одного з відповідачів, а саме: Державної міграційної служби України (щодо визнання протиправним рішення № 736-14 від 19.11.2014 р.), проте як до іншого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Київській області жодних позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України позивачем у своїй позовній заяві визначено не було.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, із заявленням позовних вимог до всіх відповідачів, визначених у позовній заяві, згідно положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним рішення № 736-14 від 19.11.2014 р. - без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним рішення № 736-14 від 19.11.2014 р. - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.01.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська