Справа № 815/7096/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7096/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо прийняття наказу від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації" та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

В обґрунтування позову зазначається, що 28 листопада 2011 p. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстрована декларація № ОД 19 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою : АДРЕСА_1, замовниками якої є позивачі.

Позивачі зазначають, що 09 грудня 2013 pоку Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, була зареєстрована декларація № ОД 35 про готовність вказаного об'єкта до експлуатації, на підставі якої позивачами 30 грудня 2013р., були отримані свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 15737623 та № 15783445.

Водночас, як вказують позивачі 20 вересня 2014р. позивачам стало відомо, що наказом від 08.09.2014 року № 117 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт декларації про готовність об'єкта до експлуатації», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, скасувала декларацію № ОД 19 від 28.11.2011р. про початок виконання будівельних робіт та декларацію № ОД 35 від 09.12.2013р. про готовність об'єкта до експлуатації нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі вважають вищезазначене рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області незаконним та таким, яке підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, відповідачем не було самостійно виявлено факту подання недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, а оскаржуваний наказ ґрунтується лише на листі ТОВ «Градбуд-ГБ», яке зазначило, що воно не розробляло проектну документацію на об'єкти, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, позивач вказує на те, що будь-яких перевірок відповідач не проводив. По-друге, позивачі зазначають, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області обмежила права позивачів надавати пояснення щодо виявлених Інспекцією порушень, оскільки відразу - без проведення перевірки прийняла наказ від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Відповідач надав заперечення до адміністративного позову (а.с. 36-38), в яких зазначив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано декларацію від 28.11.2013р. № ОД 19 про початок виконання будівельних робіт та декларацію від 09.12.2013р. № ОД 35 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, замовники - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Однак, відповідач зазначає, що у подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було виявлено недостовірні дані у зазначених деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме, вказано, що проектну документацію розроблено ТОВ «Градбуд-ГБ». Однак, згідно листа № 31/14-вих від 03.09.2014р. ТОВ «Градбуд-ГБ», отриманого Інспекцією 04.09.2014р. (вхід. № 7956), ТОВ «Градбуд-ГБ» не розробляло проектну документацію за адресою, вказаною у деклараціях.

На підставі зазначеного, як вказано у запереченнях до адміністративного позову, відповідачем й прийнято оскаржуваний наказ.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, і просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивачів, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28 листопада 2011 pоку за № ОД 19 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, замовниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.43-45).

09 грудня 2013 pоку за № ОД 35 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність вказаного об'єкта до експлуатації (а.с. 46-51).

Судом з'ясовано, що по закінченню виконання будівельних робіт з реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, позивачі набули право приватної (спільної часткової) власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності від 30.12.2013 року: № 15737623, № 15783445 та копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15-18).

В той же час, як встановлено судом, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, скасовано декларацію № ОД 19 від 28.11.2011р. про початок виконання будівельних робіт та декларацію № ОД 35 від 09.12.2013р. про готовність об'єкта до експлуатації нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1, згідно наказу 08.09.2014 року № 117 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт декларації про готовність об'єкта до експлуатації» (а.с. 21-22).

Згідно оскаржуваного наказу, підставою для скасування декларацій стало те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було виявлено недостовірні дані у зазначених деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме, вказано, що проектну документацію розроблено ТОВ «Градбуд-ГБ». Однак, згідно листа № 31/14-вих від 03.09.2014р. ТОВ «Градбуд-ГБ», отриманого Інспекцією 04.09.2014р. (вхід. № 7956), ТОВ «Градбуд-ГБ» не розробляло проектну документацію за адресою, вказаною у деклараціях.

Разом з тим, доводи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо наявності підстав вважати спірний об'єкт самочинним будівництвом, спростовуються наступним.

29.12.2007 року за № 37-Ко-7616/2 виконавчим комітетом Одеської міської надано дозвіл ОСОБА_2 на замовлення у ліцензованої проектної організації розроблення проекту реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1.

В 2008 році на замовлення ОСОБА_3 за печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ліцензія НОМЕР_1, розроблено проект реконструкції квартир № 38 та № 39 під офіс, АДРЕСА_1, головним архітектором якого є ОСОБА_7 (а.с. 57-93).

11.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видано технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

Водночас, як вбачається з декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 листопада 2011 pоку за № ОД 19 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 грудня 2013 pоку за № ОД 35 (а.с.43 - 51), замовниками зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «Градбуд-ГБ» ().

В судовому засіданні представником позивачів зазначено, що при заповненні декларацій, замовниками помилково зазначено проектувальником ТОВ «Градбуд-ГБ» замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ліцензія НОМЕР_1.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1.,2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, як встановлено в судових засіданнях, Інспекція при виявленні наведених у деклараціях недостовірних даних не повідомляла про це позивача, та не запитувала від нього даних щодо інформації, яка потребує змін, а саме відносно проектної організації розроблення проекту реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний проект реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, який вже був розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ліцензія НОМЕР_1, на момент реєстрації спірних декларацій.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

При цьому, оскільки підставою для прийняття відповідачем наказу 08.09.2014 року № 117 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт декларації про готовність об'єкта до експлуатації» (а.с. 21-22) слугував лист № 31/14-вих від 03.09.2014р. ТОВ «Градбуд-ГБ», яким повідомлено, що ТОВ «Градбуд-ГБ» не розробляло проектну документацію за адресою, вказаною у деклараціях, Інспекція мала правові підстави для проведення перевірки позивачів, однак перевірка проведена не була та жодних фактичних обставин не встановлювалось.

Також, суд зазначає, що стаття 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, передбачає, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Згідно п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тобто, недотримання особою, яка здійснює будівництво вимог ст. 375 ЦК України є підставою для визнання бу дівництва самочинним.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що підстави вважати об'єкт будівництва з реконструкції квартир № 38 та № 39 з улаштуванням під офіс, без зміни геометричних розмірів за адресою : АДРЕСА_1 - відсутні.

При цьому, така підстава як будівництво об'єкта нерухомості за відсутності проекту реконструкції не знайшла свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі наведених судом обставин, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо прийняття наказу від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 22.01.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо прийняття наказу від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 08.09.2014 року № 117 "СК" "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

22 січня 2015 року.