Справа № 810/5874/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року № 810/5874/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.09.2014 №06-09/1928 та №06-09/1930, зобов'язати відповідача надати такі висновки та подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у наданні висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що подані позивачем проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідали вимогам закону, тому оскаржувані рішення є обґрунтованими, також просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

З метою безоплатного отримання у власність та користування земельних ділянок за адресами - АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, позивачем замовлено у ТОВ «Ліга-Експерт» виготовлення відповідних проектів землеустрою.

Після виготовлення таких проектів у вересні 2014 року їх подано до Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області для надання висновків про погодження.

Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області листами від 19.09.2014 № 06-09/1928 та № 06-09/1930 повідомило про невідповідність поданих проектів землеустрою вимогам законодавства, та, відповідно, відсутність підстав для їх погодження.

Вважаючи висновки Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються ст. 186-1 ЗК України.

Згідно ч.ч. 1, 4 цієї ж статті проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зі змісту п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445, слідує, що центральним органом виконавчої влади, який здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, є Держземагентство України.

Враховуючи викладене, розгляд питань з погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності у Броварському районі Київської області відноситься до повноважень відповідача.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 50 цього ж Закону визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

- завдання на розроблення проекту землеустрою;

- пояснювальну записку;

- копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

- рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

- письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

- відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані та земельній ділянці (за наявності таких об'єктів);

- розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

- розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

- перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- кадастровий план земельної ділянки;

- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

- матеріали погодження проекту землеустрою.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформленого листом Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області від 19.09.2014 №06-09/1928 (а.с. 8), суд зазначає наступне.

Так, зі змісту даного листа слідує, що позивач звернувся до Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,1424 га для експлуатації та обслуговування приміщення-складу-заправки по АДРЕСА_1 (а.с. 43 - 76).

Підставою для відмови у наданні погодження проекту стала його невідповідність вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій», а саме:

- відсутність матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), чим порушено вимоги п. 17 ч. 3 ст. 50 цього ж Закону;

- відсутність у проекті землеустрою дозволу органу місцевого самоврядування його на розробку, чим порушено вимоги п. 4. ч. 3 ст. 50 цього ж Закону;

- в проекті землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки відсутня нотаріально засвідчена письмова згода ТОВ «СП «Промінь» на вилучення земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 50 цього ж Закону (частина земельної ділянки знаходиться у користування вказаного підприємства, що підтверджується, зокрема, змістом пояснювальної записки проекту (а.с. 46).

Крім того, листом від 19.09.2014 №06-09/1928 повідомлено про інші недоліки проекту землеустрою, зокрема:

- на титульному листі та далі по проекту землеустрою не відображено у який правовий статус відводиться земельна ділянка;

- у пояснювальній записці наведена неповна законодавча база згідно якої розроблявся проект землеустрою;

- не визначено цільове призначення земельної ділянки відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548;

- відсутня схема розташування земельної ділянки з нанесенням червоними лініями, чим порушено вимоги п. 14 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій»;

- експлікація угідь та матеріали по всьому проекту землеустрою не відповідають державній статистичній звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем);

- по проекту землеустрою наявні орфографічні помилки;

- у проекті землеустрою відсутній якісний картографічний матеріал (викопіювання з кадастрової карти (плану), на якому позначено чітке місце розташування земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 15 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» та ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр;

- у відомості обчислення площі земельної ділянки не вказаний землевласник або землекористувач;

- завдання на виконання робіт яке міститься у проекті землеустрою не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 266, якою затверджена типова форма договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та типове завдання;

- відсутній додаток до акту прийому-передачі межових знаків (відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 13.05.2010 № 376;

- наявна помилка в довжинах ліній меж земельної ділянки на планах.

Дослідивши наявну в матеріалах справи фотокопію проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1424 га для експлуатації та обслуговування приміщення-складу-заправки по АДРЕСА_1 (а.с. 43 - 76), суд дійшов висновку, що він дійсно має недоліки, вказані у листі від 19.09.2014 №06-09/1928.

Згідно ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З урахуванням того, що висновки відповідача про невідповідність вказаного проекту вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» є обґрунтованими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування даного рішення і задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформленого листом Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області від 19.09.2014 №06-09/1930 (а.с. 9), суд зазначає наступне.

Так, зі змісту даного листа слідує, що позивач звернувся до Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2395 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 (а.с. 11 - 42).

Підставою для відмови у наданні погодження проекту стала його невідповідність вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (а.с. 10), а саме:

- відсутність матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), чим порушено вимоги п. 17 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій»;

- відсутність витягу з рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки завірений мокрою печаткою, чим порушено вимоги п. 4. ч. 3 ст. 50 цього ж Закону;

- відсутність довідки органу державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) з мокрою печаткою, чим порушено вимоги п. 6 ч. 3 ст. 50 цього ж Закону.

Крім того, листом від 19.09.2014 №06-09/1930 повідомлено про інші недоліки проекту землеустрою, зокрема:

- на титульному листі і далі по проекту не відображено, у який правовий статус відводиться земельна ділянка;

- у пояснювальній записці наведена неповна законодавча база, згідно якої розробляється проект землеустрою;

- експлікація угідь та матеріали по усьому проекту землеустрою не відповідають державній статистичній звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем);

- по проекту землеустрою наявні орфографічні помилки;

- на порушення вимог п. 15 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» та ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр», якою визначено, що саме має бути відображено на кадастровому плані, у проекті землеустрою відсутній якісний картографічний матеріал (викопіювання з кадастрової карти (плану), на якому позначено чітке місце розташування земельної ділянки;

- у відомості обчислення площі земельної ділянки не вказаний землевласник або землекористувач;

- завдання на виконання робіт не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 266, якою затверджена типова форма договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та типове завдання;

- відсутній додаток до акту прийому-передачі межових знаків (відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 13.05.2010 року № 376);

- довідка сільської ради від 15.11.2013 № 1079 не завірена мокрою печаткою сільської ради;

- акт встановлення зовнішніх меж та передачі на зберігання межових знаків гр. ОСОБА_1 від 08.04.2013 не завірений мокрою печаткою сільської ради;

Дослідивши наявну в матеріалах справи фотокопію проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 (а.с. 11 - 42), суд дійшов висновку, що він дійсно має недоліки вказані у листі від 19.09.2014 №06-09/1930.

Крім того, судом враховується те, що згідно проекту землеустрою площа земельної ділянки становить 0,2395 га, проте, у заяві гр. ОСОБА_1, поданій селищному голові Дмитруку О.В. (а.с. 18), рішенні Глибоцької сільської ради Бориспільського району від 28.03.2013 № 247-21-VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с. 19), довідках від 17.06.2014 № 02-27/1698 та від 15.11.2013 № 1079 (а.с. 21, 33, 34), акті від 08.04.2013 вказано земельну ділянку площею 0,17 га.

Оскільки висновки відповідача про невідповідність вказаного проекту вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» також є обґрунтованими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування даного рішення і задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо доводів позивача на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в частині невідповідності листів від 19.09.2014 № 06-09/19 28 та № 06-09/1930 вимогам п. 14 Примірної інформаційної картки адміністративної послуги, які надаються територіальними органами Державного агентства земельних ресурсів України, затвердженої наказом Держземагентства України від 29.03.2013 № 133, суд зазначає, що вони не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не спростовують висновків Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області про невідповідність проектів землеустрою вимогам закону.

Крім того, дані доводи не знаходять свого підтвердження.

Так, згідно п.п. 14 Примірної інформаційної картки підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Рішення відмови у формі листа оформлюється на офіційному бланку.

У той же час, листи від 19.09.2014 № 06-09/19 28 та №06-09/1930 відповідають вказаним вимогам.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку що доводи позивача щодо протиправності рішень про відмову у наданні висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок не доведені належними доказами та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у той же час відповідачем доведено суду правомірність оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від позовних вимог щодо оскарження рішень про відмову у наданні висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок, то і в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки відповідач не звертався до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню з Державного бюджету України на його користь не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.