Справа № 818/2312/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.Справа № 818/2312/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/2312/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" (далі - ТОВ "Діамант-Агро"), в якому просить суд визнати розпорядження про надання земельних ділянок - невитребуваних земельних часток (паїв) в оренду №15-ОД, виданого Сумською районною адміністрацією Сумською області від 27.01.2014 року протиправним та скасувати його.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 01.10.2014 року по справі №818/2312/14 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Земельного кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27.01.2014 року відповідачем прийнято розпорядження №15-ОД про надання земельних ділянок - невитребуваних земельних часток (паїв) в оренду, відповідно до якого ТОВ "Діамант-Агро" надані земельні ділянки даної категорії земель в кількості 70 штук загальною площею 340,9473 га, в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 3 роки до моменту звернення їх власників чи спадкоємців на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що невитребувані земельні ділянки є приватною власністю власників земельних часток (паїв), відповідні районні державні адміністрації чи органи місцевого самоврядування можуть надавати їх в оренду у відповідності до вимог статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без проведення аукціону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Преамбулою Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено, що цей Закон визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Згідно з п. 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 року №122, нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї) передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак надання таких ділянок у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбаченні статтею 124 Земельного кодексу України, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Підставою для скасування оскаржуваного розпорядження на думку позивача є незастосування відповідачем правил проведення земельних торгів, що передбачені статтею 124 Земельного кодексу України, оскільки про надання земельних ділянок - невитребуваних паїв, що розташовані на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, позивач просив раніше ніж ТОВ "Діамант-Агро", так лист позивача датований - 06.09.2013 року, лист ТОВ "Діамант-Агро" датований - 22.10.2013 року.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем позивачу була надана відповідь про необхідність подання позивачем до відповідача підтверджуючих документів із Могрицької сільської ради щодо невитребуваних земельних часток (паїв).

В ході судового розгляду з"ясовано про відсутність відповіді позивача на даний лист.

Виходячи із викладених обставин справи, із аналізу викладених вище правових норм, колегія суддів дійшла до висновку про те, що розпорядження відповідача є правомірним.

В своїй апеляційній скарзі позивач наполягає на своїй позиції про застосування до даного спору правил проведення земельних торгів у формі аукціону та укладання договору оренди з переможцем торгів.

При цього, не спростовуючи тверджень суду першої інстанції про втрату зацікавленості в отриманні земельних ділянок вказаної категорії, оскільки отримав лист-відповідь відповідача про необхідність надання додаткових документів із сільської ради не додав додаткових документів до відповідача.

Колегія суддів не погоджується з апеляційною скаргою позивача на підставі доводів наведених вище.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/2312/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.