Справа № 826/16416/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Відповідач) у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язати зареєструвати зазначену декларацію.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 у 2008 році здійснено будівництво садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 загальною площею 0,1121 га, що розташована на території Колонщинської сільської ради, Макарівського району, Київської області.

31.07.2014 року позивачем надіслано до відповідача два примірники декларації про готовність об'єкта до експлуатації з метою оформлення прийняття в експлуатацію збудованого у 2008 році садового будинку загальною площею 209,3 кв.м., І категорії складності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 18.08.2014 року № 7/10-37/1808/02 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повернуто позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у зв'язку з відсутністю у п. 10 декларації інформації про дозвільний документ, що дає право на початок виконання будівельних робіт.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у реєстрації декларації про введення садового будинку до експлуатації позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо повернення позивачу поданої ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області під час перевірки даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації, було вказано на те, що у п. 10 не зазначено інформацію про дозвільний документ, що надає право на початок виконання будівельних робіт.

Між тим, з наданої копії декларації вбачається, що в п. 10 зазначено в якості дозвільного документу рішення виконкому Колонщинської сільської ради, Макарівського району Київської області № 56 щодо надання дозволу на будівництво садового будинку з господарськими спорудами ОСОБА_2 від 25.07.2008 року, протокол № 7, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.23).

Судом першої інстанції встановлено, що будівництво садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, було розпочато у вересні 2008 року.

Надаючи правовий аналіз обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (далі по тексту - Порядок № 461) та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 р. № 95 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» (далі по тексту - Порядок № 95).

Пунктом 2 Порядку № 461 передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

У разі прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31 грудня 2009 pоку, особливості реєстрації декларації та її форма визначаються Мінрегіоном.

На час здійснення ОСОБА_2 будівництва садового будинку (2008 рік), порядок виконання будівельних робіт регулювався Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», Законом України «Про архітектурну діяльність» та іншими нормативно-правовими актами, що видаються на їх виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить:

- затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (Абзац другий частини першої статті 12 в редакції Закону № 2257-III від 08.02.2001);

- визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Статтею 22 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Станом на час здійснення позивачем будівництва, відповідно до ст. 24 Закону України «Про основи містобудування», державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає беззаперечним факт, надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво садового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, оформленого протоколом №7 від 25.07.2008 року засідання виконкому Колонщинської сільської ради, Макарівського району, Київської області, рішення № 56, підписаного сільським головою та секретарем виконкому.

Таким чином, аналізуючи зазначені правові положення, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що будівництво садового будинку здійснено позивачем у 2008 році на підставі дозволу, виданого виконавчим органом місцевого самоврядування у відповідності з діючим на той час законодавством.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини справи, висновки суду першої інстанції та пояснення сторін, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення зазначеної декларації, а тому, апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не підлягає задоволенню.

Щодо вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, а саме: зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєструвати зазначену декларацію, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства України, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєструвати зазначену декларацію переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційних скаргах, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.