Справа № 375/1942/14-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1942/14-а Провадження № 2-а/375/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, посадова особа - інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Бондаренко Олександр Сергійович

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, прохаючи визнати протиправною та скасувати оскаржувану ним постанову, винесену 12.12.2014 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області - Бондаренком Олександром Сергійовичем.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 19 листопада 2014 року він керував автомобілем «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись при цьому в смт. Макарів Київської області по вулиці Леніна в напрямку виїзду з селища в сторону автотраси Київ-Житомир. Приблизно біля 16 години 00 хвилин за київським часом по ходу руху автомобіля його зупинив державний інспектор ВДАІ Макарівського району, майор міліції Миханаченко Максим Олександрович та висунув підозру про керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Він став вимагати у інспектора пройти тест на вживання алкоголю, на що останній погодився, але потім передумав і став пред'являти йому інше порушення, а саме перетин суцільної осьової лінії дорожньої розмітки та на основі даного твердження склав протокол про адміністративне правопорушення ( серія АП1 № 616062 ), не вказавши при цьому в протоколі напрямку руху його автомобіля. Викладене у протоколі не відповідає дійсності і про що він засвідчив власноруч у своєму поясненні в протоколі та що намагався також довести 12 грудня 2014 року у відділенні ДАІ з обслуговування Рокитнянського району, інспектор якого розглянув справу про адміністративне правопорушення і яким було винесено оскаржувану постанову.

Відповідач в особі УДАІ ГУ МВС України в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причину його неявки суд не повідомив, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

За викладеного та у відповідності до положень ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника вказаного відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити, пославшись на відсутність з його боку порушення вимог Правил дорожнього руху 19 листопада 2014 року під час руху на автомобілі «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в смт. Макарів Київської області і що можуть підтвердити свідки, яких відмовився заслухати інспектор, що складав протокол про адміністративне правопорушення і про яких він також повідомляв при розгляді справи про адміністративне правопорушення. На разі, посадова особа ДАІ уваги на це не звернула та винесла постанову.

Відповідач - інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Бондаренко Олександр Сергійович, позов не визнав та суду пояснив, що ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесено 12.12.2014 року оскаржувану постанову. Також пояснив, що позивач повідомляв про свідків, але він пояснення від останніх не відбирав. При винесенні судового рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши позивача, відповідача Бондаренка О.С., дослідивши письмові матеріали справи, якими є протокол про адмінправопорушення серії АП1 № 616062 від 19.11.2014 року та постанова про адмінправопорушення серії ПС1 № 370252 від 12.12.2014 року, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту протоколу про адмінправопорушення та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 19.11.2014 року близько 16:00 години під час керування автомобілем «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в смт.Макарів Київської області перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши тим самим вимоги п.1.1 ПДР України.

Разом з тим, така обставина не знайшла свого належного підтвердження у судовому засіданні. На місці складання протоколу правопорушник заперечував факт вчинення ним вказаного порушення та засвідчив це у своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення, проте інспектор ДАІ в силу такої обставини свідків, які мали місце, до участі у складанні протоколу не залучив, проявивши самовпевненість у своїх діях.

Викладене підтверджується показами в судовому засіданні позивача, відповідача Бондаренка О.С. та письмовими доказами , які є послідовно та логічно відображають обставини справи і не суперечливими, а відтак відсутні підстави сумніватися в їх об'єктивності і які суд кладе в основу свого рішення у справі. Доводів позивача про протиправність оскаржуваної постанови відповідач у судовому засіданні не спростував.

За викладеного вважаю, що викладені у протоколі про адмінправоворушення серії АП1 № 616062 від 19.11.2014 року та постанові про адмінправопорушення серії ПС1 № 370252 від 12.12.2014 року обставини не мали місця, а тому відсутні підстави вважати про наявність в діях позивача складу адмінправпорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме перетину ним суцільної осьової лінії дорожньої розмітки під час керування близько 16:00 години 19.11.2014 року по вулиці Леніна в смт.Макарів Київської області автомобілем «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1.

За викладеного оскаржувана постанова не може рахуватися законною. Звідси, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 71, 89, 100, 158-163 КАС України, ст..ст.. 247, 256, 258, 287, 288, 293 КУпАП суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 370252 від 12.12.2014 року інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області - Бондаренко Олександра Сергійовича щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Литвин