Справа № 392/2554/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2554/14-а
Провадження № 2-а/392/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування Маловисківського району Ємець Андрія Євгенійовича

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2014 року інспектор ВДАІ виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та постановив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Просить суд скасувати дану постанову.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

14.11.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Маловисківського району було винесено постанову серія ПС № 793306 в якій вказано, що ОСОБА_1. 14.11.2014 року в м. Мала Виска по пров. Севастопольський о 23 годині 20 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, відмовився пред"явити працівнику ДАІ посвідчення водія та реєстраційний документ на т/з, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, та постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 776148 від 14.11.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень з приводу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собой накладення адміністративного стягнення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП , які надані відділом ДАІ з обслуговування Маловисківського району, встановлено, що будь-які докази, свідки, окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор відділу ДАІ з обслуговування Маловисківського району Ємець А.Є. надав до суду відеозапис, з якого судом встановлено, що на території домоволодіння позивача він та його колега намагалися скласти протокол про адміністративне правопорушення та вимагали пред"явити посвідчення водія, на що останній відмовив. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом даним відеозаписом не підтверджується, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 відмовився пред"явити інспектору ДАІ для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, не під час керування транспортним засобом, а на території його домоволодіння-правомірно, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 1 № 793306 від 14.11.2014 року винесену інспектором відділу ДАІ з обслуговування Маловисківського району Ємець Андрієм Євгенійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун