Справа № 826/10475/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Експозиція», про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Слід зазначити, що заявником до суду касаційної інстанції подана заява про перегляд Верховним Судом України постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Проте, відповідно до вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах лише після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки зазначені вище судові рішення не переглядалися в касаційному порядку, заявнику слід подати до суду саме касаційну скаргу, а не заяву про перегляд судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін