Справа № 279/963/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/963/15-а Номер рядка звіту 101
Провадження №2-а/279/4945/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця Мороз Юлії Олександрівни про скасування постанови про арешт майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що 06.01.2015 року отримав постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про арешт його майна та оголошення заборони на його відчуження, яку вважає незаконною, винесеною з численними порушеннями.

Просив вказану постанову скасувати та виключити з Державних реєстрів обтяжень та речових прав відомості про арешт його рухомого та нерухомого майна.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 цього ж Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до цивільної юрисдикції.

У відповідності до ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця Мороз Юлії Олександрівни про скасування постанови про арешт майна.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 гривні, сплачений згідно квитанції № 1202 від 16.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1