Справа № 497/82/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/82/15-а
Провадження № 2-а/497/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2015року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Виконуючого обовязки директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

встановив:

15.01.2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення яким:

- визнати незаконною постанову, в.о. директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 за № 31 від 04.12.2014 року, відповідно до якої, його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч.5 КУпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 950.00 гривен;

- провадження по справі про притягнення його, позивача до адміністративної відповідальності закрити;

- призупинити виконавче провадження про стягнення з нього, позивача штрафу в розмірі 5 950.00 гривен відповідно до постанови в.о. директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 за № 31 від 04.12.2014 року за ст. 96 ч.5 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що в житловому будинку за адресою: вул. Незалежності, № 8, с.Дмитрівка, Болградський район, Одеська область на даний час фактично проживає він-позивач, його дружина та син ОСОБА_3. Їх двір є колгоспним двором, та станом на 14.04.1991 року окрім зазначених осіб, також проживали діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому усі вони є власниками названого домоволодіння. Його, позивача син ОСОБА_3 у його відсутність, в період коли він, позивач перебував на заробітках в м. Одеса з серпня 2014 року до середини листопада 2014 року, розпочав будівництво сараю, а саме збудував стіни на висоті 40 см. від землі. Тому позивач вважає, що його безпідставно притягли до адміністративної відповідальності.

Дану постанову він отримав поштовим листом 07.12.2014 року. Вперше до суду звернувся з позовом 16.12.2014 року, однак адміністративний позов ухвалою судді від 17.12.2014 року був повернутий рекомендованим поштовим листом з підстав ст. 108 ч.3 п.4 КАС України.

Вдруге позивач надіслав до суду позов 08.01.2015 року, в звязку з чим просить поновити йому строк на звернення до суду, Причиною порушення даного строку зазначає негативні погодні умови, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду.

Зазначений спір відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ст. 287 КУпАП).

Відповідно до ст. 288 ч.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: … постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97 ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч.1ст. 8 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1, 2 ст. 55 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про поновлення йому строку на звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Виконуючого обовязки директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб № 4 на 04.02.2015 року о 09:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 30 січня 2015 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6