Справа № 751/11180/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (далі відповідач), в якому просить визнати дії відповідача, щодо відмови в призначенні державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства з 22.05.2012 року протиправними та зобовзати відповідача призначити державну соціальну допомогу як інваліду з дитинства з 22.05.2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернулася з позовом до суду 06 листопада 2014 року.

Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про залишення позовних вимог без розгляду прийшов до висновку, що позивачем пропущено процесуальні строки звернення з адміністративним позовом до суду та законних підстав поновлення строку звернення з адміністративним позовом немає.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась з заявами до відповідача про призначення їй допомоги як інваліду з дитинства, зокрема, 22 травня 2012 року, 27 червня 2014 року та 01 вересня 2014 року.

До останнього свого звернення позивач надала виписку з акту огляду МСЕК до довідки серії АВ №0123675, відповідно до якої ОСОБА_2 було встановлено ІІІ група інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства.

Після чого, відповідачем призначено ОСОБА_2 допомогу як інваліду з дитинства з 01.09.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в даному випадку позивач оскаржує першу відмову відповідача від 13.07.2012 року, на її заяву від 22.05.2012 року.

22 травня 2012 року позивач звернулась з заявою про призначення допомоги як інваліду з дитинства, але отримала відмову від 13.07.2012 року на тій підставі, що заявницею не було подано належних документів.

З даною відмовою позивач не була згодна, однак, до суду з оскарженням даної відмови на той час не зверталась.

Вказана обставина підтверджується позивачем в позовній заяві та в апеляційній скарзі.

З позовною заявою про відмову в призначенні їй допомоги як інваліду з дитинства з 22 травня 2012 року звернулась лише зараз, тобто 16.10.2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поважних причин пропуску строків зверенення до суду не встановлено, а тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі даного адміністративного позову, то позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 23 січня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.