Справа № 806/5594/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 806/5594/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "А-ВІКТ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (правонаступником якої є - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, далі - Бердичівська ОДПІ) №000027153 від 27 березня 2013 р. про застосування штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 41450,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що порушення позивачем строку сплати податку на додану вартість підтверджується актом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції №617/22/33446070 від 03 травня 2012 р., який складений за результатами проведення виїзної планової перевірки ТОВ "А-ВІКТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 рік.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 000027153 від 27 березня 2013 р.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" 414,50 грн сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі Бердичівська ОДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає. що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 р. Бердичівської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.

Згідно висновків податкового органу позивачем в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, який виник 30.08.2011 року в сумі 89323,30 грн., 28.09.2011 року в сумі 50000,00 грн., 30.09.2014 року в сумі 12337,00 грн. та 21.05.2012 року в сумі 55590,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 13.03.2013 №1081/153/33446070, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №000027153, яким на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку більше 90 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 207250,30 грн. зобов'язано ТОВ "А-ВІКТ" сплатити штраф з податку на додану вартість у розмірі 20% в сумі 41450,06 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що спірне податкове повідомлення- рішення є протиправним та підлягає до скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно доводів податкового органу заборгованість на суму 89323,30 грн. виникла у позивача 30.08.2011 року, на суму 50000,00 грн. - 28.09.2011 року, на суму 12337,00 грн. - 30.09.2011 року відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за липень 2011 року, серпень 2011 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, а заборгованість на суму 55590,00 грн. станом на 21.05.2012 року виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ № від 11.05.2012 року.

Приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Приписами п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкової боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкової боргу.

Як встановлено судом, 21 липня 2011 року ТОВ "А-ВІКТ" подано до Бердичівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року (а.с.91-92 т.1). У рядку 25 даної декларації "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21)" задекларовано до сплати 105308,00 грн.

На підтвердження сплати задекларованого грошового зобов'язання, позивачем надано до суду платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, згідно з якими, позивачем трьома платежами, а саме: 08.07.2011, 13.07.2011 та 25.07.2011 сплачено ПДВ у загальній сумі 105308,00 грн., із зазначенням призначення платежу - податок на додану вартість за червень 2011 року (а.с.93-98 т.1) .

22 липня 2011 р. ТОВ "А-ВІКТ" подано до Бердичівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року (а.с.99-100 т.1). У рядку 25 даної декларації "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18-рядок 21)" задекларовано до сплати 135192,00 грн.

На підтвердження сплати задекларованого грошового зобов'язання, позивачем надано платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, згідно з якими, позивачем двома платежами: 19.08.2011 та 25.08.2011 сплачено ПДВ в загальній сумі 135192,00 грн., із зазначенням призначення платежу - податок на додану вартість за липень 2011 року (а.с.101-104 т.1).

20 вересня 2011 р. ТОВ "А-ВІКТ" подано до Бердичівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року (а.с.105-106 т.1). У рядку 25 даної декларації "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18-рядок 21)" задекларовано до сплати 12337,00 грн. (105-106 т.1).

На підтвердження сплати задекларованого грошового зобов'язання, позивачем надано до суду платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, згідно з якими, позивачем двома платежами: 15.09.2011 та 21.09.2011 було сплачено ПДВ в загальній сумі 12337,00 грн., із зазначенням призначення платежу - податок на додану вартість за серпень 2011 року (а.с.113-116 т.1) .

28 вересня 2011 р. ТОВ "А-ВІКТ" подано до Бердичівської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року. У рядку 25 даного розрахунку "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)" зазначено уточнений показник податку на додану вартість - 62337,00 грн. (а.с.107-108 т.1).

30 вересня 2012 р. ТОВ "А-ВІКТ" подано до Бердичівської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року. У рядку 25 даного розрахунку "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18-рядок 21.1 - рядок 21.2 )" зазначено уточнений показник податку на додану вартість - 12337,00 грн. (а.с.109-111 т.1). Зазначений розрахунок був прийнято відповідачем, що стверджується квитанцією №2 (а.с.112 т.1).

Згідно акту камеральної перевірки від 13.03.2013 року №1081/153/33446070 позивач несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 207250,30 грн., загальна кількість днів затримки - 2121 день. При цьому, зі змісту акту перевірки не можливо встановити які саме показники вплинули на формування суми податкового боргу

Згідно матеріалів справи Бердичівської ОДПІ було складено акт №5669/16-01/33446070 від 19.12.2011 року за результатом камеральної перевірки своєчасності сплачених узгоджених податкових зобов'язань. Згідно висновків цього акту позивачем в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, який виник 30.06.2011 року в сумі 65540,00 грн., 30.07.2011 року в сумі 101087,97 грн., 30.08.2011 року в сумі 12337,00 грн. На підставі даного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № від 20.12.2011 року, правомірність якого встановлено постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року по справі №0670/2602/12, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року.

В подальшому, актом Бердичівської ОДПІ від 03.05.2012 №617/22/33446070, складеним за результатом планової документальної перевірки ТОВ "А-ВІКТ", порушень дотримання строків сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року не було встановлено (а.с.25-26 т.1).

Отже, згідно доводів позивача, що підтверджується матеріалами справи, станом на 30.08.2011 року, 28.08.2011 року та 30.09.2011 року ТОВ "А-ВІКТ" не мало податкового боргу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не надав суду доказів щодо наявності вказаного боргу.

Окрім того, на підставі акта Бердичівської ОПІ від 03.05.2012 №617/22/33446070 податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.05.2012 №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69488,00 грн., в т.ч. 55590,00 грн. - за основним платежем та 13898,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.243 т.1), на підставі якого відповідачем в акті перевірки від 13.03.2013 року зазначено існування податкового боргу на суму 55590,00 грн. - 21.05.2012.

Частина податкового боргу, визначена податковим повідомленням - рішенням від 11.05.2012 № була сплачена позивачем в сумі 17702,38 грн., що стверджується платіжним дорученням №312 від 21.05.2012 (а.с.130 т.1).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року залишок від'ємного значення звітного податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21-рядок 18) 555340; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3ДЗ) (рядок 23.1+23.2)-55100, у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових періодів)- 55100; залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23)-500240.

У податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року позивач зазначив залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду 870176, а суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 624102.

Згідно акту відповідача від 22.10.2012 року № 3769/154/33446070 по результатам документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ " А-Вікт" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року порушень при відображенні бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 624102 грн. не встановлено.

03.12.2012 року на поточний рахунок ТОВ" А-Вікт" надійшли кошти в рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за декларацією за вересень 2012 р. у сумі 510677, 13 грн.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що податковим органом було невірно визначено суми податкового боргу, які обліковувались за позивачем станом на 21.05.2012 року.

Право позивача на бюджетне відшкодування підтверджує його доводи щодо відсутності підстав для застосування податковим органом приписів ст. п.126.1 ст. 126 КАС України.

Окрім того, спірне податкове повідомлення-рішення не могло бути прийнято за наслідками камеральної перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1. п.75.1 ст.75)

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2. п.75.1 ст.75).

При цьому, акт камеральної перевірки згідно Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 (чинного на час проведення камеральної перевірки) може містити відомості щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість, несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість,відомості щодо арифметичних помилок.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що підчас камеральної перевірки перевіряються дані задекларовані у податковій звітності з податку на додану вартість, що її предметом не може бути дослідження своєчасності сплати платником податків податкових зобов'язань.

Висновки акту камеральної перевірки не можуть бути належними доказами щодо несвоєчасної сплати платником податків узгоджених зобов'язань. Як встановлено судом, документальна перевірка по вказаному питанню не проводилася.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" вул.Низгірецька, 157,м.Бердичів,Житомирська область,13307

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,