Справа № 490/12057/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Відділу примусового виконання рішень суду головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2013 року, якою зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради перерахувати ОСОБА_1 одноразову допомогу на народження доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчисливши її у сумі передбаченою законом про народження другої дитини, та зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою відповідно до цієї постанови та фактично сплаченої суми одноразової допомоги на народження доньки ОСОБА_3

В обґрунтування вимог заяви вказував, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу рішення суду виконати неможливо у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування виплат. Таким чином за нормами Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначені судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів. Тому у категоріях справ, повязаних з соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 2 грудня 2010 року № 2748-VI, місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 263 КАС України передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме: резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист прав, що передбачені Законом України Про соціальний захист сімей з дітьми було задоволено та зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради перерахувати ОСОБА_1 одноразову допомогу на народження доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчисливши її у сумі передбаченою законом про народження другої дитини, та зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою відповідно до цієї постанови та фактично сплаченої суми одноразової допомоги на народження доньки ОСОБА_3

30.07.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист №1423/20260/2012.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 01.08.2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

При цьому постановою від 22.08.2014 року Одеського Апеляційного Адміністративного суду вищевказана постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2013 року скасована та прийнята нова, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

За таких обставин, постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2013 року була скасована та немає юридичної сили, тому в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю його вимог.

Керуючись ст. ст. 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Г.В. Подзігун