Справа № 2-а-30/10/1414
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-30/10/1414

Головуючий 1-ї інст. - Циганок Валентина Григорівна Категорія № 10.3.2

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі в м. Миколаєві на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі в м. Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва про визнання дій посадових осіб незаконними та стягнення недоотриманих з січня 2004 року по березень 2009 року пенсійних виплат, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.12.2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.12.2010 року скасована в частині підвищення щомісячного розміру пенсії на 1% заробітку, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

27.08.2014 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії,

Підставою для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року заявник зазначає вступивши в законну силу постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2012 року по справі № 2-а/1414/18/12 та просить суд відновити право на підвищення щомісячного розміру пенсії на 1% заробітку, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти узагальнену категорію юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі на час розгляду справи суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2 до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, на підтвердження своєї позиції, надала копії судових рішень, винеси іншими судами за подібними позовними вимогами.

Зазначені заявником у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідні судові рішення, не є належними обставинами, які згідно частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставами для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суди вирішували спори між іншими учасниками судового процесу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, повинна включати в себе об'єктивну та суб'єктивну складові. Об'єктивна складова - неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду. Суб'єктивна складова - неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Колегія суддів на підставі викладеного доходить висновку, що посилання заявником на рішення суду по іншій справі та на викладені в ньому висновку як на нововиявлені обставини не може бути прийнятним та не є підставою для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За вказаних обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 157, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв