Справа № 569/16790/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати. Вказує, що 14 жовтня 2014 року він керував автомобілем «FORD KUGA» з державним н.з НОМЕР_1 рухаючись в потоці транспортних засобів по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 36 км. із дотриманням ПДР та був зупинений інспектором за нібито перетин суцільної смуги дорожньої розмітки. Доказів порушення п.34.1.1. інспектор йому не надав. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ПС1№ 829954 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2014 року о 12 год. 30 хв. на Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 36 км. керуючи «FORD KUGA» з державним н.з НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Суб'єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області від 14 жовтня 2014 року Серії ПС1 № 829954 про піддання адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика