Справа № 756/5875/14-а (2а/756/234/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68730/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування утримання переплати пенсії в сумі 5974,87 грн, яка утримується в розмірі 20% щомісячно від розміру пенсії.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 2781,78 грн. Листом Управління від 17 січня 2013 року № 1423/10/Г-2862 позивачу повідомлено, що до відділу призначення та перерахунків пенсій надійшла інформація, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності і відомості про зняття з реєстрації відсутні. Оскільки за період з 15 серпня 2001 року по 5 липня 2013 року позивачу проводились виплати, передбачені непрацюючим пенсіонерам, виникла переплата у розмірі 5974,87 грн, яка підлягає поверненню.

Згідно з довідкою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 листопада 2013 року № 5.14/454 запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внесено 5 липня 2013 року.

Отже, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1 був зайнятою особою у розумінні положень Закону України «Про зайнятість населення», а відтак, не мав права на нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2009 року № 198.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що із заявою про припинення підприємницької діяльності звернувся ще 6 квітня 2004 року, що свідчить про відсутність порушень в його діях, просить скасувати судові рішення і ухвалити нове.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак