Справа № 188/1149/14-а(2а/188/46/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2014 р. справа № 188/1149/14-а провадження № 2а/188/46/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі № 188/1149/14-а (2а/188/46/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов'язкове пенсійне страхування, визнання протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов'язкове пенсійне страхування, а також зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації (зазначених у довідці №465 від 20.05.2014 року про складові заробітної плати за період з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року, з яких сплачено збір на загальне обов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу») у розмірі 90 відсотків від суми заробітку позивача, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.07.2014 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю; визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, з яких проводилися нарахування та сплата збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування, визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, з яких проводилися нарахування та сплата збору на загальнообов'язкові пенсійне страхування та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації, зазначених у довідці № 465 від 20.05.2014 року, виданої Петропавлівським районним центром зайнятості Дніпропетровської області, про склад заробітної плати за період з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року, з яких сплачено збір на загальне обов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків від сум її заробітку, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.07.2014 року.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що судове рішення прийнято з невірним застосуванням норм матеріального права. Посилається на ст.37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається (перераховується) в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. При цьому, зазначає відповідач, складові заробітної плати державного службовця визначені ст.33 вказаного Закону, це: посадовий оклад, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. На думку відповідача, судом невірно визначено поняття «інші надбавки». Апелянт наводить норми постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865. Наполягає на тому, що пенсія позивачу була призначена у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та призначено пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» з 16.09.2010 року. Для призначення пенсії позивачем були надані відповідачу довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавку за ранг і вислугу років), а також складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії), видані Петропавлівським районним центром зайнятості Дніпропетровської області.

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області з письмовою заявою про перерахунок пенсії. Разом з даною заявою нею була надана до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області довідка № 46 20.05.2014 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за остан календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією), що подається призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.09.2008 року до 31.08.2010 року. В даній довідці в графі «Інші виплати» зазначені виплаченої позивачу матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнодержавне пенсійне страхування.

У відповідь на звернення відповідач у листі від 30.05.2014 року № 05/В-36 відмовив позивачу у перерахунку пенсії та зазначив, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові потреби не відноситься до надбавок, а також врахування зазначених сум в якості інших виплат для обчислення розміру пенсії не передбачено чинним законодавством.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За приписами ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з: посадових окладів; премій; доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсій всіх видів оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір загальнообов'язкове пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляється страхові внески до соціальних фондів, що діяло на день одержання заробітку. Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Колегія суддів погоджується із висновками суду, щодо безпідставності відмови Управління Пенсійного фонду України по Петропавлівському районі Дніпропетровської області в проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії за період з 01.07.2014 року у відповідності із ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апелянта не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому не можуть бути підставою для скасування даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі № 188/1149/14-а (2а/188/46/2014) залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі № 188/1149/14-а (2а/188/46/2014) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна