Справа № 2а-4649/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року Справа № 2а-4649/09/0870

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

суддів: Малиш Н.І., Стрельнікової Н.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю:

представників позивача: Іоффе В.Л., Остапець Д.В.

представника відповідача: Лавренюка А.С.

за позовною заявою: Приватного підприємства «КАТО»

до: Міністерства економіки України

про: визнання протиправним рішення (дії, бездіяльність) щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08, укладеним між ПП «КАТО» та ТОВ «Еласт - Технології» та зобов'язання Міністерство економіки України видати висновок на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08

13.08.2009 Приватне підприємство «КАТО» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства економіки України про визнання протиправним його рішення (дії, бездіяльність) щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08, укладеним між ПП «КАТО» та ТОВ «Еласт - Технології» та зобов'язання Міністерство економіки України видати висновок на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08.

Розпорядженням голови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2009 №57 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Садовий І.В., судді: Малиш Н.І., Стрельнікова Н.В.

Ухвалою суду від 14.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а- 4649/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.09.2009.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 16.09.2009 на підставі ст.160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви, просять визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08, укладеним між ПП «КАТО» та ТОВ «Еласт - Технології» та зобов'язати Міністерство економіки України видати висновок на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08. На обґрунтування позову зазначають, що 23.07.2008 позивач уклав зовнішньоекономічний контракт з ТОВ «Еласт-Технологии» (Російська Федерація) на виготовлення та поставку останнім машини для регенерації гумової крошки МРР-031 з установкою для очищення повітря. Відповідно до умов контракту Позивач перерахував на користь ТОВ «Еласт-Технологии» аванс у сумі 2 241 526,00 російських рублів. Термін виготовлення обладнання за контрактом становив 180 днів з моменту перерахування повної суми авансу на розрахунковий рахунок ТОВ «Еласт - Технології». В процесі робіт виникла необхідність продовження терміну виготовлення обладнання з огляду на можливість суттєвого зменшення ціни контракту через використання інших комплектуючих (більш дешевої установки для очищення повітря). 12.02.2009 між сторонами було укладено відповідну додаткову угоду №1 до контракту. Таким чином, строк виготовлення та поставки обладнання за контрактом мав перевищити 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу. У зв'язку з чим позивач звернувся до Відповідача з проханням надати відповідний висновок про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. Проте, відповідач відмовився надати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом з огляду на те, що документи подані після закінчення встановлених строків розрахунків.

Відмову у наданні висновку представники позивача вважають протиправною. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився у повному обсязі з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що відповідач прийняв рішення листом від 05.06.2009 №4202-33/119 про відмову у видачі висновку на підставі «Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями» затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2007. Вважає, що Міністерство економіки України правомірно відмовило у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.08 року №2/МРР-08 у зв'язку з закінченням строків розрахунків. Просить у задоволенні позову відмовити.

Також, представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання.

Клопотання відповідача залишено судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2008 Приватне підприємство «КАТО» уклало зовнішньоекономічний контракт № 2/МРР-08 з ТОВ «Еласт-Технологии» (Російська Федерація) на виготовлення та поставку останнім машини для регенерації гумової крошки МРР-031 з установкою для очищення повітря.

Відповідно до умов контракту позивач 28.07.2008 перерахував на користь ТОВ «Еласт-Технологии» аванс у сумі 2 241 526,00 російських рублів. Термін виготовлення обладнання за контрактом становив 180 днів з моменту вступу повної суми авансу на розрахунковий рахунок ТОВ «Еласт - Технології». Строк закінчення 180 - денного терміну спливав 24.01.2009.

Як зазначає позивач, в процесі робіт виникла необхідність продовження терміну виготовлення обладнання з огляду на можливість суттєвого зменшення ціни контракту через використання інших комплектуючих (більш дешевої установки для очищення повітря), у зв'язку з чим 12.02.2009 між сторонами контракту було укладено додаткову угоду №1 до контракту.

21.05.2009 позивач звернувся до Міністерства економіки України з листом за №3003/09-1 з проханням надати висновок щодо продовження до 01.07.2009 строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, яка здійснюється ПП «КАТО» за договором №2/МРР-08 від 23.07.2008 з додатковою угодою №1 від 12.02.2009.

22.06.2009 позивач отримав лист відповідача від 05.06.2009 за № 4202-33/119 у якому останній повідомив про відмову надати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 № 2/МРР-08 з огляду на те, що документи подані після закінчення встановлених строків розрахунків.

Колегія суддів оцінивши представлені докази, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Пунктом 3 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2007 №1409 (надалі - Порядок) передбачено, що висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків видається Мінекономіки.

Відповідно п.4 зазначеного Порядку для одержання висновку резидент подає Мінекономіки такі документи:

1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку копії:

- зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові;

- свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - резидента;

- документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Згідно тексту позовної заяви та листа-звернення Позивача від 21.05.2009 №3003/09-1, в ході виконання зовнішньоекономічного контракту сторони виявили можливість встановити більш дешеву установку для очищення повітря з відповідним зменшенням ціни контракту.

Отже, вже після закінчення 180-денного терміну, сторони зовнішньоекономічного контракту уклали додаткову угоду №1 від 12.02.2009.

Також, після закінчення 180-денного терміну, листом №3003/09-1 від 21.05.2009 позивач звернувся до Міністерства економіки України стосовно надання висновку на продовження терміну строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 року №2/МРР-08 з проханням надати відповідний висновок на термін до 1 липня 2009 року.

Згідно п.5 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки.

Відповідно до п.7 Порядку Мінекономіки розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Зокрема, абз.4 п.п.1п.9 зазначеного Порядку передбачено підставу відмови у наданні висновку на продовження встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а саме подання резидентом документів на розгляд Мінекономіки України після закінчення встановлених строків.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач керуючись абз.4 п.п.1 п.9 Порядку правомірно відмовив у наданні висновку у зв'язку із поданням позивачем документів після закінчення встановлених строків.

Що стосується твердження позивача, що «Порядком не встановлено імперативної норми щодо відмови у наданні висновку», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядком не встановлено імперативної норми щодо надання висновку при наявності підстави для відмови у наданні такого висновку, що передбачено абз.4 п.п.1 п.9 Порядку. Зокрема слід зазначити, що Мінекономіки керуючись приписами Порядку не мало правових підстав не відмовити у наданні висновку ПП «КАТО», а тому зазначило у листі від 05.06.2009 року №4202-33/119, що у разі коли документи подані резидентом після закінчення встановлених строків розрахунків, висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією не надається.

Стосовно твердження позивача, що «у п.9 Порядку не передбачено такої підстави для відмови у наданні висновку, як подання резидентом документів «після закінчення встановлених строків розрахунків», як це вказано у згадуваному раніше листі Міністерства економіки України, а у порядку мова йде про «закінчення встановлених строків», що не є тотожнім».

Згідно з пунктом 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР, строків проведення розрахунків за такими операціями.

З Порядку вбачається, що строки проведення розрахунків за операціями поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» надалі по тексту постанови вживаються, як встановлені строки.

Тому в контексті абз.4 п.п.1 п.9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2007 №1409, є можливим трактування терміну «після закінчення встановлених строків», як скорочення «після закінчення строків проведення розрахунків». Словосполучення, які вживаються у листі № 4202-33/119 від 05.06.2009 Мінекономіки не змінюють змісту в розумінні підстави відмови у видачі висновку, а тому і відсутнє порушення приписів зазначеного Порядку №1409.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову Приватного підприємства «КАТО» до Міністерства економіки України про визнання протиправним рішення (дії, бездіяльність) щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08, укладеним між ПП «КАТО» та ТОВ «Еласт - Технології» та зобов'язання Міністерство економіки України видати висновок на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2008 №2/МРР-08 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Садовий

Суддя Н.І.Малиш

Суддя Н.В.Стрельнікова

Постанова у повному обсязі складена 17.09.2009.