Справа № 825/3138/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3138/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_2 з Державної прикордонної служби України у зв'язку з закінченням контракту.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2011 року між начальником Чернігівського прикордонного загону полковником Бабюком В.Б. та громадянином України ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України.

Згідно п. 5 Контракту, його укладено на три роки з 14 червня 2011 року по 13 червня 2014 року.

До закінчення дії контракту позивач подав відповідачу рапорт про небажання його продовжувати.

По закінченні дії контракту позивач зі служби звільнений не був.

13 червня 2014 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону по особовому складу № 106-ос було продовжено строк контракту до оголошення демобілізації. Підставою даного наказу був Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію».

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, Указом Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», було оголошено про проведення часткової мобілізації протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Таким чином, з моменту видання Президентом України першого Указу «Про часткову мобілізацію», у державі розпочався особливий період, який діє до цього часу.

У відповідності до пункту 267 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року «Про Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» (далі - Положення), контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Разом з тим пунктом 305 Положення визначено, що в особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок проходження військової служби в особливий період.

Враховуючи це, ч. 8 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (дана редакція ч. 8 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» діяла на момент закінчення терміну дії контракту) було визначено, що у разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених ч. 8 ст. 26 цього Закону. (Ч. 8 ст. 26 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» визначає підстави звільнення військовослужбовців під час проведення мобілізації та під час воєнного стану).

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції ретельно дослідивши всі матеріали справи погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, продовжуючи дію контракту з позивачем діяв на підставі та в межах чинного законодавства України. Підстави для звільнення позивача з військової служби були відсутні. Також, суд звертає увагу на те, що позивачу неодноразово роз'яснювалися вимоги законодавства та порядок звільнення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.