Справа № 814/86/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 р. № 814/86/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170 , -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Згідно з ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Тобто, діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається за наслідком подання позовної заяви.

Проте, ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із скаргою.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити свою скаргу у відповідність до ст.104, 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170, отже на позивача поширюється строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня ознайомлення з даною постановою починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №45801170 від 23.12.2014 року.

Проте, позивач скаргу, яка надійшла до суду 13.01.2015 року надав до відділення поштового зв'язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв'язком лише 05.01.2015 року, про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку, який наявний на конверті, в якому надійшла до суду скарга.

При цьому, позивач не надав додаткових доказів, коли саме він дізнався, або повинен був дізнатися про постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Шматкова А.М. про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170. Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання до суду доказів на підтвердження того, коли саме позивач отримав постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170 - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність в строк до 29.01.15 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва