Справа № 814/2906/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 грудня 2014 року Справа № 814/2906/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54003

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, вул. Чкалова,20/9 (пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058),)Миколаїв,Миколаївська обл.,54017

проскасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" (далі-позивач, ПАТ "Миколаївгаз", товариство) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (даіл-відповідач, СДПІ, податкова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок контролюючого органу щодо завищення показників декларації з податку на прибуток за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 11319546 грн., заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 2150714 по взаємовідносинам з ТОВ «Інветпромсейл Міддл» є необґрунтованим та не відповідає діючому законодавству, а відтак і оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду заперечення проти позову та зазначив, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

У період з 15.05.2014 року по 04.06.2014 року податковою було проведено документальну позапланову перевірку ПАТ «Миколаївгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2013 року та податку на прибуток підприємства за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестпромсейл Мідл».

За наслідками перевірки було складено Акт від 12.06.2014 року № 83/28-08-51-40/05410263 (далі -Акт, арк. с. 13-30), згідно якого було встановлено порушення:

- п.138.2. пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством ПАТ «Миколаївгаз» занижено податок на прибуток на суму 2 150 714 грн. за 2013 рік.

На підставі акта СДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 року № , яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 150 714 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1075357 грн. (арк. с. 12).

Податкова дійшла висновку щодо вищезазначеного порушення податкового законодавства позивачем після перевірки взаємовідносин ПАТ «Миколаївгаз» з ТОВ «Інвестпромсейл Міддл».

В ході проведення перевірки встановлено, що ПАТ «Миколаївгаз» укладено договір поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) №01/13 від 01.10.2013р. (арк. с. 55-56) з ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» щодо постачання скрапленого газу пропан-бутану (товару). В укладеному договорі визначено умови постачання товару, його якість, ціна, порядок розрахунків, порядок оформлення приймання товару.

У рахунок оплати за скраплений газ ПАТ «Миколаївгаз» сплачено ТОВ «Інвестпромсей Міддл» 13 584 775,00 грн.

Згідно наявної інформації, що ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» зареєстроване 03.04.2013 року та взято на податковий облік до ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходім у м. Києві 04.04.2013 року.

Статутний капітал, відповідно до установчих документів на момент його створення визначено в розмірі 100 грн.

Засновником, директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_1. Згідно «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку із сум утриманого з них податку» за 4 кв. 2013 року штатна чисельність - 0 чоловік, з цивільно - правовим договором - 0 осіб.

ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» розпочало свою діяльність в жовтні 2013 року та припинило діяльність в лютому 2014 року, про що свідчить податкова звітність (декларації з податку на додану вартість) подані до ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходім у м. Києві.

Тобто, ПАТ «Миколаївгаз» уклало договір на поставку комерційного скрапленого газу з підприємством, яке фактично не є виробником скрапленого газу, не має необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, персоналу) та фактично почало свою діяльність у жовтні 2013 року.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» є платником податку на прибуток на загальних підставах, але податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» до податкового органу не подана та відповідно податок не сплачено.

Згідно Довідки від 17.03.2014 №392/26-54-22-02/38663487 ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ «Миколаївгаз» (код за )» встановлено наступне.

ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за податковою адресою не знаходиться. В ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу.

Крім того, операції ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту отримання товарів (послуг) від постачальників ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Враховуючи викладене, в ТОВ «Інвестпром сейл Міддл», відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/ покупців за перевіряємий період відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст.48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відповідно до Довідки від 17.03.2014 №392/26-54-22-02/38663487 ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ «Миколаївгаз» транспортування скрапленого газу здійснювалося відповідно до ТТН отриманих ПАТ «Укргазвигодобування» та, відповідно до наданих документів ТОВ «ІнвестпромсейлМіддл» актів здачі - приймання виконаних робіт, товариством здійснювалось транспортування скрапленого газу ще й рядом цистерн Укрзалізниці.

На адресу інформаційного центру Укрзалізниці було направлено запит від 14.03.2014р. № 1507/10/26-54-07-04 з метою отримання копій документів, які підтверджують або спростовують факт транспортування скрапленого газу цистернами Укрзалізниці.

Згідно отриманої відповіді від Укрзалізниці встановлено, що згідно наданих номерів цистерн відправником являється ПАТ «Укргазвидобування», а отримувачем 27 юридичних осіб (ПП "Анкон Плюс",Волинь Газ, Дніпропетровськ Газ, Івано - Франківськ Газ та ін.) ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» в графі «Отримувач» не зазначено.

Позивачем під час судового розгляду справи не надано жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином товари, придбані у ПАТ «Укргазвидобування» транспортувались до ТОВ «Інвестпромсейл Міддл».

Фактично в ході перевірки встановлено що, скраплений газ належав ПАТ «Укргазвигодобування» та фізично знаходився на зберіганні у сховищах (цистернах, ємностях), що належали або були у користуванні ПАТ «Миколаївгаз».

Відповідно до листів, наданих ПАТ «Укргазвигодобування» на адресу ПАТ «Миколаївгаз», відбувалося зняття зі зберігання (відпуск) певної кількості скрапленого газу на адресу ТОВ «Інвестпромсейл Міддл». В свою чергу ТОВ «ІнвестпромсейлМіддл», як власник придбаного комерційного скрапленого газу виписувало документи на реалізацію його ПАТ «Миколаївгаз», але за значно більшою ціною. Тобто, фактично комерційний скраплений газ протягом одного дня змінював декілька власників, не змінюючи місця зберігання (сховища цистерни, ємності ПАТ Миколаївгаз»).

Згідно пояснень відповідача, додаткові угоди до договору від 01.10.2013 №01/13, акти приймання передачі на постачання скрапленого газу від ТОВ «ІнвестпромсейлМіддл» на адресу ПАТ «Миколаївгаз» підписувались у м. Києві, а прибуткові накладні підписувались тими ж особами у той же день, але у інших місцях, а саме: м.Н.Каховка, м.Первомайськ, м.Очаків, м. Миколаїв, що свідчить про порушення умов договору, згідно з яким приймання-передачі та перехід права власності мав відбуватися за довіреністю у пункті поставки товару.

Документів, які б свідчили про командирування керівника структурного підрозділу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_5 (керівник структурного підрозділу ПАТ «Миколаївгаз») в м.Київ, м.Н.Каховка, м.Первомайськ, м.Очаків для підписання вищезазначених документів, в ході перевірки не надано.

Також, судом встановлено невідповідність хронологічного порядку придбання та подальшої реалізації скрапленого газу ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», а саме: згідно податкових накладних перша поставка комерційного скрапленого газу на адресу ПАТ «Миколаївгаз» відбувалася 04.10.2013 та 05.10.2013 (відповідно до додаткової угоди та прибуткових накладних).

Водночас у ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» відсутні будь-які операції з придбання до жовтня 2013 року. Фактично ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» вперше придбано у ПАТ «Укргазвигодобування» комерційний скраплений газ 08.10.2013 року (лист від 08.10.2013 №21- 2504/1). Тобто ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» 04.10.2013 та 05.10.2013 виписано документи на реалізацію ПАТ «Миколаївгаз» ще не придбаного комерційного скрапленого газу,

Всі вищезазначені документи з боку ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» підписані керівником ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», ОСОБА_1, з боку ПАТ «Миколаївгаз» - керівником структурного підрозділу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_5 (керівник структурного підрозділу ПАТ «Миколаївгаз».

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову Звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких доку? тентів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статі 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Виходячи з вищенаведеного платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, в ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/ покупців за перевіряємиий період відповідно норм чинного податкового законодавства.

При розгляді даної справи суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів Податкового кодексу України, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. Господарські операції позивача з ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» це є ніщо інше як штучне створення документообігу з метою імітації господарських операцій.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи відповідачем повністю спростовані твердження на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на користь Державного бюджету України частину не сплаченого судового збору в сумі 4384,80 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич