Справа № 822/4323/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4323/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

Копію Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року позивач отримав 01.12.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 17.01.2015 р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що позивачем не було подано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування вимоги.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.