Справа № 185/6949/14-а (2-а/185/177/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2014 р.справа № 185/6949/14-а (2-а/185/177/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 08 липня 2014 року до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області. Просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення її розміру пенсії державного службовця середньомісячних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, та суми щомісячної індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 24 квітня 2014 року з урахуванням у складі заробітної плати вказаних сум згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради від 22.05.2014 року за №1229/05, та сплачувати перерахований розмір пенсії у подальшому.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року адміністративний позов задоволено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, та суми щомісячної індексації заробітної плати справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому вони включаються до складу заробітної плати державного службовця.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація носять разовий характер та не є складовою заробітної плати, а сам факт утримання із даних виплат збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії. Підстав для перерахунку пенсії позивачу на даний час не має, пенсія виплачується відповідно до чинного законодавства; просить також розглянути апеляційну скаргу без участі представника у порядку письмового провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 24 квітня 2014 року . Однак при розрахунку пенсії не були враховані у складі заробітної плати за останні 60 календарні місяці роботи підряд перед зверненням на пенсію виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 19 червня 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила зробити їй перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату № 1229/05, від 22 травня 2014 року та витягів і наказів про надання матеріальної допомоги відповідно до яких позивачу були нараховані матеріальна допомога на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати. На вказані виплати нараховувалися страхові внески. (а.с.20-21). Однак відповідач відмовив у перерахунку.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що твердження Пенсійного фонду про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація носять разовий характер та не є складовою заробітної плати, а сам факт утримання із даних виплат збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії - є помилковим.

Згідно матеріалів справи на ім'я ОСОБА_2 видана Довідки від 22.05.2014 року № 1229/05, від 23.04.2014 року № 986/05, згідно яких зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 20-21, 22).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" №108/95ВР від 24 березня 1995 року встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 ЗУ "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 ЗУ «Про державну службу» 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 1788-XII від 5 листопада 1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок Пенсійного фонду про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: Пенсійним фондом перевагу було надано положенням ЗУ «Про державну службу» № 3723-XII та Закону України "Про оплату праці"№ 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788XII.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в рішенні від 20.02.2012 року у справі фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Отже, рішення суду першої інстанції є правильним, таким, що відповідає нормам чинного законодавства та практиці ВСУ.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність врахування при перерахунку пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна