Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а/1770/4219/2011

16 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів Нор У.М. (головуючий), суддів Шарапи В.М., Кравчук Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

представник Державної Виконавчої служби України: Іщук Н.В.,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доМіністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду Рівненським окружним адміністративним судом подання ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року визнано Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. Стягнуто з Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 штраф в розмірі 340,00 грн.

19.11.2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 подано заяву про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року, про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Згідно положень ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 221-1 КУпАП встановлено, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, є остаточною і оскарженню не підлягає. КУпАП не передбачено також перегляд таких постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Оскільки постанова суду про визнання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами слід закрити, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір повертається за ухвалою суду у сумі 40,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ст.250, ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Повернути головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 судовий збір в сумі 40,00 грн., сплачений 17.11.2014 року.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Нор У.М.

Судді Шарапа В.М.

Кравчук Т.О.