overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1314/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 808/1314/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Курочка Ряба»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-0770/692/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ К/800/63681/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2013

у справі № 2а-0770/692/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/2570/691/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/691/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року

у справі за позовом Новгород-Сіверського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року скасована, прийнята нова постанова, про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року залишено в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-719/12/2170
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/56787/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року

у справі за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, провідного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в м. Каховка та Каховського району Гончарова Ю.М., про визнання частково недійсним акту ревізії та скасування пенкту 2 вимоги від 20.01.2012 року № 45-15/129 і за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Каховського міськрайонного центру зайнятості про зобов"язання виконати пункт 2 вимоги від 20.01.2012 року № 45-15/129,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року позовні вимоги Каховського міськрайонного центру зайнятості задоволено частково; в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Каховського міськрайонного центру зайнятості, а також в частині відмови в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області, та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Каховського міськрайонного центру зайнятості про скасування п. 2 вимоги, а позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/13072/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 809/337/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/59823/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/337/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до Богородчанського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Богородчанське районне споживче товариство подало касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Богородчанського районного споживчого товариства на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/337/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 811/2084/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2084/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 811/2084/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 811/2084/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 819/389/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/389/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 819/389/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Збаразькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подано до суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Збаразька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 819/389/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/2616/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/61164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 826/2616/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 826/2616/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев