Справа № 811/3813/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа №811/3813/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон»

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікон» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень:

- № від 12.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 320 071,50 грн., у тому числі 2 213 381,00 грн. основного платежу та 1 106 690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 12.11.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 340 843,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту №131/2204/31377828 від 24.10.2013 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2013 року, та у зв'язку з невизнанням відповідачем права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 2 372 419,00 грн., заявленого у березні 2008 року. Позивач зазначає, що таке право підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили, а зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 277 112,00 грн. за серпень 2013 року, включеного ним до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2013 року, також оскаржено ним до суду.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки камеральною перевіркою податкової звітності ТОВ «Сілікон» з податку на додану вартість за вересень 2013 року встановлено, що ним при її подачі не враховано, що попередньою камеральною перевіркою від 09.10.2013 р. зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року) на суму 2 372 419,00 грн. У зв'язку з цим за результатами перевірки встановлено заниження суми, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником до бюджету в сумі 2 213 381,00 грн., завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 63 731,00 грн., та зменшено залишок від'ємного значення за вересень 2013 року на суму 2 277 112,00 грн., про що винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Представниками позивача та відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.140, 145).

Відповідно до ухвали від 04.11.2014 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.162).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року посадовою особою Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сілікон» за вересень 2013 року, за результатами якої складено акт №131/2204/31377828 від 24.10.2013 р., висновками якого встановлено порушення ТОВ «Сілікон», на думку податкового органу, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, з врахуванням ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України та вимог п.102.1, п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено у декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року:

- рядок 21 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3) в сумі 2 277 112,00 грн.;

- рядок 21.2 - значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 2 277 112,00 грн.;

- рядок 22 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) в сумі 63 731,00 грн.;

- рядок 24 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 63 731,00 грн., та донараховано податок на додану вартість в сумі 2 213 381,00 грн. (а.с.14-18).

На підставі акта перевірки Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 12.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 320 071,50 грн., у тому числі 2 213 381,00 грн. основного платежу та 1 106 690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (форма «Р»)(а.с.10);

- № від 12.11.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 340 843,00 грн. (форма «В4») (а.с.11).

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За визначенням, наведеним у пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Як установлено судом, позивачем до податкового органу 20.10.2013 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, в якій у розділі ІІІ «Розрахунки за звітний період» задекларовано такі показники:

- рядок 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 213 381,00 грн.;

- рядок 21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 277 112,00 грн.;

- рядок 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - 2 277 112,00 грн.;

- рядок 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 63 731,00 грн.;

- рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) - 63 731,00 грн. (а.с.28-36).

Провівши 24 жовтня 2013 року камеральну перевірку показників поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року, відповідач, посилаючись на те, попередньою камеральною перевіркою від 09.10.2013 р. зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за серпень 2013 року на суму 2 372 419,00 грн., що не було враховано ТОВ «Сілікон» під час подачі податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року, встановив розбіжності (завищення) показників рядків 21 (21.2), 22, 24 цієї декларації, що, на його думку, вплинуло на розрахунки з бюджетом та стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом установлено, що Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 09 жовтня 2013 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сілікон» за серпень 2013 року, уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року, за липень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №64/2204/31377828 від 09.10.2013 р., згідно з яким контролюючий орган прийшов до висновку про порушення позивачем зокрема: пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року; пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в частині завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року на суму 2 372 419,00 грн. та донараховано ПДВ в сумі 95 307,00 грн.; пунктів 198.1,198.2,198.6 статті 198 Податкового кодексу України в частині неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ - 1 117,01 грн. (із них за червень 2013 року в сумі 916,67 грн., за липень 2013 року в сумі 200,34 грн.) (а.с.146-149).

На підставі цього акту перевірки податковим органом 24 жовтня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким ТОВ «Сілікон» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 96 424,00 грн. за основним платежем, 48 382,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення форми «В4» №, яким ТОВ «Сілікон» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 277 112,00 грн. за серпень 2013 року (а.с.150, 151).

Як передбачено п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявленого у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За змістом п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган зменшує розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 2.2 розділу II Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. №1236 визначено, що відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма «В4»).

Відповідно до форми податкового повідомлення-рішення (форма «В4») протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, що настають за днем її закінчення), частина суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Згідно з п.п.4.6.7 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, чинного на час виникнення спірних правовідносин, рядок 21.3 декларації передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Як установлено судом, станом на момент подання позивачем 20.10.2013 р. податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року, відповідачем не приймалося податкове повідомлення-рішення форми «В4» за результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача за серпень 2013 року, оформленої актом №64/2204/31377828 від 09.10.2013 р., яким установлено завищення у ній залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), на суму 2 372 419,00 грн. Тому у позивача були відсутні підстави для відображення у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року зменшення залишку від'ємного значення у відповідній сумі зі знаком «-». Відтак, висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки №131/2204/31377828 від 24.10.2013 р., про неврахування позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року результатів попередньої камеральної перевірки від 09.10.2013 р., є безпідставними.

Крім того, судом установлено, що позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням форми «В4» № від 24.10.2013 р., оскаржив його до Кіровоградського окружного адміністративного суду, подавши відповідний позов (а.с.75-77). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. в адміністративній справі №811/3680/13-а, яка набрала законної сили, позов ТОВ «Сілікон» задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № від 24.10.2013 р. визнано протиправним та скасовано (а.с.106-110).

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови суду, нею, зокрема, спростовано висновки податкового органу, викладені в акті камеральної перевірки №64/2204/31377828 від 09.10.2013 р., про порушення позивачем правил статті 200 Податкового кодексу України при декларуванні показників податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року та про завищення ним залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року на суму 2 372 419,00 грн.

Частиною 1 статі 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, з огляду на скасування постановою суду, що набрала законної сили, податкового повідомлення - рішення форми «В4» № від 24.10.2013 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 277 112,00 грн., задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року, яке він включив до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та переніс до рядка 21.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року, суд визнає безпідставними висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки №131/2204/31377828 від 24.10.2013 р. про завищення позивачем цього показника, а також відповідних показників рядків 21, 22, 24 цієї декларації.

У ході розгляду справи відповідачем не доведено висновки цього акту перевірки про порушення позивачем п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при декларуванні показників податкової звітності за вересень 2013 року, а також не доведено наявність будь-яких інших арифметичних (методологічних) помилок у цій звітності, які б вплинули на розрахунки з бюджетом.

На підставі викладеного, з огляду на зміст ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення № від 12.11.2013 р., № від 12.11.2013 р. винесені відповідачем не обґрунтовано та безпідставно, а позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - правового акту індивідуальної дії.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження у даному спорі є рішення суб'єкта владних повноважень, які є правовими актами індивідуальної дії, наслідком задоволення позовних вимог за правилами Кодексу адміністративного судочинства України може бути лише визнання таких актів протиправними та їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 458,80 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сілікон».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 листопада 2013 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілікон» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 320 071,50 грн., у тому числі 2 213 381,00 грн. основного платежу та 1 106 690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 листопада 2013 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілікон» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 340 843,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілікон», (27507, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Заводська, 3) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт