overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1851/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1851/11
Провадження № 6-а/185/4/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни до розгляду та призначити її розгляд на 30.01.2015 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/481/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/481/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 лютого 2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/5549/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5549/14

№ 2-а/183/16/15

19.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Взводу обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйону дорожньої патрульної служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Взводу обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйону дорожньої патрульної служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дійСторони в судове засідання не зявилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але двічі в судові засідання не зявився.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Взводу обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйону дорожньої патрульної служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 185/40/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/40/15-а
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Павлограда ти Павлоградського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Павлограда ти Павлоградського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови .

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Павлограда ти Павлоградського району ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови .

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 лютого 2015 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/179/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/179/15-а
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №2а/0470/14855 від 22.03.2013 року, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 1774 грн. 40 коп. на користь держави.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, зазначений борг не сплачує. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3 1/128, останнє місце роботи невідомо.

Дослідивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

До матеріалів подання не надано суду доказів, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, а саме виконавчий лист, у звязку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/470/15-а
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/470/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення адміністративного позову

22 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС та покладення зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання скасувати арешт.

21 січня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відкликання та повернення адміністративного позову відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, додані до нього додатки та заяву про відкликання та повернення адміністративного позову, вважаю, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

20 січня 2015 року ОСОБА_2 поданj до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу адміністративний позов до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС та покладення зобовязання виконати певні дії.

21 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позивачкою ОСОБА_2 була подана заява про відкликання вищевказаного адміністративного позову.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС та покладення зобовязання виконати певні дії необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу ДВС та покладення зобовязання виконати певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Ткаченко А.В.
Справа № 214/186/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/186/15-а
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №2а/0470/12919 від 18.06.2013 року, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 4010 грн. 30 коп. На користь держави.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, зазначений борг не сплачує. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника м. Кривий Ріг, вул. Вільна, 8, останнє місце роботи невідомо.

Дослідивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

До матеріалів подання не надано суду доказів, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, а саме виконавчий лист, у звязку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/447/15-а
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/447/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення адміністративного позову

21 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

20 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про повернення адміністративного позову без відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, додані до нього додатки та заяву про відкликання та повернення адміністративного позову, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

19 січня 2015 року представниками позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

20 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу представником позивача ОСОБА_4 була подана заява про повернення вищевказаного адміністративного позову без відкриття провадження по справі.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Ткаченко А.В.
Справа № 194/56/15-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/56/15-а
Провадження № 2-а/194/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання дій противоправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання дій противоправними і зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи для повернення справи позивачеві.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку КАС України слід відкрити провадження в адміністративній справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити попереднє судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання дій противоправними і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08-му годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду та викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В.О.Ковальчук
Справа № 216/8336/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8336/14-а
Номер провадження у суді 2-а/216/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання Романів Н.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСН № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Пац Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСН № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Пац Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСН № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Пац Михайла Миколайовича серії ПС1 №901784 від 29.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 341/1/15-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1/15-а
Номер провадження 2-а/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення відповідача.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09.00 год. 23 січня 2015 року.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 23 січня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_2