overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4094/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4094/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 р. по справі № 821/4094/14

позивач Приватне підприємство "ТК"Асторія"

відповідач Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 р. по справі № 821/4094/14 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 803/2399/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року № 876/223/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 803/2399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропостач" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 803/2399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропостач" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 572/4565/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" січня 2015 р. Справа № 572/4565/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу/відповідачам:

Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,
Справа № 806/4559/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" січня 2015 р. Справа № 806/4559/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "ВАД і КОМ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ВАД і КОМ" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" грудня 2014 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "ВАД і КОМ" залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" січня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду отримана Приватним підприємством "ВАД і КОМ" 26 грудня 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАД і КОМ" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу Приватне підприємство "ВАД і КОМ" вул.Грушевського,44,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 804/18705/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. Справа № 804/18705/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого об'єднання «Еко-плюс», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 23 грудня 2014 та 12 січня 2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого об'єднання «Еко-плюс», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 2а-0870/6001/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6001/11 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство позастандартних комплектних електропристроїв» про припинення юридичної особи, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство позастандартних комплектних електропристроїв» (далі іменується - відповідач) про припинення юридичної особи.

16.08.2011 у зв'язку з неявкою представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, суд відклав розгляд справи на 29.08.2011.

29.08.2011 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з подачею позивачем клопотання про відкликання позову, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство позастандартних комплектних електропристроїв» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська
Справа № 802/12/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

19 січня 2015 р. Справа № 802/12/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № П/811/140/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2015 року справа № П/811/140/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 13 лютого 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 816/119/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/119/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за період з вересня по грудень 2014 року у розмірі 8645,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/119/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення недоїмки.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко