Справа № 807/3727/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Ужгород№ 807/3727/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Комовці М.М. (довіреність від 12.01.2015 року № 21/01-270

відповідача: Огородник О.В. (довіреність від 14.10.2014 року № 07-25/14)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 січня 2015 року.

ДВНЗ "Ужгородський національний університет" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Держфінінспекції у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати вимогу Держфінінспекції у Закарпатській області від 05.11.2013 року за № 07-03-6-14/8147 частково - в частині підпункту 3.1 пункту 3 вимоги.

Відповідачем надано суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (лист Держфінінспекції у Закарпатській області від 29.12.2014 року за № 07-25-4-17/7170, а.с.37-38), яким просить залишити позовну заяву ДВНЗ "Ужгородський національний університет" без розгляду, у відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, в зв'язку з пропуском встановленого цим Кодексом строку для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки термін з якого обчислюється строк звернення до суду є грудень 2013 року, а позовною заявою до суду ДВНЗ "Ужгородський національний університет" звернувся в грудні 2014 року, при цьому, доводи позовної заяви про необізнаність позивача з наявністю вимоги Держфінінспекції в Закарпатській області спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залишення заяви без розгляду, посилаючись на наявність підстав поважності пропуску строку звернення до суду, зокрема, позивач не був обізнаний про направлення на його адресу вимоги, вимога прихована колишнім керівництвом, крім того, змінилось керівництво закладу та його місце знаходження, в зв'язку з чим просить залишити клопотання Держфінінспекції в Закарпатській області без задоволення.

Розглянувши клопотання Держінінспекції в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, заслухавши думку представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви ДВНЗ "Ужгородський національний університет" без розгляду, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами адміністративної справи, Держфінінспекцією в Закарпатській області проведено позапланову документальну ревізію з окремих питань фінансово - господарської діяльності ДВНЗ "Ужгородський національний університет" за період з 01.01.1998 року по 31.10.2013 року (акт Держфінінспекцією в Закарпатській області від 28.11.2013 року № 07-03/74, а.с.7-10) та листом Дежфінінспекції в Закарпатській області від 05.11.2013 року за № 07-03-6-14/8147 (а.с.20-21) направлено ректору ДВНЗ "Ужгородський національний університет" Ващуку Ф.Г. вимогу "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією".

Наявна в матеріалах справи копія вимоги Дежфінінспекції в Закарпатській області від 05.11.2013 року за № 07-03-6-14/8147 (а.с.20-21) надана позивачем разом з позовною заявою, та на вказаній вимозі міститься резолюція ректора ДВНЗ "Ужгородський національний університет" наступного змісту: "ОСОБА_1 ОСОБА_2 у наказ. 9.12.2013" та підпис.

Відтак, з наведеного вбачається отримання ДВНЗ "Ужгородський національний університет" оскарженої вимоги Держфінінспекції в Закарпатській області 9 грудня 2013 року.

Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду, позовна заява ДВНЗ "Ужгородський національний університет" надійшла до суду 4 грудня 2014 року (за вх. № 16743, а.с.3) та позовну заяву подано безпосередньо до канцелярії суду, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування судом положень ч. 9 ст. 103 КАС України.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року за № 2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.2003 року № 2939 (назва згідно Закону України від 16.10.2012 року № 5463 - VI), яким регулюється статус державної фінансової інспекції в Україні, її функції та правові основи діяльності, не встановлює спеціальних строків оскарження рішень органів Держфінінспекції України, в зв'язку з чим до спірних правовідносин застосовується загальний (шестимісячний) строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Виходячи з наведеного, ДВНЗ "Ужгородський національний університет" звернувся до суду з позовом з пропуском строку оскарження, встановленого нормами КАС України, зокрема, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи (що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд констатує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому судом відхиляються доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду через відсутність у ДВНЗ "Ужгородський національний університет" вимоги Держфінінспекції в Закарпатській області, оскільки при зверненні до суду така надана саме позивачем та надана саме копія вимоги, направленої органом Держфінініспекції до ДВНЗ "Ужгородський національний університет" (а не отриманої з інших джерел), що підтверджується наявною на ній резолюцією посадової особи (ректора) навчального закладу (а.с.20).

Не беруться судом до уваги доводи представника позивача стосовно того, що вимога Держфінінспекції в Закарпатській області була прихована колишнім керівництвом ДВНЗ "Ужгородський національний університет" (як підстава визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду), оскільки на виконання вимоги ДВНЗ "Ужгородський національний університет" вчинялись певні дії, зокрема, видано наказ від 18.12.2013 року за № 1794/01-07 (а.с.40) про затвердження заходів по усуненню недоліків, виявлених ревізією, направлялись звернення до правоохоронних органів щодо реагування з питань, висвітлених у вимозі (листи ДВНЗ "Ужгородський національний університет" від 10.01.2014 року № 20/01-27 (а.с.44) та від 23.01.2014 року № 135/01-27 (а.с.46), надавались на вимогу правоохоронних органів копії витребуваних документів (листи ДВНЗ "Ужгородський національний університет" від 16.12.2013 року № 01-10/2907 (а.с.51-52) та від 16.01.2014 року № 62/01-27 (а.с.48), відтак, доводи позивача в цій частині спростовано наявними в матеріалах справи доказами (при цьому суд не надає оцінку вказаним доказам як факту виконання вимоги в цілому чи частково, а виключно як спростування твердження позивача про приховування вимоги).

Стосовно доводів представника позивача щодо поважності причин строку звернення до суду в зв'язку зі зміною керівництва установи та зміною місцязнаходження ректорату навчального закладу, то суд констатує, що не звернення до суду в зв'язку зі зміною керівництва та/або зміною місцязнаходження установи за жодних умов не може вважатись поважною причиною пропуску встановленого законом строку звернення до суду (виходячи з визначення обставин, які є об'єктивно непереборними), відтак, на увагу не заслуговують.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічна норма передбачена ст. 155 КАС України, згідно п. 9 ч. 1 якої - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Строк звернення до суду пропущений, заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалась, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні та, за наведених обставин, позовна заява ДВНЗ "Ужгородський національний університет" підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду на будь - якій стадії розгляду справи передбачено частиною 3 ст. 162 КАС України, згідно якої - якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті