Справа № 808/8358/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 січня 2015 року Справа № 808/8358/14 провадження ДО/808/1150/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Бойченко Ю.П., Нестеренко Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Стратулат С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 - Коваленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1. Міністерства внутрішніх справ України, 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 3.Краматорського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 1. Міністерства внутрішніх справ України, 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 3.Краматорського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у якому позивач просить:1.визнати незаконним та скасувати наказ міністра МВС України Авакова А.Б. №1680 о/с від 27 серпня 2014 року у частині звільнення позивача із ОВС у відповідності з п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу; 2.поновити позивача на посаді заступника начальника сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області; 3.стягнути з відповідача 2 на свою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 4.визнати незаконним та скасувати наказ №361о/с від 07.10.014 начальника ГУ УМВС України у Донецькій області в частині визначення позивачу вислуги років на службі в ОВС.

11 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про витребування від прокуратури Донецької області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області додаткових документів. Станом на 21.01.2015 вимоги ухвали суду не виконані, витребувані документи не надані.

Суд зазначає, що станом на 21.01.2015 у суду відсутній наказ №1680 о/с від 27 серпня 2014 року, яким звільнений позивач, а також відсутні відомості про ознайомлення позивача із цим наказом. Проте, наявність вказаного наказу підтверджена іншими документами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст.69 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на зазначене вище, а також приймаючи до уваги невиконання прокуратурою Донецької області та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України вимог ухвали сууд від 11.12.2014 про витребування доказів, а також відсутність у матеріалах справи оскаржуваного наказу, суд вважає за необхідне постановити ухвали про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Повторно витребувати з прокуратури Донецької області (пр.Леніна, 29б, м.Маріуполь, Донецька область) належним чином засвідчену копію матеріалів службової перевірки та висновок службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, які приєднані до кримінального провадження 0000637 від 24.07.2014.

2.Повторно витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області: належним чином завірену копію наказу №1680 о/с від 27.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1; письмові пояснення з приводу зазначення у наказі №361о/с від 07.10.2014 займаної позивачем посади - начальник сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Краматорського МВ (з огляду на посаду позивача, вказану у наказі ГУ МВС України в Донецькій області від 22.05.2014 №193о/с - заступник начальника); докази ознайомлення позивача із вказаними вище наказами.

3. Витребувати у МВС України: належним чином завірену копію наказу №1680 о/с від 27.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 або повний текст наказу №1680 о/с від 27.08.2014; матеріали службової перевірки стосовно ОСОБА_1; докази ознайомлення позивача із наказом №1680 о/с від 27.08.2014 та матеріалами службової перевірки.

4. Прокуратурі Донецької області, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та МВС України забезпечити передачу витребуваних зазначених вище документів і матеріалів, до дня судового засідання, призначеного на 26.02.2015.

5. Копію ухвали надіслати на адресу прокуратури Донецької області (пр.Леніна, 29б, м.Маріуполь, Донецька область), ГУ МВС України в Донецькій області (вул. Італійська, 32, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) та МВС України (м.Київ, вул. Богомольця, 10)- для виконання.

Попередити про настання кримінальної відповідальності у разі невиконання рішення суду, яке набрало чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Л.О.Нестеренко