Справа № П/811/4298/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Справа № П/811/4298/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, а також визнання протиправними дії та скасування п. 2 наказу №1130 від 7.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:

- визнання дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 - протиправними;

- визнання протиправним та скасування п. 2 наказу УМВС України в Кіровоградській області від 07.11.2014р. №1130 "Про неналежне ставлення до виконання службових обов'язків працівників УМВС, Кіровоградського МВ УМВС та покарання винних";

- постанову суду, в частині скасування п. 2 наказу УМВС України в Кіровоградській області від 07.11.2014р. №1130 "Про неналежне ставлення до виконання службових обов'язків працівників УМВС, Кіровоградського МВ УМВС та покарання винних", допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2014 р. до канцелярії УМВС в області з Генеральної прокуратури України надійшло подання про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства та ЗУ «Про міліцію», в якому йшлося про неналежне виконання працівниками органів внутрішніх справ обов'язків щодо забезпечення громадської безпеки та громадського порядку під проведення масових заходів. У поданні була викладена інформація, у тому числі і про випадки, що мали місце під час проведення масових заходів в м.Кіровограді відносно депутата Кіровоградської обласної ради гр.ОСОБА_2 та керівника апарату Кіровоградської ОДА гр.ОСОБА_3

31.10.2014 р. начальником управління МВС в області підписаний наказ №921 «Про призначення проведення службового розслідування» яким створено комісію (а.с.20). 7.11.2014 р. начальником УМВС в області виданий наказ №1130, п.2 якого за неналежну організацію охорони громадського порядку та безпеки громадян під час проведення масових заходів біля приміщення Кіровоградської ОДА, допущення протиправних вчинків з боку учасників, що призвело до скоєння кримінальних правопорушень, які набули резонансу серед громадськості, йому, - заступнику начальника УГБ УМВС в області, підполковнику міліції ОСОБА_1 оголошено догану та зменшено грошову премію за листопад 2014 р. на 10% від суми, що буде нарахована ( а.с.12,28-29).

За висновками службового розслідування 19.09.2014 р., близько 13 год. біля приміщення Кіровоградської ОДА під час мітингу група громадян помістила депутата облради ОСОБА_2 до контейнера для сміття. По даному факту, 20.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Аналогічна ситуація сталася 29.09.2014 р., коли під час мітингу біля будівлі Кіровоградської ОДА група громадян, з участю лідера радікальної партії - ОСОБА_4 вкинули у контейнер для сміття керівника апарату Кіровоградської ОДА ОСОБА_3 Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (а.с.21-27).

Позивач підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.158).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що 19 та 29.09.2014р. під будівлю під час мітингів були доставлені сміттєві баки, а отже працівники міліції, зокрема керівник УГБ УМВС ОСОБА_1, враховуючи практику по всій Україні повинен був передбачити розвиток подій. Дії працівників міліції не координувалися, вказівок щодо припинення протиправних дій до них не надходило. Значна кількість співробітників навіть не знала та не бачила зазначені події, оскільки знаходилась на маршруті патрулювання на не прилягаючому до місця пригоди, або взагалі перебували у приміщенні ОДА.

Щодо строків дисциплінарного стягнення, то відповідно до абз.1 ст.16 Дисциплінарного статуту ОВС, дисциплінарне стягнення накладається у строк до 1 місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. Оскільки вимога Генерального прокурора України надійшла до УМВС в області 14.10.2014 р., то ця дата і є відправною точкою та обізнаністю начальника УМВС про наявність порушення службової дисципліни серед підпорядкованого особового складу ( а.с.163-169).

Представник відповідача заявив клопотання подальший розгляд провести у порядку письмового провадження (а.с.191).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до аб.1 ст.16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Значення слова подія- випадок, важливе явище, що сталося в суспільному або особистому житті.

Аналізуючи події 19 та 29.09.2014 р., що мали місце біля приміщення Кіровоградської ОДА суд дійшов наступних висновків.

Факти «смітникової люстрації» ОСОБА_2 (19.09.2014 р.) та ОСОБА_3 (29.09.2014 р.) є загальновідомими фактами. Зазначені події висвітлювались на наступний день в багатьох інтернетвиданнях, на сайтах медіапорталів, всеукраїнській газеті «Голос України».

Позивач ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов'язків доповідав про події біля Кіровоградської ОДА рапортом заступнику начальника УМВС в області Селезньову Д.М. З цього приводу були зареєстровані повідомлення про кримінальні правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.с.193-212).

Тобто, начальник УМВС в області Вітюк А.І. був обізнаний про події як 19.09.2014 р. так і 29.09.2014 р. (з участю народного депутата України ОСОБА_4) ( а.с.39-49).

Якщо в діях ОСОБА_1 мали місце дисциплінарні правопорушення, то службові розслідування повинні були призначені одразу після подій що сталися.

Таким чином наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 повинен був виданий протягом місяця з моменту подій, що сталися, а саме відлік строку згідно абз.1 ст.16 Дисциплінарного статуту ОВС про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен був відраховуватись з 19 та 29.09.2014 р.

Враховуючи, що дії працівника міліції або мають або не мають складу дисциплінарного проступку, його факт повинен визначатись однією датою. З вищенаведеного вбачається, що після подій біля Кіровоградської ОДА начальник УМВС в області не вбачав в діях ОСОБА_1 дисциплінарного пропуску, а лише після отримання подання Генеральної прокуратури України дав вказівку розпочати службове розслідування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наказ №1330 «Про неналежне ставлення до виконання службових обов'язків працівників УМВС, Кіровоградського МВ УМВС та покарання винних» був виданий з пропущенням місячного строку, а саме - 7.11.2014 р.

Враховуючи, що категорія справ за позовом, з яким до суду звернувся ОСОБА_1 не передбачають негайного виконання рішень, в даній позовній вимозі йому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-163,256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу УМВС України в Кіровоградській області від 7.11.2014 р. №1130 «Про неналежне ставлення до виконання службових обов'язків працівників УМВС, Кіровоградського МВ УМВС та покарання винних».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко