Справа № 820/18852/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2015 р. Справа № 820/18852/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевої І.М.,

за участю: представника позивача - Леонової Т.О.,

представника відповідача - Юсупової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 176256 грн. 25 коп.

В обґрунтовування позову позивач зазначив, що прийняте податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року, яким податкова інспекція збільшила суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість є незаконними та необґрунтованими. Так, позивач послався на безпідставність висновків про завищення суми податкового кредиту, що враховується при визначені податку на додану вартість операціями, по яких не підтверджена їх реальність з контрагентами позивача, оскільки дані операції були виконані у повному обсязі, реальність здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, фактом настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій. Окрім того отримані позивачем товари та роботи були у подальшому використані позивачем у власній господарській діяльності.

В наданих запереченнях проти позову представник відповідача, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року є цілком законним та обґрунтованим, винесено відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через необґрунтованість.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що фахівцем Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПСК Енергобуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин з АК «Харківобленерго» та постачальниками товариства за період 2013 року.

За наслідками перевірки було складено акт №3967/20-33-22-03-07/36191288, згідно висновків якого було встановлено порушення ТОВ "ПСК Енергобуд" - п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст.. 198 Податкового кодексу України, неправомірно о віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 141005 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість у сумі 176256,25 грн., у тому числі за основним платежем - 141005 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 35251,25 грн.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного ППР, є висновки актів перевірок та актів (довідок) про результати зустрічних звірок контрагентів позивач - ПП «Словенія плюс», ТОВ «ТКП «Меркурій», ТОВ «ЕККОПЛЮС», ТОВ «ТК ФІОНА», яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП «Словенія плюс», ТОВ «ТКП «Меркурій», ТОВ «ЕККОПЛЮС», ТОВ «ТК ФІОНА» з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Судом за матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "ПСК Енергобуд" та ПП «Словенія плюс» укладений договір поставки № 15/03 від 15.03.13 , відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є - природний пісок. Передача товару відбувається на складі постачальника. Транспортування товару здійснюється транспортом покупця. Строк дії договору до 31.12.2013 року. Покупець сплачує постачальнику товар за цінами, що діють на момент оплати товару і узгодженими сторонами. (т. 2 а.с. 12-13)

На виконання зазначеного договору ПП «Словенія плюс» на адресу позивача були виписані податкові накладні №68 від 22.03.13, № 63 від 21.03.13, № 58 від 21.03.13, №55 від 20.03.13, № 56 від 20.03.13, №47 від 19.03.13 № 158 від 25.04.13, № 157 від 25.05.13., № 156 від 25.04.13, № 151 від 24.04.13, № 150 від 24.04.13, № 146 від 29.05.13 та видаткові накладні №0804-1 від 08.04.2013, №0904-1 від 09.04.2013, №1004-4 від 10.04.2013, №1104-3 від 11.04.2013, №1204-1 від 12.04.2013, №1502-2 від 15.04.2013, №1604-1 від 16.04.2013, №1704-2 від 17.04.2013, №1804-1 від 18.04.2013, №1904-3 від 19.04.2013, №1904-4 від 19.04.2013, №2204-2 від 22.04.2013, №2304-3 від 23.04.2013, №2404-4 від 24.04.2013, №2504-3 від 25.04.2013, №2604-4 від 26.04.2013, №1605-2 від 16.05.2013, №1705-3 від 17.05.2013, №2005-4 від 20.05.2013, №2005-5 від 20.05.2013, №2105-8 від 21.05.2013, №2105-9 від 21.05.2013, №2205-2 від 22.05.2013, №2305-3 від 23.05.2013, №2606-1 від 26.06.2013, № 2606-2 від 27.06.2013.

Перевезення придбаного товару здійснювалося транспортом постачальника на підтвердження чого представником позивача були надані та долучені судом до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних: №1-4 від 08.04.2013р., №5-8 від 09.04.2013р., №9-10 від 10.04.2013р., № 11-12 від 11.04.2013р., №13-15 від 12.04.2013р., №16-17 від :5.04.2013р., №18-21 від 16.04.2013р., №22-25 від 17.04.2013р., №26-33 від 18.04.2013р., №34-39 від 9.04.2013р., №41-48 від 19.04.2013р., №49-56 від 22.04.2013р., №57-64 від 23.04.2013 р. №65-72 від 24.04.2013р., №73-80 від 25.04.2013р., №81-89 від 26.04.2013р„ №92-97 від 16.05.2013р„ №98-103 від 19.05.2013р., №104-109 від 20.05.2013р., №110 від 20.05.2013р., №112-113 від 21.05.2013р., №114-117 від 21.05.2013р., №118-120 від 22.05.2013р., №121-123 від 23.05.2013р., №130-144 від 26.06.2013р., №145-161 від 23.06.2013р.

Дану продукцію отримували: ОСОБА_3 за довіреністю від 18.04.2013 року №50, ОСОБА_4 за довіреністю від 18.04.2013 року №43, від 08.04.2013 року №30, від 16.05.2013 року №71, від 26.06.2013 року №132, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією журналу реєстрації довіреностей.

Зобов'язання щодо здійснення оплати за придбану продукцію у контрагента, позивач здійснював шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів, що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень: №153 від 19.03.2013р. на суму 31533,60 грн., №163 від 20.03.2013р. на суму17343,48 грн., №164 від 20.03.2013р. на суму 18920,16 грн.,№173 від 21.03.2013р. на суму 18920,16 грн., №166 від 21.03.2013р. на суму 16555,14 грн., № 176 від 22.03.2013р. на суму 7883,40 грн. , №283 від 24.04.2013р. на суму 9617,75 грн., №286 від 24.04.2013р. на суму 9460,00 грн., №294 від 25.04.2013р. на суму 8514,07 грн., №294 від 25.04.2013р. на суму 3626,36 грн., №303 від 25.04.2013р. на суму 8041,07 грн., №385 від 29.05.2013р. на суму 39259,33 грн.

В подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі електромонтажних робіт АК «Харківобленерго» за договорами №3/11/03 від 11.03.2013р., №28/11/03 від 11.03.2013р., №16/11/03 від 11.03.2013р., №1 10/06 від 10.06.2011р., №5/25/06 від 25.06.2012р., №4/11/03 від 11.03.2013р.; КП «ЦПКІВ ім..Горького» за договором №21/06-13 від 21.06.2013р.; ПАТ «Трест Житлобуд-1» за договором №26/07-13 від 26.07.2013р.; ТОВ «Інститут «Харківпроект» за договором №14/03-12 від 14.03.2012р.; ТОВ «Стальконструкція» за договором №20/09-13 від 20.09.2013р.

Представником позивача надані копії усіх вищезазначених первинних документів (т. 2 а.с.14-238)

Судом встановлено, що між ТОВ "ПСК Енергобуд" та ТОВ «ТКП «Меркурій» укладений договір поставки № 10/06 від 10.06.13, відповідно до умов якого постачальник, ТОВ «ТКП «Меркурій», зобов'язується передавати у власність покупця, ТОВ "ПСК Енергобуд", певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є наступний товар - природний пісок. Передача товару відбувається на складі постачальника. Транспортування товару здійснюється транспортом покупця. Строк дії договору до 31.12.2013 року. Покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар за цінами, що діють на момент оплати товару і узгодженими сторонами.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ТКП «Меркурій» на адресу позивача були виписані податкові накладні №1301 від 13.06.13, № 2605 від 26.06.13 та видаткові накладні №1301 від 13.06.13, № 2605 від 26.06.13.

Перевезення придбаного товару здійснювалося транспортом постачальника що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних: №1-4 від 26.06.2013р., №5-9 від 27.06.2013 р.

Зобов'язання щодо здійснення оплати за придбану продукцію у контрагента, позивач здійснював шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів, що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень: № 427 від 13.06.2013р. на загальну суму 4730,04 грн., № 464 від 26.06.2013р. на загальну суму 6306,72 грн.

В подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі електромотажних робіт ТОВ «ТММ Фірма» за договором №28/08-11 від 03.10.2011р.

Представником позивача надані копії усіх вищезазначених первинних документів (т. 3 а.с.3-22)

Також судом встановлено, що між ТОВ "ПСК Енергобуд" та ТОВ «ЕККОПЛЮС» укладений договір поставки № 1/11 від 01.11.13, відповідно до умов якого постачальник, ТОВ «ЕККОПЛЮС», зобов'язується передавати у власність покупця, ТОВ "ПСК Енергобуд", певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є наступний товар - природний пісок. Передача товару відбувається на складі постачальника. Транспортування товару здійснюється транспортом покупця. Строк дії договору до 31.12.2013 року. Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику товар за цінами, що діють на момент оплати товару і узгодженими сторонами.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ЕККОПЛЮС» на адресу позивача були виписані податкові накладні № 409 від 04.12.13 №509 від 05.12.13, № 606 від 06.12.13 та видаткові накладні № 409 від 04.12.13 №509 від 05.12.13, № 606 від 06.12.13.

Перевезення придбаного товару здійснювалося транспортом постачальника що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних: №88-97 від 04.12.2013р., №98-107 від 05.12.2013р., №108-112 від 06.12.2013р.

Зобов'язання щодо здійснення оплати за придбану продукцію у контрагента, позивач здійснював шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів, що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень: № 889 від 16.12.2013р. на загальну суму 31533,60 грн.

В подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі електромонтажних робіт АТ "Трест Житлобуд-1"

Представником позивача надані копії усіх вищезазначених первинних документів (т. 3 а.с.23-60)

Між ТОВ «ПСК Енергобуд» (покупець) з ТОВ «ТК «Фіона» (продавець) укладено низку договорів а саме:

договір №10/06-13П від 10.06.13 р. відповідно до умов якого передбачається виконання проектних та інжинірингових робіт по підключенню будівельних механізмів на будівництві багатофункціональної арени по пр..Жукова, 2Б м.Харків.

Повноваження представників сторін правочину підтверджуються з боку позивача - Статутом, з боку контрагента позивача - Статутом. Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю придбання робіт з метою подальшого використання у власній господарській діяльності.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за серпень 2013 року від 12.08.2013р. на суму 23499,88 грн. (в тому числі ПДВ - 3916,65 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №483 від 15.07.2013р. на загальну суму 11749,94 грн. (в тому числі ПДВ - 1958,32грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ТОВ «Харків Арена» за договором №04/06-1ЗП від 04.06.2013р.

договір №13/06-13П від 13.06.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з зовнішнього електропостачання багатофункціональної арени за адресою пр.М.Жукова, 2Б в м..Харкові. Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю придбання робіт з метою подальшого використання у власній господарській діяльності.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 07.02.2014р. на суму 116000,00 грн. (в тому числі ПДВ - 19333,33 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №371.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом . врахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №486 від 17.07.2013р. на загальну суму 59000,00 грн. (в тому числі ПДВ - 9833,33 грн.), №490 від 07.2013р. на суму 57000,00 грн. (в тому числі ПДВ - 9500,00 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інженірингових робіт ТОВ «Харків Арена» за : договором №11/06-13П від 11.06.2013р.

- договір №05/07-13П від 10.07.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з завершення будівництва об'єкта зі зміною його функціонального призначення під житловий будинок по пр.Леніна, 9 у м.Харкові.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 07.02.2014р. на суму 22800,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3800,00 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №371.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №525 від 02.08.2013р. на загальну суму 22800,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3800,00 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ТОВ «Констант Лідер XXI» за договором №04/07-13П від 04.07.2013р.

- договір №13/08-13П від 13.08.2013 відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з завершення будівництва об'єкта зі зміною його функціонального призначення під житловий будинок по пр.Леніна, 9.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 07.02.2014р. на суму 12967,30 грн. (в тому числі ПДВ - 2161,22 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №599 від 30.08.2013р. на загальну суму 12967,30 грн. (в тому числі ПДВ -2161,22 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ТОВ «Констант Лідер XXI» за договором №26/04-11П від 26.04.2011р.

- договір №14/08-13П від 14.08.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з зовнішнього електропостачання футбольного комплексу, розташованого в парку Перемоги по пр.Тракторобудівників у м.Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 24.01.2014р. на суму 20340,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3390,00 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №598 від 30.08.2014р. на загальну суму 20340,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3390,00 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ПАТ ФК «Металіст» за договором №05/08-13П від 05.08.2013р.

- договір №05/07-13П від 05.07.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт зі збільшення потужності для електропостачання нежитлових приміщень по пр.Леніна, 38 м.Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за жовтень 2013 року від 30.10.2013р. на суму 55586,57 грн. (в тому числі ПДВ - 9264,43 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №868 від 10.12.2013р. на загальну суму 426,00 грн. (в тому числі ПДВ - 71,00 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ТОВ «Інститут Харківпроект» за договором №14/03-12 від 14.03.2012р.

- договір №04/10-13П від 04.10.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з зовнішнього електропостачання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: пр.П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 24/88А в м.Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 24.01.2014р. на суму 8066,96 грн. (в тому числі ПДВ - 1344,49 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №785 від 06.11.2013р. на загальну суму 8066,96 грн. (в тому числі ПДВ - 1344,49 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної . одарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" за договором №24/09-13П від 24.09.2013р.

- договір №07/10-13П від 07.10.2013 відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з зовнішнього електропостачання нежитлових приміщень розташованих за адресою: вул. Сумська, 72 в м .Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 07.02.2014р. на суму 28768,47 грн. (в тому числі ПДВ - 4794,74 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№ 23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №78306.11.2013р. на загальну суму 28768,47 грн. (в тому числі ПДВ - 4794,74 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" за договором №10/09-13П від 10.09.2013р.

- договір №08/10-13П від 08.10.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з зовнішнього електропостачання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Пр.П'ятидесятиріччя ВЛКСМ в м.Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 24.01.2014р. на суму 24787,04 грн. (в тому числі ПДВ - 4131,17 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №782 від 06.11.2013р. на загальну суму 24787,04 грн. (в тому числі ПДВ - 4131,17 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» за договором №17/09-13П від 17.09.2013р.

- договір №03/10-13П від 03.10.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з електропостачання ТРЦ в смт.Ковшарівка Куп'янського р-ну.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині ставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за грудень 2013 року від 18.12.2013р. на суму 15686,55 грн. (в тому числі ПДВ - 2614,43 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №823 з ід 15.11.2013р. на загальну суму 15686,55 грн. (в тому числі ПДВ - 2614,43 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт ПрАТ «Інститут -Кіровоградагропроект» за договором №27/08-13П від 27.08.2013р.

- договір №21/10/1-13П від 21.10.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ТП-2024 ЛЕП-0,4 кВ Д (інв. №00605746/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Познанська (поблизу житлового будинку) м. .Харків.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині ставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 15.11.2013р. на суму 7945,33 грн. (в тому числі ПДВ - 1324,22 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

.№ 23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом ерерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №854 від 03.12.2013р. на загальну суму 7945,33 грн. (в тому числі ПДВ - 1324,22 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №22/10/1-13П, від 22.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ТП1288 ПЛ-0,4 кВ Насосна (інв. №00301288/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Миру, 21 с.Комунар.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 15.11.2013р. на суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №853 від 03.12.2013р. на загальну суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №18/10/1-13П, від 21.10.2013 р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ПЛ(КЛ) від ТП965 ВЛ 0,4 кВ Совхозний (інв. №00506392/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул. Присадибна, 20 с.Циркуни.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині ставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 18.11.2013р. на суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №856 від 03.12.2013р. на загальну суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №17/10/1-13П, від 17.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ТП-1202 ПЛ-0,4 кВ Дачі (інв. №008395422/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Вавілова, 4, с.Циркуни.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №852 від 03.12.2013р. на загальну суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №16/10/1-13П, від 16.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ТП688 ПЛ-0,4 кВ Горького (інв. №00506268/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Муромська, 39 с.Веселе.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 28.11.2013р. на суму 8044,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1340,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №857

від 03.12.2013р. на загальну суму 8044,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1340,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №25/10-1 ЗП, від 25.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ВЛ - 0,4 кВ від ТП 0351 для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Дачна, 10 с.Лужок.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині ставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №873 від 10.12.2013р. на загальну суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №29/10/1-13П, від 29.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ПЛ-0,4 кВ від ТП0656 Л-1 с.М.Данилівка, вул.Світла (інв. №00300382/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК "Харківобленерго" по вул.Озерна, с.Чайковка.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №874 від 10.12.2013р. на загальну суму 7192,39,60 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №30/10-13П, від 30.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ВЛ-0,4 кВ від ТП0439 (інв. №00837637/01) для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Сагайдачного, 22 с.Ч. Лозова.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №869 від 10.12.2013р. на загальну суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №31/10-1 ЗП, від 31.10.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ТП №0430 (інв. №00562283/02) шляхом модернізації ЛЕП-0,4 кВ для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по вул.Садова, 10-В, м.Дергачі.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №868 від 29.11.2013р. на загальну суму 7192,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1198,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №08/11/1-13П, від 38.11.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання інжинірингових робіт з технічного переоснащення ЛЕП ВЛ - 0,4 кВ від ТП 0682 Л-1 для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання до мереж АК «Харківобленерго» по пров.Козацький, 8 смт.М.Данилівка.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт за листопад 2013 року від 29.11.2013р. на суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку

№23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №870 від 10.12.2013р. на загальну суму 7618,39 грн. (в тому числі ПДВ - 1269,73 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі інжинірингових робіт АК «Харківобленерго» за договором №5/03/09 від 03.09.2013р.

- договір №26/11-13, від 26.11.2013р. відповідно до умов якого передбачається виконання електромонтажних робіт ПС 130 кВ «Куп'янськ» Реконструкція камери засувок №2.

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині поставки робіт підтверджуються складеним ТОВ «ТК «Фіона» (продавцем) актом виконаних робіт від 31.12.2013р. на суму 210475,39 грн. (в тому числі ПДВ - 35079,23 грн.).

Отримані роботи оприбутковано позивачем за даними бухгалтерського обліку на рахунку №23.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних робіт були виконані позивачем шляхом :;ерерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №30 від 14.01.2014р. на загальну суму 24625,62 грн. (в тому числі ПДВ - 4104,27 грн.), №68 від 17.01.2014р. на суму 185849,77 грн. (в тому числі ПДВ - 30974,96 грн.).

В подальшому придбані роботи було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: продано у складі електромонтажних робіт ДП «НЕК «Укренерго» за договором №80-4/3997-3 від 09.09.2013р.

В межах згаданого правочининів сторонами були укладені акти здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, договірні ціни на роботи.

На суми, вказані в актах ТОВ «ТК ФІОНА» були видані позивачу наступні податкові накладні: № 307 від 15.07.13, №47 від 12.08.2013, №329 від 17.07.2013, №358 від 19.07.2013, №11 від 02.08.2013, №321 від 30.08.2013, №323 від 30.08.2013, №295 від 30.10.2013, №91 від 06.11.2013, №92 від 06.11.2013, №363 від 06.11.2013, №364 від 15.11.2013, №365 від 15.11.2013, №386 від 15.11.2013, №402 від 18.11,2013, №502 від 19.11,2013, №532 від 28.11.2013,№533 від 29.11.2013, №534 від 29.11.2013, №535 від 29.11.2013, №536 від 29.11,2013, №638 від 29.11.2013, №315 від 31.12.2013.

Представником позивача були надані копії усіх вищезазначених первинних документів (т. 3 а.с.61-250)

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що спірні правочини укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Таким чином, дані договори визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентом позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України. Суд також зазначає, що згідно ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані ПП «Словенія плюс», ТОВ «ТКП «Меркурій», ТОВ «ЕККОПЛЮС», ТОВ «ТК ФІОНА», відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначені суми податку на додану вартість було віднесено ТОВ "ПСК Енергобуд" до складу податкового кредиту.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704; далі за текстом - Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим та видатковим накладним, актам здачі-приймання виконаних робіт, послуг та інше та іншим первинним документам, якими позивач доводе перед судом реальність здійснення господарської операції, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку ТОВ "УГП-БУД", на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

У ході розгляду справи судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірними правочинами Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має. Відтак, з огляду на приписи ст.ст. 6 і 8 Конституції України, ст. 2 і 11 КАС України суд не знаходить підстав для дослідження в ході розгляду справи цих обставин, оскільки зміна судом як фактичних, так і юридичних мотивів прийняття суб'єктом владних повноважень спірного правового акту індивідуальної дії чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що викладене в акті судження податкового органу про вчинення платником податків ТОВ "ПСК Енергобуд" порушень Податкового кодексу України ґрунтується лише на мотивах складених актів перевірок та актів (довідок) щодо проведення зустрічних звірок контрагентів позивача - ПП «Словенія плюс», ТОВ «ТКП «Меркурій», ТОВ «ЕККОПЛЮС», ТОВ «ТК ФІОНА».

Що стосується посилання відповідача на такі акти та довідки, то суд вважає зазначені посилання відповідача необґрунтованими, оскільки у відповідності до вимог ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, а отже господарська діяльність контрагентів позивача не вказує на факт нереальності укладеного між позивачем та його контрагентом правочину.

В силу приписів ч.4 ст.70 КАС України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232), а також порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772) отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, позаяк ані акт перевірки, ані довідка зустрічної звірки не має преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та його контрагент є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюється на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, а витребування судом додаткових доказів (з приводу обставин не досліджених податковим органом при проведенні перевірки, не відображених в акті перевірки та не покладених в основу спірного рішення на момент його винесення) матиме наслідком підміну мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем не було доведено наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Суд також зазначає, що згідно із змістом суджень відповідача, які викладені в акті перевірки, висновок суб`єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських операцій спірних правочинів вмотивований виключно посиланням на проведені заходи податкової інспекції та обліку в якій знаходиться контрагент позивача. Однак в силу ст.70 КАС України судження органу державної податкової служби України про нереальність укладених суб`єктом господарювання правочинів не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом невідповідності правочинів вимогам закону.

Аналізуючи положення ст.ст.54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суд приходить до висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень - рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях - рішеннях.

Суд зазначає, що в актах перевірок та актах (довідках) про проведення зустрічних звірок контрагентів позивача суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів та робіт, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ "ПСК Енергобуд" вимог діючого податкового законодавства.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін, судом встановлено відсутність порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Словенія плюс», ТОВ «ТКП «Меркурій», ТОВ «ЕККОПЛЮС», ТОВ «ТК ФІОНА».

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року винесено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, як таке що прийнято з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 13.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" (вул. Полтавський шлях, б. 36, кв. 7,м. Харків,61052, , інші відомості суду не відомі) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.