Справа № 826/224/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року м. Київ № 826/224/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації про визнання відповідей та висновків в них такими, що не відповідають дійсності та незаконними, визнання того, що були застосовані незаконні методи, скасування незаконного положення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації про визнання відповідей та висновків в них такими, що не відповідають дійсності та незаконними, визнання того, що були застосовані незаконні методи, скасування незаконного положення та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

виконання зупиненої чи невчиненої дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить «визнати, що відповіді та висновки в них, заступник голови КМДА Радуцький М., від отриманого 03.01.2015 р., вих. № 004-1730, директор департаменту соціальної політики КМДА Бичков С вих. 14.11.2014р. № 051/КР-7445-005, начальник управління у справах жінок, інвалідів ветеранів війни та праці Веселова С. вих. 01.12.2014р. № 067-1348 такими, що не відповідають дійсності, є необ'єктивними та незаконними; визнати, що при розгляді вище зазначених витань адміністрацією ДСП були застосовані незаконні методи впливу на громадськість Пансіонату та були порушена їх членам честь та гідність, було завдано моральний збиток; скасувати незаконне Положення про громадську Раду при КПВП та признати діяльність Громадської ради на підстави цього положення незаконним; зобов'язати Голову КМДА Кличко В.В. призначити невідкладно прийом громадськості КПВП по питанням життєдіяльності та фінансування Пансіонату; рекомендувати Голову КМДА Кличко В.В. провести повну переатестацію адміністрації, Департаменту соціальної політики та управління у справах жінок, інвалідів ветеранів війни та праці, з урахування Закону України « Про очищення влади»; зобов'язати Голову КМДА Кличко В.В. згідно норм Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», оголосити конкурс серед громадських організацій на висування своїх представників до Громадських Рад до органів виконавчої влади всіх рівнів по м. Києву».

З огляду на викладене вбачається невідповідність вказаних позовних вимог положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язані додавати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в іншому випадку, позивач зобов'язаний подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом викладу позовних вимог у відповідності з ч. 4 ст. 105 КАС України, а також надання до суду копії документів, що приєднуються до позовної заяви для врученню відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації про визнання відповідей та висновків в них такими, що не відповідають дійсності та незаконними, визнання того, що були застосовані незаконні методи, скасування незаконного положення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко