overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2287/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.01.2015 м. Київ К/800/1367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 2а/2570/2287/2011

за позовом ПАТ "Чернігівобленерго"

до Спеціаліст 1 категорії відділу організації, планування, аналізу та інспекторської діяльності Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Ющенко Олександр Микол

третя особа : ОСОБА_2

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Чернігівобленерго" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.01.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 760754/14-а (2а-555/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/1473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 760/754/14-а (2а-555/14) з Солом'янського районного суду м.Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 822/3393/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права зайняття адвокатською діяльністю на 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права зайняття адвокатською діяльністю на 6 місяців.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3393/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 804/11282/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року К/800/64874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р.

по справі № 804/11282/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 760/754/14-а (2а-555/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України , Міністерства оборони України про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України , Міністерства оборони України про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 760/754/14-а (2а-555/14) з Солом'янського районного суду м.Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/14709/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 821/3892/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3892/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 808/7770/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/55471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

по справі № 808/7770/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машхолдінг»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі №808/7770/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказану ухвалу скаржником отримано 13.11.2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, а саме - скаржником на вимогу суду не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з цим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі №808/7770/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 825/3438/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.01.2015 м. Київ К/800/1802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги СТОВ "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 825/3438/13-а

за позовом СТОВ "Батьківщина"

до Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області

треті особи : СТОВ "Зоря", СТОВ "Горизонт", СТОВ "Дружба Нова"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Водночас, подана касаціна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СТОВ "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.01.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 725/3515/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання протиправними дій і зобов'язання провести призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання протиправними дій і зобов'язання провести призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський