overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 590/14/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/14/15-а
Провадження № 6-а/590/2/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-160/10,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-160/10 від 31 березня 2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 по грудень 2010 року включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-а-160/10 від 31 березня 2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 по грудень 2010 року включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 647/3346/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3346/14-а
№ провадження 2-а/647/1/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2015 Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні на праві власності на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №011943 виданого ОСОБА_2 із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Україна» (с.Високе Бериславського району Херсонської області) розміром 11.08 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Бериславської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №371, неправомірними.

Зобов»язати Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку із земель державної власності резервного фонду Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №011943 виданого ОСОБА_2 із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Україна» (с.Високе Бериславського району Херсонської області) розміром 11.08 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Бериславської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №371.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 650/39/15-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/39/15-а
Провадження № 2-а/650/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Центру ДАІ № 6502 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню ОСОБА_2, Високопільського, Нововоронцовського районів Херсонської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру ДАІ № 6502 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню ОСОБА_2, Високопільського, Нововоронцовського районів Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 30 грудня 2014 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140КУпАП та винесено постанову, згідно якої його було визнано винним у здійсненні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вказану постанову вважає незаконною і просить скасувати її. Вказаний адміністративний позов надійшов до суду 15.01.2015 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах позову не зазначається причина пропуску строку звернення до суду, клопотання про поновлення вказаного строку також не надходило.

За таких обставин суддя вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру ДАІ № 6502 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню ОСОБА_2, Високопільського, Нововоронцовського районів Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 667/10970/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №746812 від 23.12.2014 року відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Положеннями ч.3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Отже, така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.01.2015 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 667/10970/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/11/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/11/15-а
Провадження № 6-а/590/1/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1461/11,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1461/11 від 06 вересня 2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 15.02.2011 по 23.07.2011 включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-а-1461/11 від 06 вересня 2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 15.02.2011 по 23.07.2011 включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили і підлягає виконанню: 05.01.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 750/379/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/379/15-а
Провадження № 2-а/750/106/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 668/489/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/489/15-а

Пров. №2-а/668/37/15

19.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача у якому просить визнати неправомірними, дискримінаційними дії Херсонського міського центру зайнятості населення з призначення позивачу допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі та у відмові в перерахуванні розміру допомоги; зобовязати Херсонський міський центр зайнятості населення провести розрахунок допомоги по безробіттю виходячи з останніх шести календарних місяців(з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районні Автономної Республіки Крим припинило сплату єдиного соціального внеску(ЄСВ), провести перерахунок вже виплаченої допомоги та здійснити доплату.

Відповідно до загальних правил територіальної підсудності передбачених ч. 1 ст.. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем знаходження відповідача є: м. Херсон, вул.. Рози Люксембург, 7-А, що за місцем розташування, відповідно до Переліку геонімів міста Херсона, віднесено до Комсомольського району (рішення ХМР № 1279 від 13.10.2009 р. про затвердження переліку назв вулиць).

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи що місцезнаходження відповідача за місцем розташування віднесено до Комсомольського району м. Херсона, суддя вважає, що матеріали позову мають бути повернуті позивачу для подання до належного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Будь-яких інших підстав звернення до Суворовського районного суду м. Херсона позивачем у позові не зазначається.

Керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про оскарження дій субєкта владних повноважень, та додані документи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пяти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/358/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/358/15-а
Провадження № 2-а/750/105/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/380/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/380/15-а
Провадження № 2-а/750/107/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 664/3953/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3953/14-а
УХВАЛА

20 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2012 року №556 в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,09 га за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 125.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки позивач ставить питання про скасування рішення, що стосується ОСОБА_4, а тому рішення у справі може вплинути на його права і обвязки.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Цюрупинської міської ради задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 737/1152/14-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1152/14-а
Провадження № 2-а/737/1/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглядаючи в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні при перерахунку призначеної їй пенсії як державному службовцю даних, викладених у довідках УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №424/03 від 06.03.2014 та №2170/03 від 19.12.2014 та зобовязати відповідача провести їй перерахунок з 06.03.2014 щомісячної пенсії як державному службовцю з урахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначених у довідках УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області №424/03 від 06.03.2014 та №2170/03 від 19.12.2014 відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Ухвалою судді від 25.12.2014 було відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

Оцінивши повідомленні позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача проти позову, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про спонукання до вчинення дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 14 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, надіславши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівского районного суду С.В.Іванець
Справа № 751/52/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№ 751/52/15-а
Провадження №2-а/751/12/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"20" січня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

05.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання неправомірними дії відповідача по припиненню виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (у збільшеному розмірі з урахуванням доходів сімї) з 01.07.2014 року; зобовязати УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради поновити виплату вказаної допомоги, а також зробити перерахунок та виплату всієї суми недоотриманої допомоги з 01.07.2014 року, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2