Справа № 185/7216/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7216/14-а
Провадження № 2-а/185/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.20914 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (надалі - відповідач) щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії і зарахування періоду роботи в (мовою оригіналу) "В/О " Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР (Монгольская Народная Республика), з 30.11.1987 року по 14.01.1990 року незаконними та протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши період роботи в (мовою оригіналу) "В/О " Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР (Монгольская Народная Республика), з 30.11.1987 року по 14.01.1990 року з 16.04.2014 року і по життєво, та здійснити її виплату з урахуванням отриманих сум за цей період.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 01.06.1983 року по 02.11.1993 рік працював на посаді начальника контрольно-налагоджувальної ділянки, головного інженера в "Вузлі виробничо-технологічного зв'язку" виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Павлоградвугілля". 30.11.1987 року був відряджений в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР (Монгольская Народная Республика). З 09.12.1987 року по 14.19.1989 рік працював на посаді старшого інженеру по ремонту та експлуатації радіоапаратури на експлуатації Шарингольського вугільного розрізу. У зв'язку з закінченням строку відрядження начальником "В/О " Зарубежуголь", був виданий наказ № 203 від 26.12.1989 року, в якому зазначено, що позивача потрібно вважати таким, що повернувся з Монгольської Народної Республіки. Відповідно до наказу начальника "Вузла виробничо-технологічного зв'язку" Павлоградського виробничого об'єднання по видобутку вугілля № 3 від 15.01.1990 року у зв'язку з закінченням строку відрядження позивач був прийнятий інженером II категорії контрольно-налагоджувальної ділянки з 15.01.1990 року.

16.04.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії та зарахування до стажу періоду роботи в (мовою оригінау) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік, який не був зарахований до стажу при призначенні пенсії.

Рішенням відповідача від 25.04.2014 року № 4778/05/08 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії пославшись на відсутність в наданих позивачем документах та трудовій книжці відомостей щодо прийняття та звільнення з роботи під час відрядження до "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный резрез МНР "Монгольская Народная Республика" .

Позивач зазначив, що таке рішення є не правомірним, та таким, що грубо порушує його права та законні інтереси.

Представник Відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву в обґрунтування яких посилається на відсутність в наданих позивачем документах та трудовій книжці відомостей щодо прийняття та звільнення з роботи під час відрядження до "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный резрез МНР "Монгольская Народная Республика" .

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Так, відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в квітні місяці 2014 року з заявою про перерахунок пенсії та зарахування до трудового стажу періоду роботи в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік.

По результатам розгляду поданої заяви, рішенням від 25.04.2014р. № 4778/05/08 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії та зарахування до трудового стажу періоду роботи 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік з тих підстав, що в наданих позивачем документах та трудовій книжці відсутні відомості щодо прийняття та звільнення з роботи під час відрядження до(мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный резрез МНР "Монгольская Народная Республика" .

Згідно з пп.1,3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності відповідних записів у трудовій книжці, стаж роботи може бути підтверджений документами, виданими за місцем роботи, довідками, виписками із наказів, особовими рахунками і відомостями про видачу заробітної плати та іншими документами, які містять відомості про періоди роботи.

В даному випадку період роботи в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік підтверджується наступними документами: телеграммою Міністерства Вугільної Промисловості СРСР № 111427/6-18 від 30.11.1987 року; наказом № 293-к від 30.11.1987 року;наказом № 51-к від 01.12.1987 року;наказом № 203 від 26.12.1989 року;наказом № 3-к від 15.01.1990 року;квітанціями до приходних ордерів про перерахунок заробітної плати;довідкою ПАТ "ДТЕК" "Павлоградвугілля" №1-6/5865 від 02.06.2011року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка .

Згідно з п п. 1,3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності відповідних записів у трудовій книжці, стаж роботи може бути підтверджений документами, виданими за місцем роботи, довідками, виписками із наказів, особовими рахунками і відомостями про видачу заробітної плати та іншими документами, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно записів у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 останній 30.11.1987 року згідно приказу № 51-к від 01.12.1987 откомандирован в "В/О "Зарубежуголь", для работы за границей в Шарынгольский угольный разрез МНР. 14.12.1989р. згідно приказу № 203 от 26.12.1989 р. возвратился из-загранкомандировки из МНР. 15.01.1990р. згідно приказу 3-к от 15.01.1990р. принят на должность инженера II категории контрольно-наладочного участка.

Період праці позивача в(мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 09.12.1987 по 14.12.1989 роки підтверджується справкою № 1-6/5865 від 02.06.2011 року. Також розрахункові квитанції на ОСОБА_1 свідчать проте, що на період праці в "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 09.12.1987 по 14.12.1989 роки він отримував заробітну плату.

А тому, судом підтверджено періоди праці позивача, що підтверджує право на перерахунок пенсії та зарахування періоду роботи в "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивачем надано всі необхідні документи для перерахування пенсії та зарахування періоду роботи в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області грубо порушує права позивача ОСОБА_1, та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд присуджує на користь позивача здійснені ними судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та зарахування періоду роботи в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 року по 14.01.1990 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області перерахувати та виплатити пенсію за період роботи в (мовою оригіналу) "В/О "Зарубежуголь", Шарынгольский угольный разрез МНР "Монгольская Народная Республика" з 30.11.1987 по 14.01.1990 року з 16.04.2014 року, та здійснити її виплату з урахуванням отриманих сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн. ( сімдесят три гривні 08 копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту у скороченому провадженні, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: С. О. Бабій