Справа № 826/16430/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хускварна Україна”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хускварна Україна” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Хускварна Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача; 2) зобов’язати відповідача здійснити зарахування авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, сплачених в 2013 році у сумі 1 140 000,00 грн. в рахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у 2014 році та у майбутніх періодах.

В судовому засіданні 24 листопада 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Хускварна Україна” звернулось до ДПІ у Голосіївському районі із заявою від 22 серпня 2014 року №118/14, в якій просило зарахувати переплату з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 140 000,00 грн., яка виникла під час перерахування авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів його власникам, у рахунок майбутніх платежів по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у 2014 році.

Позивач вважає, що ДПІ у Голосіївському районі зобов’язана здійснити зарахування авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, сплачених в 2013 році у сумі 1 140 000,00 грн. в рахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у 2014 році та у майбутніх періодах, оскільки сума переплати є підтвердженою, а право на зарахування спірної суми в рахунок зменшення авансових внесків передбачено Податковим кодексом України.

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ “Хускварна Україна” подало до ДПІ у Голосіївському районі податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в рядку 23 якої задекларовано авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно, у розмірі 164 540,00 грн.

Як підтверджує платіжне доручення від 05 грудня 2013 року №1077, позивачем сплачено до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток, нарахований на суму дивідендів у сумі 1 140 000,00 грн.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів зворотного, суд вважає доведеним факт наявності у ТОВ “Хускварна Україна” суми переплати у розмірі 1 140 000,00 грн. з податку на прибуток підприємства за авансовим внеском з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з абзацом четвертим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

За правилами абзаців п’ятого та шостого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що зарахування надміру сплачених грошових зобов’язань платника з авансових внесків з податку на прибуток, сплачених при виплаті дивідендів, у сплату щомісячних авансових внесків може бути здійснене на підставі поданої платником відповідної заяви про таке зарахування.

Таким чином, ДПІ у Голосіївському районі на підставі отриманої заяви ТОВ “Хускварна Україна” від 22 серпня 2014 року №118/14 повинна зарахувати переплату з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 140 000,00 грн., яка виникла під час перерахування авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, у рахунок майбутніх платежів по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у наступних періодах, а тому, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача, оскільки позивачем не вказано, які саме дії ДПІ у Голосіївському районі належить визнати протиправними; крім того, задоволення позовної вимоги про зобов’язання вчинити дії є достатнім способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не зарахування переплати з авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів рахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з формулювання позовних вимог, адміністративний позов ТОВ “Хускварна Україна” підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Хускварна Україна” задовольнити частково.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві здійснити зарахування авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю “Хускварна Україна” у сумі 1 140 000,00 грн., в рахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств у наступних періодах.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хускварна Україна” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко