Справа № 579/1207/14-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1207/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Школи М.Г.,

та осіб, які беруть участь у справі:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Управління ПФУ

у Кролевецькому районі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (далі Управління ПФУ) звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме: постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року (справа №579/1207/14-а) позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Управління ПФУ щодо невключення до стажу роботи за професією «ткач» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм: з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року; з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року; з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязано Управління ПФУ зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм: з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року; з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року; з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року і зобовязано Управління ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням 19 років 8 місяців 26 днів загального стажу роботи за професією «ткач».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління ПФУ задоволено частково.

Постанова Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року скасована в частині визнання протиправними дії Управління ПФУ щодо невключення до стажу роботи за професією «ткач» часу перебування у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм: з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року; з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року; з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління ПФУ від 16 травня 2014 року №12/М.

В іншій частині постанову Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без змін.

У постанові Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року не зазначено дати, з якої позивачці ОСОБА_1 необхідно призначити пенсію.

Таким чином, в частині не зазначення дати, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію ( чи з дати подання позивачкою ОСОБА_1 до Управління ПФУ заяви про призначення пенсії; чи після того, як постанова Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року набрала законної сили) вказане судове рішення є незрозумілим для виконання.

Тому, Управляння ПФУ з посиланням на ст.170 КАС України просить суд надати розяснення щодо виконання постанови Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року в звязку з тим, що зазначене судове рішення в частині не зазначення дати, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є незрозумілим для виконання.

У судовому засіданні представник Управління ПФУ ОСОБА_2 заяву підтримала і просить її задовольнити, вказавши дату, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що дата, з якої необхідно їй призначити пенсію, повина бути 02 грудня 2013 року, оскільки вона перший раз подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вислухавши пояснення представника Управління ПФУ ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 вивчивши матеріалів зазначеної вище адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме:

- Визнано протиправними дії Управління ПФУ щодо невключення до стажу роботи за професією «ткач» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм:

- з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року;

- з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року;

- з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року;

- з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року

та щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- Зобовязано Управління ПФУ зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм:

- з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року;

- з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року;

- з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року;

- з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року

і зобовязано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням 19 років 8 місяців 26 днів загального стажу роботи за професією «ткач» (а.с.110-120).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року апеляційна скаргу Управління ПФУ задоволена частково.

Постанова Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року скасована в частині визнання протиправними дії Управління ПФУ щодо невключення до стажу роботи за професією «ткач» часу перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати у звязку з простоєм: з 22 січня 1996 року по 31 травня 1996 року; з 13 червня 1996 року по 31 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 30 квітня 1997 року; з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року та щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково, а саме: Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 16 травня 2014 року №12/М.

В іншій частині постанову Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року залишити без змін (а.с.143-145)

У постанові Кролевецького районного суду від 07 жовтня 2014 року у резолютивній частині не зазначена дата, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже постанова, як судове рішення, є незрозумілим для виконання.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV з послідуючими змінами і доповненнями (далі Закон 1058) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з бульш ранього строку:

- пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбувається не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона 29 квітня 2014 року звернулась до Управління ПФУ щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.2)

Заява ОСОБА_1 від 29.04.2014 року зареєстрована в Управлінні ПФУ 06 травня 2014 року за №12/М. (а.с.27).

Листом від 16.05.2014 року №12/М Управління ПФУ повідомило ОСОБА_1 про те, що пільговий стаж становить 19 років 8 місяців 26 днів при необхідному 20 років, а тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має і їй, ОСОБА_1, у разі незгоди з відповіддю рекомендовано звернутися до суду з відповідною скаргою. (а.с.28).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасовано рішення Управління ПФУ у Кролевецькому районі Сумської області від 16.05.2014 року №12/М. (а.с.143-145).

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, про те, що дату, з якої необхідно призначити пенсію ОСОБА_1, необхідно рахувати з 06 травня 2014 року, оскільки саме цього дня, місяця і року зареєстрована заява ОСОБА_1 в Управлінні ПФУ від 29 квітня 2014 року щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Даний висновок суду узгоджується з положеннями п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (з послідуючими змінами і доповненнями) та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, згідно якої скасовано рішення Управління ПФУ у Кролевецькому районі від 16.05.2014 року №12/М.

Зазначене рішення грунтується на листі Управління ПФУ від 16.05.2014 року № 12/М щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії згідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за заявою ОСОБА_1 щодо призначення пенсії відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 29.04.2014 року, яка зареєстрована в Управлінні ПФУ 06 травня 2014 року вх.№12/М.

Керуючись ст.170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Кролевецького районнного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити дату, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду .

Суддя

ОСОБА_3