Справа № 484/5066/14-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5066/14-а
Провадження № 2-а/484/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.Первомайська Миколаївської обалсті Дзюби Д.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що нібито 03.12.2014 року о 11.00 годині він керував автомобілем Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Достоєвського в м.Первомайську Миколаївської област без посвідчення водія . Його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, посвідчення водія при зупиненні його відповідачем пред'являв.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити, розглянути справу в його відсутність на підставі наданих матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ніби 03.12.2014 року о 11.00 годині він керував автомобілем Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Достоєвського в м.Первомайську Миколаївської област без посвідчення водія . Його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ст.ст. 70, 72 КАС України суд приймає вказане, як належний та допустимий доказ в наданій справі.

На вимогу суду надати докази, на підтвердження обставин, викладених відповідачем в постанові, відповідачем не надано. Таким чином, обставини викладені позивачем в позові знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено; жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення відповідачем не пред'явлено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ПС 1 № 954597 від 03.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :