Справа № 669/1293/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/1293/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

20 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 досягнувши 55-річного віку, маючи достатній загальний стаж роботи та спеціальний стаж на посаді тракториста в липні 2011 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак на підставі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 серпня 2011 року № 15 йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді тракториста з 15 липня 1973 року по 28 лютого 1998 року.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року в адміністративній справі вищевказане рішення комісії було скасоване та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка, який перейменовано в агрофірму ім. Шевченка, та КСП ім. Т.Г. Шевченка з 15 липня 1973 року по 28 лютого 1998 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

В жовтні 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пільгової пенсії з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку. Проте відповідач призначив йому пенсію з моменту набрання законної сили ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу повинна бути призначена, з наступного дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, оскільки він звернуся до відповідача з відповідною заявою не пізніше 3-х місяців з дня досягнення 55-річного віку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Постановою КМУ від 28.05.2008 р. № 530 визначено, що обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по якому обчислено страховий стаж при призначенні пенсії.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3-х місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (далі - Порядок) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846 (далі -Порядок) днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Як встановлено судом першої інстанції так і підтверджено матеріалами справи, позивачу виповнилося 55 років 12 квітня 2011 року, з відповідною заявою про призначення пенсії від стажу та заробітку позивач звернувся до відповідача 08 липня 2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви.

Також відповідачем не надано жодного доказу того, що до заяви про призначення пенсії позивач не додав якогось із документів, необхідного для призначення пенсії.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, в установлений чинним законодавством термін, але пенсія йому не була призначена в зв'язку з неправомірними діями відповідача то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за вказаних обставин пенсію йому слід призначити з моменту виникнення у нього такого права, а не з моменту його відновлення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.