Справа № 369/7879/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/7879/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та виплату одноразової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та виплату одноразової компенсації як інваліду 2 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 1996 року по 2013 рік включно залишені без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду 05.08.2014 року та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 року по 2013 рік та в подальшому, а також просить здійснити виплату одноразової компенсації як інваліду 2 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Залишаючи в частині позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду та не надав суду обґрунтованих підстав та доказів поважності такого пропуску.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 05.08.2014 року та просив задовольнити позовні вимоги з 1996 року.

Разом з тим, позивачем не було наведено поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 160, 197, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.