overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/471/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/471/15

Справа № 815/471/15

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознам`янське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознам`янське" про стягнення заборгованості у розмірі 6446,76 грн.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознам`янське" про стягнення заборгованості у розмірі 6446,76 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 30.01.15 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів

30.01.15
Справа № 806/308/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

23 січня 2015 року Житомир Справа № 806/308/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання видати належне речове майно вартістю 7028,43 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частиної НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання видати належне речове майно вартістю 7028,43 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 05 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 815/501/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/501/15

Справа № 815/501/15

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1692 грн.

Ухвалою судді від 22 січня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1692 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 лютого 2015 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів

16 лютого 2015 року 12:00
Справа № 816/143/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/143/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/143/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за вересень-грудень 2014 року у сумі 8910,56 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/143/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 13 лютого 2015 року докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків та повідомлень, витяг з картки особового рахунку відповідача з вересня 2014 року станом на лютий 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 813/50/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 року № 813/50/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України Волошина Богдана Васильовича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України Волошина Богдана Васильовича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/6881/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6881/14
УХВАЛА

20 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до БАЗИ ВІДПОЧИНКУ "ХІМІК" ВАТ "ОЛІМП-КРУГ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до БАЗИ ВІДПОЧИНКУ "ХІМІК" ВАТ "ОЛІМП-КРУГ" про припинення юридичної особи.

20 січня 2015 року представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до БАЗИ ВІДПОЧИНКУ "ХІМІК" ВАТ "ОЛІМП-КРУГ" про припинення юридичної особи, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до БАЗИ ВІДПОЧИНКУ "ХІМІК" ВАТ "ОЛІМП-КРУГ" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/20344/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа № 820/20344/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "ЕНЕРГОТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова від 16.12.14 р. №1865.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/501/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/501/15

Справа № 815/501/15

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1692 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Родос-3» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1692 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 16.02.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/494/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/494/15

Справа № 815/494/15

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ А» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання внести запис,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ А» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання внести запис.

Ухвалою судді від 22 січня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ А» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання внести запис.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2015 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів

02 лютого 2015 року 12:00
Справа № 816/146/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/146/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/146/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за липень-грудень 2014 року у сумі 3748,56 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/146/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 13 лютого 2015 року докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків та повідомлень, витяг з картки особового рахунку відповідача з липня 2014 року станом на лютий 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова