Справа № 296/7437/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7437/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області в порушенні вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині не врахування заробітної плати за травень 1986 року; зобов'язати УПФУ у м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітку за травень 1986 року в розмірі 705,57 крб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 03 по 20 травня 1986 року приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та отримав заробітну плату в розмірі 705, 57 крб. В травні 2014 року звернувся до УПФУ у місті Житомирі Житомирської області з заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії враховуючи розмір заробітної плати за травень 1986 року, однак відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії мотивуючи це тим, що розмір пенсії обчислено у відповідності до діючих норм пенсійного законодавства.

В судовому засіданні 06.11.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.11.2014 року позовні вимоги не визнала, подала через канцелярію суду заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2012 року з урахуванням заробітку за травень місяць 1986 року в розмірі 194,21 крб. відповідно до довідки № 57(а) від 27.11.2012 року.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача 2 і третіх осіб 3, 4, 5 та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15 грудня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до першої категорії осіб, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом другої групи, та перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію по інвалідності.

Згідно довідки від 27.11.2012 № 573а, наведено відомості про донарахування заробітної плати з 03.05.1986 по 20.05.1986 р. за роботу під час ліквідації на ЧАЄС позивачу згідно наказу лікарні № 90 від 22.05.1986 року, премія-наказ № 107-а від 11.06.1986 року (а.с 8).

20.05.2014 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області з заявою щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітку за травень 1986 року в розмірі 705,57 крб. (а.с. 9).

Листом № 267/Г-02 від 03.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області відмовило в перерахунку та виплаті пенсії позивачу мотивуючи, це тим, що розмір пенсії обчислено у відповідності до діючих норм пенсійного законодавства (а.с. 10).

Згідно з п.п. 1, 2 вказаного Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків; заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.

Підпунктом 4 п. 3 Порядку встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, в якій на аркуші 142 наявна довідка Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського № 573а від 27.11.2012 року.

Крім того, під час розгляду справи з метою її об'єктивного та повного розгляду ухвалою суду від20.11.2014 року в Обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського витребувалися документи на підставі яких ОСОБА_1 у червні 1986 року проведено донарахування заробітної плати за період з 03.05.1986 р. по 20.08.1986 р. за роботу під час ліквідації аварії на ЧАЕС.

На виконання ухвали суду від 20.11.2014 року Обласною клінічною лікарнею ім. О.Ф. Гербачевського надано копію виписки з наказу № 90 від 22.05.1986 року, копію виписки з наказу № 107а від 11.06.1986 року та копію Карточки особового рахунку за 1986 рік.

Дослідивши вищезазначені документи та матеріали пенсійної справи, суд приходить до висновку, що порушене право позивача, як громадянина, постраждалого в наслідок ЧАЕС, підлягає захисту, а тому суд приймає до уваги наявну в матеріалах пенсійної справи довідку № 573а від 27.11.2012 року та зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки № 573а від 27.11.2012 року про його заробітну плату в зоні відчуження за травень 1986 року із врахуванням в ній доплати в червні 1986 року в розмірі 461, 36 крб. та премії 50,00 крб.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позивач про порушення свого права дізнався 20.05.2014 року, до суду звернувся 18.08.2014 року. Таким чином, з урахуванням вищевикладених норм права та фактичних обставин справи, суд зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2014 року.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення твердої суми виплат, слід зазначити наступне, що згідно положень статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, тобто, адміністративний суд визнає дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язує відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалює рішення про стягнення визначених сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 54, 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не врахування з 01.01.2014 року заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідки Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського № 573а від 27.11.2012 року про його заробітну плату в зоні відчуження за травень 1986 року із доплатою в червні в розмірі 461, 36 крб. та премії 50,00 крб. та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" при нарахуванні та виплаті пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 01.01.2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського № 573а від 27.11.2012 року про його заробітну плату в зоні відчуження за травень 1986 року з доплатою в червні в розмірі 461, 36 крб. та премії 50,00 крб. з урахуванням раніше здійснених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова