Справа № 815/512/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/512/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 05.01.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіторгсервіс», , щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «ТАЙМТРЕЙДІНГ», за період листопад 2014 року», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 05.01.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіторгсервіс», , щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «ТАЙМТРЕЙДІНГ», за період листопад 2014 року».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ТОВ «Профіторгсервіс» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

З урахування наведеного, суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копії доданих до неї документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку, а тому не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст. 69-10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з ч. 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З позовної заяви вбачається, що її підписано директором ТОВ «Профіторгсервіс» - ОСОБА_2, проте наказу про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Профіторгсервіс» чи Статуту ТОВ «Профіторгсервіс» із зазначенням директором підприємства ОСОБА_2, суду не надано.

Таким чином, повноваження особи за підписом якої подано даний адміністративний позов - «директор ТОВ «Профіторгсервіс» ОСОБА_2» щодо підписання та подання від імені ТОВ «Профіторгсервіс» позову, станом на час прийняття вказаної ухвали не підтверджені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія, повинні бути належним чином засвідчені), з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- письмових доказів на підтвердження повноважень особи, за підписом якої подано адміністративний позов;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, урахуванням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 05.01.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіторгсервіс», , щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «ТАЙМТРЕЙДІНГ», за період листопад 2014 року» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан