Справа № 826/553/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ № 826/553/15

15 год. 13 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши подання та додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія «Тітал»
про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 15 год. 45 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві до ТОВ «Компанія «Тітал» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 966 004,28 грн. (передано судді 16 січня 2015 року о 15 год. 50 хв.).

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої застосовуються заходи податкового боргу з податку на прибуток.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року подання було залишено без руху на надано строк до 15 години 00 хвилин 17 січня 2015 року для усунення недоліків подання, а саме, заявнику необхідно було уточнити наведені у поданні вимоги з урахуванням строків звернення до суду зважаючи на законодавчо закріплене право платника добровільно погасити податковий борг. Крім того, суд зобов'язував контролюючий орган надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача для встановлення дієздатності відповідача та належного його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

17 січня 2015 року о 14 год. 25 хв. заявником через загальний відділ документального обігу від позивача надійшли додаткові документи, а саме, клопотання на обґрунтування строків на звернення з поданням та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

У своєму письмовому клопотанні, наданому заявником на усунення встановлених судом недоліків подання, уповноважений представник контролюючого органу стверджує про дотримання строку звернення до суду, оскільки визначений законодавством строк для звернення до суду про стягнення податкового боргу (після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги) сплив 16 січня 2015 року, відтак, оскільки на звернення до суду встановлено 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, заявник правомірно звернувся до суду із даним поданням саме 16 січня 2015 року. Водночас, вказане твердження заявника не ґрунтується на нормах законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на зазначене та керуючись ч.3 ст.1833, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати заявнику негайно.

3. Попередити заявника, що подання та додані до нього матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали подання та додані матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, із врахуванням особливостей ст. 1833 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська