overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4406/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4406/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали справи за позовом спеціалізованого ремонтно-будівельне підприємства "Хмельницькліфт" до Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.11.2014 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі 822-4223-14. Постанова суду по справі 822-4223-14 від 30.10.15 набрала законної сили 26 грудня 2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/4406/14 за позовом спеціалізованого ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" про визнання дій протиправними, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.01.2015 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 826/828/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/828/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року м. Київ № 826/828/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу сплати судового збору. Натомість до позову додано роздруковане платіжне доручення з підписом і печаткою Блоку управління ризиками позивача.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору з відмітками банку про його виконання.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 227/2489/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2015 р. справа №227/2489/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 р. у справі № 227/2489/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 р. у справі № 227/2489/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 05.01.2015 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 12.01.2015 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 р. у справі № 227/2489/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/19960/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Октант"

про

стягнення 649,07 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційна агенція «Октант» коштів в сумі 649,07 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2010 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 241/1656/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2015 р. справа №241/1656/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 липня 2014 р. у справі № 241/1656/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 липня 2014 р. у справі № 241/1656/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати документ про підтвердження повноважень (довіреності, наказу) ОСОБА_2 на дату подання апеляційної скарги, тобто 22.07.2014 року та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 31.12.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 12.01.2015 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 липня 2014 р. у справі № 241/1656/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/782/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 року м. Київ № 826/782/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного Фонду України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України з позовними вимогами наступного змісту:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо незабезпечення своєчасного та повного фінансування і виплати пенсії Калінінським відділом ПФУ;

- зобов'язати Пенсійний фонд України поновити фінансування та забезпечити виплату належної позивачу пенсії за віком.

Положеннями частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 N 2747-IV встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, оскільки заявлений позивачем предмет спору стосується пенсійного забезпечення позивача, то спір підсудний загальному місцевому суду як адміністративному.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на те, що спір підсудний загальному місцевому суду як адміністративному, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2015 р. справа №2-а-2964/11

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 р. у справі № 2-а-2964/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 р. у справі № 2-а-2964/11.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати копію апеляційної скарги та додатки до неї.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 06.01.2015 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 12.01.2015 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 р. у справі № 2-а-2964/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 742/5524/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/5524/14
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції Соболевського Станіслава Григоровича, Прилуцького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "17" грудня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції Соболевського Станіслава Григоровича, Прилуцького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.2015 о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/11583/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" грудня 2014 р. позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/19217/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофіль ЮА" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофіль ЮА" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.