overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3506/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2015 року Справа № П/811/3506/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 грудня 2014 року по справі №П/811/3506/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" задоволено у повному обсязі.

Частиною першою та другою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описок у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті постанові суду від 05 грудня 2014 року по справі №П/811/3506/14 помилково зазначено дату винесення постанови - "02 грудня 2014 року" замість "05 грудня 2014 року".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 05 грудня 2014 року по справі №П/811/3506/14 шляхом зазначення дати винесення постанови - "05 грудня 2014 року".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна
Справа № 811/2570/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Справа № 811/2570/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представників позивача -Варакути О.А. Ципи С.І.

представника відповідача - Скрипник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити усне клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/2570/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень до 21 жовтня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/2570/13-а за позовом приватного підприємства "Рубіж-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень призначити на 16 год. 00 хвилин 21 жовтня 2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 28.09.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П.Нагібіна
Справа № 814/85/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 р. Справа № 814/85/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а,Миколаїв,54001

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_2

провизнання неправомірними дій та скасування реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб співвласників будинку:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

3.Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 810/7174/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року 810/7174/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Горенка Ігора Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" з позовом до Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Горенка Ігора Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/8698/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2015 року Справа № 813/8698/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м.Львова до Львівська міська рада про визнання протиправною і скасування ухвали , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м.Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.01.2015 ро ку.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи.

Зобов`язати відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/6974/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6974/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2015 року 810/6974/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврочас" про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврочас" про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 926,07 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23.12.2014.

Однак, вимоги ухвали суду від 17.12.2014 у встановлений судом строк позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврочас" про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 814/3667/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2015 р. № 814/3667/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, фактична адреса: АДРЕСА_1, 55002 юридична адреса: АДРЕСА_2, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001 Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, вул. Спортивна, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання незаконним та скасування наказу від 10.11.2014року №291 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 10.11.2014року №291 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 824/64/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/64/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Путильського району Чернівецької областів в інтересах держави в особі Прикарпатського управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариство "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення санкцій,-

встановив:

До суду 16.01.2015р. надійшов адміністративний позов Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Прикарпатського управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення санкцій в розмірі 51000 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00хв. 03 лютого 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 819/102/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/102/15-a

20 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 06 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 06 лютого 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.