Справа № 511/159/15-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/159/15-а
номер провадження 2-а/511/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року, в порядку КАС України, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. Постановою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014 року постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови вказівки суду на дату 27.06.2014 року, як на дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього. Апеляційний суд мотивувальну частину постанови доповнив вказівкою на дату 22.06.2014 року, як на дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього. В решті постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 вказує в своїй заяві на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно з результатами тесту на вміст алкоголю, зробленого на місці події, проба на вміст алкоголю в нього виявилась позитивною та зазначено 0,2 проміле. Однак він не міг зрозуміти звідки в нього виявився алкоголь, адже він його не вживав, в подальшому він згадав, що приймав лікарський препарат «Валеріана», і про те, що вказаний лікарський препарат дасть позитивний результат на вміст алкоголю, він і не міг підозрювати. Вважає, що зазначені обставини є нововиявленими, у звязку з чим просить суд переглянути постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року по справі № 511/1981/14-ц та винести постану, якою призначити більш помякшуючий вид адміністративного стягнення.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим заявнику має бути відмовлено у прийнятті заяви на наступних підставах.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У відповідності до частини 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно ч.3 зазначеної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Статтями 245-250 КАС України у звязку з нововиявленими обставинами передбачено перегляд постанови або ухвали суду, що набрала законної сили, які винесено в порядку КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що постанову ухвалено в порядку КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що перегляд постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Матеріали справи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

С Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3