Справа № 826/19078/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 грудня 2014 року м. Київ № 826/19078/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника Державного агентства екологічних інвестицій України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 грудня 2014 року надійшов позов Державного агентства екологічних інвестицій України (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 27 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45630147 (далі - оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 (далі - третя особа).

Одночасно з позовом законним представником позивача подано письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення виконавчого провадження відповідача за оскаржуваною постановою по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15828/14 в частині поновлення третьої особи на посаді заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України із 01 вересня 2014 року;

- заборони відповідачу вчиняти дії по виконанню виданого 20 листопада 2014 року виконавчого листа № 826/15828/14 (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що у разі виконання оскаржуваної постанови будуть порушені права та законні інтереси позивача, відновлення яких буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат із Державного бюджету України на поновлення законності.

Законний представник позивача також просить врахувати, що ознаки неправомірності оскаржуваної постанови щодо поновлення третьої особи на посаді заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України із 01 вересня 2014 року є очевидними, оскільки відповідач не може покласти виконання зобов'язання на третю особу, яка не є відповідачем у справі № 826/15828/14.

Присутні у судовому засіданні 17 грудня 2014 року представник позивача підтримала подану заяву та просила задовольнити її, а представники відповідача та третьої особи заперечували проти поданої заяви та просили відмовити у її задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях представника третьої особи.

В обґрунтування заперечень проти поданої заяви зазначено, зокрема, що норми КАС України не передбачають такого виду забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження.

Представник третьої особи також просить врахувати, що зупинення виконавчого провадження та заборона вчиняти дії по виконанню виконавчого листа є зупиненням виконання судового рішення про поновлення на роботі, яке в силу закону підлягає негайному виконанню, що є неприпустимим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, представниками позивача не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що зазначені у поданій заяві доводи законного представника позивача є тільки його припущеннями, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, до поданої заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника Державного агентства екологічних інвестицій України про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 826/19078/14.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 22 грудня 2014 року