Справа № 813/231/15
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року справа № 813/231/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський Г.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним і скасування рішення.

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним і скасування рішення Сколівського районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тобто, на думку позивачки, висновку №24/Ф-1/1 від 26 серпня 2014 року про встановлення внаслідок перевірки щодо законності будівництва 2-х поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 - порушення вимоги ДБН 360-92* дод. 3.1. табл. 1 проведенням ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 реконструкції літньої кухні з надбудовою другого поверху на відстані 2 м. 10 см. від житлового будинку гр. ОСОБА_2

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 2 КАС України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таке звернення реалізовується шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Проте, відповідно до частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин. При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Чинне законодавство не дає прямого визначення поняттю правовий акт індивідуальної дії.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України випливає, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

З огляду на вищесказане, суд зазначає, що оскаржуваний документ від 26.08.2014 року №24/Ф-1/1 про порушення вимоги ДБН 360-92* дод. 3.1. табл. 1 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору. Означений документ є за своєю суттю відповіддю на заяву гр.ОСОБА_2 і не був адресований позивачці.

Висновок не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду у адміністративному суді, оскільки не встановлено наявності права (порушеного, оспорюваного), що підлягає судовому захисту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Оскільки в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду, сплачений позивачем згідно квитанції від 08.10.2014 р. судовий збір в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 109, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним і скасування рішення -відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 08.10.2014 р. судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.