Справа № 810/199/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2015 року №810/199/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За приписами частин третьої та сьомої статті 56 цього Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

У відповірності до норм частин першої, другої та п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень адвоката надано договір №2014/09/14 від 14 вересня 2014 року про надання адвокатських послуг з правової допомоги, який укладено між адвокатом ОСОБА_1 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» ОСОБА_2.

Проте, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» та підтвердження права цієї особи діяти від імені такого товариства.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначена позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв'язку.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що позовну заяву подано від імені позивача особою, яка має на це повноваження.

За нормами пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Суд підкреслює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений у розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції №22002460 від 15 січня 2015 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.