Справа № 2а-10061/09/2570
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.14р. у справі №2а-10061/09/2570 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.08р. по 31.03.09р.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.14р. адміністративний позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.08р. по 19.10.08р. залишено без розгляду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.14р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про винесення додаткового рішення у зв'язку з тим, що судом при винесенні постанови не було вирішено питання про негайне виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року в частині стягнення з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управлінні Міндоходів у Чернігівській області на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп. та встановлення відповідачу строку для подачі звіту про виконання судового рішення, що підлягає негайному виконанню.

Судом першої інстанції прийнято додаткову постанову від 30.09.14р., якою допущено до негайного виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року в частині стягнення з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управлінні Міндоходів у Чернігівській області на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп.

У частині встановлення Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управлінні Міндоходів у Чернігівській області строку для подачі звіту про виконання судового рішення, що підлягає негайному виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою постановою в частині відмови, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати у цій частині додаткову постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову якою встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, застосування такого способу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - є правом , а не обов'язком суду.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги те, що за результатами апеляційного розгляду постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.14р. скасовано, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206,267 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.14р. у справі №2а-10061/09/2570 - залишити без задоволення, а додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.14р. у справі №2а-10061/09/2570 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 19.01.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.