Справа № 320/5531/14-а (2а/320/190/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 320/5531/14-а (2а/320/190/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2014р. у справі № 320/5531/14-а (2а/320/190/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання останнього здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2013 року у справі №320/8829/13-а (2а/320/944/13) та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у справі №320/8829/13-а (2а/320/944/13) згідно довідки від 29.09.2011 року №143 про складові заробітної плати, виданої Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, з врахуванням всіх складових заробітної плати позивача в тому числі індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в залежності від тривалості стажу державної служби позивача, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, починаючи з 30.09.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2013 року та залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року, згідно довідки від 29.09.2011 року №143 про складові заробітної плати, виданої Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, з врахуванням всіх складових заробітної плати позивача в тому числі індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в залежності від тривалості стажу державної служби позивача, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, починаючи з 30.09.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що судове рішення незаконним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та призначено пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» з 30.09.2011року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та індексації, відображених у довідці Мелітопольською ОДПІ Запорізької області №143 від 29.09.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 30.09.2011 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та індексації, відображених у довідці Мелітопольською ОДПІ Запорізької області №143 від 29.09.2011 року.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з письмовою заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі судового рішення, згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від заробітної плати.

У відповідь на звернення відповідач у листі від 21.05.2014 року № 69/Г-7 відмовив позивачу у перерахунку пенсії та зазначив, що в наслідок проведеного перерахунку розмір пенсії позивача зменшується та на підставі особистої заяви позивача від 19.03.2014 року вищевказаний перерахунок пенсії залишений без реалізації, тобто проведення перерахунку пенсії згідно рішення суду із застосуванням 80 відсотків від суми заробітної плати є недоцільним.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За приписами ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з: посадових окладів; премій; доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсій всіх видів оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір загальнообов'язкове пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляється страхові внески до соціальних фондів, що діяло на день одержання заробітку. Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

З урахуванням встановленого судом доводи відповідача не приймаються до уваги, оскільки обставини, на які посилається орган Пенсійного фонду, не впливають на право позивача, передбачене Конституцією України та Законом України «Про державну службу», згідно з нормами, чинними на час призначення пенсії позивачу, тобто на 30.09.2011 року.

Колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апелянта не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому не можуть бути підставою для скасування даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2014р. у справі № 320/5531/14-а (2а/320/190/14) залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2014р. у справі № 320/5531/14-а (2а/320/190/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна