Справа № 808/9224/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 січня 2015 року Справа № 808/9224/14 Провадження №ДО/808/1257/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Жовтневого відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Гавриловой А.А. по винесенню 16.06.2014 (тобто за межами строків, встановлених законодавством, для проведення таких дій) постанов про приєднання виконавчих проваджень №4338310, №43382840, №43383176, №43382711 до зведеного виконавчого провадження №43703915;

скасувати постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Гавриловой А.А. про приєднання виконавчих проваджень №4338310, №43382840, №43383176, №43382711 до зведеного виконавчого провадження №43703915, як такі, що винесені за межами строків, встановлених законодавством;

визнати протиправними дії начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Сахова Е.В. щодо прийняття рішення про об'єднання виконавчих проваджень за межами строків;

визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Гавриловой А.А. по винесенню 16.06.2014 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Гавриловой А.А. від 16.06.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

зобов'язати Жовтневий відділ виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зняти арешт з транспортних засобів, що належать ОСОБА_1: SWIDNIK 23.61 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1; VOLKSWAGEN TRANSPORT чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2; TOYOTA RAV-4 білого кольору, номерний знак НОМЕР_3.

Ухвалою судді від 17.12.2014 позовна заява залишена без руху, через невідповідність вимогам статті 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2015.

За приписами части 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 24.12.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 22.01.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 17.12.2014 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська