Справа № 825/166/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/166/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Н.А. звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, 2) немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача перерахувати кошти в сумі 26867,76 грн. породжує підстави для зміни майнового стану позивача, а тому має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання адміністративного позову майнового характеру, в розмірі 1827,00 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону).

З урахуванням викладеного, приписів частини третьої статті 4 Закону належною сплатою судового збору при поданні адміністративного позову майнового характеру до суду вважається сплата судового збору в розмірі 182,70 грн.

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

При цьому, суд вважає безпідставним заявлене позивачем в позовній заяві клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 5 Закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Положеннями пункту 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В даному випадку, предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування коштів та зобов'язання перерахувати кошти, тому пункт 1 частини першої статті 5 Закону не підлягає застосуванню у вказаних правовідносинах, а отже підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 30.01.2015 шляхом подання до суду: оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. та 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2015.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих