Справа № 817/3556/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3556/14
13 січня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Дашавець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доПублічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 46999,17 грн,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 46999,17 грн.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідачем подано до Рівненського окружного адміністративного суду позов про визнання неправомірними та скасування розрахунків фактичних витрат та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень 2014 року №5252/02 від 17.09.2014 та за жовтень 2014 року №5916/02 від 14.10.2014, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі №817/4120/14 від 25.12.2014. Вважає, що у адміністративній справі №817/4120/14 будуть з'ясовані факти, які мають значення для розгляду даної справі, а відтак просить зупинити провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, у даній справі Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень - жовтень 2014 року в сумі 46999,17 грн.

Зокрема, судом встановлено, що позивач, в обгрунтування заявлених вимог посилається на розрахунки Управління пенсійного фонду в Дубенському районі №5252/02 від 17.09.2014 та 5916/02 від 14.10.2014 фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників) за вересень-жовтень 2014 року, згідно яких підприємство повинно відшкодувати УПФ України у Дубенськрму районі - 46999,17 грн.

Відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Дубенський завод гумово-технічних виробів", вказані розрахунки Управління пенсійного фонду в Дубенському районі оскаржені до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 відкрито провадження у справі №817/4120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними та скасування розрахунків.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки рішенням у адміністративній справі №817/4120/14 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/3556/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 46999,17 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/4120/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.