Справа № 265/707/14-а(2-а/265/47/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оржонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполля Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, в якому просила визнати незаконним рішення відповідача, викладені в листі начальника УПФ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 05 серпня 2013 року про відмову в проведенні з ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку пенсії позивача по втраті годувальника у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2012 року з урахуванням довідки Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства за № 876 від 23 вересня 2005 року, зобов'язати відповідача здійснити з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_2 щомісячно з урахуванням довідки про заробітну плату померлого за роботу в зоні відчуження № 876 від 23 вересня 2005 року.

Постановою Оржонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що особовими рахунками, виданими ПУ ВКГ на ім'я ОСОБА_2 підтверджено заробітну плату зазначену в довідці №195 від 24 листопада 1998 року, тобто первинними документами. Крім того, актом зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 20 серпня 2013 року встановлено, що інформація, наведена у довідці МУ ВКГ № 876 від 23 вересня 2005 року, не відповідає дійсності, у зв'язку із чим листом МУ ВКГ № 690 від 10 жовтня 2013 року довідку МУ ВКГ № 876 від 23 вересня 2005 року було відізвано.

Таким чином, судами попередніх інстанцій було встановлено, що нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснені правильно на підставі первинних документів (особових рахунків померлого ОСОБА_2), а тому підстави вважати не законними дії УПФ в Орджонікідзевському районі відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполля про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць